• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Обзор нарушений при организации и проведении торгов в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»

Кемеровское УФАС России является исполнителем по специализации «Практика и проблемные вопросы применения статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции». Эта статья определяет порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган проанализировал и обобщил нарушения, с которыми сталкивается управление при рассмотрении жалоб на организацию и проведение торгов в соответствии с  Законом о банкротстве.

Специалисты подготовили обзор часто встречающихся нарушений с указанием квалификации нарушения и со ссылкой на судебную практику:

 

Содержание нарушений, доводов жалоб

Статья Закона

Номер судебного дела

  1. Акт осмотра

 В извещение о проведении торгов по продаже имущества должника посредством  публичного предложения, включено требование о том, что к участию в торгах допускаются юридические и физические лица, подтвердившие осмотр имущества. Также организатор торгов требует приложить к заявке акт осмотра.

   

Нарушение  пп 11, 12 ст.110, п. 4 ст. 139,  п. 2 ст. 111,                    п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве

Постановление ФАС З–С округа по делу № А27-15972/2014

решение и предписание Кемеровского УФАС России оставлено в силе по жалобе № 68/05-18.1-2014

 

2. Задаток оплачивается исходя из действующей цены продажи имущества в период предложения (т.е. с учетом пошагового ее уменьшения от начальной цены продажи)

Иное толкование и исчисление сумм задатка на любом этапе торгов, исходя из начальной цены продажи имущества, не соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно статьям 329, 380 Гражданского кодекса РФ задаток представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги.

Следовательно, при установлении достаточно существенной суммы задатка по отношению к цене продаваемого имущества, в большей степени реализуется обеспечительная функция задатка, стимулирующая стороны к заключению основного договора.

Обоснованным и соответствующим требованиям законодательства является установление размера задатка, исходя из действующей начальной цены продажи имущества в соответствующий временной период.

Обязывание участника торгов внести задаток для участия в торгах посредством публичного предложения в размере большем, чем установленный процент от текущей начальной цены продажи имущества должника на определённом временном интервале, налагает на участника торгов помимо обеспечительных функций задатка дополнительные имущественные обременения, не предусмотренные действующим законодательством.

п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

 

Определение ВАС РФ от 24.04.2014 №  ВАС-2319/14 по делу № А65-9469/2013

 

Постановление ФАС Московского округа от 25.06.2013 по делу 

№ А40-127620/12-158-984

 

3. Формировании лотов, повлекшие за собой продажу на торгах разными лотами объектов недвижимого имущества и неотделимых от них составных частей, что противоречит требованиям п.1 ст.133 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1.1 ст.139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

 

 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 18.1                Закона № 135-ФЗ у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по рассмотрению жалоб на действия кредиторов, должника в рамках дел о банкротстве, а формирование лотов при продаже имущества должника в полномочия организатора торгов не входит.

Оценка законности формирования лотов с целью проведения в дальнейшем продажи имущества должника в рамках дел о банкротстве выходит за пределы компетенции Комиссии.

Решением Арбитражного суда Кемеровского области по делу № А27-16254/2014 решение Кемеровского УФАС России оставлено в силе по жалобе № 57/05-18.1-2014 заявитель  ООО «ТД Флекс-Арт» организатор  торгов ООО «Приоритет»                            

 

 

 

4. В сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Вышеуказанные сведения согласно ст. 28 Закона о банкротстве включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном распоряжением правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ»

В пп. 1 п. 10. ст. 110 Закона о банкротства

ст. 28 Закона о банкротстве

Постановление 7ААС дело № А27-19288/2015

Решение и предписание Кемеровского УФАС России оставлены в силе по жалобе № 64/05-18.1-2015 конкурсный управляющий ОАО «Новокузнецкая автобаза» 

5. Не нарушены права заявителя и заявитель не являлся участником торгов

Заявителем может быть иным лицом, права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, если обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми порядками размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ не установлена обязанность антимонопольного органа в доказывании таких обстоятельств, что нарушение порядка проведения торгов непосредственно причинило реальный ущерб, поскольку любое нарушение установленных правил проведения торгов нарушает единообразие при проведении торгов, затрагивает права и законные интересы лиц, участников торгов, в том числе и потенциальных. 

 

ч.2 ст. 18.1 Закон № 135-Ф3

 

 

Постановление 
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 17974/13 от 22.04.2014

Постановление 7ААС по делу № А27-19288/2015 Решение и предписание Кемеровского УФАС России оставлены в силе по жалобе № 64/05-18.1-2015 конкурсный управляющий ОАО «Новокузнецкая автобаза»  

Подтверждены доводы постановлением 15ААС по делу № 15П-22524/2015

 

 

6. Тридцатидневный срок для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения не установлен.

 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве устанавливает особый порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов. Данные нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к общим нормам, устанавливающим порядок проведения торгов в форме аукциона или конкурса, к которым относится и п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве. Данными специальными нормами тридцатидневный срок для публикации о продаже имущества должника посредством публичного предложения не установлен.

 Кроме этого, требование о соблюдении такого срока противоречит смыслу норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), устанавливающих порядок продажи имущества должника, в частности ст. ст. 110 и 139 Закона о банкротстве. Процедура продажи имущества должника посредством публичного предложения заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на торги, признанные несостоявшимися, и направлена на скорейшее завершение процедуры конкурсного производства. При этом содержание данной процедуры определяется периодом действия предложения, а не датой проведения торгов.

 

 

 

 

п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2015 № Ф02-6149/2015 по делу № А19-6028/2015

 

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015

№18АП-12787/2015  по делу № А34-849/2015

 

определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 №  ВАС-7402/14.

 

7. Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

п. 11 статьи 110 Закона о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2014 г. по делу № А45-18226/2013

 

8. Если конкурсный управляющий выполняет функцию организатора торов, то у антимонопольного органа имеются полномочия по рассмотрению жалоб на действия конкурсного управляющего при проведении торгов.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества определены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов при проведении торгов, а также установлен порядок рассмотрения таких жалоб.

В случае если конкурсный управляющий не является организатором торгов, то у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по рассмотрению жалоб на действия конкурсного управляющего.

 

п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

  п. 1 ч. 1, ч. 4, 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции - по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов

 

 Постановление 
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 17974/13 от 22.04.2014 по делу № А39-3314/2012 Ф01-11520/2013)

 

 

 

 

9. Использование для внесения задатков расчетного счета организатора торгов, не противоречит действующему законодательству.

Перечисление задатка для участия в торгах на счет организатора торгов не является нарушением ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку положения данной статьи не содержат запрета на перечисление задатка при организации продажи имущества должника на расчетный счет организатора торгов.

В пункте 4.4. порядка продажи имущества должника, пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве, указано, что организатор торгов в сообщении о торгах указывает, в том числе, реквизиты для перечисления задатков.

 

п. 10 ст. 110, ст. 133 Закона о банкротстве

Верховный Суд Российской Федерации от 8.04.2016 г. № 310-ЭС16-2200 по делу  № А08-3908/2014 (определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2015 по делу № А08-3908/2014)

 

10. Конкурсный (внешний) управляющий в течение 5 дней с даты подписания протокола направляет победителю предложение заключить договор купли-продажи.

Не признается нарушением требований ст. 18.1 Закона о конкуренции в случае заключения конкурсным управляющим  договора купли-продажи ранее чем через 10 дней со дня подведения итогов.

В уведомление о принятии жалобы согласно части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции конкурсный управляющий - организатор торгов не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным. Организатору торгу нет смысла писать данную норму, так как не в его полномочиях заключение договора купли-продажи.

П.16 ст. 110 Закона о банкротстве

 

Нет полномочий у антимонопольного органа по ст. 18.1 Закона о конкуренции в отношении конкурсного управляющего, если он не выступает в роли организатора торгов.

 

Ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции

 

11. Не возврат задатка, уплаченного заявителем для участия в торгах

Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Антимонопольный орган наделен правом рассмотрения в указанном порядке жалоб, в том числе на действия организатора торгов и выдачи соответствующих решений и предписаний. Рассмотрение таких жалоб осуществляется антимонопольным органом в порядке реализации полномочий, предоставленных ему Федеральным законом №135-ФЗ и в целях защиты охраняемых этим законом правоотношений.

 

 

П. 15 ст. 110 Закона о банкротстве

 

 

Ст. 18.1 и ст. 23 Закона о защите конкуренции

Постановление от 25.09.2014 17 арбитражного апелляционного суда А60-22953/2014

 

 

 

12. Проведение Торгов не в электронной форме

Организатор торгов должен действовать в соответствии с требованиями п.3 ст.111, п.3 ст.139 Закона о банкротстве и согласно Положению кредиторов.

Согласно п.3 ст.111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат:

- недвижимое имущество;

- ценные бумаги;

- имущественные права;

- заложенное имущество;

- предметы, имеющие историческую или художественную ценность;

- вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность). 

п.3 ст.111, п.3 ст.139, Закона о банкротстве

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2015 № 66-КГ14-11 подтвердило позицию, что торги должны проводится в электронной форме.

 

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015

 № 18АП-14709/2014 по делу № А07-13542/2012