Дайджест судебных дел с участием Кемеровского УФАС России с 13 по 24 сентября

Результаты судебных дел с участием управления комментирует эксперт ВШЭ

Кемеровское УФАС России подготовило краткую информацию об итогах судебных заседаний с участием управления с 13 августа по 24 сентября 2021 года. Из пяти завершенных дел четыре закончились в пользу антимонопольного органа.  Итоги процессов комментирует заместитель директора профильного Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ Олег Москвитин.

21 сентября в Седьмом арбитражном апелляционном суде устояло решение Кемеровского УФАС России, которое признало необоснованной жалобу индивидуального предпринимателя. Ранее бизнесмен, не согласившись с действиями организатора закупки тест-полосок для медицинских учреждений региона, пыталось пытался обжаловать ее в Кемеровском УФАС России. Антимонопольный орган пришел к выводу о необоснованности жалобы, поскольку закупка определенного товара в этом случае была обусловлена спецификой применения тест-полосок с конкретными глюкометрами «Сателлит Экспресс», «Сателлит Плюс». Суд, к которому обратился по итогу ИП, согласился с управлением и отказал в удовлетворении требований заявителя (судебное дело № А27-4804/2021).

22 сентября Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал позицию управления по делу в сфере госзаказа. Ранее управление признало факт нарушения Закона о контрактной системе (44-ФЗ) в действиях кемеровской гимназии № 1. Учебное учреждение неверно выбрало способ закупки, проведя вместо электронного аукциона открытый конкурс на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий. Гимназия пыталась оспорить решение Кемеровского УФАС России. Суд оставил акт управления без изменений (судебное дело № А27-2748/2021).

Олег Москвитин: «К сожалению, нарушения в виде неправильного выбора способа размещения госзаказа неединичны на практике.

Так, в решении ФАС России от 21.10.2019 по делу № 19/44/105/2764, решении Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020 г. по делу № А40-299588/19-121-2229, пункте 2 Обзора практики, подготовленного Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России (август 2020 г.), рассматривается обратная ситуация – когда заказчиком был неправомерно выбран способ определения исполнителя (поставщика) путем проведения открытого конкурса в электронной форме вместо электронного аукциона.

Между тем, в силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в строгом соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. Нарушение этого требования может влечь привлечение к ответственности по статье 7.29 КоАП РФ, а сама закупка может быть аннулирована предписанием антимонопольного органа (см. также указанный выше Обзор практики)».​

22 сентября Арбитражный суд Кемеровской области признал законными выводы Кемеровского УФАС России о нарушении ПАО «Россети Сибирь». Общество пыталось оспорить постановление, которое вынес антимонопольный орган. Сетевую компанию признали виновной в совершении административного правонарушения (по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ) за нарушение Правил технологического присоединения к электрическим сетям. Суд признал законность выводов УФАС, но снизил сумму штрафа с 650 тысяч до 325 тысяч рублей, придя к выводу, что общество не отказывалось от подключения к своим электросетям, а несвоевременно исполнило свои обязанности (судебное дело № А27-14032/2021).

23 сентября в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа успешную проверку прошло решение управления о недобросовестной конкуренции ООО «Рыбный мир +». Ранее Кемеровское УФАС России по итогам заявления компании «Рыбный день» возбудило дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Антимонопольная комиссия подтвердила, что конкурент заявителя использовал в дизайне интерьера элементы, сходные до степени смешения с дизайном его магазинов. Наличие сходства подтвердил и эксперт Кемеровского государственного университета, представив заключение на основе социологического исследования и опроса. Общество не согласилось с решением УФАС и обратилось в суд. Третья кассационная признала обоснованными выводы антимонопольного органа (номер судебного дела А27-15696/2020).

Олег Москвитин: «Поскольку через создание смешение нарушители мимикрируют в глазах потребителей под своих успешных, известных на рынке конкурентов, при рассмотрении таких дел крайне важно выявление мнения потребителей (есть смешение или нет) проведение социологических исследований (опросов). Не всегда наличие смешения очевидно и может быть установлено/опровергнуто только на основании мнения комиссии антимонопольного органа или суда.

В данном случае подтверждающее нарушение заключение эксперта по делу также основывалось в том числе на результатах социсследования.

В практике социологических исследований нашего Института в рамках антимонопольных дел социологические опросы в одних случаях подтверждали смешение, в других – напротив, опровергали изначально предполагавшееся смешение товаров, объектов оказания услуг в глазах потребителей.

Соответственно, практика доказывания/опровержения недобросовестной конкуренции в форме смешения с помощью социологических исследований, а также заключений экспертов должна приветствоваться. Она позволяет взглянуть на ситуацию всесторонне и максимально объективно».

Пресс-служба