Дайджест судебных дел с участием Кемеровского УФАС России с 27 сентября по 1 октября
Итоги судебных дел с участием управления комментирует эксперт ВШЭ Олег Москвитин
Кемеровское УФАС России подготовило краткую информацию об итогах судебных заседаний с участием управления с 27 сентября по 1 октября 2021 года. Все пять дел завершились в пользу антимонопольного органа. Итоги процессов комментирует заместитель директора профильного Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ Олег Москвитин.
28 сентября в Арбитражном суде Кемеровской области устоял отказ Кемеровского УФАС России включить в Реестр недобросовестных поставщиков исполнителя по контракту на уборку помещений заказчика СибГИУ. Индустриальный университет посчитал основанием для внесения индивидуального предпринимателя в РНП односторонний отказ от исполнения контракта из-за его ненадлежащего исполнения. Суд согласился с позицией управления о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод об умышленном намерении ИП сорвать обязательства по контракту. Ни акты, ни экспертное заключение не содержат перечень конкретных нарушений с указанием точного объема невыполненных работ. Арбитраж отказал заявителю (судебное дело № А27-11686/2021).
Комментирует Олег Москвитин:
Позиция Кемеровского УФАС России и суда в этом деле в полной мере соответствует сложившейся практике правоприменения, которая исключает формальный подход к подобным разбирательствам.
Например, в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 26 августа 2021 г. № 19-21-87 был сделан аналогичный вывод при отказе по включении в РНП: «В данном случае, фактические обстоятельства, а также представленные Поставщиком и Заказчиком доказательства и пояснения в их совокупности и взаимосвязи не подтверждают совершение [Поставщиком] умышленных действий (бездействий), направленных на неисполнение Контракта с его стороны».
Схожее обоснование приводится в решении Ульяновского УФАС России от 8 февраля 2018 г. № РНП-73-05. Актуальны в связи с изложенным для поставщиков и заказчиков и мотивы Решения Самарского УФАС России от 29 июля 2021 г. № РНП-63-222.
28 сентября Арбитражный суд Кемеровской области признал законным решение Кемеровского УФАС России включить в Реестр недобросовестных поставщиков ООО «КЭК». Управление установило факт существенного нарушения исполнения условий государственного контракта на поставку мяса птицы. Это привело к одностороннему расторжению контракта со стороны заказчика. Суд, в который обратилось ООО «КЭК», полностью поддержал выводы антимонопольного органа (судебное дело № А27-10757/2021).
Комментирует Олег Москвитин:
«Включение в РНП в случаях одностороннего расторжения контрактов госзаказчиками по мотивам существенного нарушения исполнения условий госконтрактов основывается на сформировавшихся в судах, включая и арбитражные суды Западно-Сибирского округа, подходах (см., например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2021 г. по делу № А02-2067/2019).
Что касается данного дела, то обращает на себя внимание, например, следующий вывод суда: доказательств возникновения у компании вследствие непреодолимой силы каких-либо обстоятельств, не позволивших ему исполнить надлежащим образом условия контракта, ни в суд, ни в Кемеровское УФАС России не представлено».
28 сентября Арбитражный суд Кемеровской области поддержал выводы Кемеровского УФАС России в деле с ООО «Южно-Кузбасская энергетическая компания». Ранее управление признало обоснованной жалобу ООО «Энерджи групп» на действия этого заказчика (ООО «ЮКЭК»). Энергетическая компания проводила запрос предложений в электронной форме, участниками которого могли быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. Общество не согласилось с результатами закупки и обратилось в УФАС. Комиссия антимонопольного органа признала заказчика нарушившим Федеральный закон №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Дело в том, что при определении победителя ООО «ЮКЭК» должно было руководствоваться Постановлением № 925, которое устанавливает приоритет товаров российского происхождения. В заявке второго общества числилась Франция, в то время, как ООО «Энерджи групп» указало Россию. Управление пришло к выводу, что такие преференции участникам противоречат Закону о закупках. Суд, к которому обратилась несогласная энергетическая компания, признал эти доводы полностью обоснованными (судебное дело № А27-11153/2021).
30 сентября Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал законность выводов Кемеровского УФАС России в деле по заявлению ООО «Крафт Айти». Ранее общество оспаривало в антимонопольном органе действия заказчика, однако управление признало необоснованными доводы компании. Как установила комиссия УФАС, ООО «Крафт Айти» не представило в заявке конкретные показатели программного обеспечения, в результате чего общество отклонили законно и обоснованно. Не согласившись, заявитель обратился в суд. Уже вторая инстанция признала правильность выводов антимонопольного органа (судебное дело № А27-26172/2020).
Комментирует Олег Москвитин:
«Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с ч. 2 той же статьи документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
В силу ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
2) б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.
С учетом этих положений законодательства антимонопольные органы признают правомерным отклонение заявок на поставку программного обеспечения, если в них не представлены конкретные показатели предлагаемого ПО (решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 2 ноября 2018 г. № Г 1060-04/2018, Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 ноября 2018 г. № 2-57-14036/77-18)».
30 сентября Арбитражный суд Кемеровской области оставил в силе административный штраф Кемеровского УФАС России в размере 100 тысяч рублей, назначенный ООО «Горводоканал». Компания пыталась оспорить постановление, которым его признали виновным (по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ) за нарушение Правил подключения к сетям водоснабжения. Общество незаконно взимало плату за выдачу разрешения на врезку к водопроводу жилого дома на улице Солнечной в Мариинске. Суд, рассмотрев требования заявителя отменить постановление, признал законность выводов УФАС (судебное дело № А27-11643/2021).
Комментирует Олег Москвитин:
«Согласно части 13 статьи 18 Закона о водоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В соответствии с частью 14 статьи 18 Закона о водоснабжении взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных (не предусмотренных законодательством) платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается.
Насколько известно, Кемеровское УФАС России последовательно борется с нарушениями данной категории, в том числе по подобным поводам выносились постановления от 19 марта 2021 г. № 042/04/9.21-190/2021, от 15 октября 2020 г. № 042/04/9.21-1380/2020, решение от 17 мая 2021 г. № 042/04/9.21-190/2021 и др.».
Пресс-служба