Дайджест судебных дел с участием Кемеровского УФАС России с 6 по 16 декабря

Заключительные в 2021 году итоги судебных дел с участием управления по традиции комментирует эксперт ВШЭ Олег Москвитин

Кемеровское УФАС России подготовило краткую информацию об итогах судебных заседаний с участием управления с 6 по 16 декабря 2021 года. Решением завершились 6 процессов – 5 в пользу антимонопольного органа. Результаты комментирует заместитель директора профильного Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ Олег Москвитин.

8 декабря Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал позицию управления в деле с ООО «Горэлектросеть» (сетевая компания). Ранее управление признало факт злоупотребления доминирующим положением в действиях общества. Оно в предусмотренный действующим законодательством срок не предъявляло показания к расчёту гарантирующему поставщику (статья 10 Закона о защите конкуренции). Компания пыталась в судебном порядке оспорить решение и предписание антимонопольного органа. Уже вторая судебная инстанция отказывает в удовлетворении требований заявителю (судебное дело № А27-8977/2021).

Олег Москвитин: «В данном случае стоит обратить внимание на следующую позицию суда относительно последствий допущенного нарушения Закона о конкуренции. Поскольку в силу законодательства объемы должны определяться одинаково между всеми субъектами энергетики, в случае «определения объемов по МКД по состоянию на 25 число, а не на 28 число месяца, могут быть затронуты имущественные права и интересы исполнителей коммунальных услуг в МКД, а именно управляющих компаний (ТСЖ, ЖК, иных СПК), которые ограничены в предъявлении жильцам платы на содержание общего имущества размерами нормативов с отнесением 3-х дневного объема потребления целиком по многоквартирному дому, возникшего в связи с некорректностью действий ООО, на свои убытки.

Кроме того, в случае принятия позиции ООО будут нарушены права сетевых организаций, которым придется нести бремя некорректного использования ООО данных об объемах полезного отпуска электрической энергии при определении объемов потерь».

13 декабря Арбитражный суд Кемеровской области, рассмотрев два дела, оставил в силе постановления Кемеровского УФАС России в отношении АО «Кемеровская транспортная компания». При этом суд снизил сумму штрафа по каждому делу с 200 до 100 тысяч рублей. Такое изменение размера штрафа ниже минимального значения допустимо, учитывая характер правонарушения, финансовое положение заявителя и отсутствие отягчающих обстоятельств. Ранее Кемеровское УФАС России дважды привлекло к ответственности Кемеровскую транспортную компанию за размещение незаконной рекламы в виде пленки на задних стеклах автобусов (статья 14.38 КоАП РФ за нарушение части 5 статьи 20 Закона о рекламе). Суд в каждом случае полностью согласился с выводами УФАС о вине общества (судебные дела № А27-21996/2021, № А27-22007/2021).

Олег Москвитин: «Суды вновь подтвердили недопустимость нанесения на задние стекла автобусов пленки с рекламой, поскольку это создает угрозу безопасности дорожного движения – ограничивает обзор пассажирам и ограничивает возможность использования данного стекла в качестве запасного выхода, так как данное стекло используется в качестве запасного выхода в случае аварии, путем его разбивания.

Тут стоит напомнить о требованиях технической документации, подробно проанализированных судами и УФАС. Так, не допускается оборудование автобуса дополнительными элементами конструкций или создание иных препятствий, ограничивающих доступ к аварийным выходам. Следовательно, как отметили суды, эксплуатация автобуса с нанесенной на поверхность стекла окна, расположенного в задней части кузова автобуса и одновременно являющегося запасным окном (аварийным выходом), дополнительных пленок, в том числе с информацией рекламного характера, не соответствует требованиям указанных Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

14 декабря Кассационная инстанция арбитражного суда поддержала сторону антимонопольного органа в разбирательстве по жалобе ФБУ «Кемеровский ЦСМ». Учреждение пыталось признать недействительными решение Кемеровского УФАС России о нарушениях в ходе проведения запроса котировок в электронной форме на поставку хроматографического комплекса и предписание привести конкурсную документацию в соответствие с нормами федерального законодательства. ФБУ не согласилось с выводами управления и обратилось в суд, однако уже три судебные инстанции признали выводы УФАС законными (судебное дело № А27-26010/2020).

Олег Москвитин: «В этом деле суды рассматривали, к сожалению, достаточно распространенный в антимонопольной практике вопрос, возможно ли включение в положение о закупках по 223-ФЗ условия о заключении договора с победителем закупки по цене, уменьшенной на сумму НДС, если победитель применяет упрощенную систему налогообложения. УФАС и суды трех инстанций признали, что подобное условие неправомерно.

Суды сделали следующие важные выводы:

- В Законе о закупках № 223-ФЗ, как и в налоговом законодательстве, не предусмотрена возможность изменения цены закупки в зависимости от применяемой системы налогообложения. Иное предоставляло бы преимущества отдельным участникам закупки.

- Наличие у одних поставщиков обязанности по уплате НДС, а у других ее отсутствие - предпринимательский риск лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и выбравших определенную систему налогообложения. -Таким образом, контракт должен заключаться заказчиком по цене победителя запроса котировок вне зависимости от применяемой им системы налогообложения. Возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС при условии применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения Законом № 223-ФЗ не предусмотрена.

Отметим, что этот вывод соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391 по делу № А40-88142/2018, от 23.09.2019 № 306-ЭС19-15999 по делу № А12-25318/2018».

15 декабря Арбитражный суд Кемеровской области оставил в силе решение Кемеровского УФАС России. Финансовый управляющий должника-гражданина пытался оспорить этот акт антимонопольного органа. Ранее, рассмотрев жалобу участника торгов, управление признало, что финансовый управляющий нарушил законодательство при проведении публичного предложения по продаже имущества банкрота, установив в сообщении о проведении, опубликованном на электронной площадке, дополнительный этап приема заявок. Суд отказал в удовлетворении требований финансового управляющего (судебное дело № А27-18993/2021).

Пресс-служба