Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 153/03-АДМ-2014

stdClass Object ( [vid] => 16176 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 153/03-АДМ-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16176 [type] => solution [language] => ru [created] => 1410170225 [changed] => 1410170225 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1410170225 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 

№ 153/03-АДМ-2014

«28» августа 2014 г.                                                                    г. Кемерово, ул. Ноградская, 5

 

Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 153/03-АДМ-2014 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» (654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе,   д. 12/1; ИНН/КПП: 4217146362/421701001) (далее – МП «ССК»), по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу № 13/А-10-2014 о нарушении антимонопольного законодательства от 27.06.2014 г. МП «ССК» было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Нарушение выразилось в злоупотреблении МП «ССК» доминирующим положением на рынках передачи и поставки тепловой энергии в горячей воде в географических границах, определенных территорией, охватываемой системами теплоснабжения котельных и тепловых сетей в Орджоникидзевском районе Новокузнецкого городского округа, а именно в действиях МП «ССК» по неосуществлению поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения по договору теплоснабжения № 3550301 от 25.10.2013г. на объект ООО «Кузнецкий завод трубной изоляции» (далее – ООО «КЗТИ»), расположенный по адресу: г.Новокузнецк, ш.Притомское, 22а, в период с 01.11.2013г. по 30.12.2013г., результатом которого является ущемление интересов ООО «КЗТИ».

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации,  предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Уведомлением о составлении протокола от 30.06.2014 (исх. № 03/5657 от  03.07.2014 г.) Кемеровское УФАС России уведомило МП  «ССК» о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении МП «ССК» по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Для составления и подписания протокола законному представителю МП «ССК» необходимо было явиться 24.07.2014 г. в Кемеровское УФАС России.

В назначенное время 24.07.2014 г. на процедуру составления и подписания протокола законный представитель МП «ССК» не явился, направил защитника: <…> (доверенность от 01.02.2014 г. № 5).

Законный представитель МП «ССК» надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления и подписания протокола, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении от 14.07.2014 г.

При участии защитника МП «ССК» был составлен протокол по делу № 153/03-АДМ-2014 об административном правонарушении.

Защитник МП «ССК» на процедуре подписания и составления протокола пояснила, что в действиях МП «ССК» отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, поскольку МП «ССК» не поставляла тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: г.Новокузнецк, шоссе Притомское, 22а, принадлежащее ООО «КЗТИ», в связи с неоплатой ООО «КЗТИ» бездоговорного потребления тепловой энергии, выявленного МП «ССК» (Акты от 19.11.2012г. и от 11.02.2013г.).

Копия протокола от 24.07.2014 г. (№ 03/6420) направлена в адрес МП «ССК» заказным письмом с уведомлением.

Определением от 28.07.2014 г. (№ 03/6590 от 30.07.2014 г.) дело № 153/03-АДМ-2014 об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 06.08.2014 г.

В назначенное время 06.08.2014 г. на рассмотрение дела № 153/03-АДМ-2014 об административном правонарушении законный представитель МП «ССК» не явился, защитника не направил. Сведениями о надлежащем извещении законного представителя МП «ССК» о дате, времени и месте рассмотрения дела № 153/03-АДМ-2014 об административном правонарушении Кемеровское УФАС России не располагало.

Определением от 06.08.2014 г. (исх. № 03/7028 от 08.08.2014 г.) рассмотрение дела № 153/03-АДМ-2014 об административном правонарушении было отложено до 28.08.2014 г.

В назначенное время 28.08.2014 г. на рассмотрение дела № 153/03-АДМ-2014 об административном правонарушении законный представитель МП «ССК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление о вручении от 15.08.2014 г.), не явился, защитника не направил.

Законный представитель МП «ССК» надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления и подписания протокола, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении от 15.08.2014 г.

28.08.2014г. от защитника МП «ССК» поступило письмо о рассмотрении дела №153/03-АДМ-2014 в отсутствие представителя МП «ССК» в связи с невозможностью явки. Также в указанном письме защитник МП «ССК» поддержала доводы, указанные при подписании протокола по делу № 153/03-АДМ-2014г.

Изучив материалы дела, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам.

МП «ССК» допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении МП «ССК» доминирующим положением на рынках передачи и поставки тепловой энергии в горячей воде в географических границах, определенных территорией, охватываемой системами теплоснабжения котельных и тепловых сетей, расположенных в Орджоникидзевском районе Новокузнецкого городского округа.

Из материалов дела № 13/А-10-2014 следует, что ООО «КЗТИ» принадлежит на праве собственности здание, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, шоссе Притомское, 22а.

22.10.2013 г. ООО «КЗТИ» направило в адрес МП «ССК» письмо с требованием заключить договор теплоснабжения вышеуказанного здания.

25.10.2013 г. между ООО «КЗТИ» и МП «ССК» был заключен договор теплоснабжения № 3550301 (далее – Договор).

На основании пункта 10.2. Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2013 г.

Вместе с тем, с 01.11.2013 г. МП «ССК» не осуществило поставку теплоносителя ООО «КЗТИ», а направило в адрес ООО «КЗТИ» дополнительное соглашение к Договору об изменении начала срока исполнения обязательств сторонами по договору с 01.11.2013 г. на 01.11.2012 г. а также счет-фактуры и акты выполненных работ на оплату тепловой энергии и горячей воды, потребленной за период с 01.11.2012 г. по 05.04.2013 г.

По информации, полученной Кемеровским УФАС России от МП «ССК», направление вышеуказанного дополнительного соглашения и счет-фактур обусловлено поставкой тепловой энергии ООО «КЗТИ» с 01.11.2012 г. при отсутствии договора теплоснабжения.

Факт бездоговорного потребления ООО «КЗТИ» тепловой энергии МП «ССК» подтверждает актами о бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя от 19.11.2012 г. и от 11.02.2013 г.

В данных актах отсутствуют подписи представителей ООО «Кузнецкий завод трубной изоляции», а также не указаны причины отказа представителя ООО «Кузнецкий завод трубной изоляции» от присутствия или подписания акта.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Исходя из вышеуказанной нормы права, акты о бездоговорном потреблении ООО «КЗТИ» тепловой энергии и теплоносителя от 19.11.2012 г. и от 11.02.2013 г. составлены МП «ССК» ненадлежащим образом, и, как следствие, не подтверждают факт бездоговорного потребления ООО «КЗТИ» тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.11.2012 г. по 05.04.2013 г., поскольку не содержат причин отказа представителя ООО «КЗТИ» от присутствия или подписания данных актов.

Таким образом, требование МП «ССК» от ООО «КЗТИ» заключить дополнительное соглашение к Договору об изменении начала срока исполнения обязательств сторонами по договору с 01.11.2013 г. на 01.11.2012 г. является неправомерным.

В связи с наличием в действиях МП «ССК» по требованию от ООО «КЗТИ» заключить дополнительное соглашение к Договору об изменении начала срока исполнения обязательств сторонами по Договору с 01.11.2013 г. на 01.11.2012 г. признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, результатом которых является ущемление интересов ООО «КЗТИ», Кемеровским УФАС России, в соответствии со статьей 39¹ Закона о защите конкуренции, 18.12.2014г. МП «ССК» выдано предупреждение о необходимости прекращения действий путем отзыва дополнительного соглашения к договору теплоснабжения №3550301 от 25.10.2013г.

12.02.2014 г. в адрес Кемеровского УФАС России от МП «ССК» поступило уведомление об исполнении вышеуказанного предупреждения.  

Вместе с тем, по сведениям ООО «КЗТИ» подача тепловой энергии на принадлежащем ему объекте была возобновлена только 18.02.2014г.

Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения регулируется статьей 22 Закона о теплоснабжении.

В случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила теплоснабжения).

Согласно пункту 92 Правил теплоснабжения в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктами 93-94 Правил теплоснабжения до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа. При задержке платежей теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Таким образом, нормами действующего законодательства в сфере теплоснабжения предусматривается обязанность теплоснабжающей организации предварительно уведомить о наличии задолженности у потребителя и необходимости ее погашения в установленный срок (не менее чем 30 дней), а также о планируемом сроке введения ограничения или приостановления предоставления услуг теплоснабжения в случае непогашения потребителем задолженности.

Из материалов дела следует, что 06.12.2013г. ООО «КЗТИ» направило в адрес МП «ССК» письмо о том, что по состоянию на 16.12.2013г.  в помещении, расположенном по адресу: г.Новокузнецк, шоссе Притомское, 22а, отсутствует отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем ООО «КЗТИ» просило МП «ССК» в срок до 09.12.2013г. обеспечить подачу тепловой энергии и горячей воды на вышеуказанный объект.

Согласно письму МП «ССК» от 12.12.2013г. (исх. № 02-02/3131), направленному ООО «КЗТИ» в ответ на вышеуказанное обращение, МП «ССК» сообщило ООО «КЗТИ» о том, что подключит объект, расположенный по адресу: г.Новокузнецк, шоссе Притомское, 22 а, после оплаты задолженности за прошлый отопительный период, а также после подписания дополнительного соглашения к Договору.

У МП «ССК» отсутствуют доказательства бездоговорного потребления ООО «КЗТИ» тепловой энергии и теплоносителя, отраженного в актах о бездоговорном потреблении ООО «КЗТИ» тепловой энергии и теплоносителя от 19.11.2012 г. и от 11.02.2013 г. Следовательно, с даты начала действия договора (с 01.11.2013г.) у ООО «КЗТИ» отсутствовала задолженность по договору теплоснабжения №3550301 от 25.10.2013г., заключенному между МП «ССК» и ООО «КЗТИ».

Таким образом, предусмотренные законодательством РФ обстоятельства (наличие задолженности за поставленную тепловую энергию), позволяющие МП «ССК» введение ограничения/приостановления предоставления услуг теплоснабжения на объект ООО «КЗТИ», отсутствовали.

Следовательно, неосуществление МП «ССК» с 01.11.2013г. предоставления услуг по поставке тепловой энергии ООО «КЗТИ» нарушают нормы действующего законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения и положений пункта 10.2 договора.

Согласно акту от 18.02.2014г., представленному МП «ССК» в материалы дела №13/А-10-2014, на объекте, расположенном по адресу: г.Новокузнецк, шоссе Притомское, 22а, подключено теплоснабжение и горячее водоснабжение 30.12.2013г. Данный акт подписан представителями МП «ССК» и представителем ООО «КЗТИ» - <…>, без разногласий.

Согласно письму ООО «КЗТИ» от 26.02.2014г. (исх. № 12-804-15) теплоснабжение и горячее водоснабжение на вышеуказанном объекте осуществлено только 18.02.2014г. Кроме того, согласно указанному письму <…> не является работником ООО «КЗТИ», в связи с чем акт от 18.02.2014г. не может свидетельствовать о наличии подключения 30.12.2013г.

Комиссия Кемеровского УФАС России, оценивая вышеуказанные доводы заявителя и ответчика, пришла к выводу, что ООО «КЗТИ» не доказано отсутствие в штате ООО «КЗТИ» <…>, в связи с чем, полагает возможным принять акт от 18.02.2014г. в качестве доказательства осуществления поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения на объект заявителя с 30.12.2013г.

По результатам проведенного Кемеровским УФАС России анализа товарного рынка установлено, что МП «ССК» занимает доминирующее положение на локальном рынке услуг по поставке тепловой энергии (мощности) в горячей воде в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой системами теплоснабжения котельной «Притомский», расположенной в Орджоникидзевском районе Новокузнецкого городского округа, долю в размере 100%.

МП «ССК» также осуществляет передачу тепловой энергии по тепловым сетям от вышеуказанной котельной до потребителей.

Услуги по передаче тепловой энергии согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, МП «ССК», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой системой теплоснабжения котельной «Притомский» в Орджоникидзевском районе Новокузнецкого городского округа.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Действия МП «ССК», выразившиеся в неосуществлении поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения по договору теплоснабжения № 3550301 от 25.10.2013г. на объект ООО «Кузнецкий завод трубной изоляции», расположенный по адресу: г.Новокузнецк, ш.Притомское, 22а, в период с 01.11.2013г. по 30.12.2013г., результатом которых является ущемление интересов ООО «КЗТИ», квалифицированы Комиссией как злоупотребление МП «ССК» доминирующим положением на рынках передачи и поставки тепловой энергии в горячей воде в географических границах, определенных территорией, охватываемой системами теплоснабжения котельной «Притомский» и тепловых сетей, расположенных в Орджоникидзевском районе Новокузнецкого городского округа, и являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Довод защитника МП «ССК» о том, что в действиях МП «ССК» отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, поскольку МП «ССК» не поставляла тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: г.Новокузнецк, шоссе Притомское, 22а, принадлежащее ООО «КЗТИ», в связи с неоплатой ООО «КЗТИ» бездоговорного потребления тепловой энергии, выявленного МП «ССК» (Акт от 19.11.2012г., от 11.02.2013г.) не принят во внимание, так как указанные акты не подтверждают бездоговорное потребления тепловой энергии ООО «КЗТИ».

Согласно части 6 статьи 22 Закона о теплоснабжении в случае, если подача тепловой энергии (мощности) потребителю осуществляется по тепловым сетям, принадлежащим теплосетевой организации, действия по ограничению, прекращению данной подачи в порядке, установленном указанной статьей, осуществляются теплосетевой организацией на основании уведомления, направленного в теплоснабжающую организацию.

Следовательно, непосредственно действия по ограничению, прекращению подачи тепловой энергии (мощности) ООО «КЗТИ» совершены МП «ССК» в рамках деятельности по передаче тепловой энергии, являющегося естественно монопольным видом деятельности. 

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации,  предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у МП «ССК» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

МП «ССК» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Должностное лицо Кемеровского УФАС России приходит к выводу о невозможности признания правонарушения, допущенного МП «ССК», малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из текста Закона о защите конкуренции, целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Положения Закона о защите конкуренции и установление административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного, в том числе, частью 2  статьи 14.31 КоАП РФ, направлены на предупреждение совершения противоправных действий со стороны лиц, занимающих доминирующее положение на соответствующих рынках товаров, услуг и защиту интересов общества, государства, а также отдельных участников правоотношений, подпадающих под регулирование антимонопольного законодательства.

Рассматриваемое правонарушение, совершенное МП «ССК», является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Кроме того, статус общества как субъекта естественных монополий предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права, действия субъекта естественных монополий существенно нарушают права потребителей.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается, прежде всего, в несоблюдении МП «ССК» публично-правовых обязанностей, возникающих у него при осуществлении деятельности по теплоснабжению (включая деятельность по поставке и передаче тепловой энергии). При этом были нарушены права и законные интересы ООО «УК «Веста».

Факт нарушения МП «ССК» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность              МП «ССК», признан тот факт, что МП «ССК» до вынесения решения по делу                              № 13/А-10-2014 устранило допущенное нарушение антимонопольного законодательства в добровольном порядке (поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения на объект ООО «КЗТИ» осуществлена с 30.12.2013г.) (пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа).

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность МП «ССК», не установлено.

Согласно части 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

 В целях определения размера административного штрафа размер выручки рассчитывается в соответствии со ст.ст. 248 – 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, представленной Кемеровскому УФАС России МП «ССК», сумма выручки правонарушителя на локальном рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой системой теплоснабжения котельной «Притомский» в Орджоникидзевском районе Новокузнецкого городского округа, на котором совершено правонарушение, за 2013 год составила <…> рублей. Сумма выручки МП «ССК» от реализации всех товаров, работ и услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательств) за 2013 год составила <…> рублей.

Учитывая, что административное правонарушение совершено МП «ССК» на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифам, максимальный размер штрафа составляет три сотые размера суммы выручки МП «ССК» на рынке, на котором совершено административное правонарушение, а именно <…>копейки.

Минимальный размер штрафа, а именно три тысячные размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, составляет <…> копейки.

Половина разности максимального размера административного штрафа (три сотых (0,03) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение), предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа (три тысячных (0,003) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение), предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, составляет <…> копейки.

Одна восьмая разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, составляет <…> рублей.

Учитывая смягчающее обстоятельство штраф, предусмотренный законодательством за данное правонарушение, составляет <…> копейки.

Таким образом, применению подлежит минимальный, установленный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, штраф – 100 000 (сто тысяч) рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину МП «ССК» доказанной, а действия верно квалифицированными по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, как совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и назначает административное наказание МП «ССК» в пределах санкции, определенной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, с учетом смягчающего обстоятельства, а именно в размере 0,013 от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

Рассчитанный размер административного штрафа не превышает одну пятидесятую совокупного размера суммы выручки (<…> рублей).

Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также статьей 14.31 КоАП РФ, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» (654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк,                     ул. Орджоникидзе, д. 12/1; ИНН/КПП: 4217146362/421701001) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

2. Наложить на Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» (654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк,                     ул. Орджоникидзе, д. 12/1; ИНН/КПП: 4217146362/421701001) административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

 

Руководитель управления                                                                                Н.Е. Кухарская

 

 

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.

 

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

р/с 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001

КБК: 161 116 02010 01 6000 140

ОКТМО: 32701000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 153/03-АДМ-2014.

 

Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление,  по факсу 8-3842- 36-77-83.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии со статьей 30.1 и  частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.      

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 

№ 153/03-АДМ-2014

«28» августа 2014 г.                                                                    г. Кемерово, ул. Ноградская, 5

 

Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 153/03-АДМ-2014 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» (654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе,   д. 12/1; ИНН/КПП: 4217146362/421701001) (далее – МП «ССК»), по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу № 13/А-10-2014 о нарушении антимонопольного законодательства от 27.06.2014 г. МП «ССК» было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Нарушение выразилось в злоупотреблении МП «ССК» доминирующим положением на рынках передачи и поставки тепловой энергии в горячей воде в географических границах, определенных территорией, охватываемой системами теплоснабжения котельных и тепловых сетей в Орджоникидзевском районе Новокузнецкого городского округа, а именно в действиях МП «ССК» по неосуществлению поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения по договору теплоснабжения № 3550301 от 25.10.2013г. на объект ООО «Кузнецкий завод трубной изоляции» (далее – ООО «КЗТИ»), расположенный по адресу: г.Новокузнецк, ш.Притомское, 22а, в период с 01.11.2013г. по 30.12.2013г., результатом которого является ущемление интересов ООО «КЗТИ».

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации,  предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Уведомлением о составлении протокола от 30.06.2014 (исх. № 03/5657 от  03.07.2014 г.) Кемеровское УФАС России уведомило МП  «ССК» о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении МП «ССК» по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Для составления и подписания протокола законному представителю МП «ССК» необходимо было явиться 24.07.2014 г. в Кемеровское УФАС России.

В назначенное время 24.07.2014 г. на процедуру составления и подписания протокола законный представитель МП «ССК» не явился, направил защитника: <…> (доверенность от 01.02.2014 г. № 5).

Законный представитель МП «ССК» надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления и подписания протокола, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении от 14.07.2014 г.

При участии защитника МП «ССК» был составлен протокол по делу № 153/03-АДМ-2014 об административном правонарушении.

Защитник МП «ССК» на процедуре подписания и составления протокола пояснила, что в действиях МП «ССК» отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, поскольку МП «ССК» не поставляла тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: г.Новокузнецк, шоссе Притомское, 22а, принадлежащее ООО «КЗТИ», в связи с неоплатой ООО «КЗТИ» бездоговорного потребления тепловой энергии, выявленного МП «ССК» (Акты от 19.11.2012г. и от 11.02.2013г.).

Копия протокола от 24.07.2014 г. (№ 03/6420) направлена в адрес МП «ССК» заказным письмом с уведомлением.

Определением от 28.07.2014 г. (№ 03/6590 от 30.07.2014 г.) дело № 153/03-АДМ-2014 об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 06.08.2014 г.

В назначенное время 06.08.2014 г. на рассмотрение дела № 153/03-АДМ-2014 об административном правонарушении законный представитель МП «ССК» не явился, защитника не направил. Сведениями о надлежащем извещении законного представителя МП «ССК» о дате, времени и месте рассмотрения дела № 153/03-АДМ-2014 об административном правонарушении Кемеровское УФАС России не располагало.

Определением от 06.08.2014 г. (исх. № 03/7028 от 08.08.2014 г.) рассмотрение дела № 153/03-АДМ-2014 об административном правонарушении было отложено до 28.08.2014 г.

В назначенное время 28.08.2014 г. на рассмотрение дела № 153/03-АДМ-2014 об административном правонарушении законный представитель МП «ССК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление о вручении от 15.08.2014 г.), не явился, защитника не направил.

Законный представитель МП «ССК» надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления и подписания протокола, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении от 15.08.2014 г.

28.08.2014г. от защитника МП «ССК» поступило письмо о рассмотрении дела №153/03-АДМ-2014 в отсутствие представителя МП «ССК» в связи с невозможностью явки. Также в указанном письме защитник МП «ССК» поддержала доводы, указанные при подписании протокола по делу № 153/03-АДМ-2014г.

Изучив материалы дела, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам.

МП «ССК» допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении МП «ССК» доминирующим положением на рынках передачи и поставки тепловой энергии в горячей воде в географических границах, определенных территорией, охватываемой системами теплоснабжения котельных и тепловых сетей, расположенных в Орджоникидзевском районе Новокузнецкого городского округа.

Из материалов дела № 13/А-10-2014 следует, что ООО «КЗТИ» принадлежит на праве собственности здание, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, шоссе Притомское, 22а.

22.10.2013 г. ООО «КЗТИ» направило в адрес МП «ССК» письмо с требованием заключить договор теплоснабжения вышеуказанного здания.

25.10.2013 г. между ООО «КЗТИ» и МП «ССК» был заключен договор теплоснабжения № 3550301 (далее – Договор).

На основании пункта 10.2. Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2013 г.

Вместе с тем, с 01.11.2013 г. МП «ССК» не осуществило поставку теплоносителя ООО «КЗТИ», а направило в адрес ООО «КЗТИ» дополнительное соглашение к Договору об изменении начала срока исполнения обязательств сторонами по договору с 01.11.2013 г. на 01.11.2012 г. а также счет-фактуры и акты выполненных работ на оплату тепловой энергии и горячей воды, потребленной за период с 01.11.2012 г. по 05.04.2013 г.

По информации, полученной Кемеровским УФАС России от МП «ССК», направление вышеуказанного дополнительного соглашения и счет-фактур обусловлено поставкой тепловой энергии ООО «КЗТИ» с 01.11.2012 г. при отсутствии договора теплоснабжения.

Факт бездоговорного потребления ООО «КЗТИ» тепловой энергии МП «ССК» подтверждает актами о бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя от 19.11.2012 г. и от 11.02.2013 г.

В данных актах отсутствуют подписи представителей ООО «Кузнецкий завод трубной изоляции», а также не указаны причины отказа представителя ООО «Кузнецкий завод трубной изоляции» от присутствия или подписания акта.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Исходя из вышеуказанной нормы права, акты о бездоговорном потреблении ООО «КЗТИ» тепловой энергии и теплоносителя от 19.11.2012 г. и от 11.02.2013 г. составлены МП «ССК» ненадлежащим образом, и, как следствие, не подтверждают факт бездоговорного потребления ООО «КЗТИ» тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.11.2012 г. по 05.04.2013 г., поскольку не содержат причин отказа представителя ООО «КЗТИ» от присутствия или подписания данных актов.

Таким образом, требование МП «ССК» от ООО «КЗТИ» заключить дополнительное соглашение к Договору об изменении начала срока исполнения обязательств сторонами по договору с 01.11.2013 г. на 01.11.2012 г. является неправомерным.

В связи с наличием в действиях МП «ССК» по требованию от ООО «КЗТИ» заключить дополнительное соглашение к Договору об изменении начала срока исполнения обязательств сторонами по Договору с 01.11.2013 г. на 01.11.2012 г. признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, результатом которых является ущемление интересов ООО «КЗТИ», Кемеровским УФАС России, в соответствии со статьей 39¹ Закона о защите конкуренции, 18.12.2014г. МП «ССК» выдано предупреждение о необходимости прекращения действий путем отзыва дополнительного соглашения к договору теплоснабжения №3550301 от 25.10.2013г.

12.02.2014 г. в адрес Кемеровского УФАС России от МП «ССК» поступило уведомление об исполнении вышеуказанного предупреждения.  

Вместе с тем, по сведениям ООО «КЗТИ» подача тепловой энергии на принадлежащем ему объекте была возобновлена только 18.02.2014г.

Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения регулируется статьей 22 Закона о теплоснабжении.

В случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила теплоснабжения).

Согласно пункту 92 Правил теплоснабжения в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктами 93-94 Правил теплоснабжения до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа. При задержке платежей теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Таким образом, нормами действующего законодательства в сфере теплоснабжения предусматривается обязанность теплоснабжающей организации предварительно уведомить о наличии задолженности у потребителя и необходимости ее погашения в установленный срок (не менее чем 30 дней), а также о планируемом сроке введения ограничения или приостановления предоставления услуг теплоснабжения в случае непогашения потребителем задолженности.

Из материалов дела следует, что 06.12.2013г. ООО «КЗТИ» направило в адрес МП «ССК» письмо о том, что по состоянию на 16.12.2013г.  в помещении, расположенном по адресу: г.Новокузнецк, шоссе Притомское, 22а, отсутствует отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем ООО «КЗТИ» просило МП «ССК» в срок до 09.12.2013г. обеспечить подачу тепловой энергии и горячей воды на вышеуказанный объект.

Согласно письму МП «ССК» от 12.12.2013г. (исх. № 02-02/3131), направленному ООО «КЗТИ» в ответ на вышеуказанное обращение, МП «ССК» сообщило ООО «КЗТИ» о том, что подключит объект, расположенный по адресу: г.Новокузнецк, шоссе Притомское, 22 а, после оплаты задолженности за прошлый отопительный период, а также после подписания дополнительного соглашения к Договору.

У МП «ССК» отсутствуют доказательства бездоговорного потребления ООО «КЗТИ» тепловой энергии и теплоносителя, отраженного в актах о бездоговорном потреблении ООО «КЗТИ» тепловой энергии и теплоносителя от 19.11.2012 г. и от 11.02.2013 г. Следовательно, с даты начала действия договора (с 01.11.2013г.) у ООО «КЗТИ» отсутствовала задолженность по договору теплоснабжения №3550301 от 25.10.2013г., заключенному между МП «ССК» и ООО «КЗТИ».

Таким образом, предусмотренные законодательством РФ обстоятельства (наличие задолженности за поставленную тепловую энергию), позволяющие МП «ССК» введение ограничения/приостановления предоставления услуг теплоснабжения на объект ООО «КЗТИ», отсутствовали.

Следовательно, неосуществление МП «ССК» с 01.11.2013г. предоставления услуг по поставке тепловой энергии ООО «КЗТИ» нарушают нормы действующего законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения и положений пункта 10.2 договора.

Согласно акту от 18.02.2014г., представленному МП «ССК» в материалы дела №13/А-10-2014, на объекте, расположенном по адресу: г.Новокузнецк, шоссе Притомское, 22а, подключено теплоснабжение и горячее водоснабжение 30.12.2013г. Данный акт подписан представителями МП «ССК» и представителем ООО «КЗТИ» - <…>, без разногласий.

Согласно письму ООО «КЗТИ» от 26.02.2014г. (исх. № 12-804-15) теплоснабжение и горячее водоснабжение на вышеуказанном объекте осуществлено только 18.02.2014г. Кроме того, согласно указанному письму <…> не является работником ООО «КЗТИ», в связи с чем акт от 18.02.2014г. не может свидетельствовать о наличии подключения 30.12.2013г.

Комиссия Кемеровского УФАС России, оценивая вышеуказанные доводы заявителя и ответчика, пришла к выводу, что ООО «КЗТИ» не доказано отсутствие в штате ООО «КЗТИ» <…>, в связи с чем, полагает возможным принять акт от 18.02.2014г. в качестве доказательства осуществления поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения на объект заявителя с 30.12.2013г.

По результатам проведенного Кемеровским УФАС России анализа товарного рынка установлено, что МП «ССК» занимает доминирующее положение на локальном рынке услуг по поставке тепловой энергии (мощности) в горячей воде в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой системами теплоснабжения котельной «Притомский», расположенной в Орджоникидзевском районе Новокузнецкого городского округа, долю в размере 100%.

МП «ССК» также осуществляет передачу тепловой энергии по тепловым сетям от вышеуказанной котельной до потребителей.

Услуги по передаче тепловой энергии согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, МП «ССК», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой системой теплоснабжения котельной «Притомский» в Орджоникидзевском районе Новокузнецкого городского округа.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Действия МП «ССК», выразившиеся в неосуществлении поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения по договору теплоснабжения № 3550301 от 25.10.2013г. на объект ООО «Кузнецкий завод трубной изоляции», расположенный по адресу: г.Новокузнецк, ш.Притомское, 22а, в период с 01.11.2013г. по 30.12.2013г., результатом которых является ущемление интересов ООО «КЗТИ», квалифицированы Комиссией как злоупотребление МП «ССК» доминирующим положением на рынках передачи и поставки тепловой энергии в горячей воде в географических границах, определенных территорией, охватываемой системами теплоснабжения котельной «Притомский» и тепловых сетей, расположенных в Орджоникидзевском районе Новокузнецкого городского округа, и являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Довод защитника МП «ССК» о том, что в действиях МП «ССК» отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, поскольку МП «ССК» не поставляла тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: г.Новокузнецк, шоссе Притомское, 22а, принадлежащее ООО «КЗТИ», в связи с неоплатой ООО «КЗТИ» бездоговорного потребления тепловой энергии, выявленного МП «ССК» (Акт от 19.11.2012г., от 11.02.2013г.) не принят во внимание, так как указанные акты не подтверждают бездоговорное потребления тепловой энергии ООО «КЗТИ».

Согласно части 6 статьи 22 Закона о теплоснабжении в случае, если подача тепловой энергии (мощности) потребителю осуществляется по тепловым сетям, принадлежащим теплосетевой организации, действия по ограничению, прекращению данной подачи в порядке, установленном указанной статьей, осуществляются теплосетевой организацией на основании уведомления, направленного в теплоснабжающую организацию.

Следовательно, непосредственно действия по ограничению, прекращению подачи тепловой энергии (мощности) ООО «КЗТИ» совершены МП «ССК» в рамках деятельности по передаче тепловой энергии, являющегося естественно монопольным видом деятельности. 

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации,  предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у МП «ССК» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

МП «ССК» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Должностное лицо Кемеровского УФАС России приходит к выводу о невозможности признания правонарушения, допущенного МП «ССК», малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из текста Закона о защите конкуренции, целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Положения Закона о защите конкуренции и установление административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного, в том числе, частью 2  статьи 14.31 КоАП РФ, направлены на предупреждение совершения противоправных действий со стороны лиц, занимающих доминирующее положение на соответствующих рынках товаров, услуг и защиту интересов общества, государства, а также отдельных участников правоотношений, подпадающих под регулирование антимонопольного законодательства.

Рассматриваемое правонарушение, совершенное МП «ССК», является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Кроме того, статус общества как субъекта естественных монополий предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права, действия субъекта естественных монополий существенно нарушают права потребителей.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается, прежде всего, в несоблюдении МП «ССК» публично-правовых обязанностей, возникающих у него при осуществлении деятельности по теплоснабжению (включая деятельность по поставке и передаче тепловой энергии). При этом были нарушены права и законные интересы ООО «УК «Веста».

Факт нарушения МП «ССК» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность              МП «ССК», признан тот факт, что МП «ССК» до вынесения решения по делу                              № 13/А-10-2014 устранило допущенное нарушение антимонопольного законодательства в добровольном порядке (поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения на объект ООО «КЗТИ» осуществлена с 30.12.2013г.) (пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа).

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность МП «ССК», не установлено.

Согласно части 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

 В целях определения размера административного штрафа размер выручки рассчитывается в соответствии со ст.ст. 248 – 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, представленной Кемеровскому УФАС России МП «ССК», сумма выручки правонарушителя на локальном рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой системой теплоснабжения котельной «Притомский» в Орджоникидзевском районе Новокузнецкого городского округа, на котором совершено правонарушение, за 2013 год составила <…> рублей. Сумма выручки МП «ССК» от реализации всех товаров, работ и услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательств) за 2013 год составила <…> рублей.

Учитывая, что административное правонарушение совершено МП «ССК» на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифам, максимальный размер штрафа составляет три сотые размера суммы выручки МП «ССК» на рынке, на котором совершено административное правонарушение, а именно <…>копейки.

Минимальный размер штрафа, а именно три тысячные размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, составляет <…> копейки.

Половина разности максимального размера административного штрафа (три сотых (0,03) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение), предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа (три тысячных (0,003) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение), предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, составляет <…> копейки.

Одна восьмая разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, составляет <…> рублей.

Учитывая смягчающее обстоятельство штраф, предусмотренный законодательством за данное правонарушение, составляет <…> копейки.

Таким образом, применению подлежит минимальный, установленный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, штраф – 100 000 (сто тысяч) рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину МП «ССК» доказанной, а действия верно квалифицированными по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, как совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и назначает административное наказание МП «ССК» в пределах санкции, определенной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, с учетом смягчающего обстоятельства, а именно в размере 0,013 от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

Рассчитанный размер административного штрафа не превышает одну пятидесятую совокупного размера суммы выручки (<…> рублей).

Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также статьей 14.31 КоАП РФ, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» (654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк,                     ул. Орджоникидзе, д. 12/1; ИНН/КПП: 4217146362/421701001) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

2. Наложить на Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» (654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк,                     ул. Орджоникидзе, д. 12/1; ИНН/КПП: 4217146362/421701001) административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

 

Руководитель управления                                                                                Н.Е. Кухарская

 

 

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.

 

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

р/с 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001

КБК: 161 116 02010 01 6000 140

ОКТМО: 32701000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 153/03-АДМ-2014.

 

Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление,  по факсу 8-3842- 36-77-83.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии со статьей 30.1 и  частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.      

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 153/03-АДМ-2014 [format] => [safe_value] => № 153/03-АДМ-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Топливно-энергетический комплекс [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-08 09:48:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-28 09:48:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1410170225 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кемеровское УФАС России )