Дайджест судебных дел с участием Кемеровского УФАС России с 22 ноября по 3 декабря
Итоги судебных дел с участием управления по традиции комментирует эксперт ВШЭ Олег Москвитин
Кемеровское УФАС России подготовило краткую информацию об итогах судебных заседаний с участием управления с 22 ноября по 3 декабря 2021 года. Решением завершились 11 процессов – все в пользу антимонопольного органа (некоторые частично). Результаты комментирует заместитель директора профильного Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ Олег Москвитин.
22 и 23 ноября положительным решением в пользу антимонопольного органа закончились рассмотрения одного дела в арбитражном суде и двух дел в суде кассационной инстанции по жалобе ПАО «Россети Сибирь». Общество пыталось оспорить постановления (650 тысяч рублей, 600 тысяч рублей и 700 тысяч рублей), которые вынесло Кемеровское УФАС России. Речь идет о нарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Штрафы были назначены антимонопольным органом, принимая во внимание повторность события. И Арбитражный суд Кемеровской области, и Арбитражный суд Западно-Сибирского округа полностью признали законность выводов Кемеровского УФАС России (дела № А27-14217/2021, № А27-4253/2021, № А27-3034/2021).
23 ноября завершилось судебное дело по заявлению ООО «Чистый город Кемерово». Требования общества в Арбитражном суде Кемеровской области о признании незаконными и отмене решения и предписания по итогам рассмотрения жалобы были удовлетворены частично. Так, признано недействительным предписание об отмене протокола. Подробности процесса можно узнать по номеру дела на сайте Арбитражного суда (дело № А27-13906/2021).
23 ноября положительным результатом окончено рассмотрение дела по заявлению ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по СФО». Учреждение пыталось оспорить в Арбитражном суде Кемеровской области решение Кемеровского УФАС. Ранее управление прекратило рассмотрение дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в отношении ООО «ЭнергоТранзит». Антимонопольный орган признал отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях компании. Территориальный фонд геологической информации по СФО, не согласившись, обратился в суд, который поддержал выводы Кемеровского УФАС России (дело № А27-12853/2021).
Олег Москвитин: Закон позволяет участникам антимонопольных дел оспаривать в суде решения об их прекращении, и это важная гарантия соблюдения законности при прекращении дел, гарантия защиты прав лиц, которые считают себя пострадавшими от нарушений честной конкуренции. В этом случае суд провел такую проверку по заявлению Фонда и посчитал, что УФАС все сделало верно, поскольку, по мнению суда, нарушения антимонопольного законодательства, злоупотребления доминанта не было, а действия первоначально подозревавшегося в нарушении лица были обусловлены тем, что сам заявитель не представил ему определенные документы.
23 ноября Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении требований ООО «Армаком». Общество пыталось оспорить решение антимонопольного органа включить сведения о нем в Реестр недобросовестных поставщиков. В обоснование своих требований компания ссылалась на то, что Кемеровское УФАС России не учло обстоятельства, повлекшие расторжение договора. Суд с доводами заявителя не согласился и поддержал выводы антимонопольного органа (дело № А27-16268/2021).
30 ноября Арбитражный суд Кемеровской области по инициативному иску Кемеровского УФАС России привлек руководителя АУ КО «Комитет лесного хозяйства» к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 8 месяцев (судебное дело № А27-14542/2021).
Олег Москвитин: Дисквалификация – самая суровая мера административной ответственности за антимонопольные нарушения для должностных лиц, в связи с этим она назначается не собственным постановлением антимонопольного органа, а решением суда. Это является дополнительной гарантией обоснованного привлечения к такой ответственности, проверки судом оснований для привлечения, оценки соразмерности такого наказания допущенному нарушению и иным обстоятельствам дела. В данном случае, назначая дисквалификацию на 8 месяцев, суд сослался в своем решении на «степень вины нарушителя, повторность совершения административного правонарушения, отсутствие раскаяния за содеянное». Суть дисквалификации - лишение физического лица права занимать различные руководящие должности в течение определенного судом промежутка времени".
30 ноября Арбитражный суд Кемеровской области оставил без удовлетворения требования ООО «С-Порт». Общество пыталось оспорить решение и предписание, которое вынесло Кемеровское УФАС России по факту недобросовестной конкуренции. Ранее управление установило, что эта компания не передала в полном объеме документацию вновь выбранной управляющей организации (нарушение статьи 14.8 Закона о защите конкуренции). Не согласившись с выводами УФАС, общество пыталось оспорить их в суде, суд полностью признал законность решения управления и частично удовлетворил требования заявителя в части нескольких пунктов предписания, связанных с конкретным перечислением документации (судебное дело № А27-8618/2021).
Олег Москвитин: Статья 14.8 Закона о защите конкуренции запрещает так называемые иные формы недобросовестной конкуренции – прямо не поименованные в этом законе. На практике под эту статью подпадают достаточно разнообразные нарушения, но квалификация в качестве такого проступка отказа прежней управляющей компании от передачи части технической документации на многоквартирный жилой дом новой УК на моей памяти встречается впервые. Тем интереснее это дело.
Суд при рассмотрении спора поддержал позицию УФАС и отметил, что новая УК была лишена возможности приступить к исполнению своих обязанностей по договору управления, заключить договоры на поставку ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, а непередача документации не соответствует обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, имеет антиконкурентную направленность.
1 декабря в Седьмом Арбитражном арбитражном апелляционном суде устояло решение Кемеровского
УФАС России в отношении двух компаний ООО «МАКС» и ООО «ОКей». Ранее антимонопольный орган признал в действиях обществ факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (заключение антиконкурентного соглашения) при проведении электронного аукциона на поставку изделий медназначения для рентгенкабинета. ООО «МАКС» обратилось в суд, однако апелляция оставила решение УФАС в силе (судебное дело № А27-8657/2021).
Олег Москвитин: К сожалению, закупки различных товаров медицинского назначения – одна из сфер, где картельные проявления и иные сговоры выявляются антимонопольными органами не так редко. И в ряде случаев обвинительные решения ФАС, УФАС проходят в дальнейшем судебную проверку по заявлениям участников таких дел. В данном случае суды согласились с решением УФАС о наличии картеля, поддерживавшего высокий уровень цены закупок на исследованных торгах, сославшись в том числе на следующее: «суд установил, что действия участников в исследуемых торгах заранее были известны друг другу, таким образом, выработана единая стратегия поведения на торгах при наличии описанных обстоятельств, а именно: в случае допуска к участию обоих обществ в аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок и при отказе в допуске, отсутствии других участников либо при наличии одного неактивного участника, не подающего ценовых предложений, ООО … и ООО … подавали ценовые предложения, снижавшие НМЦК аукционов не более чем на 1,5 %».
2 декабря положительным решением в пользу Кемеровского УФАС России закончилось рассмотрение дела в кассационном суде. Суд не удовлетворил жалобу ПАО «Россети Сибирь», оставив в силе штраф в размере более 11 млн рублей. В 2020 году управление оштрафовало эту компанию за понуждение нескольких шахт заключить с ней договор на электроснабжение, минуя нижестоящую энергоснабжающую организацию. Штраф обществу был рассчитан согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Не согласившись с выводами УФАС, ПАО «Россети Сибирь» пыталось оспорить их в судебном порядке, однако уже третья судебная инстанция поддерживает законность постановления Кемеровского УФАС России (судебное дело № А27-26478/2020).
29 ноября положительным решением в пользу Кемеровского УФАС России закончилось рассмотрение дела в Седьмом Арбитражном апелляционном суде по заявлению ООО «ЮКЭК». Общество пыталось оспорить решение, которое вынесло Кемеровское УФАС России по итогам рассмотрения жалобы ООО «Энерджи групп». Общество оспаривало действия заказчика при проведении запроса предложений в электронной форме. Антимонопольный орган признал ООО «ЮКЭК» нарушившим ФЗ №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия заказчик незаконно не предоставил ООО «Энерджи групп» (указавшего в составе заявки страну происхождения товара «Россия») преференции. Это противоречит Закону о закупках. Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с данными выводами суда (судебное дело № А27-57/2021).
Пресс-служба