Везем шары помольные – отказ не принимается! Практика Кемеровского УФАС России по проверке обоснованности отказа РЖД от перевозки грузов

Одной из важнейших сфер регулирования в области антимонопольной политики является сфера железнодорожных перевозок грузов. В настоящее время на данном рынке ОАО «РЖД» остается безусловным доминирующим игроком, допускающим порой грубые нарушения антимонопольного законодательства. В 2013 году Кемеровское УФАС России (Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области) в очередной раз рассматривало дело в отношении российского грузоперевозчика – ОАО «РЖД». Решение, о котором пойдет речь, отражает логику расследования антимонопольного органа по данному виду дел, непосредственно отражает методы работы с информацией, полученной из многих источников (самого перевозчика, грузоотправителей, органов государственной власти).

А интересно это дело совокупностью подсоставов, образующих нарушение в целом, включая дискриминационное поведение ОАО «РЖД».

18 апреля 2013 г. решением Управления ОАО «РЖД» было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Со стороны ОАО «РЖД» нарушение представляло собой совокупность действий, связанных с нежеланием осуществлять перевозку шаров стальных помольных, упакованных в специализированные мягкие контейнеры МКР, в универсальных крупнотоннажных контейнерах по заявкам грузоотправителей - ООО «Компания ТрансСервис» и ООО «Трансгарант».

1.

ООО «Компания ТрансСервис» первой из грузоотправителей, столкнулась с проблемой перевозки шаров стальных помольных.

Так в июне 2012 г. ООО «Компания ТрансСервис» направило в адрес ОАО «РЖД» заявки формы ГУ-12 на перевозку в универсальных крупнотоннажных контейнерах шаров стальных помольных, упакованных в специализированные мягкие контейнеры МКР.

Данные заявки были приняты и согласованы ОАО «РЖД», заявкам присвоены номера № 002125866 от 22.06.2012 г. и № 0021302551 от 02.07.2012 г., груз был принят к перевозке, о чем свидетельствуют квитанции от 06.07.2012 г. №№ АП 564632, АП 564633, АП 564634.

Однако, в последствии ОАО «РЖД» письмом № 26 от 23.07.2012 г. «попросило» ООО «Компания ТрансСервис» отменить отправку груза. В обоснование данного требования перевозчик указал, что перевозка шаров стальных помольных, упакованных в МКР в универсальных контейнерах, стандартами не предусмотрена.

На письмо от 11.07.2012 г. ООО «Компания ТрансСервис» Центральная дирекция управления движением - филиал ОАО «РЖД» направила разъяснение от 13.07.2012 г. № 9211/ЦД - в целях осуществления перевозки шаров стальных помольных, упакованных в специализированные мягкие контейнеры МКР и помещенных в универсальные крупнотоннажные контейнеры, необходимо, согласно положениям разделов 7 и 12 главы 1 ТУ, разработать в установленном порядке и утвердить Местные технические условия (МТУ), предварительно проведя необходимые экспериментальные проверки».

Таким образом, фактически перевозка шаров осуществлена не была, а ОАО «РЖД» потребовало отменить отправки груза, после согласования заявок, в нарушение положений статьи 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

2.

Вскоре, в июле 2013 г., с проблемой перевозки шаров стальных помольных в МКР столкнулся еще один участник рынка - ООО «Трансгарант».

ООО «Трансгарант» 04 июля 2012 г. подало в адрес ОАО «РЖД» заявку на перевозку шаров стальных помольных, упакованных в МКР и помещенных в универсальные крупнотоннажные контейнеры. Заявку ОАО «РЖД» не приняло.

Ведущий инженер отдела организации коммерческой работы и условий перевозок указал на необходимости обратиться в ОАО «РЖД» для перевозки вышеуказанного груза на особых условиях.

Письмом от 04 июля 2012 г. № 54 ООО «Трансгарант» обратилось к Вице-президенту ОАО «РЖД» с просьбой заключить договор на перевозку этого груза. Письмом Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» от 09.07.2012 г. № 8948/ЦД ООО «Трансгарант» было указано, что мягкие специализированные контейнеры типа МКР по своей сути являются упаковкой, следовательно, предоставление особых условий для перевозки на основании статьи 8 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не требуется.

В адрес ООО «Трансгарант» было также направлено письмо Западно-Сибирской дирекции управления движением - структурным подразделением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» от 13.07.2012 г. Согласно данному разъяснению перевозка шаров стальных помольных упакованных в МКР в универсальных контейнерах, стандартами на продукцию, утвержденными и согласованными в указанном порядке, не предусмотрена, в целях обеспечения безопасности движения поездов, отправка шаров помольных осуществляется в соответствии с требованиями ТУ и Местных технических условий (МТУ).

Таким образом, ОАО «РЖД», не имея на то правовых оснований, незаконно отказало в осуществлении перевозки груза железнодорожным транспортом данному лицу, переложив ответственность за сохранность груза на ООО «Трансгарант». Перевозчик необоснованно требовал установить МТУ при отсутствии оснований для их разработки, при том, что данные действия продолжительны во времени и требуют от грузоотправителя дополнительных финансовых затрат.

3.

Так и получилось, что в летний период 2013 г. ОАО «РЖД» на станции Кемерово-Сортировочное ОАО «РЖД» отказало в перевозки шаров стальных помольных как минимум двум грузоотправителям - ООО «Компания ТрансСервис» и ООО «Трансгарант».

Однако Управление получило интересные сведения от других участников рынка.

В частности, Кемеровское УФАС России установило, что в период с 2012 - начало 2013 г. шары стальные помольные в МКР в универсальных контейнерах и без изготовления местных технических условий перевозились ОАО «РЖД» по заявкам других хозяйствующих субъектов, а именно: ООО «МК «КРАСО», ООО «Атон».

Согласно письмам ООО Металлоторговая компания «КРАСО», ООО «Атон» «шары стальные помольные» перевозились в МКР в универсальных контейнерах. Дополнительные требования к перевозке, в том числе изготовления МТУ, этим хозяйствующим субъектам со стороны ОАО «РЖД» не предъявлялись.

Антимонопольная служба пришла к обоснованным выводам: со стороны ОАО «РЖД» по отношению к разным хозяйствующим субъектам применялись разные условия перевозки груза.

4.

Для подтверждения незаконности действий ОАО «РЖД» в части отказа ООО «Компания ТрансСервис» и ООО «Трансгарант» в перевозке шаров стальных помольных Кемеровское УФАС России обратилось за разъяснениями в федеральный орган, непосредственно отвечающий за нормативное регулирование в сфере железнодорожного транспорта - Министерство транспорта Российской Федерации.

Минтранс подтвердил соображения антимонопольного органа, в частности по следующим основаниям:

Согласно Приказу МПС РФ от 25.06.2003 № 51 «Об утверждении Перечня грузов, перевозка которых железнодорожным транспортом допускается в открытых вагонах» перевозка шаров стальных помольных (мелющих) диаметром 40 мм и более, а также аналогичных изделий из черных металлов для мельниц допускается к перевозке железнодорожным транспортом в открытых вагонах.

Шары стальные помольные отнесены к прочему виду проката черных металлов (класс 3, прочие виды проката черных металлов согласно Приложению 2 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1).

В соответствии с пунктом 2.5 главы 12 «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах», утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943, при размещении в контейнере металла в слитках, проката сортового металла и металлических труб, листового металла; шифера, гипсокартонных плит; плит ДВП, ДСП, фанеры; цилиндрических грузов (например, барабанов, катушек) с расположением их на образующую; грузов, погруженных насыпью и навалом; а также грузов, имеющих выступающие части, могущие повредить стены и двери, торцовая стена и двери контейнера должны быть ограждены щитом на высоту погрузки в случаях, когда суммарная величина зазоров по длине или (и) по ширине контейнера между отдельными единицами груза и между ними и стенками контейнера превышает 200 мм. Щит должен состоять из двух стоек, устанавливаемых по углам контейнера, и горизонтальных досок, располагаемых вплотную друг к другу или с промежутками величиной не более ширины доски. Толщина стоек и горизонтальных досок щита должна быть не менее 40 мм. Доски к стойкам прибивают гвоздями длиной не менее 80 мм, количеством не менее двух штук в каждое соединение. Щит устанавливают перпендикулярно продольной плоскости симметрии контейнера таким образом, чтобы горизонтальные доски щита входили в выемки гофров обеих боковых стен контейнера.

Согласно пункту 8.5 главы 12 «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» порядок размещения и крепления грузов в среднетоннажных контейнерах аналогичен порядку, предусмотренному в отношении крупнотоннажных контейнеров, если иной порядок не установлен правилами перевозок для грузов железнодорожным транспортом.

На основании вышеизложенного следует, что для перевозки груза «шары стальные помольные» в МКР помещенный в универсальный контейнер создание МТУ не требуется.

5.

Итог: 18 апреля 2013 г. Кемеровское УФАС России вынесло решение в отношении ОАО «РЖД», используя все вышеупомянутые данные.

Кемеровское УФАС России установило, что:

- ОАО «РЖД» неправомерно понудило ООО «Компания ТрансСервис» отменить отправки груза «шары стальные помольные» в контейнерах  № RZDU0261425, № RZDU0286439, № RZDU0311547 после принятия заявок к отправке; .

- ОАО «РЖД» отказало ООО «Трансгарант» в перевозке груза «шары стальные помольные», упакованного в специализированные мягкие контейнеры МКР в универсальных контейнерах, требуя изготовления Местных технических условий (МТУ).

- ОАО «РЖД» установило на рынке особые дискриминационные условия перевозки груза «шары стальные помольные» для одних грузоотправителей - ООО «Компания ТрансСервис», ООО «Трансгарант» - изготовление МТУ, по сравнению с другими компаниями (ООО «МК «КРАСО», ООО «Атон»).

Квалификация нарушения ОАО «РЖД» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» обусловлена совокупностью противоправных действий грузоперевозчика в отношении конкретных грузоотправителей, рынка в целом и интересов государства, а также дискриминационным поведением в отношении одних грузоотправителей по сравнению с другими.

6.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от   09.10.2013 г. подтверждена законность и обоснованность решения антимонопольного органа по этому делу (судебное дело № А27-6151/2013). В настоящее время этот судебный акт ОАО «РЖД» обжалует в кассационной инстанции.

Кемеровское УФАС России по итогам рассмотрения дела наложило на ОАО «РЖД» штраф в размере 5 113 294 рублей 51 копейки. Постановление о наложении штрафа грузоперевозчик обжалует в Арбитражный суд Кемеровской области

Выводы Управления, отраженные в решении от 18 апреля 2013 г. и поддержанные судом первой и апелляционной инстанции, имеют сугубо практическое значение для практики антимонопольного регулирования в будущем.

Зачастую такие нарушения непосредственно связны с перевозкой различных видов грузов, которые обладают уникальными, неповторимыми качествами и свойствами и в отношении которых ОАО «РЖД» преднамеренно устанавливает неправомерные ограничения перевозки.

Данное решение может служить тем алгоритмом, который позволит антимонопольному органу произвести проверку обоснованности отказ ОАО «РЖД» в перевозки того или иного груза.

Главный специалист-эксперт

отдела ЖКХ, транспорта и связи

Управления Федеральной антимонопольной

службы по Кемеровской области А.С. Котиков

Пресс-служба