Краткие итоги по судебным делам с участием Управления за прошедшую неделю
19 февраля на еженедельном совещании по судебным делам отдел судебной и правовой работы подвел итоги за прошедшую неделю.
· 10 февраля Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобу ООО «Теплоснабжение». Общество оспаривало постановление Кемеровского УФАС России о наложении штрафа 300 тысяч рублей. Управление оштрафовало ООО «Теплоснабжение» за платную опломбировку приборов учета. Ответственность за это правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. Апелляционный суд подтвердил правоту антимонопольного органа. Дело № А27-18865/2014.
· 10 февраля Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без удовлетворения жалобу ООО «Промэнерго». Общество оспаривало решение Кемеровского УФАС России о признании его нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». Ранее Управление установило, что ООО «Промэнерго» отказывалось от заключения договора технологического присоединения ООО «Авто Ресурс» к своим электрическим сетям. Дело № А27-7910/2014.
· 10 февраля Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поддержал решение Кемеровского УФАС России в деле против Департамента контрактной системы Кемеровской области. В феврале 2014 года Управление признало обоснованной жалобу ООО «Росгосстрах» на нарушения ФЗ № 94-ФЗ«О размещении заказов» в действиях конкурсной комиссии. Департамент не согласился с выданными решением и предписанием отменить протокол рассмотрения заявок и провести его повторно. Уже третья судебная инстанция пришла к выводу о законности действий Управления. Дело № А27-3196/2014.
· 10 февраля Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без удовлетворения жалобу администрации города Кемерово. Ранее комиссия Кемеровского УФАС России признала ее нарушившей требования ч. 6 ст 41.1 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов». Дело № А27-18505/2014.
· 12 февраля Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поддержал очередное решение и предписание Кемеровского УФАС России по делу в сфере государственного и муниципального заказа. Речь идет о решении, которым Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства (УДКХиБ) администрации г. Новокузнецк признано нарушившими требования ч. 2,3 статьи 19.1, пункта 1 части 4 статьи 41.6, части 5 статьи 41.7 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов». Тогда УДККХиБ получило предписание внести изменения в аукционную документацию. Третья судебная инстанция поддерживает выводы, сделанные Кемеровским УФАС России. Дело № А27-5647/2014.
Пресс-служба