Дайджест решений в сфере госзакупок
7 июля комиссия Кемеровского УФАС России признала частично обоснованными жалобы ООО «Томскгазспецмонтаж» и ООО «Монтажэнергострой» на действия аукционной комиссии заказчика – МКУ «Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района». Обществам отказали от участия в аукционе, в том числе из-за необходимости предоставить в составе заявки чертежи, эскизы, рисунки. Однако, Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не обязывает участника закупки в составе первой части заявки предоставлять эти материалы. Общество оспаривало проведение электронного аукциона (№ 0339300049217000085) на строительство сетей газоснабжения в с. Ягуново Кемеровского района. Управление признало заказчика нарушившим требования части 5 статьи 65 ФЗ № 44-ФЗ. Предписание об устранении нарушения не выдавали, так как оно не повлияло на результаты проведения закупки.
10 июля управление признало частично обоснованной жалобу ООО «Перспектива» на действия заказчика – МКУ «Управление жизнеобеспечения населенных пунктов Беловского муниципального района». Общество оспаривало проведение электронного аукциона (№ 0339300060017000020) на текущий ремонт автомобильных дорог по Бековскому сельскому поселению. По мнению заявителя, аукционная документация не соответствовала требованиям закона о контрактной системе. Комиссия антимонопольного органа установила, что заказчик нарушил часть 13 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ. В проекте контракта отсутствовало условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта. МКУ «Управление жизнеобеспечения населенных пунктов Беловского муниципального района» предписано учесть требования данной статьи при заключении государственного контракта.
11 июля Кемеровское УФАС России признало необоснованной жалобу ООО «МОНТАЖИНВЕСТСТРОЙ» на действия аукционной комиссии заказчика – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области. Общество пыталось оспорить проведение электронного аукциона (№ 0239100000117000068) на выполнение работ по капитальному ремонту своих помещений в г. Прокопьевске. По мнению заявителя, его первая часть заявки была отклонена от участия в аукционе неправомерно. В ходе рассмотрения жалобы доводы ООО «МОНТАЖИНВЕСТСТРОЙ» не подтвердились.
11 июля комиссия антимонопольного органа признала необоснованной жалобу ООО ТД «ГигантСтрой» на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ КО «Новокузнецкий перинатальный центр». Общество усмотрело нарушения при проведении электронного аукциона (№ 0339300000317000044) на поставку строительных материалов. По мнению заявителя, решение аукционной комиссии об отказе ему в допуске к участию было незаконным. Управление проанализировало документы и установило, что участник в двух пунктах заявок не представил конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, что противоречит требованиям, установленным аукционной документацией и ФЗ № 44-ФЗ.
11 июля Кемеровское УФАС России признало необоснованной жалобу ООО «Строительные технологии» на действия аукционной комиссии заказчика – МБУ «Служба заказчика ЖКХ». Общество посчитало, что первая часть его заявки для участия в электронном аукционе (№ 0339300295117000010) на выполнение работ по капитальному ремонту здания АБК в г. Белово была отклонена неправомерно. При требовании к световому потоку светильников в документации не менее 1300Лм ООО «Строительные технологии» предложило светодиодный светильник с характеристиками в 2900 Лм. При этом антимонопольный орган установил, что согласно паспорту данного изделия эта цифра составляет 2600Лм. Таким образом, в заявке участника представлена недостоверная информация, а решение аукционной комиссии заказчика было принято обоснованно, с соблюдением требований части 4 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ.
Пресс-служба