Дайджест по итогам судебных дел с участием управления с 5 по 9 апреля

Кемеровское УФАС России подвело итоги судебных процессов с участием управления за предыдущую неделю. Так, решения по всем трем заседаниям, завершившимся на прошлой неделе, подтвердили правоту управления.

5 апреля Седьмой Арбитражный апелляционный суд в пользу антимонопольного органа вынес решение по жалобе МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях. Заявитель оспаривал решение Арбитражного суда Кемеровской области, который поддержал выводы УФАС. Ранее управление квалифицировало действия членов комиссии МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, не указавших в протоколе к аукциону порядок и сроки оплаты его цены, как вступающие в противоречие с аукционной документацией. Обращение организатора торгов в суд не подтвердило его точку зрения. Суд апелляционной инстанции оставил решение Арбитражного суда Кемеровской области без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (номер судебного дела А27-22494/2020).

7 апреля в апелляционной инстанции арбитражного суда положительным результатом для Кемеровского УФАС России закончилось дело по жалобе ПАО «МРСК Сибири». Общество оспаривало решение Арбитражного суда Кемеровской области, вынесенное в пользу антимонопольного органа. Ранее управление признало сетевую компанию нарушившей порядок технологического присоединения к электрическим сетям и привлекла к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Сумма штрафа, вынесенная в отношении ПАО «МРСК Сибири», составила 650 000 рублей. Общество решило в судебном порядке оспорить постановление, однако Седьмой Арбитражный апелляционный суд оставил без изменения выводы первой инстанции, признав, что факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела (номер судебного дела А27-20501/2020).

8 апреля Арбитражный суд Кемеровской области признал законным и обоснованным ответ Кемеровского УФАС России об отказе возбуждать дело по заявлению гражданина.  Ранее он обратился в антимонопольный орган, полагая, что в действиях конкурсного управляющего ООО «РЭС» есть признаки нарушения антимонопольного законодательства. Речь шла о недобросовестной конкуренции (ст. 14.8 Закона о защите конкуренции) и противоречии антимонопольным требованиям к торгам (часть 1 статьи 17). Кемеровское УФАС России отказало гражданину в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства, но при этом пришло к выводу о нарушениях требований Закона о банкротстве при организации торгов в действиях конкурсного управляющего. Не согласившись с отказом управления возбуждать дело о нарушении антимонопольного законодательства, заявитель обратился в суд. Суд по итогу согласился с выводами УФАС (номер судебного дела А27-19075/2020).

 Пресс-служба