Дайджест судебных дел с участием Кемеровского УФАС России с 19 по 30 апреля

Кемеровское УФАС России подготовило краткую информацию об итогах судебных заседаний с участием управления за период с 19 по 30 апреля 2021 года. Окончательным решением завершились 12 процессов, 11 из них – в пользу антимонопольного органа. Подробнее о некоторых из них.  

19 апреля арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований ПАО «Россети Сибирь». Общество пыталось признать незаконным постановление, которое вынесло Кемеровское УФАС России. Ранее антимонопольный орган признал компанию виновной в совершении административного правонарушения (по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ) за нарушение Правил недискриминационного доступа и назначил штраф в размере 700 000 рублей. Суд оставил постановление без изменений (судебное дело № А 27-57/2021).

20 апреля Седьмой Арбитражный апелляционный суд поддержал решение Кемеровского УФАС России, которым антимонопольный орган отказался рассматривать по существу жалобу на проведение торгов по продаже имущества общества-банкрота. Управление пришло к выводу, что торги по продаже имущества должника путем заключения прямых договоров не являются обязательными в силу закона, в связи с чем такие жалобы не подлежат рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. С этой позицией согласилась уже вторая судебная инстанция (судебное дело № А 27-22645/2020).

21 апреля положительным результатом для Кемеровского УФАС России окончилось рассмотрение заявления ПАО «Кузбассэнергосбыт» в арбитражном суде. Общество оспаривало решение антимонопольного органа, которым эту сбытовую компанию признали нарушившей Закон о защите конкуренции (часть 1 статьи 10). Управление установило, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» злоупотребило доминирующим положением в г. Киселевске, инициировав ограничение потребления электроэнергии ООО «Киселевский водоснаб» ниже уровня, при котором возможно непрерывное и безопасное водоснабжение. При этом потребителями ООО «Киселевский водоснаб» являются граждане и иные лица без задолженности. Не согласившись с решением, компания обратилась в суд. Суд полностью согласился с выводами УФАС (судебное дело № А 27-1418/2021).

22 апреля Арбитражный суд Западно-Сибирского Федерального округа согласился с позицией Кемеровского УФАС России, поддержав решение управления об отсутствии нарушений в закупке Областного клинического онкологического диспансера на поставку лекарственных препаратов. ООО «Эском-СПБ», оспаривавшее проведение этой закупочной процедуры, считало избыточными некоторые требования к упаковке поставляемых препаратов, однако суд поддержал выводы управления о соблюдении заказчиком требований к описанию объекта закупки и признал законным решение антимонопольного органа (судебное дело № А 27-16918/2020).

22 апреля положительным результатом для Кемеровского УФАС России окончилось рассмотрение кассационной жалобы ПАО «Кузбассэнергосбыт» в Арбитражном суде Западно-Сибирского Федерального округа. Общество оспаривало решение антимонопольного органа, которым эту сбытовую компанию признали нарушившей Закон о защите конкуренции (ч.1 ст.10). Ранее управление установило, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» злоупотребило доминирующим положением в г. Киселевске, инициировав ограничение потребления электроэнергии ООО «Киселевская объединенная тепловая компания» ниже уровня, при котором возможно непрерывное и безопасное производство тепловой энергии в отопительный и межотопительный периоды. Не согласившись с решением, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в суд. Все три инстанции полностью согласились с выводами УФАС (судебное дело № А 27-13705/2020).

22 апреля Арбитражный суд Западно-Сибирского Федерального округа оставил в силе решение двух предыдущих судебных инстанций, которые признали законными выводы Кемеровского УФАС России об отказе в возбуждении дела по заявлению ООО «Колхоз Победа». Ранее это общество обратилось в антимонопольный орган, пытаясь доказать нарушение порядка определения объема безучетного потребления электроэнергии и расчета его стоимости в действиях ПАО «МРСК Сибири». Отказ Кемеровского УФАС России в возбуждении дела из-за отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства общество обжаловало в судебном порядке. Все три инстанции согласились с выводами Кемеровского УФАС России (судебное дело № А 27-7318/2020).

23 апреля Арбитражный суд Кемеровской области поддержал сторону антимонопольного органа в разбирательстве по заявлению ФБУ «Кемеровский ЦСМ». Учреждение пыталось признать недействительными решение Кемеровского УФАС России о нарушениях в ходе проведения запроса котировок в электронной форме на поставку хроматографического комплекса и предписание привести конкурсную документацию в соответствие с нормами федерального законодательства. ФБУ не согласилось с выводами управления и обратилось в суд, однако первая инстанция признала выводы УФАС законными (судебное дело № А 27-26010/2020).

28 апреля Арбитражный суд Кемеровской области признал законным постановление Кемеровского УФАС России в отношении ПАО «Россети Сибирь». Речь идет о сумме штрафа в размере 11 миллионов 429 тысяч 862 рубля. Компания пыталась отменить постановление, которое вынес антимонопольный орган. Ранее управление признало это общество нарушившим Правила ограничения режима потребления электроэнергии и привлекло к ответственности в рамках административного производства (по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ). Суд пришел к выводу, что вина общества полностью доказана и оставил постановление без изменений (судебное дело № А 27-26478/2020).

28 апреля Седьмой Арбитражный апелляционный суд поддержал решение Кемеровского УФАС России об отказе в возбуждении дела по заявлению ООО «УК «Жилищник». Ранее эта компания обратилась в антимонопольный орган, пытаясь доказать нарушение Закона о защите конкуренции со стороны Государственной жилищной инспекции Кузбасса. По мнению общества, ГЖИ незаконно внесло изменения в реестр лицензий региона, исключив из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Жилищник», сведения о МКД по некоторым адресам. Антимонопольный орган установил, что инспекция действовала в рамках законодательства. С этой позицией согласилась уже вторая судебная инстанция (судебное дело № А 27-25117/2020).

Номера дел, рассмотренных в городских и районных судах в этот период: № 2-1615/2021, № 21-161/2021.

Пресс-служба