Требование ООО «Регион» о взыскании с Кемеровского УФАС России 1000 000 руб. вреда, причиненного деловой репутации оставлено без удовлетворения

ООО «Регион» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о взыскании 1000 000 руб. вреда, нанесенного  деловой репутации .

В обоснование своих требований заявитель  сослался на  необоснованность признания ООО «Регион» уклонившимся от заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция отделения судебно-психиатрической экспертизы для лиц, содержащихся под стражей» и включения его в реестр недобросовестных поставщиков(решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 21.10.2010  № 08/7875 о включении ООО «Регион» в реестр недобросовестных поставщиков было признано судом недействительным).

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Регион» требований, Арбитражный суд Кемеровской области указал, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 названной статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня их поступления.

Суд указал на отсутствие факта распространения ответчиками оспариваемых сведений в том смысле, который следует из положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2012 по делу № А27-13573 в удовлетворении заявленных ООО «Регион» требований отказано.