Постановление о прекращении дела № 121/09-АДМ-2014 об административном правонарушении

stdClass Object ( [vid] => 15723 [uid] => 5 [title] => Постановление о прекращении дела № 121/09-АДМ-2014 об административном правонарушении [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 15723 [type] => solution [language] => ru [created] => 1407145829 [changed] => 1407145829 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1407145829 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 121/09-АДМ-2014

01 августа 2014 г.                                                               г. Кемерово, ул. Ноградская, 5

 

Я, Клостер Елена Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев дело об административном правонарушении № 121/09-АДМ-2014, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация  «Защита – Юрга» (ИНН 4230001207, юридический адрес: 652055, Кемеровская область, г. Юрга, Ленинградская улица, 1, далее – ООО ЧОО «Защита – Ю»), по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в присутствии защитника ООО ЧОО «Защита – Ю» <…> (далее – <…>) по доверенности № 35юр от 09.01.2014г.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

07.05.2014г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 15/Р-2014 о нарушении законодательства о рекламе, возбужденного в отношении ООО ЧОО «Защита – Ю», вынесено решение о признании рекламы  ООО ЧОО «Защита – Ю», размещенной в газете «Новая газета», ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006   № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту  –  ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ  «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В нарушение части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в рекламе, размещенной  ООО ЧОО «Защита – Ю» в номерах газеты «Новая газета» (№ 32 (136) от 07.08.2013г., № 36 (140) от 04.09.2013г., № 44 (148) от 20.10.2013г., № 47 (151) от 20.11.2013г., № 48 (152) от 27.11.2013г.,  № 49 (153) от 04.12.2013г. на 38 стр.) отсутствует существенная информация о том, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Небоскреб»   (далее – ООО «Небоскреб»), а не ООО ЧОО «Защита – Ю», указанное в рекламе.

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5ФЗ «О рекламе», несёт  рекламодатель. 

В данном случае рекламодателем является ООО ЧОО «Защита – Ю».

Частью 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями  законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.05.2014г. уведомлением о составлении протокола    ООО ЧОО «Защита – Ю»  было приглашено на составление и подписание протокола на 25.06.2014г. в 09 часов 15 минут. Данное уведомление было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО ЧОО «Защита – Ю» (уведомление о вручении почтового отправления ООО ЧОО «Защита – Ю» от 04.06.2014г. имеется в материалах дела).

05.06.2014г. в адрес Кемеровского УФС России поступили письменные пояснения от ООО ЧОО «Защита – Ю» (исх. б/н от 05.06.2014г.) из которых следует, что нарушение было допущено должностным лицом – менеджером по рекламе <...> (приказ о назначении на должность менеджера по рекламе № 58/13 от 28.02.2013г.), на которую возложена организация и подача рекламы в печатные издания.

25.06.2014г.  состоялась процедура составления и подписания протокола № 121/09-АДМ-2014 об административном правонарушении в присутствии представителя  ЧОО «Защита – Ю»  <…> (по доверенности  № 35юр от 09.01.2014г.), который пояснил, что в настоящее время нарушение устранено.

25.06.2014г.  определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 121/09-АДМ-2014 были назначены дата, время и место рассмотрения данного дела об административном правонарушении на 02.07.2014г. на 16 часов 15 минут. Копии определения и протокола по делу  № 121/09-АДМ-2014 были направлены в адрес ООО ЧОО «Защита – Ю» заказным письмом с уведомлением о вручении. 

02.06.2014г. на рассмотрение дела № 121/09-АДМ-2014 об административном правонарушении представитель ООО ЧОО «Защита – Ю» не явился. Сведениями о надлежащем уведомлении ООО ЧОО «Защита – Ю» о дате, времени и месте рассмотрения дела № 121/09-АДМ-2014 об административном правонарушении Кемеровское УФАС России не располагало.

02.06.2014г. определением об отложении рассмотрение дела № 121/09-АДМ-2014 об административном правонарушении было отложено и назначено к рассмотрению на 01.08.2014г. в 10 часов 30 минут. Копия определения об отложении рассмотрения дела № 121/09-АДМ-2014 была направлена  в адрес ООО ЧОО «Защита – Ю» (уведомление о вручении почтового отправления ООО ЧОО «Защита – Ю» от 11.07.2014г. имеется в материалах дела).

01.08.2014г. состоялось рассмотрение дела № 121/09-АДМ-2014 об административном правонарушении в присутствии защитника ООО ЧОО «Защита – Ю» <…> (по доверенности № 35юр от 09.01.2014г.), который поддержал ранее представленные пояснения.

Изучив материалы дела № 121/09-АДМ-2014, заслушав пояснения <…>, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:

Частью 4 статьи 38 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 14.3, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Действия ЧОО «Защита – Ю», выразившиеся в нарушении   части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» при размещении рекламы в номерах газеты «Новая газета» (№ 32 (136) от 07.08.2013г., № 36 (140) от 04.09.2013г., № 44 (148) от 20.10.2013г., № 47 (151) от 20.11.2013г., № 48 (152) от 27.11.2013г.,  № 49 (153) от 04.12.2013г. на 38 стр.) с отсутствием существенной информации о том, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляет ООО «Небоскреб», а не ООО ЧОО «Защита – Ю» подлежат квалификации как действия, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, согласно которой нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 данного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на физических лиц – от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.    

ООО ЧОО «Защита – Ю» документально не подтвердило наличие чрезвычайных событий и обстоятельств, не позволивших распространить рекламу с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, у ООО ЧОО «Защита – Ю»  имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным юридическим лицом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

Следовательно, действия ООО ЧОО «Защита – Ю», выразившиеся в нарушении требования части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» при размещении рекламы в номерах газеты «Новая газета» (№ 32 (136) от 07.08.2013г., № 36 (140) от 04.09.2013г., № 44 (148) от 20.10.2013г., № 47 (151) от 20.11.2013г., № 48 (152) от 27.11.2013г.,  № 49 (153) от 04.12.2013г. на 38 стр.) с отсутствием существенной информации о том, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляет ООО «Небоскреб», а не ООО ЧОО «Защита – Ю», ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, следует признать виновными. 

Согласно части 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание то обстоятельство, что данное нарушение со стороны ООО ЧОО «Защита – Ю» не представляет большой общественной опасности и не нанесло значительного ущерба интересам государства, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, заместитель руководителя Кемеровского УФАС России приходит к выводу, что административное правонарушение, совершённое данным юридическим лицом, возможно признать малозначительным.       

Руководствуясь статьями 2.9, 24.5 и частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1.Производство по делу об административном правонарушении № 121/09-АДМ-2014, возбужденное в отношении ООО ЧОО «Защита – Ю»  (ИНН 4230001207, юридический адрес: 652055, Кемеровская область, г. Юрга, Ленинградская улица, 1), прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

2.Объявить ООО ЧОО «Защита – Ю»  (ИНН 4230001207, юридический адрес: 652055, Кемеровская область, г. Юрга, Ленинградская улица, 1) устное замечание.

В соответствии с пунктом 3 части 1, части 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Заместитель руководителя  управления                                                        Е.А. Клостер

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 121/09-АДМ-2014

01 августа 2014 г.                                                               г. Кемерово, ул. Ноградская, 5

 

Я, Клостер Елена Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев дело об административном правонарушении № 121/09-АДМ-2014, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация  «Защита – Юрга» (ИНН 4230001207, юридический адрес: 652055, Кемеровская область, г. Юрга, Ленинградская улица, 1, далее – ООО ЧОО «Защита – Ю»), по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в присутствии защитника ООО ЧОО «Защита – Ю» <…> (далее – <…>) по доверенности № 35юр от 09.01.2014г.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

07.05.2014г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 15/Р-2014 о нарушении законодательства о рекламе, возбужденного в отношении ООО ЧОО «Защита – Ю», вынесено решение о признании рекламы  ООО ЧОО «Защита – Ю», размещенной в газете «Новая газета», ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006   № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту  –  ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ  «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В нарушение части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в рекламе, размещенной  ООО ЧОО «Защита – Ю» в номерах газеты «Новая газета» (№ 32 (136) от 07.08.2013г., № 36 (140) от 04.09.2013г., № 44 (148) от 20.10.2013г., № 47 (151) от 20.11.2013г., № 48 (152) от 27.11.2013г.,  № 49 (153) от 04.12.2013г. на 38 стр.) отсутствует существенная информация о том, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Небоскреб»   (далее – ООО «Небоскреб»), а не ООО ЧОО «Защита – Ю», указанное в рекламе.

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5ФЗ «О рекламе», несёт  рекламодатель. 

В данном случае рекламодателем является ООО ЧОО «Защита – Ю».

Частью 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями  законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.05.2014г. уведомлением о составлении протокола    ООО ЧОО «Защита – Ю»  было приглашено на составление и подписание протокола на 25.06.2014г. в 09 часов 15 минут. Данное уведомление было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО ЧОО «Защита – Ю» (уведомление о вручении почтового отправления ООО ЧОО «Защита – Ю» от 04.06.2014г. имеется в материалах дела).

05.06.2014г. в адрес Кемеровского УФС России поступили письменные пояснения от ООО ЧОО «Защита – Ю» (исх. б/н от 05.06.2014г.) из которых следует, что нарушение было допущено должностным лицом – менеджером по рекламе <...> (приказ о назначении на должность менеджера по рекламе № 58/13 от 28.02.2013г.), на которую возложена организация и подача рекламы в печатные издания.

25.06.2014г.  состоялась процедура составления и подписания протокола № 121/09-АДМ-2014 об административном правонарушении в присутствии представителя  ЧОО «Защита – Ю»  <…> (по доверенности  № 35юр от 09.01.2014г.), который пояснил, что в настоящее время нарушение устранено.

25.06.2014г.  определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 121/09-АДМ-2014 были назначены дата, время и место рассмотрения данного дела об административном правонарушении на 02.07.2014г. на 16 часов 15 минут. Копии определения и протокола по делу  № 121/09-АДМ-2014 были направлены в адрес ООО ЧОО «Защита – Ю» заказным письмом с уведомлением о вручении. 

02.06.2014г. на рассмотрение дела № 121/09-АДМ-2014 об административном правонарушении представитель ООО ЧОО «Защита – Ю» не явился. Сведениями о надлежащем уведомлении ООО ЧОО «Защита – Ю» о дате, времени и месте рассмотрения дела № 121/09-АДМ-2014 об административном правонарушении Кемеровское УФАС России не располагало.

02.06.2014г. определением об отложении рассмотрение дела № 121/09-АДМ-2014 об административном правонарушении было отложено и назначено к рассмотрению на 01.08.2014г. в 10 часов 30 минут. Копия определения об отложении рассмотрения дела № 121/09-АДМ-2014 была направлена  в адрес ООО ЧОО «Защита – Ю» (уведомление о вручении почтового отправления ООО ЧОО «Защита – Ю» от 11.07.2014г. имеется в материалах дела).

01.08.2014г. состоялось рассмотрение дела № 121/09-АДМ-2014 об административном правонарушении в присутствии защитника ООО ЧОО «Защита – Ю» <…> (по доверенности № 35юр от 09.01.2014г.), который поддержал ранее представленные пояснения.

Изучив материалы дела № 121/09-АДМ-2014, заслушав пояснения <…>, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:

Частью 4 статьи 38 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 14.3, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Действия ЧОО «Защита – Ю», выразившиеся в нарушении   части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» при размещении рекламы в номерах газеты «Новая газета» (№ 32 (136) от 07.08.2013г., № 36 (140) от 04.09.2013г., № 44 (148) от 20.10.2013г., № 47 (151) от 20.11.2013г., № 48 (152) от 27.11.2013г.,  № 49 (153) от 04.12.2013г. на 38 стр.) с отсутствием существенной информации о том, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляет ООО «Небоскреб», а не ООО ЧОО «Защита – Ю» подлежат квалификации как действия, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, согласно которой нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 данного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на физических лиц – от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.    

ООО ЧОО «Защита – Ю» документально не подтвердило наличие чрезвычайных событий и обстоятельств, не позволивших распространить рекламу с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, у ООО ЧОО «Защита – Ю»  имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным юридическим лицом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

Следовательно, действия ООО ЧОО «Защита – Ю», выразившиеся в нарушении требования части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» при размещении рекламы в номерах газеты «Новая газета» (№ 32 (136) от 07.08.2013г., № 36 (140) от 04.09.2013г., № 44 (148) от 20.10.2013г., № 47 (151) от 20.11.2013г., № 48 (152) от 27.11.2013г.,  № 49 (153) от 04.12.2013г. на 38 стр.) с отсутствием существенной информации о том, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляет ООО «Небоскреб», а не ООО ЧОО «Защита – Ю», ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, следует признать виновными. 

Согласно части 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание то обстоятельство, что данное нарушение со стороны ООО ЧОО «Защита – Ю» не представляет большой общественной опасности и не нанесло значительного ущерба интересам государства, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, заместитель руководителя Кемеровского УФАС России приходит к выводу, что административное правонарушение, совершённое данным юридическим лицом, возможно признать малозначительным.       

Руководствуясь статьями 2.9, 24.5 и частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1.Производство по делу об административном правонарушении № 121/09-АДМ-2014, возбужденное в отношении ООО ЧОО «Защита – Ю»  (ИНН 4230001207, юридический адрес: 652055, Кемеровская область, г. Юрга, Ленинградская улица, 1), прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

2.Объявить ООО ЧОО «Защита – Ю»  (ИНН 4230001207, юридический адрес: 652055, Кемеровская область, г. Юрга, Ленинградская улица, 1) устное замечание.

В соответствии с пунктом 3 части 1, части 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Заместитель руководителя  управления                                                        Е.А. Клостер

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 09/6769 от 04.08.2014г. [format] => [safe_value] => № 09/6769 от 04.08.2014г. ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 121/09-АДМ-2014 [format] => [safe_value] => № 121/09-АДМ-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-04 09:48:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-04 09:48:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1407145829 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кемеровское УФАС России )