Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 176/09-АДМ-2014

stdClass Object ( [vid] => 16228 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 176/09-АДМ-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16228 [type] => solution [language] => ru [created] => 1410342638 [changed] => 1410342638 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1410342638 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 176/09-АДМ-2014

05 сентября  2014 г.                                                           г. Кемерово, ул. Ноградская, 5

 

Я, Клостер Елена Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев дело об административном правонарушении № 176/09-АДМ-2014, возбужденное в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Центральная стройбаза»  (далее - ООО «Центральная стройбаза»)  <…> (<…> года рождения, адрес регистрации: <…>, далее по тексту – <…>) по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в присутствии представителя директора ООО «Центральная стройбаза  <…> – <…> (далее – <…>) по доверенности (б/н от 04.09.2014г.),

 

УСТАНОВИЛА:

 

13.05.2014г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 66/Р-2014 о нарушении законодательства о рекламе, возбужденного в отношении  ООО «Центральная стройбаза, вынесено решение о признании рекламы ООО «Центральная стройбаза», размещенной на телеканале «Вести 24» в марте 2014г., ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - ФЗ «О рекламе).

Пунктом 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В нарушение данных правовых норм в тексте вышеуказанной рекламы содержалась недостоверная информация о стоимости теплиц (100 рублей), её бесплатной сборке и доставке  и отсутствует существенная информация о том, что предоплата за теплицу составляет 100 рублей.

 Пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» установлено, что рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5  ФЗ «О рекламе», несёт  рекламодатель. 

25.06.2014г. в адрес Кемеровского УФАС России поступили письменные пояснения от директора ООО «Центральная стройбаза» <…> (исх. № 817 от 24.06.2014г.) из которых следует, что ответственность за нарушение законодательства о рекламе несет она, как директор ООО «Центральная стройбаза». Также в материалах был представлен приказ о назначении <…> на должность директора ООО «Центральная стройбаза».

Частью 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями  законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламораспространителем, рекламопроизводителем требований законодательства Российской Федерации о рекламе установлена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение штрафа на физических лиц – от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

09.07.2014г.  уведомлением о составлении протокола были назначены дата, время и место составления и подписания протокола на 31.07.2014г. в 09 часов                   10 минут. Уведомление было направлено в адрес <…> заказным письмом с уведомлением о вручении (распечатка с сайта «почта России отслеживание почтовых отправлений» о вручении почтового отправления имеется в материалах дела).

31.07.2014г. состоялась процедура составления и подписания протокола № 176/09-АДМ-2014 об административном правонарушении в присутствии представителя директора ООО «Центральная стройбаза» <…> - <…> по доверенности (б/н от 30.07.2014г.), которая пояснила, что письменные пояснения от директора ООО «Центральная стройбаза» <…> представлены в адрес Кемеровского УФАС России - 25.06.2014г.

Определением от 31.07.2014г. были назначены дата, время и место рассмотрения дела № 176/09-АДМ-2014 об административном правонарушении - 06.08.2014г. на 13 часов 00 минут. Копии определения и протокола по делу № 176/09-АДМ-2014  были направлены в адрес директора ООО «Центральная стройбаза» <…>  заказным письмом с уведомлением о вручении.

06.08.2014г. на рассмотрение дела № 176/09-АДМ-2014 об административном правонарушении директор ООО «Центральная стройбаза» <…>  не явилась. Сведениями о надлежащем уведомлении директора ООО «Центральная стройбаза» <…>  о дате, времени и месте рассмотрения дела № 176/09-АДМ-2014 об административном правонарушении Кемеровское УФАС России не располагало.

Определением от 06.08.2014г. были назначены дата, время и место рассмотрения дела № 176/09-АДМ-2014 об административном правонарушении - 05.09.2014г. на 10 часов 20 минут. Копия определения была направлена в адрес директора ООО «Центральная стройбаза» <…>  заказным письмом с уведомлением о вручении.

05.09.2014г. состоялось рассмотрение дела № 176/09-АДМ-2014 об административном правонарушении в присутствии представителя директора ООО «Центральная стройбаза»  <…> - <…> по доверенности (б/н от 04.09.2014г.).

Изучив материалы дела № 176/09-АДМ-2014 об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:

Частью 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями  законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия директора ООО «Центральная стройбаза»  <…>, выразившиеся в нарушении   пункта 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» при размещении рекламы на телеканале «Вести 24» в марте 2014г., с отсутствием существенной информации о стоимости теплиц (100 рублей), ее бесплатной сборке и доставке, о том, что предоплата за теплицу составляет 100 рублей, подлежат квалификации как действия, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, согласно которой нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 данного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Директор ООО «Центральная стройбаза»  <…> при совершении правонарушения не предвидела возможности наступления негативных последствий своих противоправных действий, хотя должна была и могла их предвидеть, исходя из правил разумности и добросовестности.

Таким образом, у директора ООО «Центральная стройбаза»  Дортман О.С., имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным лицом всех зависящих от нее мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

При рассмотрении данного дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность или отягчающих ответственность, не установлено.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения не усматриваются.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Директором  ООО «Центральная стройбаза»  <…> не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора  ООО «Центральная стройбаза»  <…> к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям, предусмотренным ФЗ «О рекламе», что явилось посягательством на установленный порядок в области распространения рекламы.

Действия, директора ООО «Центральная стройбаза»  <…>, выразившиеся в нарушении   пункта 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» при размещении рекламы на телеканале «Вести 24» в марте 2014г., с отсутствием существенной информации о стоимости теплиц (100 рублей), ее бесплатной сборке и доставке, о том, что предоплата за теплицу составляет 100 рублей, являются нарушением, совершенным по неосторожности и влечет наложение административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину директора ООО «Центральная стройбаза»  <…>, доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение требования пункта 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», и назначает административное наказание директору ООО «Центральная стройбаза»  <…> в пределах санкции, определенной частью 1 статьи 14.3  КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать директора  ООО «Центральная стройбаза»  <…>  (<…> года рождения, адрес регистрации: <…>) виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

2. Наложить на  директора  ООО «Центральная стройбаза»  <…> (<…> года рождения, адрес регистрации: <…>) штраф в размере 5 (пяти) тысяч рублей.

Административный штраф за нарушение законодательства о рекламе необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Расчетный счет: 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России  по Кемеровской области  г. Кемерово.

БИК: 043207001

Код бюджетной  классификации (КБК): 161 116 26000 01 6000 140

Код ОКАТО: 32401000000

Назначение платежа: денежное взыскание (штраф) за нарушение законодательства РФ о рекламе (дело №  176/09-АДМ-2014).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.    

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

 В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.    

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

                                     

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Заместитель руководителя управления                                                       Е.А. Клостер

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 176/09-АДМ-2014

05 сентября  2014 г.                                                           г. Кемерово, ул. Ноградская, 5

 

Я, Клостер Елена Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев дело об административном правонарушении № 176/09-АДМ-2014, возбужденное в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Центральная стройбаза»  (далее - ООО «Центральная стройбаза»)  <…> (<…> года рождения, адрес регистрации: <…>, далее по тексту – <…>) по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в присутствии представителя директора ООО «Центральная стройбаза  <…> – <…> (далее – <…>) по доверенности (б/н от 04.09.2014г.),

 

УСТАНОВИЛА:

 

13.05.2014г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 66/Р-2014 о нарушении законодательства о рекламе, возбужденного в отношении  ООО «Центральная стройбаза, вынесено решение о признании рекламы ООО «Центральная стройбаза», размещенной на телеканале «Вести 24» в марте 2014г., ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - ФЗ «О рекламе).

Пунктом 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В нарушение данных правовых норм в тексте вышеуказанной рекламы содержалась недостоверная информация о стоимости теплиц (100 рублей), её бесплатной сборке и доставке  и отсутствует существенная информация о том, что предоплата за теплицу составляет 100 рублей.

 Пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» установлено, что рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5  ФЗ «О рекламе», несёт  рекламодатель. 

25.06.2014г. в адрес Кемеровского УФАС России поступили письменные пояснения от директора ООО «Центральная стройбаза» <…> (исх. № 817 от 24.06.2014г.) из которых следует, что ответственность за нарушение законодательства о рекламе несет она, как директор ООО «Центральная стройбаза». Также в материалах был представлен приказ о назначении <…> на должность директора ООО «Центральная стройбаза».

Частью 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями  законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламораспространителем, рекламопроизводителем требований законодательства Российской Федерации о рекламе установлена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение штрафа на физических лиц – от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

09.07.2014г.  уведомлением о составлении протокола были назначены дата, время и место составления и подписания протокола на 31.07.2014г. в 09 часов                   10 минут. Уведомление было направлено в адрес <…> заказным письмом с уведомлением о вручении (распечатка с сайта «почта России отслеживание почтовых отправлений» о вручении почтового отправления имеется в материалах дела).

31.07.2014г. состоялась процедура составления и подписания протокола № 176/09-АДМ-2014 об административном правонарушении в присутствии представителя директора ООО «Центральная стройбаза» <…> - <…> по доверенности (б/н от 30.07.2014г.), которая пояснила, что письменные пояснения от директора ООО «Центральная стройбаза» <…> представлены в адрес Кемеровского УФАС России - 25.06.2014г.

Определением от 31.07.2014г. были назначены дата, время и место рассмотрения дела № 176/09-АДМ-2014 об административном правонарушении - 06.08.2014г. на 13 часов 00 минут. Копии определения и протокола по делу № 176/09-АДМ-2014  были направлены в адрес директора ООО «Центральная стройбаза» <…>  заказным письмом с уведомлением о вручении.

06.08.2014г. на рассмотрение дела № 176/09-АДМ-2014 об административном правонарушении директор ООО «Центральная стройбаза» <…>  не явилась. Сведениями о надлежащем уведомлении директора ООО «Центральная стройбаза» <…>  о дате, времени и месте рассмотрения дела № 176/09-АДМ-2014 об административном правонарушении Кемеровское УФАС России не располагало.

Определением от 06.08.2014г. были назначены дата, время и место рассмотрения дела № 176/09-АДМ-2014 об административном правонарушении - 05.09.2014г. на 10 часов 20 минут. Копия определения была направлена в адрес директора ООО «Центральная стройбаза» <…>  заказным письмом с уведомлением о вручении.

05.09.2014г. состоялось рассмотрение дела № 176/09-АДМ-2014 об административном правонарушении в присутствии представителя директора ООО «Центральная стройбаза»  <…> - <…> по доверенности (б/н от 04.09.2014г.).

Изучив материалы дела № 176/09-АДМ-2014 об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:

Частью 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями  законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия директора ООО «Центральная стройбаза»  <…>, выразившиеся в нарушении   пункта 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» при размещении рекламы на телеканале «Вести 24» в марте 2014г., с отсутствием существенной информации о стоимости теплиц (100 рублей), ее бесплатной сборке и доставке, о том, что предоплата за теплицу составляет 100 рублей, подлежат квалификации как действия, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, согласно которой нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 данного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Директор ООО «Центральная стройбаза»  <…> при совершении правонарушения не предвидела возможности наступления негативных последствий своих противоправных действий, хотя должна была и могла их предвидеть, исходя из правил разумности и добросовестности.

Таким образом, у директора ООО «Центральная стройбаза»  Дортман О.С., имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным лицом всех зависящих от нее мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

При рассмотрении данного дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность или отягчающих ответственность, не установлено.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения не усматриваются.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Директором  ООО «Центральная стройбаза»  <…> не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора  ООО «Центральная стройбаза»  <…> к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям, предусмотренным ФЗ «О рекламе», что явилось посягательством на установленный порядок в области распространения рекламы.

Действия, директора ООО «Центральная стройбаза»  <…>, выразившиеся в нарушении   пункта 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» при размещении рекламы на телеканале «Вести 24» в марте 2014г., с отсутствием существенной информации о стоимости теплиц (100 рублей), ее бесплатной сборке и доставке, о том, что предоплата за теплицу составляет 100 рублей, являются нарушением, совершенным по неосторожности и влечет наложение административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину директора ООО «Центральная стройбаза»  <…>, доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение требования пункта 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», и назначает административное наказание директору ООО «Центральная стройбаза»  <…> в пределах санкции, определенной частью 1 статьи 14.3  КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать директора  ООО «Центральная стройбаза»  <…>  (<…> года рождения, адрес регистрации: <…>) виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

2. Наложить на  директора  ООО «Центральная стройбаза»  <…> (<…> года рождения, адрес регистрации: <…>) штраф в размере 5 (пяти) тысяч рублей.

Административный штраф за нарушение законодательства о рекламе необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Расчетный счет: 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России  по Кемеровской области  г. Кемерово.

БИК: 043207001

Код бюджетной  классификации (КБК): 161 116 26000 01 6000 140

Код ОКАТО: 32401000000

Назначение платежа: денежное взыскание (штраф) за нарушение законодательства РФ о рекламе (дело №  176/09-АДМ-2014).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.    

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

 В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.    

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

                                     

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Заместитель руководителя управления                                                       Е.А. Клостер

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 09/8538 от 08.09.2014 г. [format] => [safe_value] => № 09/8538 от 08.09.2014 г. ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 176/09-АДМ-2014 [format] => [safe_value] => № 176/09-АДМ-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-10 09:48:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-05 09:48:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1410342638 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кемеровское УФАС России )