Постановление о наложении штрафа по делу в отношении д.л. МУ «Управление культуры администрации города Калтан» администрации г. Калтан

stdClass Object ( [vid] => 7737 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу в отношении д.л. МУ «Управление культуры администрации города Калтан» администрации г. Калтан [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7737 [type] => solution [language] => ru [created] => 1331540536 [changed] => 1370528510 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370528510 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 

№ 82/11-АДМ-2012

 

«27» февраля  2012 г.                                                                              г. Кемерово

                                                                                                                  ул. Ноградская, 5

 

Я, Стельмах Светлана Владимировна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев материалы дела № 82/11-АДМ-2012, возбужденного постановлением прокурора города Осинники о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2012 в отношении <…>, (<…> года рождения, зарегистрированной по адресу: <…>), занимающей должность начальника муниципального учреждения «Управление культуры администрации города Калтан» администрации г. Калтан,

УСТАНОВИЛА:

10.02.2012 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило постановление прокурора г. Осинники от 06.02.2012 г. о возбуждении в отношении должностного лица  - начальника муниципального учреждения «Управление культуры» администрации г. Калтан <…> дела об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что нарушение антимонопольного законодательства выразилось в заключении начальником МУ «Управление культуры» администрации г. Калтан <…> муниципального контракта с муниципальным унитарным предприятием г. Калтан «Градостроительный кадастровый центр», предметом которого являлось выполнение работ по завершению реконструкции здания ДК «Энергетик», без проведения торгов.

Определением от 10.02.2012 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении дело № 82/11-АДМ-2012 об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 27.02.2012 на 16 часов 00 минут.

На рассмотрение дела № 82/11-АДМ-2012 об административном правонарушении прокурор г. Осинники, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении от 20.02.2012 г.), представителей не направил.  

27.02.2012 г. состоялось рассмотрение дела № 82/11-АДМ-2012 в присутствии <…>.

В ходе рассмотрения дела № 82/11-АДМ-2012 об административном правонарушении <…>, занимающая должность начальника муниципального учреждения «Управление культуры» администрации г. Калтан, вину не признала, сообщила о том, что муниципальный контракт № 8 от 08.08.2011 г. с муниципальным унитарным предприятием г. Калтан «Градостроительный кадастровый центр» был заключен во исполнение постановления администрации Калтанского городского округа от 08.08.2011 г. № 149-п «О выделении денежных средств на завершение работ по реконструкции Дворца культуры «Энергетик», а также распоряжения администрации Калтанского городского округа от 23.08.2011 г. № 2175-р «О выделении денежных средств МУ «Управление культуры» администрации г. Калтан».

Кроме того, <…> пояснила, что 25.03.2008 г. между муниципальным учреждением «Управление культуры» администрации г. Калтан и муниципальным унитарным предприятием г. Калтан «Градостроительный кадастровый центр» был заключен муниципальный контракт № 28 на реконструкцию здания ДК «Энергетик».

В связи с тем, что реконструкция здания ДК «Энергетик» не была завершена, а объект не был сдан в эксплуатацию, на завершение реконструкции указанными выше правовыми актами администрации Калтанского городского округа было выделено 10,1 млн. руб. В связи с этим муниципальный контракт № 8 от 08.08.2011 г. был заключен с муниципальным унитарным предприятием г. Калтан «Градостроительный кадастровый центр» ранее осуществлявшим реконструкцию Дворца культуры «Энергетик».        

Изучив материалы административного дела № 82/11-АДМ-2012, заслушав <…>, заместитель руководителя Кемеровского УФАС России приходит к следующим выводам:

08.08.2011 г. между муниципальным учреждением «Управление культуры» администрации г. Калтан в лице начальника <…> (муниципальный заказчик) и муниципальным унитарным предприятием г. Калтан «Градостроительный кадастровый центр» (заказчик - застройщик) был заключен муниципальный контракт № 8, предметом которого является  выполнение работ по завершению реконструкции здания ДК «Энергетик» (г. Калтан, пр. Мира, 55а), стоимость работ составляет 10 100 000 рублей. Финансирование по настоящему контракту осуществляется за счет бюджетных средств.

Торги на право заключения указного выше муниципального контракта не проводились.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ) под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.

В соответствии со статьей 4 ФЗ № 94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков. В случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков (далее также - уполномоченный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков. При этом государственные или муниципальные контракты, а также гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений подписываются соответствующими заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.

Частью 3 статьи 10 ФЗ № 94-ФЗ предусмотрено, что решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В связи с изложенным, а также с учетом того, что финансирование муниципального контракта от 08.08.2011 г. № 8, осуществлялось за счет бюджетных средств, размещение заказа на выполнение работ по завершению реконструкции здания ДК «Энергетик» на сумму 10 100 000 рублей необходимо было осуществлять путем проведения торгов, обязанность проведения которых предусмотрена частью 3 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов  или организаций.  

Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 указанного  Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением 07.02.2011 г. о наложении штрафа по делу 17/11-АДМ-2011 об административном правонарушении Меркулова М.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также наложен административный штраф в размере 15 000 руб. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что действия должностных лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, если такие должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Следствием отказа должностного лица – начальника муниципального учреждения «Управление культуры» администрации г. Калтан <…> от проведения торгов, обязанность проведения которых предусмотрена частью 3 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», явилось нарушение прав и законных интересов иных хозяйствующих субъектов, а также ограничение конкуренции, что выразилось в исключении возможности соперничества (состязательности) хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Доводы <…>, занимающей должность начальника муниципального учреждения «Управление культуры» администрации г. Калтан, о том, что муниципальный контракт № 8 от 08.08.2011 г. с муниципальным унитарным предприятием г. Калтан «Градостроительный кадастровый центр» был заключен на основании решения коллегии администрации Калтанского городского округа от 08.08.2011 г. № 04-рк «О выделении денежных средств для завершения работ по реконструкции здания Дворца культуры «Энергетик» не могут быть приняты заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области во внимание в силу следующего:

Согласно пункту 5.3. Устава МУ «Управление культуры» администрации г. Калтан начальник данной организации осуществляет руководство управлением на основе единоначалия и несет персональную ответственность за организацию работы управления и выполнение возложенных на него задач.

Следовательно, начальник муниципального учреждения «Управление культуры» администрации г. Калтан, а соответственно должностное лицо, осуществляющее руководство порученной ему сферой на основе единоначалия, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на управление задач. 

Вышеуказанные действия начальника муниципального учреждения «Управление культуры» администрации г. Калтана <…>, а именно: заключение муниципального контракта № 8 от 08.08.2011 г. на выполнение работ по завершению реконструкции здания ДК «Энергетик» на сумму 10 100 000 рублей с муниципальным унитарным предприятием г. Калтан «Градостроительный кадастровый центр» без проведения торгов вступают в противоречие с требованиями части 3 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и влекут наложение административного взыскания, предусмотренного частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, должностное лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В данном случае у <…>, начальника муниципального учреждения «Управление культуры» администрации г. Калтан, имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации указанным должностным лицом предпринято не было.

<…>, документально не подтвердила наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 3 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также то, что ей были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению положений законодательства Российской Федерации.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия  (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (статья 2.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Действия (бездействие) <…>, занимающей должность начальника муниципального учреждения «Управление культуры» администрации г. Калтан, следует признать виновными, совершенными по неосторожности.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ) не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину <…>, занимающей должность начальника муниципального учреждения «Управление культуры» администрации г. Калтан, доказанной, а действия верно квалифицированными по части 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как действия, которые могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, и назначает административное наказание <…>, в пределах санкции, определенной частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Негативные последствия действий <…> выразились в возможности ограничения хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере строительства, по причине непроведения торгов на право заключения муниципального контракта для выполнения работ по завершению реконструкции здания ДК «Энергетик», что, безусловно, является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, регулируемым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют

Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области 

ПОСТАНОВИЛА:

1. <…> (паспорт: серия <…> № <…>, выдан <…>,  зарегистрированной по адресу: <…>) признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ.

2. Наложить на <…>административный штраф в размере 30 000 (тридцать  тысяч) рублей.

 

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.

 

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

р/с 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

БИК 043207001

КБК: 161 116 02010 01 0000 140

ОКАТО: 32401000000

Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 82/11-АДМ-2012.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

 

Заместитель руководителя                                                      С.В. Стельмах

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 

№ 82/11-АДМ-2012

 

«27» февраля  2012 г.                                                                              г. Кемерово

                                                                                                                  ул. Ноградская, 5

 

Я, Стельмах Светлана Владимировна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев материалы дела № 82/11-АДМ-2012, возбужденного постановлением прокурора города Осинники о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2012 в отношении <…>, (<…> года рождения, зарегистрированной по адресу: <…>), занимающей должность начальника муниципального учреждения «Управление культуры администрации города Калтан» администрации г. Калтан,

УСТАНОВИЛА:

10.02.2012 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило постановление прокурора г. Осинники от 06.02.2012 г. о возбуждении в отношении должностного лица  - начальника муниципального учреждения «Управление культуры» администрации г. Калтан <…> дела об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что нарушение антимонопольного законодательства выразилось в заключении начальником МУ «Управление культуры» администрации г. Калтан <…> муниципального контракта с муниципальным унитарным предприятием г. Калтан «Градостроительный кадастровый центр», предметом которого являлось выполнение работ по завершению реконструкции здания ДК «Энергетик», без проведения торгов.

Определением от 10.02.2012 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении дело № 82/11-АДМ-2012 об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 27.02.2012 на 16 часов 00 минут.

На рассмотрение дела № 82/11-АДМ-2012 об административном правонарушении прокурор г. Осинники, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении от 20.02.2012 г.), представителей не направил.  

27.02.2012 г. состоялось рассмотрение дела № 82/11-АДМ-2012 в присутствии <…>.

В ходе рассмотрения дела № 82/11-АДМ-2012 об административном правонарушении <…>, занимающая должность начальника муниципального учреждения «Управление культуры» администрации г. Калтан, вину не признала, сообщила о том, что муниципальный контракт № 8 от 08.08.2011 г. с муниципальным унитарным предприятием г. Калтан «Градостроительный кадастровый центр» был заключен во исполнение постановления администрации Калтанского городского округа от 08.08.2011 г. № 149-п «О выделении денежных средств на завершение работ по реконструкции Дворца культуры «Энергетик», а также распоряжения администрации Калтанского городского округа от 23.08.2011 г. № 2175-р «О выделении денежных средств МУ «Управление культуры» администрации г. Калтан».

Кроме того, <…> пояснила, что 25.03.2008 г. между муниципальным учреждением «Управление культуры» администрации г. Калтан и муниципальным унитарным предприятием г. Калтан «Градостроительный кадастровый центр» был заключен муниципальный контракт № 28 на реконструкцию здания ДК «Энергетик».

В связи с тем, что реконструкция здания ДК «Энергетик» не была завершена, а объект не был сдан в эксплуатацию, на завершение реконструкции указанными выше правовыми актами администрации Калтанского городского округа было выделено 10,1 млн. руб. В связи с этим муниципальный контракт № 8 от 08.08.2011 г. был заключен с муниципальным унитарным предприятием г. Калтан «Градостроительный кадастровый центр» ранее осуществлявшим реконструкцию Дворца культуры «Энергетик».        

Изучив материалы административного дела № 82/11-АДМ-2012, заслушав <…>, заместитель руководителя Кемеровского УФАС России приходит к следующим выводам:

08.08.2011 г. между муниципальным учреждением «Управление культуры» администрации г. Калтан в лице начальника <…> (муниципальный заказчик) и муниципальным унитарным предприятием г. Калтан «Градостроительный кадастровый центр» (заказчик - застройщик) был заключен муниципальный контракт № 8, предметом которого является  выполнение работ по завершению реконструкции здания ДК «Энергетик» (г. Калтан, пр. Мира, 55а), стоимость работ составляет 10 100 000 рублей. Финансирование по настоящему контракту осуществляется за счет бюджетных средств.

Торги на право заключения указного выше муниципального контракта не проводились.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ) под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.

В соответствии со статьей 4 ФЗ № 94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков. В случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков (далее также - уполномоченный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков. При этом государственные или муниципальные контракты, а также гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений подписываются соответствующими заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.

Частью 3 статьи 10 ФЗ № 94-ФЗ предусмотрено, что решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В связи с изложенным, а также с учетом того, что финансирование муниципального контракта от 08.08.2011 г. № 8, осуществлялось за счет бюджетных средств, размещение заказа на выполнение работ по завершению реконструкции здания ДК «Энергетик» на сумму 10 100 000 рублей необходимо было осуществлять путем проведения торгов, обязанность проведения которых предусмотрена частью 3 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов  или организаций.  

Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 указанного  Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением 07.02.2011 г. о наложении штрафа по делу 17/11-АДМ-2011 об административном правонарушении Меркулова М.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также наложен административный штраф в размере 15 000 руб. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что действия должностных лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, если такие должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Следствием отказа должностного лица – начальника муниципального учреждения «Управление культуры» администрации г. Калтан <…> от проведения торгов, обязанность проведения которых предусмотрена частью 3 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», явилось нарушение прав и законных интересов иных хозяйствующих субъектов, а также ограничение конкуренции, что выразилось в исключении возможности соперничества (состязательности) хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Доводы <…>, занимающей должность начальника муниципального учреждения «Управление культуры» администрации г. Калтан, о том, что муниципальный контракт № 8 от 08.08.2011 г. с муниципальным унитарным предприятием г. Калтан «Градостроительный кадастровый центр» был заключен на основании решения коллегии администрации Калтанского городского округа от 08.08.2011 г. № 04-рк «О выделении денежных средств для завершения работ по реконструкции здания Дворца культуры «Энергетик» не могут быть приняты заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области во внимание в силу следующего:

Согласно пункту 5.3. Устава МУ «Управление культуры» администрации г. Калтан начальник данной организации осуществляет руководство управлением на основе единоначалия и несет персональную ответственность за организацию работы управления и выполнение возложенных на него задач.

Следовательно, начальник муниципального учреждения «Управление культуры» администрации г. Калтан, а соответственно должностное лицо, осуществляющее руководство порученной ему сферой на основе единоначалия, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на управление задач. 

Вышеуказанные действия начальника муниципального учреждения «Управление культуры» администрации г. Калтана <…>, а именно: заключение муниципального контракта № 8 от 08.08.2011 г. на выполнение работ по завершению реконструкции здания ДК «Энергетик» на сумму 10 100 000 рублей с муниципальным унитарным предприятием г. Калтан «Градостроительный кадастровый центр» без проведения торгов вступают в противоречие с требованиями части 3 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и влекут наложение административного взыскания, предусмотренного частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, должностное лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В данном случае у <…>, начальника муниципального учреждения «Управление культуры» администрации г. Калтан, имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации указанным должностным лицом предпринято не было.

<…>, документально не подтвердила наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 3 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также то, что ей были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению положений законодательства Российской Федерации.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия  (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (статья 2.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Действия (бездействие) <…>, занимающей должность начальника муниципального учреждения «Управление культуры» администрации г. Калтан, следует признать виновными, совершенными по неосторожности.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ) не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину <…>, занимающей должность начальника муниципального учреждения «Управление культуры» администрации г. Калтан, доказанной, а действия верно квалифицированными по части 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как действия, которые могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, и назначает административное наказание <…>, в пределах санкции, определенной частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Негативные последствия действий <…> выразились в возможности ограничения хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере строительства, по причине непроведения торгов на право заключения муниципального контракта для выполнения работ по завершению реконструкции здания ДК «Энергетик», что, безусловно, является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, регулируемым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют

Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области 

ПОСТАНОВИЛА:

1. <…> (паспорт: серия <…> № <…>, выдан <…>,  зарегистрированной по адресу: <…>) признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ.

2. Наложить на <…>административный штраф в размере 30 000 (тридцать  тысяч) рублей.

 

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.

 

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

р/с 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

БИК 043207001

КБК: 161 116 02010 01 0000 140

ОКАТО: 32401000000

Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 82/11-АДМ-2012.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

 

Заместитель руководителя                                                      С.В. Стельмах

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 82/11-АДМ-2012 [format] => [safe_value] => № 82/11-АДМ-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-27 08:17:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-27 08:17:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1331540536 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кемеровское УФАС России )