Решение по делу № 18/Р-2012 в отношении индивидуального предпринимателя

stdClass Object ( [vid] => 8260 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 18/Р-2012 в отношении индивидуального предпринимателя [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8260 [type] => solution [language] => ru [created] => 1337154628 [changed] => 1370528510 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370528510 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

 

13 апреля 2012г.                                                                                                г.  Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председателя Комиссии:	Клостер Е.А. -	заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии:	Каминской Е.Б. -   Александровой  А.А.-	начальника отдела рекламы и недобросовестной конкуренции; ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы;
	Громова С.В. -	специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции,

рассмотрев дело № 18/Р-2012, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя <…> (далее по тексту –  ИП <…>) (ИНН <…>) по признакам нарушения пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – ФЗ «О рекламе») при размещении рекламы («лучшие Джантайские МАНТЫ в городе ресторан «Дружба народов» www.дружбанародов.рф ул. Весенняя, 6») по адресу: г. Кемерово,  ул. Красноармейская, напротив дома № 93, а также на фасаде здания по адресу: пр. Ленина, 56 (здание Цирка), в присутствии представителя ИП <…> <…> по доверенности (№ 42АА 0560016 от 12.04.2012г.),

УСТАНОВИЛА:

 

27.01.2012г. Кемеровским УФАС России была проведена плановая проверка  наружной рекламы, распространяемой на территории г. Кемеровооября, оябрясоставлен акт             № 1 от 27.01.2012г., проведена фотосъемка рекламы (фотографии имеются в материалах проверки).

Кемеровским УФАС России было установлено, что в г. Кемерово, адресу:                 ул. Красноармейская, напротив дома с адресом ул. Красноармейская, 93, на отдельно стоящей рекламной щитовой конструкции, а также на фасаде здания по адресу: пр. Ленина, 56 (здание Цирка) размещена реклама с текстом следующего содержания: «лучшие Джантайские МАНТЫ в городе ресторан «Дружба народов» www.дружбанародов.рф ул. Весенняя, 6», с изображением рекламируемого продукта.

Реклама размещалась на основании договора № 455/1 от 27.12.2010г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Пирамида» (далее по тексту – ООО «РА «Пирамида») (Исполнитель) и ИП <…> (Заказчик). Согласно настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательства по распространению рекламной информации заказчика в соответствии со следующим графиком: месторасположение рекламоносителя: ул. Дзержинского, 2 (призматрон), ул. Красноармейская, 93 (призматрон); срок распространения: с 01.01.2011г. по 31.12.2011г.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2011г. к договору № 455/1 об оказании рекламных услуг от 27.12.2010г. установлено, что ООО «РА «Пирамида» принимает на себя обязательства по размещению рекламы ИП<…> на рекламоносителе в соответствии со следующим графиком: месторасположение рекламоносителя: ул. Дзержинского, 2 (призматрон), ул. Красноармейская, 93 (призматрон); срок распространения: с 01.01.2012г. по 31.03.2012г.

В адрес Кемеровского УФАС России ООО «РА «Пирамида» были представлены платежные поручения № 491 от 30.01.2012г., № 492 от 02.02.2012г., № 495 от 07.02.2012г., подтверждающие факт оплаты ИП <…>за услуги по распространению рекламы.

Согласно пояснениям ООО «РА «Пирамида» (исх. б/н от 08.02.2012г.), следует, что изготовление макета вышеуказанной рекламы осуществлялось                 ИП <…>.

19.03.2012г. по признакам нарушения пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» Кемеровским УФАС России было возбуждено дело № 18/Р-2012 в отношении ИП <…> и назначено к рассмотрению на 13.04.2012г. в 11 часов 00 минут.

19.03.2012г. данное определение было направлено в адрес ИП <…> заказным письмом с уведомлением (уведомление о вручении почтового отправления от 28.03.2012г. имеется в материалах дела).

Пунктом 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

12.04.2012г. в адрес Кемеровского УФАС России поступили пояснения                 ИП <…> (исх. б/н от 11.04.2012г.), согласно которым, при размещении указанной рекламы не преследовалась цель о преимуществе рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами других продавцов, поскольку «лучшие джантайские манты», являются лучшими среди мантов, продаваемых в ресторане «Дружба народов». Кроме того, название «Джантайские» было придумано шеф-поваром ресторана при разработке рецепта указанных мантов, поэтому они не могут быть в реализации у других продавцов.

13.04.2012г. состоялось рассмотрение дела № 18/Р-2012 в присутствии                  представителя ИП <…> <…> (по доверенности № 42АА 0560016 от 12.04.2012г.), которая поддержала пояснения, ранее представленные в адрес антимонопольного органа, а также пояснила, что для привлечения большего количества посетителей каждый месяц шеф-поваром разрабатывается рецепт нового  блюда. Был разработан рецепт «джантайских мант», названия которых нет в словарях. Кроме того, под указанием в тексте рекламы фразы «лучшие джантайские манты в городе» подразумевалась – «лучшие джантайские манты в ресторане».

Комиссия Кемеровского УФАС России установила:

По адресу: ул. Красноармейская, напротив дома с адресом                                     ул. Красноармейская, 93, на отдельно стоящей рекламной щитовой конструкции, а также на фасаде здания по адресу: пр. Ленина, 56 (здание Цирка) размещена реклама с текстом следующего содержания: «лучшие Джантайские манты в городе ресторан «Дружба народов» www.дружбанародов.рф ул. Весенняя, 6», с изображением рекламируемого продукта.

Реклама размещалась на основании договора № 455/1 от 27.12.2010г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Пирамида» (далее по тексту – ООО «РА «Пирамида») (Исполнитель) и ИП <..> (Заказчик). Согласно настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательства по распространению рекламной информации заказчика в соответствии со следующим графиком: месторасположение рекламоносителя: ул. Дзержинского, 2 (призматрон), ул. Красноармейская, 93 (призматрон); срок распространения: с 01.01.2011г. по 31.12.2011г.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2011г. к договору № 455/1 об оказании рекламных услуг от 27.12.2010г. установлено, что ООО «РА «Пирамида» принимает на себя обязательства по размещению рекламы ИП <…> на рекламоносителе в соответствии со следующим графиком: месторасположение рекламоносителя: ул. Дзержинского, 2 (призматрон), ул. Красноармейская, 93 (призматрон); срок распространения: с 01.01.2012г. по 31.03.2012г.

В адрес Кемеровского УФАС России были представлены платежные поручения № 491 от 30.01.2012г., № 492 от 02.02.2012г., № 495 от 07.02.2012г., подтверждающие факт оплаты ИП <…> за услуги по распространению рекламы.

Согласно пояснениям ООО «РА «Пирамида» (исх. б/н от 08.02.2012г.), следует, что изготовление макета вышеуказанной рекламы осуществлялось                 ИП <…>.

Пунктом 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В нарушение данной правовой нормы в вышеуказанной рекламе содержится некорректное сравнение мантов («лучшие Джантайские манты в городе»), что подразумевает наличие мантов в других ресторанах более низкого качества.

Ссылка ИП <…> о том, что указание фразы в тексте рекламы «лучшие джантайские манты в городе» подразумевает под собой, что данные манты лучшие только в ресторане «Дружба народов» является не состоятельной по причине указания непосредственно в тексте рекламы фразы «лучшие джантайские манты в городе».

Использование сравнительной характеристики «лучшие Джантайские манты в городе» в рекламе без указания конкретного критерия в её тексте, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию. Таким образом, формулировка «лучшие Джантайские манты в городе» требует фактического и документального обоснования.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В тексте вышеуказанной рекламы содержатся не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами других продавцов - «лучшие Джантайские манты в городе».

Поскольку пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не указывает на то, что сравнение, показывающее преимущество объекта рекламирования, должно быть выражено в отношении другого определенного товара, то ее положения применяются к случаям, когда в рекламе используется сравнение со всеми иными аналоговыми товарами без упоминания конкретного наименования производителя или продавца.

Под преимуществом следует понимать превосходство качества рекламируемого товара или оказываемой услуги по каким-либо характеристикам над качеством аналогичного товара или услуги иного/иных производителей. Наличие таких качеств, как правило, обеспечивает предпочтение к товару/услуге потребителей.

Фраза, указанная в тексте рекламы, «лучшие джантайские манты в городе» не соответствует действительности, так как «джантайские манты», как следует из материалов дела, производятся и реализуются только в ресторане «Дружба народов».

Пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» установлено, что рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 5                    ФЗ «О рекламе», несёт  рекламодатель (ИП <…>).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2011г. к договору                    № 455/1 об оказании рекламных услуг от 27.12.2010г. срок распространения рекламного материала ИП <…> истек 31.03.2012г.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Кемеровского УФАС России      

РЕШИЛА:

 

1. Признать рекламу ИП <…> (ИНН 420533990740, почтовый адрес: 650036, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 22а, юридический адрес: 650060,   г. Кемерово, б-р Строителей, 24-50) («лучшие Джантайские МАНТЫ в городе ресторан «Дружба народов» www.дружбанародов.рф ул. Весенняя, 6»), размещенную в январе - марте 2012г. в г. Кемерово, на рекламно щитовых конструкциях с местом расположения: ул. Дзержинского, 2, ул. Красноармейская, 93, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

2. Предписание не выдавать в связи с истечением срока распространения рекламы.

 

Решение изготовлено в полном объеме __ апреля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.

 

 

 

Председатель Комиссии                                                                Е.А. Клостер

 

Члены Комиссии                                                                           Е.Б. Каминская

 

А.А. Александрова

 

С.В. Громов

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

 

13 апреля 2012г.                                                                                                г.  Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председателя Комиссии:	Клостер Е.А. -	заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии:	Каминской Е.Б. -   Александровой  А.А.-	начальника отдела рекламы и недобросовестной конкуренции; ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы;
	Громова С.В. -	специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции,

рассмотрев дело № 18/Р-2012, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя <…> (далее по тексту –  ИП <…>) (ИНН <…>) по признакам нарушения пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – ФЗ «О рекламе») при размещении рекламы («лучшие Джантайские МАНТЫ в городе ресторан «Дружба народов» www.дружбанародов.рф ул. Весенняя, 6») по адресу: г. Кемерово,  ул. Красноармейская, напротив дома № 93, а также на фасаде здания по адресу: пр. Ленина, 56 (здание Цирка), в присутствии представителя ИП <…> <…> по доверенности (№ 42АА 0560016 от 12.04.2012г.),

УСТАНОВИЛА:

 

27.01.2012г. Кемеровским УФАС России была проведена плановая проверка  наружной рекламы, распространяемой на территории г. Кемеровооября, оябрясоставлен акт             № 1 от 27.01.2012г., проведена фотосъемка рекламы (фотографии имеются в материалах проверки).

Кемеровским УФАС России было установлено, что в г. Кемерово, адресу:                 ул. Красноармейская, напротив дома с адресом ул. Красноармейская, 93, на отдельно стоящей рекламной щитовой конструкции, а также на фасаде здания по адресу: пр. Ленина, 56 (здание Цирка) размещена реклама с текстом следующего содержания: «лучшие Джантайские МАНТЫ в городе ресторан «Дружба народов» www.дружбанародов.рф ул. Весенняя, 6», с изображением рекламируемого продукта.

Реклама размещалась на основании договора № 455/1 от 27.12.2010г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Пирамида» (далее по тексту – ООО «РА «Пирамида») (Исполнитель) и ИП <…> (Заказчик). Согласно настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательства по распространению рекламной информации заказчика в соответствии со следующим графиком: месторасположение рекламоносителя: ул. Дзержинского, 2 (призматрон), ул. Красноармейская, 93 (призматрон); срок распространения: с 01.01.2011г. по 31.12.2011г.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2011г. к договору № 455/1 об оказании рекламных услуг от 27.12.2010г. установлено, что ООО «РА «Пирамида» принимает на себя обязательства по размещению рекламы ИП<…> на рекламоносителе в соответствии со следующим графиком: месторасположение рекламоносителя: ул. Дзержинского, 2 (призматрон), ул. Красноармейская, 93 (призматрон); срок распространения: с 01.01.2012г. по 31.03.2012г.

В адрес Кемеровского УФАС России ООО «РА «Пирамида» были представлены платежные поручения № 491 от 30.01.2012г., № 492 от 02.02.2012г., № 495 от 07.02.2012г., подтверждающие факт оплаты ИП <…>за услуги по распространению рекламы.

Согласно пояснениям ООО «РА «Пирамида» (исх. б/н от 08.02.2012г.), следует, что изготовление макета вышеуказанной рекламы осуществлялось                 ИП <…>.

19.03.2012г. по признакам нарушения пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» Кемеровским УФАС России было возбуждено дело № 18/Р-2012 в отношении ИП <…> и назначено к рассмотрению на 13.04.2012г. в 11 часов 00 минут.

19.03.2012г. данное определение было направлено в адрес ИП <…> заказным письмом с уведомлением (уведомление о вручении почтового отправления от 28.03.2012г. имеется в материалах дела).

Пунктом 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

12.04.2012г. в адрес Кемеровского УФАС России поступили пояснения                 ИП <…> (исх. б/н от 11.04.2012г.), согласно которым, при размещении указанной рекламы не преследовалась цель о преимуществе рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами других продавцов, поскольку «лучшие джантайские манты», являются лучшими среди мантов, продаваемых в ресторане «Дружба народов». Кроме того, название «Джантайские» было придумано шеф-поваром ресторана при разработке рецепта указанных мантов, поэтому они не могут быть в реализации у других продавцов.

13.04.2012г. состоялось рассмотрение дела № 18/Р-2012 в присутствии                  представителя ИП <…> <…> (по доверенности № 42АА 0560016 от 12.04.2012г.), которая поддержала пояснения, ранее представленные в адрес антимонопольного органа, а также пояснила, что для привлечения большего количества посетителей каждый месяц шеф-поваром разрабатывается рецепт нового  блюда. Был разработан рецепт «джантайских мант», названия которых нет в словарях. Кроме того, под указанием в тексте рекламы фразы «лучшие джантайские манты в городе» подразумевалась – «лучшие джантайские манты в ресторане».

Комиссия Кемеровского УФАС России установила:

По адресу: ул. Красноармейская, напротив дома с адресом                                     ул. Красноармейская, 93, на отдельно стоящей рекламной щитовой конструкции, а также на фасаде здания по адресу: пр. Ленина, 56 (здание Цирка) размещена реклама с текстом следующего содержания: «лучшие Джантайские манты в городе ресторан «Дружба народов» www.дружбанародов.рф ул. Весенняя, 6», с изображением рекламируемого продукта.

Реклама размещалась на основании договора № 455/1 от 27.12.2010г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Пирамида» (далее по тексту – ООО «РА «Пирамида») (Исполнитель) и ИП <..> (Заказчик). Согласно настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательства по распространению рекламной информации заказчика в соответствии со следующим графиком: месторасположение рекламоносителя: ул. Дзержинского, 2 (призматрон), ул. Красноармейская, 93 (призматрон); срок распространения: с 01.01.2011г. по 31.12.2011г.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2011г. к договору № 455/1 об оказании рекламных услуг от 27.12.2010г. установлено, что ООО «РА «Пирамида» принимает на себя обязательства по размещению рекламы ИП <…> на рекламоносителе в соответствии со следующим графиком: месторасположение рекламоносителя: ул. Дзержинского, 2 (призматрон), ул. Красноармейская, 93 (призматрон); срок распространения: с 01.01.2012г. по 31.03.2012г.

В адрес Кемеровского УФАС России были представлены платежные поручения № 491 от 30.01.2012г., № 492 от 02.02.2012г., № 495 от 07.02.2012г., подтверждающие факт оплаты ИП <…> за услуги по распространению рекламы.

Согласно пояснениям ООО «РА «Пирамида» (исх. б/н от 08.02.2012г.), следует, что изготовление макета вышеуказанной рекламы осуществлялось                 ИП <…>.

Пунктом 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В нарушение данной правовой нормы в вышеуказанной рекламе содержится некорректное сравнение мантов («лучшие Джантайские манты в городе»), что подразумевает наличие мантов в других ресторанах более низкого качества.

Ссылка ИП <…> о том, что указание фразы в тексте рекламы «лучшие джантайские манты в городе» подразумевает под собой, что данные манты лучшие только в ресторане «Дружба народов» является не состоятельной по причине указания непосредственно в тексте рекламы фразы «лучшие джантайские манты в городе».

Использование сравнительной характеристики «лучшие Джантайские манты в городе» в рекламе без указания конкретного критерия в её тексте, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию. Таким образом, формулировка «лучшие Джантайские манты в городе» требует фактического и документального обоснования.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В тексте вышеуказанной рекламы содержатся не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами других продавцов - «лучшие Джантайские манты в городе».

Поскольку пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не указывает на то, что сравнение, показывающее преимущество объекта рекламирования, должно быть выражено в отношении другого определенного товара, то ее положения применяются к случаям, когда в рекламе используется сравнение со всеми иными аналоговыми товарами без упоминания конкретного наименования производителя или продавца.

Под преимуществом следует понимать превосходство качества рекламируемого товара или оказываемой услуги по каким-либо характеристикам над качеством аналогичного товара или услуги иного/иных производителей. Наличие таких качеств, как правило, обеспечивает предпочтение к товару/услуге потребителей.

Фраза, указанная в тексте рекламы, «лучшие джантайские манты в городе» не соответствует действительности, так как «джантайские манты», как следует из материалов дела, производятся и реализуются только в ресторане «Дружба народов».

Пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» установлено, что рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 5                    ФЗ «О рекламе», несёт  рекламодатель (ИП <…>).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2011г. к договору                    № 455/1 об оказании рекламных услуг от 27.12.2010г. срок распространения рекламного материала ИП <…> истек 31.03.2012г.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Кемеровского УФАС России      

РЕШИЛА:

 

1. Признать рекламу ИП <…> (ИНН 420533990740, почтовый адрес: 650036, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 22а, юридический адрес: 650060,   г. Кемерово, б-р Строителей, 24-50) («лучшие Джантайские МАНТЫ в городе ресторан «Дружба народов» www.дружбанародов.рф ул. Весенняя, 6»), размещенную в январе - марте 2012г. в г. Кемерово, на рекламно щитовых конструкциях с местом расположения: ул. Дзержинского, 2, ул. Красноармейская, 93, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

2. Предписание не выдавать в связи с истечением срока распространения рекламы.

 

Решение изготовлено в полном объеме __ апреля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.

 

 

 

Председатель Комиссии                                                                Е.А. Клостер

 

Члены Комиссии                                                                           Е.Б. Каминская

 

А.А. Александрова

 

С.В. Громов

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 09/3635 от 13.04.2012 [format] => [safe_value] => № 09/3635 от 13.04.2012 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => дело № 18/Р-2012 [format] => [safe_value] => дело № 18/Р-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-16 07:43:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-13 07:43:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1337154628 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кемеровское УФАС России )