Антимонопольщики доверяют профессиональному и аргументированному мнению экспертов

ЭКСПЕРТНЫЕ СОВЕТЫ (Россия). «Рекламный совет» информирует об очередных заседаниях экспертных советов по применению законодательства о рекламе, созданных и действующих при территориальных управлениях Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (предыдущую подборку см. здесь ).

Напоминаем, что узнать о работе экспертных советов можно на нашем сайте в разделе «Экспертные советы».

Справка

Основные задачи экспертных советов, являющихся консультативно-совещательным органом, – экспертиза и оценка содержания и восприятия рекламы, в том числе оценка этичности рекламы; разработка рекомендаций по совершенствованию государственного надзора за соблюдением рекламного законодательства; подготовка аналитических и информационных материалов для субъектов рекламной деятельности и СМИ; подготовка предложений по совершенствованию законодательства о рекламе.

ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В повестке заседания экспертного совета по применению законодательства о рекламе было два вопроса – наличие признаков нарушения закона в рекламе фитнес-центра verso fitness и сервиса «Смартшеринг». Ранее Ивановское УФАС сообщало, что поводом для обсуждения послужили поступившие в антимонопольный орган жалобы жителя Иванова (об этом «Рекламный совет» сообщал, см. здесь ).

Фразу «тренируйся с лучшими» в рекламном ролике фитнес-центра verso fitness эксперты назвали недостоверной и недобросовестной, полностью поддержав мнение обратившегося в Ивановское УФАС гражданина о том, что такой способ рекламы не честный по отношению к другим фитнес-клубам города.

Однако единодушно признав наличие признаков нарушения закона о рекламе в случае с фитнес-центром, члены совета разошлись во мнении относительно плаката сервиса «Смартшеринг».

Заявленная в рекламе гарантия увеличения заказов в такси, если воспользоваться услугой сервиса, однозначно свидетельствует о недостоверности текста рекламы. Вместе с тем об её этичности коллеги высказались неоднозначно.

Итоги заседания прокомментировала председатель совета и заместитель руководителя Ивановского УФАС Татьяна Михеева:

«В совокупности восприятие данной рекламы, по-моему мнению, говорит о наличии заложенного в ней неэтичного подтекста. Однако большинство членов совета не усмотрели в использованном образе девушки и её жесте нарушений норм этики. Заключения совета носят для антимонопольного органа рекомендательный характер, но мы доверяем профессиональному и аргументированному мнению коллег и руководствуемся им при вынесении процессуальных решений в рамках компетенции управления».

По фактам распространения рекламы фитнес-центра verso fitness и сервиса «Смартшеринг» Ивановское УФАС возбудит дела по признакам нарушения закона о рекламе.

ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ. На повестке дня очередного заседания экспертного совета по рекламе при Иркутском УФАС обсуждались несколько рекламных продуктов.

По итогам обсуждения рекламы в интернете «Пасха – это Иисус распятый за нас!» совет рекомендовал признать её ненадлежащей в связи с наличием непристойных и оскорбительных образов.

В реклама «Chop-Chop» следующего содержания:

«Настоящие мужчины ходят к настоящим цирюльникам. Мы просто стрижем мужчин. И делаем это лучше всех»

эксперты не нашли наличие непристойного и оскорбительного образа, но признали существование признаков нарушения требований рекламного законодательства в части использования слова «лучший».

По итогам обсуждения рекламы ресторана «Союз» совет решил, что в ней отсутствуют непристойные и оскорбительные образы и выражения.

КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Здесь прошло заседание рабочей группы Кемеровского УФАС. Она создана при общественно-консультативном совете управления в целях повышения эффективности государственного надзора соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе. Основная задача группы – экспертная оценка содержания спорной рекламы и её воздействия на потребителей.

Три темы вызвали бурное обсуждение присутствующих. Своё мнение каждый выразил на бланках вопросов-ответов, которые вошли в итоговый протокол заседания.

Первой обсуждалась реклама юридического центра из Новокузнецка. На конструкции компания разместила следующий слоган:

«Нет такого закона, который нельзя законно обойти».

Перед экспертами стояла задача оценить, может ли этот текст побудить к совершению противоправных действий и что вообще подразумевается под этим выражением. Из 12 присутствующих четверо ответили утвердительно на вопрос о побуждении к нарушению закона.   

Также эксперты оценили рекламу финансовых услуг «Нева да» на заднем стекле городской маршрутки. Пять человек признали, что невозможно прочитать полное наименование лица, предоставляющее «деньги под залог авто», при этом многие согласились с мнением, что остальной текст читаемый (восемь из 12).

Управление городского развития по вопросам дизайна и рекламы внесло предложение рассмотреть вопрос о размещении рекламы путём нанесения граффити на фасады зданий (поводом стала история с рекламой одного из сотовых операторов, закрасивших своим рисунком фасад многоэтажного дома на проспекте Ленина в Кемерове). Рабочая группа обсудила, что в настоящее время этот вопрос регулируется только актами на местном уровне. При этом граффити не подпадает под требования статьи 19 закона о рекламе, предусматривающей правила распространения наружной рекламы и рекламных конструкций, поскольку конструкцией такой рисунок на фасаде не является. Кемеровское УФАС совместно с экспертами решили сформировать предложение о внесении изменений в закон о рекламе и направить его в Федеральную антимонопольную службу России.

ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. На заседании экспертного совета по применению законодательства о рекламе обсуждались вопросы соответствия закону рекламы магазина «Пятёрочка», интернет-провайдера «Зелёная точка», такси «Арбат», фитнес-студии «Калипсо», а также рекламы предоставления займов в газете «Тамбовская жизнь».

По результатам совещания члены совета пришли к выводу, что информация на конструкции магазина «Пятёрочка» не является рекламной, реклама интернет-провайдера «Зелёная точка» не воспринимается как оскорбительная. Также члены совета пришли к единогласному решению, что фраза, использованная в рекламе такси «Арбат», направлена на привлечение внимания к услугам хозяйствующего субъекта и содержит утверждение о водителях данной организации как о лучших по сравнению с водителями конкурентов без соответствующего подтверждения. Реклама фитнес-студии «Калипсо» и реклама предоставления займов в газете «Тамбовская жизнь» оценена экспертами как несоответствующая требованиям закона о рекламе.

УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА. Члены экспертного совета по применению закона о рекламе подробно рассмотрели изменения, внесённые в ФЗ«О рекламе» относительно увеличения объёма рекламы в телепрограммах и телепередачах, а также о возможности распространения рекламы в детских теле- и радиопередачах. Кроме того, были рассмотрены разъяснения ФАС России, касающиеся распространения рекламы безалкогольного пива на радио и применения положений статьи 19 ФЗ «О рекламе» в части понятия «иные технические средства стабильного территориального размещения».

На заседании члены экспертного совета обсудили вопросы, касающиеся проблем отнесения информации о реализации алкогольной продукции (пива), размещённой в месте её продажи, к вывеске либо рекламе, об отнесении рекламы услуг трейдинга к образовательным либо финансовым услугам.

По результатам обсуждения эксперты пришли к выводу о том, что при разрешении вышеуказанных вопросов необходимо учитывать все обстоятельства распространения указанной информации, а именно: место распространения, объект рекламирования, способ изложения информации.

ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ. На заседании экспертного совета была поднята проблема отличия информационных материалов (статей, телевизионных сюжетов) от рекламных.

В качестве примера был представлен сюжет, в своё время транслировавшийся в программе новостей на одном из региональных телеканалов. Видеоролик был посвящён проблемам, с которыми столкнулись жители многоквартирных домов в момент смены частной управляющей компании. На контрасте показанному видеоряд продолжили рассказом об одной из муниципальных управляющих организаций, указав конкретное наименование, номер телефона и комментарий первого лица. Именно данный факт и вызвал сомнения относительно того, какой характер носит сюжет: новостной или всё же рекламный. По заранее разосланным раздаточным материалам с вопросами каждый из экспертов подготовил и высказал своё мнение касательно поднятой на заседании проблематики.

К окончательному решению совет не пришёл и конкретных критериев, благодаря которым можно было бы отличить информационный сюжет от рекламного, выявлено не было. Одни привели аргументы в пользу того, что видеоролик имеет ряд позиций, характерных для телевизионной рекламы, а другие, в свою очередь, высказали доводы о том, что представленный пример можно расценивать как один из PR-методов, используемых для продвижения/создания положительного имиджа муниципальной организации (что не носит рекламный характер), также дополнительно отметив наличие общего в построении и новостного, и рекламного сюжетов, что значительно затрудняет определение его тематики.    

Тема разграничения рекламных видеосюжетов от информационных выбрана Ярославским УФАС в качестве специализации. Это значит, что его сотрудники разработают методику по решению описанной выше проблемы, а совещания экспертного совета помогут качественному и объективному решению проблемы.

Алексей АНДРЕЕВ по сообщениям территориальных УФАС России