Постановление о прекращении производства дела № 55/11-АДМ-2013 об административном правонарушении

stdClass Object ( [vid] => 10926 [uid] => 5 [title] => Постановление о прекращении производства дела № 55/11-АДМ-2013 об административном правонарушении [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10926 [type] => solution [language] => ru [created] => 1365392372 [changed] => 1370528510 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370528510 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства дела № 55/11-АДМ-2013 об административном правонарушении 

 «27» марта 2013 г.                                                                                     г. Кемерово

ул. Ноградская, 5

 

Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев материалы дела № 55/11-АДМ-2013 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом – Главой Прокопьевского городского округа <...>, (<...> г.р., место рождения <...>, зарегистрированного по адресу: <...>), в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности <...>, 

УСТАНОВИЛА:

 

05.09.2012 г. на основании приказа Кемеровского УФАС России № 235 было возбуждено дело № 95/А-15-2012 по признакам нарушения администрацией города Прокопьевска части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

19.11.2012 г. по результатам рассмотрения дела № 95/А-15-2012 о нарушении антимонопольного законодательства комиссией Кемеровского УФАС России было принято решение о признании администрации города Прокопьевска нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции».

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в ограничении, недопущении конкуренции на рынке оказания пассажирских перевозок, посредством включения в подпункт 10 пункта 3 Положения о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети Прокопьевского городского округа, утвержденного постановлением администрации г. Прокопьевска от 05.04.2010 г. № 14-п «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети города Прокопьевска» (в ред. постановления администрации г. Прокопьевска от 25.05.2012 г. № 39-п), требования о предоставлении участниками конкурса в конкурсную комиссию бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за прошедший финансовый год и отчетный период, заверенного подписью руководителя и скрепленный печатью организации.

В процессе рассмотрения дела № 95/А-15-2012 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что Положение о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети Прокопьевского городского округа было утверждено постановлением администрации г. Прокопьевска от 25.05.2012 г. № 39-п «О внесении изменений в постановление администрации города Прокопьевска от 05.04.2010 г. № 14-п «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети города Прокопьевска» и подписано Главой г. Прокопьевска <...>.

Частью 3 статьи 39 Устава города Прокопьевска, принятого постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 24 июня 2005 № 120 (далее – Устав г. Прокопьевск), установлено, что администрацией города Прокопьевска руководит Глава города Прокопьевска на принципах единоначалия.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 указанного  Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Действия должностного лица – Главы Прокопьевского городского округа <...>, действующего на основании Устава города Прокопьевска, а именно: утверждение постановлением от 25.05.2012 г. № 39-п «О внесении изменений в постановление администрации города Прокопьевска от 05.04.2010 г. № 14-п «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети города Прокопьевска» Положения о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети Прокопьевского городского округа подпункт 10 пункта 3 которого может привести к ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания пассажирских перевозок вступают в противоречие с требованиями части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и подлежат квалификации как действия, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.02.2013 г. определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было возбуждено дело № 55/11-АДМ-2013 об административном правонарушении в отношении должностного лица – Главы Прокопьевского городского округа <...>, по признакам нарушения части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначена дата составления и подписания протокола (11.03.2013 г. на 11 часов 00 минут). Определение было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес <...> (уведомление о вручении имеется в материалах дела).

04.03.2013 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступили письменные пояснения по изложенным в материалах дела № 55/11-АДМ-2013 обстоятельствам.

Из представленных пояснений следует, что включение подпункта 10 в пункт 3 Положения о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети Прокопьевского городского округа не повлекло за собой ограничение конкуренции среди хозяйствующих субъектов оказывающих деятельность по перевозке пассажиров в связи с тем, что в конкурсе принимали участие только хозяйствующие субъекты, зарегистрированные в качестве юридического лица. Данные обстоятельства также подтверждаются результатами открытого конкурса на право выполнения пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети Прокопьевского городского округа проведенного администрацией г. Прокопьевска.    

В назначенное время 11.03.2013 г. в 11 ч. 00 м. на процедуру составления и подписания протокола должностное лицо <...> не явился, защитника не направил.

11.03.2013 г. состоялась процедура составления протокола по делу № 55/11-АДМ-2013 об административном правонарушении в отношении <...>, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Копия протокола по делу № 55/11-АДМ-2013 об административном правонарушении от 11.03.2013 г. была направлена 11.03.2013 г. в адрес <...> для сведения.

Определением от 14.03.2013 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, дело № 55/11-АДМ-2013 об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 27.03.2013 на 16 часов 00 минут. Определение было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес <...>

В назначенное в определении от 14.03.2013 г. время на рассмотрение дела № 55/11-АДМ-2013 об административном правонарушении <...> не явился, направив защитника <...> (доверенность № 01-6/19 от 24.01.2013г.).

Защитник <...> ознакомлена с правами защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленными статьей 51 Конституции РФ, частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ.

27.03.2013 г. на рассмотрении дела № 55/11-АДМ-2013 защитник <...> признала факт совершенного административного правонарушения, поддержала доводы, изложенные в представленных 04.03.2013 г. в Кемеровское УФАС России письменных пояснениях, просила производство по делу № 55/11-АДМ-2013 прекратить в связи с тем, что данное нарушение не нанесло значительного ущерба государству, а также в связи с отсутствием негативных последствий для конкуренции.       

Изучив материалы административного дела № 55/11-АДМ-2013, руководитель Кемеровского УФАС России приходит к следующим выводам:

05.04.2010 г. постановлением администрации г. Прокопьевска № 14-п «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети г. Прокопьевска» определена маршрутная сеть пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории г. Прокопьевска, а также утверждено Положение о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети г. Прокопьевска (далее по тексту – Положение).

Положение о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети г. Прокопьевска принято в целях обеспечения наиболее комфортного и безопасного обслуживания пассажиров, своевременного и полного удовлетворения потребностей населения в пассажирских перевозках автомобильным транспортом на территории Прокопьевского городского округа.

Данное Положение также определяет порядок проведения конкурса на право выполнения пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети Прокопьевского городского округа и определения победителя, а также порядок предоставления документов и основания отказа участия в конкурсе.

25.05.2012 г. должностным лицом органа местного самоуправления  - Главой Прокопьевского городского округа <...> было принято постановление № 39-п «О внесении изменений в постановление администрации города Прокопьевска от 05.04.2010 г. № 14-п «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети города Прокопьевска».

Подпунктом 10 пункта 3.3 указанного выше нормативного правового акта предусмотрено, что для участия в конкурсе участники предоставляют в конкурсную комиссию, в том числе бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за прошедший финансовый год и отчетный период, заверенный подписью руководителя и скрепленный печатью организации.

Согласно Порядку определения баллов при проведении конкурса на право выполнения пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети Прокопьевского городского округа (приложение № 1 к Положению о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети Прокопьевского городского округа) оценка конкурсной документации производится в следующем порядке:

- в полном объеме, все документы читаемы – 10 баллов;

-  отсутствует один документ либо документ не читаем – 8 – баллов;

- отсутствуют два и более документов либо не читаем – 5 баллов;

- отсутствуют более 3 документов либо не читаемы – 0 баллов.

Частью 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность.

   Согласно части 2 статьи 13 названного Федерального закона бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности государственных (муниципальных) учреждений, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из:

а) бухгалтерского баланса;

б) отчета о прибылях и убытках;

в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами;

г) аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии;

д) пояснительной записки.

 

Частью 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что  индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

   Согласно части 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса.

   Частью 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Из изложенного следует, что документами, подтверждающими доход индивидуального предпринимателя является налоговая декларация, а также книга учета доходов и расходов.

В связи с изложенным, а также с учетом того, что хозяйствующие субъекты, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей не составляют бухгалтерскую отчетность, состоящую из бухгалтерского баланса, а также отчета о прибылях и убытках, применение п.п. 10 п. 3 Положения необоснованно предоставляет преимущества хозяйствующим субъектам – организациям, зарегистрированным в качестве юридического лица, по сравнению с хозяйствующими субъектами – зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, так как последние в силу действующего законодательства Российской Федерации не имеют возможности предоставить указные документы, и следовательно, получить максимальное количество баллов при проведении конкурса на право выполнения пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети Прокопьевского городского округа.

Действия должностного лица - Главы Прокопьевского городского округа <...> а именно: утверждение постановлением от 25.05.2012 г. № 39-п «О внесении изменений в постановление администрации города Прокопьевска от 05.04.2010 г. № 14-п «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети города Прокопьевска» Положения о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети Прокопьевского городского округа подпункт 10 пункта 3 которого может привести к ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания пассажирских перевозок вступают в противоречие с требованиями части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и влечет наложение административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, должностное лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В данном случае у должностного лица – Главы Прокопьевского городского округа <...>, имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации указанным должностным лицом предпринято не было.

Должностное лицо - Глава Прокопьевского городского округа <...>, документально не подтвердил наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению положений законодательства РФ.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия  (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (статья 2.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Действия должностного лица – Главы Прокопьевского городского округа <...>, следует признать виновными, совершенными по неосторожности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ) не установлено.

Согласно части 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание то обстоятельство, что данное нарушение со стороны должностного лица - Главы Прокопьевского городского округа <...> не повлекло какой-либо существенной угрозы, охраняемым интересам государства в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на маршрутной сети Прокопьевского городского округа, руководитель Кемеровского УФАС России приходит к выводу, что административное правонарушение, совершённое данным должностным лицом может быть признано малозначительным.       

Руководствуясь статьей 2.9, статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Производство по делу № 55/11-АДМ-2013 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Главы Прокопьевского городского округа <...>, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

2. Объявить <...> устное замечание. 

 

В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно   части   1   статьи   31.1  КоАП  постановление  по  делу  об административном  правонарушении  вступает  в законную силу после истечения срока,   установленного   для   обжалования   постановления   по   делу  об административном  правонарушении,  если  указанное  постановление  не  было обжаловано или опротестовано.

 

 Руководитель управления                                                            Н.Е. Кухарская

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства дела № 55/11-АДМ-2013 об административном правонарушении 

 «27» марта 2013 г.                                                                                     г. Кемерово

ул. Ноградская, 5

 

Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев материалы дела № 55/11-АДМ-2013 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом – Главой Прокопьевского городского округа <...>, (<...> г.р., место рождения <...>, зарегистрированного по адресу: <...>), в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности <...>, 

УСТАНОВИЛА:

 

05.09.2012 г. на основании приказа Кемеровского УФАС России № 235 было возбуждено дело № 95/А-15-2012 по признакам нарушения администрацией города Прокопьевска части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

19.11.2012 г. по результатам рассмотрения дела № 95/А-15-2012 о нарушении антимонопольного законодательства комиссией Кемеровского УФАС России было принято решение о признании администрации города Прокопьевска нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции».

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в ограничении, недопущении конкуренции на рынке оказания пассажирских перевозок, посредством включения в подпункт 10 пункта 3 Положения о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети Прокопьевского городского округа, утвержденного постановлением администрации г. Прокопьевска от 05.04.2010 г. № 14-п «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети города Прокопьевска» (в ред. постановления администрации г. Прокопьевска от 25.05.2012 г. № 39-п), требования о предоставлении участниками конкурса в конкурсную комиссию бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за прошедший финансовый год и отчетный период, заверенного подписью руководителя и скрепленный печатью организации.

В процессе рассмотрения дела № 95/А-15-2012 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что Положение о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети Прокопьевского городского округа было утверждено постановлением администрации г. Прокопьевска от 25.05.2012 г. № 39-п «О внесении изменений в постановление администрации города Прокопьевска от 05.04.2010 г. № 14-п «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети города Прокопьевска» и подписано Главой г. Прокопьевска <...>.

Частью 3 статьи 39 Устава города Прокопьевска, принятого постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 24 июня 2005 № 120 (далее – Устав г. Прокопьевск), установлено, что администрацией города Прокопьевска руководит Глава города Прокопьевска на принципах единоначалия.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 указанного  Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Действия должностного лица – Главы Прокопьевского городского округа <...>, действующего на основании Устава города Прокопьевска, а именно: утверждение постановлением от 25.05.2012 г. № 39-п «О внесении изменений в постановление администрации города Прокопьевска от 05.04.2010 г. № 14-п «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети города Прокопьевска» Положения о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети Прокопьевского городского округа подпункт 10 пункта 3 которого может привести к ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания пассажирских перевозок вступают в противоречие с требованиями части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и подлежат квалификации как действия, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.02.2013 г. определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было возбуждено дело № 55/11-АДМ-2013 об административном правонарушении в отношении должностного лица – Главы Прокопьевского городского округа <...>, по признакам нарушения части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначена дата составления и подписания протокола (11.03.2013 г. на 11 часов 00 минут). Определение было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес <...> (уведомление о вручении имеется в материалах дела).

04.03.2013 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступили письменные пояснения по изложенным в материалах дела № 55/11-АДМ-2013 обстоятельствам.

Из представленных пояснений следует, что включение подпункта 10 в пункт 3 Положения о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети Прокопьевского городского округа не повлекло за собой ограничение конкуренции среди хозяйствующих субъектов оказывающих деятельность по перевозке пассажиров в связи с тем, что в конкурсе принимали участие только хозяйствующие субъекты, зарегистрированные в качестве юридического лица. Данные обстоятельства также подтверждаются результатами открытого конкурса на право выполнения пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети Прокопьевского городского округа проведенного администрацией г. Прокопьевска.    

В назначенное время 11.03.2013 г. в 11 ч. 00 м. на процедуру составления и подписания протокола должностное лицо <...> не явился, защитника не направил.

11.03.2013 г. состоялась процедура составления протокола по делу № 55/11-АДМ-2013 об административном правонарушении в отношении <...>, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Копия протокола по делу № 55/11-АДМ-2013 об административном правонарушении от 11.03.2013 г. была направлена 11.03.2013 г. в адрес <...> для сведения.

Определением от 14.03.2013 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, дело № 55/11-АДМ-2013 об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 27.03.2013 на 16 часов 00 минут. Определение было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес <...>

В назначенное в определении от 14.03.2013 г. время на рассмотрение дела № 55/11-АДМ-2013 об административном правонарушении <...> не явился, направив защитника <...> (доверенность № 01-6/19 от 24.01.2013г.).

Защитник <...> ознакомлена с правами защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленными статьей 51 Конституции РФ, частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ.

27.03.2013 г. на рассмотрении дела № 55/11-АДМ-2013 защитник <...> признала факт совершенного административного правонарушения, поддержала доводы, изложенные в представленных 04.03.2013 г. в Кемеровское УФАС России письменных пояснениях, просила производство по делу № 55/11-АДМ-2013 прекратить в связи с тем, что данное нарушение не нанесло значительного ущерба государству, а также в связи с отсутствием негативных последствий для конкуренции.       

Изучив материалы административного дела № 55/11-АДМ-2013, руководитель Кемеровского УФАС России приходит к следующим выводам:

05.04.2010 г. постановлением администрации г. Прокопьевска № 14-п «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети г. Прокопьевска» определена маршрутная сеть пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории г. Прокопьевска, а также утверждено Положение о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети г. Прокопьевска (далее по тексту – Положение).

Положение о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети г. Прокопьевска принято в целях обеспечения наиболее комфортного и безопасного обслуживания пассажиров, своевременного и полного удовлетворения потребностей населения в пассажирских перевозках автомобильным транспортом на территории Прокопьевского городского округа.

Данное Положение также определяет порядок проведения конкурса на право выполнения пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети Прокопьевского городского округа и определения победителя, а также порядок предоставления документов и основания отказа участия в конкурсе.

25.05.2012 г. должностным лицом органа местного самоуправления  - Главой Прокопьевского городского округа <...> было принято постановление № 39-п «О внесении изменений в постановление администрации города Прокопьевска от 05.04.2010 г. № 14-п «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети города Прокопьевска».

Подпунктом 10 пункта 3.3 указанного выше нормативного правового акта предусмотрено, что для участия в конкурсе участники предоставляют в конкурсную комиссию, в том числе бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за прошедший финансовый год и отчетный период, заверенный подписью руководителя и скрепленный печатью организации.

Согласно Порядку определения баллов при проведении конкурса на право выполнения пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети Прокопьевского городского округа (приложение № 1 к Положению о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети Прокопьевского городского округа) оценка конкурсной документации производится в следующем порядке:

- в полном объеме, все документы читаемы – 10 баллов;

-  отсутствует один документ либо документ не читаем – 8 – баллов;

- отсутствуют два и более документов либо не читаем – 5 баллов;

- отсутствуют более 3 документов либо не читаемы – 0 баллов.

Частью 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность.

   Согласно части 2 статьи 13 названного Федерального закона бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности государственных (муниципальных) учреждений, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из:

а) бухгалтерского баланса;

б) отчета о прибылях и убытках;

в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами;

г) аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии;

д) пояснительной записки.

 

Частью 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что  индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

   Согласно части 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса.

   Частью 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Из изложенного следует, что документами, подтверждающими доход индивидуального предпринимателя является налоговая декларация, а также книга учета доходов и расходов.

В связи с изложенным, а также с учетом того, что хозяйствующие субъекты, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей не составляют бухгалтерскую отчетность, состоящую из бухгалтерского баланса, а также отчета о прибылях и убытках, применение п.п. 10 п. 3 Положения необоснованно предоставляет преимущества хозяйствующим субъектам – организациям, зарегистрированным в качестве юридического лица, по сравнению с хозяйствующими субъектами – зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, так как последние в силу действующего законодательства Российской Федерации не имеют возможности предоставить указные документы, и следовательно, получить максимальное количество баллов при проведении конкурса на право выполнения пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети Прокопьевского городского округа.

Действия должностного лица - Главы Прокопьевского городского округа <...> а именно: утверждение постановлением от 25.05.2012 г. № 39-п «О внесении изменений в постановление администрации города Прокопьевска от 05.04.2010 г. № 14-п «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети города Прокопьевска» Положения о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети Прокопьевского городского округа подпункт 10 пункта 3 которого может привести к ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания пассажирских перевозок вступают в противоречие с требованиями части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и влечет наложение административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, должностное лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В данном случае у должностного лица – Главы Прокопьевского городского округа <...>, имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации указанным должностным лицом предпринято не было.

Должностное лицо - Глава Прокопьевского городского округа <...>, документально не подтвердил наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению положений законодательства РФ.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия  (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (статья 2.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Действия должностного лица – Главы Прокопьевского городского округа <...>, следует признать виновными, совершенными по неосторожности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ) не установлено.

Согласно части 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание то обстоятельство, что данное нарушение со стороны должностного лица - Главы Прокопьевского городского округа <...> не повлекло какой-либо существенной угрозы, охраняемым интересам государства в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на маршрутной сети Прокопьевского городского округа, руководитель Кемеровского УФАС России приходит к выводу, что административное правонарушение, совершённое данным должностным лицом может быть признано малозначительным.       

Руководствуясь статьей 2.9, статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Производство по делу № 55/11-АДМ-2013 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Главы Прокопьевского городского округа <...>, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

2. Объявить <...> устное замечание. 

 

В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно   части   1   статьи   31.1  КоАП  постановление  по  делу  об административном  правонарушении  вступает  в законную силу после истечения срока,   установленного   для   обжалования   постановления   по   делу  об административном  правонарушении,  если  указанное  постановление  не  было обжаловано или опротестовано.

 

 Руководитель управления                                                            Н.Е. Кухарская

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 55/11-АДМ-2013 [format] => [safe_value] => № 55/11-АДМ-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-08 03:37:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-27 03:37:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1365392372 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кемеровское УФАС России )