stdClass Object ( [vid] => 11024 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 29/А-10-2013 в отношении ЗАО «Водоканал» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11024 [type] => solution [language] => ru [created] => 1366347288 [changed] => 1370528510 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370528510 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

«09» апреля 2013 г.                                                                                                г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения оглашена «09» апреля 2013 г.

Решение изготовлено в полном объеме «18» апреля 2013 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства                        (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Клостер Е.А. – заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии:	Котикова А.С. – главного специалиста-эксперта отдела ЖКХ, транспорта и связи;
	Войтенко А.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела ЖКХ, транспорта и связи;
	Князевой Я.А. – специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы;

при участии:

• <…>  – заявителя;

– <…> – представителя ЗАО «Водоканал» (по доверенности №4 от 09.01.2013 г.);

– <…> – представителя ФБУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (по доверенности № 23/1-0-03/24 от 29.03.2013 г.);                     

рассмотрев дело № 29/А-10-2013, возбужденное по признакам нарушения Закрытым акционерным обществом «Водоканал» (<…>) (далее – ЗАО «Водоканал»)  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

07.02.2013 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступило поручение ФАС России от 28.01.2013 г. № АД/2481/13 о проведении на основании обращения <…>  проверки действий ЗАО «Водоканал» на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства.

По мнению <…> (далее – заявитель), нарушение антимонопольного законодательства со стороны ЗАО «Водоканал» выразилось в ущемлении его интересов, а именно в  незаконном отказе от ввода индивидуального прибора учета холодной воды в эксплуатацию по причине отсутствия на узле учета обратного клапана.

Приказом Кемеровского УФАС России от 18.03.2013 г. № 83  было возбуждено дело по признакам нарушения ЗАО «Водоканал» части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением от 18.03.2013 г. рассмотрение дела № 29/А-10-2013 о нарушении антимонопольного законодательства было назначено на 09.04.2013 г.

Определением от 19.03.2013 г. ФБУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» было привлечено в качестве эксперта.

На заседании Комиссии Кемеровского УФАС России, состоявшегося 09.04.2013 г.  представитель ЗАО «Водоканал» с фактом нарушения части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не согласился и пояснил, что установка обратного клапана на водомерном узле учета холодной воды предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации, а именно пунктом 9.4. СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» утвержденный постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 189 (далее – СниП), пунктом 7.1  ГОСТ Р 50193.2-92 «Измерение расхода воды в закрытых каналах. Счетчики холодной питьевой воды. Требования к установке».  

На заседании Комиссии Кемеровского УФАС России представитель ФБУ «Кемеровский ЦСМ» с доводами ЗАО  «Водоканал» не согласился и пояснил, что отказ ресурсоснабжающих организаций осуществлять ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды гражданам по причине отсутствия на узле учета обратного клапана не правомерен, так как это не предусмотрено нормами действующего законодательства Российской Федерации.  

09.04.2013 г. на заседании Комиссии заявитель пояснил, что требование ЗАО «Водоканал» установить обратный клапан не основано на нормативных правовых актах Российской Федерации и обязательных технических требованиях завода изготовителя приборов учета, а работа прибора учета не зависит от наличия или отсутствия обратного клапана на водомерном узле учета холодной воды.  

Так же заявитель пояснил, что ЗАО «Водоканал» 08.04.2013 г. осуществило ввод индивидуального прибора учета холодной воды в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки водомерного узла питьевой воды от 08.04.2013 г.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия  установила следующее:

В апреле 2012 г. заявитель обратился в ЗАО «Водоканал» с заявлением о вводе своего индивидуально прибора учета холодной воды в эксплуатацию.

28.04.2012 г. по результатам осмотра прибора учета холодной воды представителем ЗАО «Водоканал» было установлено, что на водомерном узле учета холодной воды заявителя отсутствует обратный клапан, что противоречит  техническим условиям на монтаж и комплектацию водомерного узла питьевой воды (далее – Технические условия)  и составлен соответствующий акт, из содержания которого следует, что индивидуальный прибор учета холодной воды в эксплуатацию не введен, а заявителю актом от 28.04.2012 г. предписано установить обратный клапан.

Как следует из пояснений ЗАО «Водоканал», представленных в антимонопольный орган, Технические условия разработаны ЗАО «Водоканал» в соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ Р 50193.1-92 – ГОСТ Р 50193.3-92). Техническими условиями в узле учета предусмотрена установка обратного клапана назначением которого является предотвращение обратного потока и предотвращение выхода из строя прибора учета в случае возникновения обратного потока.

ФБУ «Кемеровский ЦСМ» в адрес Кемеровского УФАС России были представлены письменные пояснения, согласно которым при случайном обратном потоке воды, индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды регистрируют поток проходящей воды, уменьшая показания счетного механизма. Данный эффект вызван конструктивными особенностями счетчика. Для исключения регистрации обратного потока воды допускается (не обязательна) установка запорного обратного клапана. Учитывая требования паспорта счетчика заявителя, ФБУ «Кемеровский ЦСМ» считает неправомерным отказ ресурсоснабжающих организаций осуществлять ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды гражданам по причине отсутствия на узле учета обратного клапана.  

Кроме того, из пояснений ФБУ «Кемеровский ЦСМ» следует, что требования ГОСТ Р 50193.1-92 «Измерение расхода воды в закрытых каналах. Счетчики холодной питьевой воды. Технические требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.08.92 № 1029 не обязывают устанавливать обратный клапан на водомерном узле учета при вводе индивидуального прибора учета холодной воды в эксплуатацию. ГОСТ Р 50193.2-92 представляет собой вторую часть стандарта «Счетчики холодной питьевой воды». В данной части рассматриваются условия монтажа. В разделе 3.1.1. ГОСТ 50193.2-92 указано, что при монтаже счетчика, перед счетчиком устанавливается запорный вентиль или клапан (в стандарте не оговаривается тип клапана). Следовательно, ГОСТ Р 50193.2-92 не обязывает устанавливать клапан (обратный) на водомерном узле учета при вводе индивидуального прибора учета в эксплуатацию, так как можно установить запорный вентиль. 

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (далее – Правила № 354)

Указанными правилами перечислены среди прочего и установлены следующие основные понятия:

исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);

ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

В пункте 31 Правил № 354 перечислены среди прочего следующие обязанности исполнителя (п.п. «ж», «т», «у»):

- принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги;

- не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений;

- осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы  права, потребителю достаточно подать заявление исполнителю и предложить ввести его в эксплуатацию.

   Согласно пункту 41 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 г. (далее – Правила № 167), приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 87 Правил №167 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана участвовать в приемке в эксплуатацию устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации и узлов учета. 

ЗАО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет коммерческую деятельность на территории г. Новокузнецка.

Приказом Кемеровского УФАС России № 4-р от 10.04.2006 г. ЗАО «Водоканал» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара  в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов по оказанию услуг водоснабжения (ОКПД 64.00.20.121, ОКВЭД 41.00.2), с долей на рынке более 50 %.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что услуги водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Довод ЗАО «Водоканал»  о том, что пункт 9.4. СНиП обязывает потребителя устанавливать обратный клапан на водомерном узле учета холодной воды антимонопольным органом не может быть принят во внимание поскольку правила и нормы, установленные СНиП, применяются при проектировании строящихся и реконструируемых систем зданий, а не квартир.

Антимонопольный орган также критически относится к доводу ответчика о необходимости установки обратного клапана воды на водомерном узле учета согласно  пункту 7.1  ГОСТ Р 50193.1-92 «Измерение расхода воды в закрытых каналах. Счетчики холодной питьевой воды. Требования к установке», так как указанным пунктом ГОСТ Р 50193.1-92  установлены рекомендации установки арматуры (манометры, регулирующие вентили, запорные вентили и т.д.) при групповой работе счетчиков. В рассматриваемой ситуации у заявителя установлен один счетчик на трубопроводе холодной воды.

Паспортом ПДЭК.407223.002 (Счетчики холодной и горячей воды СХВ, СГВ), представленным заявителем, не установлено обязательных требований установки обратного клапана на водомерном узле учета холодной воды при установке индивидуального прибора учета.

Требование ЗАО «Водоканал» установить обратный клапан на водомерном узле учета холодной воды не основано на выполнении требований нормативных правовых актов Российской Федерации и обязательных технических требований завода-изготовителя,  а работа приборов учета установленного у заявителя не зависит от наличия либо отсутствие обратного клапана. Выполнение незаконного требования ЗАО «Водоканал» может повлечь необходимость <…> понести дополнительные расходы на приобретение и установку обратного клапана.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального Закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.

Действия ЗАО «Водоканал» по неправомерному отказу <…> от ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета холодной воды по причине отсутствия на водомерном узле холодной воды клапана вступают в противоречие с частью 1 статьи 10  Федерального Закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции».

Доказательств, подтверждающих необходимость установки обратного клапана на водомерном узле учета холодной воды, ЗАО «Водоканал» в адрес Кемеровского УФАС России представлено не было.

В процессе рассмотрения дела № 29/А-10-2013 Кемеровским УФАС России было также установлено, что 08.04.2013 г. ЗАО «Водоканал» приняло водомерный узел питьевой воды в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки водомерного узла питьевой воды от 08.04.2013 г.

Таким образом, ЗАО «Водоканал» выявленное нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции было устранено в добровольном порядке.

Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также о нецелесообразности выдачи предписания в связи с тем, что нарушение антимонопольного законодательства устранено ЗАО «Водоканал» в добровольном порядке до вынесения антимонопольным органом решения по делу.

Размер материального ущерба, причиненного <…> действиями ЗАО «Водоканал», установить не представляется возможным.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,

  

РЕШИЛА:

1. Признать ЗАО «Водоканал» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: злоупотребившим своим доминирующим положением путем неправомерного отказа <…> от ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета холодной воды по причине отсутствия на водомерном узле учета холодной воды обратного клапана.

2. Производство по делу № 29/А-10-2013 в отношении ЗАО «Водоканал» прекратить в связи с добровольным устранением нарушения  антимонопольного законодательства.

 

 

Председатель Комиссии:                                                                       Е.А. Клостер

 

Члены Комиссии:                                                                                   А.С. Котиков

                                                                                                                                                                                                   

                                                                                                                          А.В. Войтенко

                                                                                                                  

                                                                                                                 Я.А. Князева

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

«09» апреля 2013 г.                                                                                                г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения оглашена «09» апреля 2013 г.

Решение изготовлено в полном объеме «18» апреля 2013 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства                        (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Клостер Е.А. – заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии:	Котикова А.С. – главного специалиста-эксперта отдела ЖКХ, транспорта и связи;
	Войтенко А.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела ЖКХ, транспорта и связи;
	Князевой Я.А. – специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы;

при участии:

• <…>  – заявителя;

– <…> – представителя ЗАО «Водоканал» (по доверенности №4 от 09.01.2013 г.);

– <…> – представителя ФБУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (по доверенности № 23/1-0-03/24 от 29.03.2013 г.);                     

рассмотрев дело № 29/А-10-2013, возбужденное по признакам нарушения Закрытым акционерным обществом «Водоканал» (<…>) (далее – ЗАО «Водоканал»)  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

07.02.2013 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступило поручение ФАС России от 28.01.2013 г. № АД/2481/13 о проведении на основании обращения <…>  проверки действий ЗАО «Водоканал» на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства.

По мнению <…> (далее – заявитель), нарушение антимонопольного законодательства со стороны ЗАО «Водоканал» выразилось в ущемлении его интересов, а именно в  незаконном отказе от ввода индивидуального прибора учета холодной воды в эксплуатацию по причине отсутствия на узле учета обратного клапана.

Приказом Кемеровского УФАС России от 18.03.2013 г. № 83  было возбуждено дело по признакам нарушения ЗАО «Водоканал» части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением от 18.03.2013 г. рассмотрение дела № 29/А-10-2013 о нарушении антимонопольного законодательства было назначено на 09.04.2013 г.

Определением от 19.03.2013 г. ФБУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» было привлечено в качестве эксперта.

На заседании Комиссии Кемеровского УФАС России, состоявшегося 09.04.2013 г.  представитель ЗАО «Водоканал» с фактом нарушения части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не согласился и пояснил, что установка обратного клапана на водомерном узле учета холодной воды предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации, а именно пунктом 9.4. СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» утвержденный постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 189 (далее – СниП), пунктом 7.1  ГОСТ Р 50193.2-92 «Измерение расхода воды в закрытых каналах. Счетчики холодной питьевой воды. Требования к установке».  

На заседании Комиссии Кемеровского УФАС России представитель ФБУ «Кемеровский ЦСМ» с доводами ЗАО  «Водоканал» не согласился и пояснил, что отказ ресурсоснабжающих организаций осуществлять ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды гражданам по причине отсутствия на узле учета обратного клапана не правомерен, так как это не предусмотрено нормами действующего законодательства Российской Федерации.  

09.04.2013 г. на заседании Комиссии заявитель пояснил, что требование ЗАО «Водоканал» установить обратный клапан не основано на нормативных правовых актах Российской Федерации и обязательных технических требованиях завода изготовителя приборов учета, а работа прибора учета не зависит от наличия или отсутствия обратного клапана на водомерном узле учета холодной воды.  

Так же заявитель пояснил, что ЗАО «Водоканал» 08.04.2013 г. осуществило ввод индивидуального прибора учета холодной воды в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки водомерного узла питьевой воды от 08.04.2013 г.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия  установила следующее:

В апреле 2012 г. заявитель обратился в ЗАО «Водоканал» с заявлением о вводе своего индивидуально прибора учета холодной воды в эксплуатацию.

28.04.2012 г. по результатам осмотра прибора учета холодной воды представителем ЗАО «Водоканал» было установлено, что на водомерном узле учета холодной воды заявителя отсутствует обратный клапан, что противоречит  техническим условиям на монтаж и комплектацию водомерного узла питьевой воды (далее – Технические условия)  и составлен соответствующий акт, из содержания которого следует, что индивидуальный прибор учета холодной воды в эксплуатацию не введен, а заявителю актом от 28.04.2012 г. предписано установить обратный клапан.

Как следует из пояснений ЗАО «Водоканал», представленных в антимонопольный орган, Технические условия разработаны ЗАО «Водоканал» в соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ Р 50193.1-92 – ГОСТ Р 50193.3-92). Техническими условиями в узле учета предусмотрена установка обратного клапана назначением которого является предотвращение обратного потока и предотвращение выхода из строя прибора учета в случае возникновения обратного потока.

ФБУ «Кемеровский ЦСМ» в адрес Кемеровского УФАС России были представлены письменные пояснения, согласно которым при случайном обратном потоке воды, индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды регистрируют поток проходящей воды, уменьшая показания счетного механизма. Данный эффект вызван конструктивными особенностями счетчика. Для исключения регистрации обратного потока воды допускается (не обязательна) установка запорного обратного клапана. Учитывая требования паспорта счетчика заявителя, ФБУ «Кемеровский ЦСМ» считает неправомерным отказ ресурсоснабжающих организаций осуществлять ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды гражданам по причине отсутствия на узле учета обратного клапана.  

Кроме того, из пояснений ФБУ «Кемеровский ЦСМ» следует, что требования ГОСТ Р 50193.1-92 «Измерение расхода воды в закрытых каналах. Счетчики холодной питьевой воды. Технические требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.08.92 № 1029 не обязывают устанавливать обратный клапан на водомерном узле учета при вводе индивидуального прибора учета холодной воды в эксплуатацию. ГОСТ Р 50193.2-92 представляет собой вторую часть стандарта «Счетчики холодной питьевой воды». В данной части рассматриваются условия монтажа. В разделе 3.1.1. ГОСТ 50193.2-92 указано, что при монтаже счетчика, перед счетчиком устанавливается запорный вентиль или клапан (в стандарте не оговаривается тип клапана). Следовательно, ГОСТ Р 50193.2-92 не обязывает устанавливать клапан (обратный) на водомерном узле учета при вводе индивидуального прибора учета в эксплуатацию, так как можно установить запорный вентиль. 

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (далее – Правила № 354)

Указанными правилами перечислены среди прочего и установлены следующие основные понятия:

исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);

ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

В пункте 31 Правил № 354 перечислены среди прочего следующие обязанности исполнителя (п.п. «ж», «т», «у»):

- принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги;

- не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений;

- осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы  права, потребителю достаточно подать заявление исполнителю и предложить ввести его в эксплуатацию.

   Согласно пункту 41 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 г. (далее – Правила № 167), приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 87 Правил №167 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана участвовать в приемке в эксплуатацию устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации и узлов учета. 

ЗАО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет коммерческую деятельность на территории г. Новокузнецка.

Приказом Кемеровского УФАС России № 4-р от 10.04.2006 г. ЗАО «Водоканал» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара  в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов по оказанию услуг водоснабжения (ОКПД 64.00.20.121, ОКВЭД 41.00.2), с долей на рынке более 50 %.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что услуги водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Довод ЗАО «Водоканал»  о том, что пункт 9.4. СНиП обязывает потребителя устанавливать обратный клапан на водомерном узле учета холодной воды антимонопольным органом не может быть принят во внимание поскольку правила и нормы, установленные СНиП, применяются при проектировании строящихся и реконструируемых систем зданий, а не квартир.

Антимонопольный орган также критически относится к доводу ответчика о необходимости установки обратного клапана воды на водомерном узле учета согласно  пункту 7.1  ГОСТ Р 50193.1-92 «Измерение расхода воды в закрытых каналах. Счетчики холодной питьевой воды. Требования к установке», так как указанным пунктом ГОСТ Р 50193.1-92  установлены рекомендации установки арматуры (манометры, регулирующие вентили, запорные вентили и т.д.) при групповой работе счетчиков. В рассматриваемой ситуации у заявителя установлен один счетчик на трубопроводе холодной воды.

Паспортом ПДЭК.407223.002 (Счетчики холодной и горячей воды СХВ, СГВ), представленным заявителем, не установлено обязательных требований установки обратного клапана на водомерном узле учета холодной воды при установке индивидуального прибора учета.

Требование ЗАО «Водоканал» установить обратный клапан на водомерном узле учета холодной воды не основано на выполнении требований нормативных правовых актов Российской Федерации и обязательных технических требований завода-изготовителя,  а работа приборов учета установленного у заявителя не зависит от наличия либо отсутствие обратного клапана. Выполнение незаконного требования ЗАО «Водоканал» может повлечь необходимость <…> понести дополнительные расходы на приобретение и установку обратного клапана.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального Закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.

Действия ЗАО «Водоканал» по неправомерному отказу <…> от ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета холодной воды по причине отсутствия на водомерном узле холодной воды клапана вступают в противоречие с частью 1 статьи 10  Федерального Закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции».

Доказательств, подтверждающих необходимость установки обратного клапана на водомерном узле учета холодной воды, ЗАО «Водоканал» в адрес Кемеровского УФАС России представлено не было.

В процессе рассмотрения дела № 29/А-10-2013 Кемеровским УФАС России было также установлено, что 08.04.2013 г. ЗАО «Водоканал» приняло водомерный узел питьевой воды в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки водомерного узла питьевой воды от 08.04.2013 г.

Таким образом, ЗАО «Водоканал» выявленное нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции было устранено в добровольном порядке.

Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также о нецелесообразности выдачи предписания в связи с тем, что нарушение антимонопольного законодательства устранено ЗАО «Водоканал» в добровольном порядке до вынесения антимонопольным органом решения по делу.

Размер материального ущерба, причиненного <…> действиями ЗАО «Водоканал», установить не представляется возможным.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,

  

РЕШИЛА:

1. Признать ЗАО «Водоканал» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: злоупотребившим своим доминирующим положением путем неправомерного отказа <…> от ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета холодной воды по причине отсутствия на водомерном узле учета холодной воды обратного клапана.

2. Производство по делу № 29/А-10-2013 в отношении ЗАО «Водоканал» прекратить в связи с добровольным устранением нарушения  антимонопольного законодательства.

 

 

Председатель Комиссии:                                                                       Е.А. Клостер

 

Члены Комиссии:                                                                                   А.С. Котиков

                                                                                                                                                                                                   

                                                                                                                          А.В. Войтенко

                                                                                                                  

                                                                                                                 Я.А. Князева

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 29/А-10-2013 [format] => [safe_value] => № 29/А-10-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 64 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 64 [vid] => 6 [name] => ЖКХ, транспорт и связь [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-19 04:50:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-18 04:50:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1366347288 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кемеровское УФАС России )