ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 104/11-АДМ-2013
«28» июня 2013 г. г. Кемерово
ул. Ноградская, 5
Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев материалы административного дела № 104/11-АДМ-2013, возбужденного по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного <…>, (<…>), занимающего должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности <…> (по доверенности от 07.06.2013),
УСТАНОВИЛА:
17.05.2012 г. на основании приказов Кемеровского УФАС России № 125, 126, № 127 были возбуждены дела № 61/А-17.1-2012, № 62/А-17.1-2012, № 63/А-17.1-2012 по признакам нарушения Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
По результатам рассмотрения дел № 61/А-17.1-2012, № 62/А-17.1-2012, № 63/А-17.1-2012 комиссией Кемеровского УФАС России были приняты решения о признании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» нарушившим часть 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Нарушение антимонопольного законодательства выразились в заключении 25.12.2010 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» с ИП <...>, ИП <...>, ИП <...> - в лице проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» <...> дополнительных соглашений № 3 к договорам аренды недвижимого имущества № 01-07-об/08, № 02-07-об/08, № 03-07-об/08, № 04-07-об/08 от 28.07.2008 г. без проведения торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным учреждениям.
Согласно части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Указанные действия <…>, занимающего должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», вступают в противоречие с требованиями части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», подлежат квалификации как действия, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
01.04.2013 г. определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было возбуждено дело № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении в отношении должностного лица – <…>, занимающего должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», по признакам нарушения части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначена дата составления и подписания протокола (17.04.2013 г. на 11 часов 00 минут). Определение было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес <...>
17.04.2013 в назначенное время <...> на составление и подписание протокола не явился, защитника не направил. Сведениями о вручении определения о возбуждении дела № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.04.2013 г. Кемеровское УФАС России не располагало.
Уведомлением от 19.04.2013 г. составление и подписание протокола по делу об административном правонарушении № 104/11-АДМ-2013 назначено на 30.04.2013г., на 13-30.
30.04.2013 в назначенное время <...> на составление и подписание протокола не явился, защитника не направил. Сведениями о вручении определения о возбуждении дела № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.04.2013 г. Кемеровское УФАС России не располагало.
Уведомлением от 07.05.2013 г. составление и подписание протокола по делу об административном правонарушении № 104/11-АДМ-2013 назначено на 30.05.2013г., на 10-00.
Уведомлением от 20.05.2013 г. составление и подписание протокола по делу об административном правонарушении № 104/11-АДМ-2013 назначено на 29.05.2013г., на 09-30.
29.05.2013 г. состоялась процедура составления и подписания протокола № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении в присутствии <…>.
Копия протокола по делу № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении от 29.05.2013 г. была вручена <…> под расписку.
Определением от 31.05.2013 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, дело № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 10.06.2013 на 15 часов 30 минут.
В назначенное время на рассмотрение дела № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении <…> не явился. Сведениями о вручении копии определения от 31.05.2013 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 104/11-АДМ-2013 Кемеровское УФАС России не располагало.
Определением от 11.06.2013 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, дело № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 28.06.2013 на 11 часов 00 минут.
В назначенное время на рассмотрение дела № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении <…> не явился, направив защитника <…> (доверенность от 07.06.2013 г.).
Защитник <…> ознакомлена с правами защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленными статьей 51 Конституции РФ, частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ.
28.06.2013 г. на рассмотрении дела № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении защитник <…> <…>, признала факт совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщила, что в настоящий момент нарушение антимонопольного законодательства устранено, а также ходатайствовала об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела № 104/11-АДМ-2013, руководитель Кемеровского УФАС России приходит к следующим выводам:
28.07.2008 г. в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области от 01.04.2008 г. № 9-2/133 и протоколом о результатах торгов от 30.06.2008 № 2, между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» (далее – ФГБОУ ВПО «Кемеровский ГСХИ») и:
- ИП <...> был заключен договор аренды недвижимого имущества № 1-07-об/08, согласно которому индивидуальному предпринимателю <...> предоставлен во временное пользование – объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. К. Маркса, 12, общей площадью 12 кв.м., для розничной торговли, а также договор аренды недвижимого имущества № 2-07-об/08, согласно которому индивидуальному предпринимателю <...> предоставлен во временное пользование – объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Марковцева, 5, общей площадью 13 кв.м., для розничной торговли.
Согласно пункту 5.1 данных договоров аренды срок их действия был установлен сторонами с 28.07.2008 г. до 31.12.2008 г.
25.12.2010 г. между ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» и ИП <...> было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору от 28.07.2008 г. № 1-07-об/08 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. К. Маркса, 12, а также дополнительное соглашение № 3 к договору от 28.07.2008 г. № 2-07-об/08 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Марковцева, 5.
Указанными выше дополнительными соглашениями установлено, что срок действия договора № 1-07-об/08 от 28.07.2008 г., № 2-07-об/08 от 28.07.2008 г. продлен до 24.12.2011 г.
По истечении срока действия указанного дополнительного соглашения № 3 от 25.12.2010 г. к договору аренды недвижимого имущества № 1-07-об/08, от 28.07.2008 г. и договору аренды недвижимого имущества № 2-07-об/08, от 28.07.2008 г. переданное в аренду недвижимое имущество не было истребовано ФГБОУ ВПО «Кемеровский ГСХИ» у индивидуального предпринимателя <...>, недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. К. Маркса, 12, общей площадью 12 кв.м., ул. Марковцева, 5, общей площадью 13 кв.м., не было возвращено индивидуальным предпринимателем <...> ФГБОУ ВПО «Кемеровский ГСХИ» по акту приема-передачи.
- <...> был заключен договор аренды недвижимого имущества № 3-07-об/08, согласно которому индивидуальному предпринимателю <...> предоставлен во временное пользование – объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Кемерово, Б-р. Строителей, 50, 138 общей площадью 22,8 кв.м., для предоставления парикмахерских услуг.
Согласно пункту 5.1 данного договора срок его действия был установлен сторонами с 28.07.2008 г. до 31.12.2008 г.
25.12.2010 г. между ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» и ИП <...> было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору от 28.07.2008 г. № 3-07-об/08 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кемерово, Б-р. Строителей, 50, 138.
Указанным выше дополнительным соглашением установлено, что срок действия договора № 3-07-об/08 от 28.07.2008 г. продлен до 24.12.2011 г.
По истечении срока действия указанного дополнительного соглашения № 3 от 25.12.2010 г. к договору аренды недвижимого имущества № 3-07-об/08, от 28.07.2008 г. переданное в аренду недвижимое имущество не было истребовано ФГБОУ ВПО «Кемеровский ГСХИ» у индивидуального предпринимателя <...>, недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Кемерово, Б-р. Строителей, 50, 138 общей площадью 22,8 кв.м., не было возвращено индивидуальным предпринимателем <...> ФГБОУ ВПО «Кемеровский ГСХИ» по акту приема-передачи.
- ИП <...> был заключен договор аренды недвижимого имущества № 4-07-об/08, согласно которому индивидуальному предпринимателю <...> предоставлен во временное пользование – объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Кемерово, Б-р. Строителей, 50, 143 общей площадью 16,4 кв.м., для розничной торговли (продажа продовольственных и канцелярских товаров, за исключением табака, табачных изделий, спирта, алкогольных продуктов и других товаров, запрещенных Законами РФ к продаже в образовательных учреждениях).
Согласно пункту 5.1 данного договора срок его действия был установлен сторонами с 28.07.2008 г. до 31.12.2008 г.
25.12.2010 г. между ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» и ИП <...> было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору от 28.07.2008 г. № 4-07-об/08 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кемерово, Б-р. Строителей, 50, 143.
Указанным выше дополнительным соглашением установлено, что срок действия договора № 4-07-об/08 от 28.07.2008 г. продлен до 24.12.2011 г.
По истечении срока действия указанного дополнительного соглашения № 3 от 25.12.2010 г. к договору аренды недвижимого имущества № 4-07-об/08, от 28.07.2008 г. переданное в аренду недвижимое имущество не было истребовано ФГБОУ ВПО «Кемеровский ГСХИ» у индивидуального предпринимателя Ходжаева Т.З., недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Кемерово, Б-р. Строителей, 50, 143 общей площадью 16,4 кв.м., не было возвращено индивидуальным предпринимателем <...> ФГБОУ ВПО «Кемеровский ГСХИ» по акту приема-передачи.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Абзацем 2 части 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок (части 1, 2 статьи 610 ГК РФ).
Частью 1 статьи 621 ГК РФ установлено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.
В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом положения статьи 621 ГК РФ не регулируют порядок предоставления прав на государственное или муниципальное имущество и не являются основанием для безусловного возобновления договора аренды на неопределенный срок. Преимущественное право арендатора может быть реализовано при проведении конкурса или аукциона на право заключения договора аренды государственного или муниципального имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. ФЗ № 40-ФЗ от 05.04.2010) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным учреждениям.
Пунктами 1 и 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).
Договор аренды является соглашением сторон об установлении прав арендатора в отношении имущества арендодателя, определенного договором аренды, которое арендодатель обязан передать арендатору и которым арендатор вправе владеть и пользоваться. На имущество, соглашение о передаче которого арендатору во владение и пользование не содержится в договоре аренды, права у арендатора не возникают.
В соответствии с пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
Таким образом, дополнительные соглашения № 3 к договорам аренды недвижимого имущества № 01-07-об/08, № 02-07-об/08, № 03-07-об/08, № 04-07-об/08 от 28.07.2008 г. содержащие положения об изменении срока действия договоров аренды, являются соглашениями арендатора и арендодателя об изменении обязательств сторон, а именно об увеличении срока владения и пользования федеральным имуществом, и, следовательно, являются новыми договорами аренды, предусматривающими переход прав владения и пользования в отношении федерального имущества.
В результате неосуществления надлежащих действий, направленных на возврат недвижимого имущества, переданного по договорам аренды № 01-07-об/08, № 02-07-об/08, № 03-07-об/08, № 04-07-об/08 от 28.07.2008 г. <…>, занимающий должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», в нарушение действующего законодательства, а именно: части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» возобновил договоры аренды объекта нежилого фонда, без проведения торгов, тем самым необоснованно предоставил хозяйствующим субъектам преимущество по отношению к другим хозяйствующим субъектам, которые были вправе претендовать на заключение договора аренды в отношении федерального имущества в процессе проведения торгов.
Действия <…>, занимающего должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», по заключению дополнительных соглашений № 3 к договорам аренды недвижимого имущества № 01-07-об/08, № 02-07-об/08, № 03-07-об/08, № 04-07-об/08 от 28.07.2008 г. без проведения торгов вступают в противоречие с требованиями части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и влекут наложение административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из смысла данной нормы, должностное лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
В данном случае у <…>, занимающего должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации указанным должностным лицом предпринято не было.
<…>, занимающий должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», документально не подтвердил наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению положений законодательства РФ.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Действия <…>, занимающего должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», следует признать виновными, совершенными по неосторожности.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ) не установлено.
Руководитель Кемеровского УФАС России считает возможным, с учетом положений части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего вину <…> совершение административного правонарушения впервые.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Оценивая собранные по делу доказательства, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину <…>, занимающего должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как действия, которые привели или могут привести к ограничению конкуренции, а также к исключению возможности соперничества (состязательности) хозяйствующих субъектов, которые были вправе претендовать на заключение договора аренды недвижимого имущества в процессе проведения торгов, и назначает административное наказание <…> в пределах санкции, определенной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Негативные последствия действий <…>, занимающего должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», выразились в исключении возможности соперничества хозяйствующих субъектов, в сфере предпринимательской деятельности что, безусловно, является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, регулируемым законодательством Российской Федерации.
Доказательств исключительности случая вмененного <…> административного правонарушения представлено не было.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям правонарушение может быть признано малозначительным.
Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением <…>, занимающего должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», прав и законных интересов потенциальных арендаторов недвижимого имущества, а также ограничение конкуренции, что выразилось в исключении возможности соперничества (состязательности) хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, при получении права на аренду нежилого помещения, а также тот факт, что рассматриваемое административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.
Учитывая изложенное, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области
ПОСТАНОВИЛА:
1. <…>, (паспорт: серия <…> № <…>, выдан <…>, зарегистрированного по адресу: <…>) признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
2. Наложить на <…> административный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.
Реквизиты счета для перечисления штрафа:
Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001
УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)
р/с 40101810400000010007
в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001
КБК: 161 116 02010 01 0000 140
ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 104/11-АДМ-2013.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Руководитель управления Н.Е. Кухарская
stdClass Object
(
[vid] => 11732
[uid] => 5
[title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 104/11-АДМ-2013
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 11732
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1372918403
[changed] => 1372918403
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1372918403
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 104/11-АДМ-2013
«28» июня 2013 г. г. Кемерово
ул. Ноградская, 5
Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев материалы административного дела № 104/11-АДМ-2013, возбужденного по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного <…>, (<…>), занимающего должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности <…> (по доверенности от 07.06.2013),
УСТАНОВИЛА:
17.05.2012 г. на основании приказов Кемеровского УФАС России № 125, 126, № 127 были возбуждены дела № 61/А-17.1-2012, № 62/А-17.1-2012, № 63/А-17.1-2012 по признакам нарушения Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
По результатам рассмотрения дел № 61/А-17.1-2012, № 62/А-17.1-2012, № 63/А-17.1-2012 комиссией Кемеровского УФАС России были приняты решения о признании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» нарушившим часть 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Нарушение антимонопольного законодательства выразились в заключении 25.12.2010 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» с ИП <...>, ИП <...>, ИП <...> - в лице проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» <...> дополнительных соглашений № 3 к договорам аренды недвижимого имущества № 01-07-об/08, № 02-07-об/08, № 03-07-об/08, № 04-07-об/08 от 28.07.2008 г. без проведения торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным учреждениям.
Согласно части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Указанные действия <…>, занимающего должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», вступают в противоречие с требованиями части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», подлежат квалификации как действия, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
01.04.2013 г. определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было возбуждено дело № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении в отношении должностного лица – <…>, занимающего должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», по признакам нарушения части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначена дата составления и подписания протокола (17.04.2013 г. на 11 часов 00 минут). Определение было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес <...>
17.04.2013 в назначенное время <...> на составление и подписание протокола не явился, защитника не направил. Сведениями о вручении определения о возбуждении дела № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.04.2013 г. Кемеровское УФАС России не располагало.
Уведомлением от 19.04.2013 г. составление и подписание протокола по делу об административном правонарушении № 104/11-АДМ-2013 назначено на 30.04.2013г., на 13-30.
30.04.2013 в назначенное время <...> на составление и подписание протокола не явился, защитника не направил. Сведениями о вручении определения о возбуждении дела № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.04.2013 г. Кемеровское УФАС России не располагало.
Уведомлением от 07.05.2013 г. составление и подписание протокола по делу об административном правонарушении № 104/11-АДМ-2013 назначено на 30.05.2013г., на 10-00.
Уведомлением от 20.05.2013 г. составление и подписание протокола по делу об административном правонарушении № 104/11-АДМ-2013 назначено на 29.05.2013г., на 09-30.
29.05.2013 г. состоялась процедура составления и подписания протокола № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении в присутствии <…>.
Копия протокола по делу № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении от 29.05.2013 г. была вручена <…> под расписку.
Определением от 31.05.2013 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, дело № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 10.06.2013 на 15 часов 30 минут.
В назначенное время на рассмотрение дела № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении <…> не явился. Сведениями о вручении копии определения от 31.05.2013 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 104/11-АДМ-2013 Кемеровское УФАС России не располагало.
Определением от 11.06.2013 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, дело № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 28.06.2013 на 11 часов 00 минут.
В назначенное время на рассмотрение дела № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении <…> не явился, направив защитника <…> (доверенность от 07.06.2013 г.).
Защитник <…> ознакомлена с правами защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленными статьей 51 Конституции РФ, частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ.
28.06.2013 г. на рассмотрении дела № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении защитник <…> <…>, признала факт совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщила, что в настоящий момент нарушение антимонопольного законодательства устранено, а также ходатайствовала об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела № 104/11-АДМ-2013, руководитель Кемеровского УФАС России приходит к следующим выводам:
28.07.2008 г. в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области от 01.04.2008 г. № 9-2/133 и протоколом о результатах торгов от 30.06.2008 № 2, между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» (далее – ФГБОУ ВПО «Кемеровский ГСХИ») и:
- ИП <...> был заключен договор аренды недвижимого имущества № 1-07-об/08, согласно которому индивидуальному предпринимателю <...> предоставлен во временное пользование – объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. К. Маркса, 12, общей площадью 12 кв.м., для розничной торговли, а также договор аренды недвижимого имущества № 2-07-об/08, согласно которому индивидуальному предпринимателю <...> предоставлен во временное пользование – объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Марковцева, 5, общей площадью 13 кв.м., для розничной торговли.
Согласно пункту 5.1 данных договоров аренды срок их действия был установлен сторонами с 28.07.2008 г. до 31.12.2008 г.
25.12.2010 г. между ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» и ИП <...> было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору от 28.07.2008 г. № 1-07-об/08 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. К. Маркса, 12, а также дополнительное соглашение № 3 к договору от 28.07.2008 г. № 2-07-об/08 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Марковцева, 5.
Указанными выше дополнительными соглашениями установлено, что срок действия договора № 1-07-об/08 от 28.07.2008 г., № 2-07-об/08 от 28.07.2008 г. продлен до 24.12.2011 г.
По истечении срока действия указанного дополнительного соглашения № 3 от 25.12.2010 г. к договору аренды недвижимого имущества № 1-07-об/08, от 28.07.2008 г. и договору аренды недвижимого имущества № 2-07-об/08, от 28.07.2008 г. переданное в аренду недвижимое имущество не было истребовано ФГБОУ ВПО «Кемеровский ГСХИ» у индивидуального предпринимателя <...>, недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. К. Маркса, 12, общей площадью 12 кв.м., ул. Марковцева, 5, общей площадью 13 кв.м., не было возвращено индивидуальным предпринимателем <...> ФГБОУ ВПО «Кемеровский ГСХИ» по акту приема-передачи.
- <...> был заключен договор аренды недвижимого имущества № 3-07-об/08, согласно которому индивидуальному предпринимателю <...> предоставлен во временное пользование – объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Кемерово, Б-р. Строителей, 50, 138 общей площадью 22,8 кв.м., для предоставления парикмахерских услуг.
Согласно пункту 5.1 данного договора срок его действия был установлен сторонами с 28.07.2008 г. до 31.12.2008 г.
25.12.2010 г. между ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» и ИП <...> было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору от 28.07.2008 г. № 3-07-об/08 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кемерово, Б-р. Строителей, 50, 138.
Указанным выше дополнительным соглашением установлено, что срок действия договора № 3-07-об/08 от 28.07.2008 г. продлен до 24.12.2011 г.
По истечении срока действия указанного дополнительного соглашения № 3 от 25.12.2010 г. к договору аренды недвижимого имущества № 3-07-об/08, от 28.07.2008 г. переданное в аренду недвижимое имущество не было истребовано ФГБОУ ВПО «Кемеровский ГСХИ» у индивидуального предпринимателя <...>, недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Кемерово, Б-р. Строителей, 50, 138 общей площадью 22,8 кв.м., не было возвращено индивидуальным предпринимателем <...> ФГБОУ ВПО «Кемеровский ГСХИ» по акту приема-передачи.
- ИП <...> был заключен договор аренды недвижимого имущества № 4-07-об/08, согласно которому индивидуальному предпринимателю <...> предоставлен во временное пользование – объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Кемерово, Б-р. Строителей, 50, 143 общей площадью 16,4 кв.м., для розничной торговли (продажа продовольственных и канцелярских товаров, за исключением табака, табачных изделий, спирта, алкогольных продуктов и других товаров, запрещенных Законами РФ к продаже в образовательных учреждениях).
Согласно пункту 5.1 данного договора срок его действия был установлен сторонами с 28.07.2008 г. до 31.12.2008 г.
25.12.2010 г. между ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» и ИП <...> было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору от 28.07.2008 г. № 4-07-об/08 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кемерово, Б-р. Строителей, 50, 143.
Указанным выше дополнительным соглашением установлено, что срок действия договора № 4-07-об/08 от 28.07.2008 г. продлен до 24.12.2011 г.
По истечении срока действия указанного дополнительного соглашения № 3 от 25.12.2010 г. к договору аренды недвижимого имущества № 4-07-об/08, от 28.07.2008 г. переданное в аренду недвижимое имущество не было истребовано ФГБОУ ВПО «Кемеровский ГСХИ» у индивидуального предпринимателя Ходжаева Т.З., недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Кемерово, Б-р. Строителей, 50, 143 общей площадью 16,4 кв.м., не было возвращено индивидуальным предпринимателем <...> ФГБОУ ВПО «Кемеровский ГСХИ» по акту приема-передачи.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Абзацем 2 части 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок (части 1, 2 статьи 610 ГК РФ).
Частью 1 статьи 621 ГК РФ установлено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.
В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом положения статьи 621 ГК РФ не регулируют порядок предоставления прав на государственное или муниципальное имущество и не являются основанием для безусловного возобновления договора аренды на неопределенный срок. Преимущественное право арендатора может быть реализовано при проведении конкурса или аукциона на право заключения договора аренды государственного или муниципального имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. ФЗ № 40-ФЗ от 05.04.2010) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным учреждениям.
Пунктами 1 и 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).
Договор аренды является соглашением сторон об установлении прав арендатора в отношении имущества арендодателя, определенного договором аренды, которое арендодатель обязан передать арендатору и которым арендатор вправе владеть и пользоваться. На имущество, соглашение о передаче которого арендатору во владение и пользование не содержится в договоре аренды, права у арендатора не возникают.
В соответствии с пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
Таким образом, дополнительные соглашения № 3 к договорам аренды недвижимого имущества № 01-07-об/08, № 02-07-об/08, № 03-07-об/08, № 04-07-об/08 от 28.07.2008 г. содержащие положения об изменении срока действия договоров аренды, являются соглашениями арендатора и арендодателя об изменении обязательств сторон, а именно об увеличении срока владения и пользования федеральным имуществом, и, следовательно, являются новыми договорами аренды, предусматривающими переход прав владения и пользования в отношении федерального имущества.
В результате неосуществления надлежащих действий, направленных на возврат недвижимого имущества, переданного по договорам аренды № 01-07-об/08, № 02-07-об/08, № 03-07-об/08, № 04-07-об/08 от 28.07.2008 г. <…>, занимающий должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», в нарушение действующего законодательства, а именно: части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» возобновил договоры аренды объекта нежилого фонда, без проведения торгов, тем самым необоснованно предоставил хозяйствующим субъектам преимущество по отношению к другим хозяйствующим субъектам, которые были вправе претендовать на заключение договора аренды в отношении федерального имущества в процессе проведения торгов.
Действия <…>, занимающего должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», по заключению дополнительных соглашений № 3 к договорам аренды недвижимого имущества № 01-07-об/08, № 02-07-об/08, № 03-07-об/08, № 04-07-об/08 от 28.07.2008 г. без проведения торгов вступают в противоречие с требованиями части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и влекут наложение административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из смысла данной нормы, должностное лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
В данном случае у <…>, занимающего должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации указанным должностным лицом предпринято не было.
<…>, занимающий должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», документально не подтвердил наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению положений законодательства РФ.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Действия <…>, занимающего должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», следует признать виновными, совершенными по неосторожности.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ) не установлено.
Руководитель Кемеровского УФАС России считает возможным, с учетом положений части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего вину <…> совершение административного правонарушения впервые.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Оценивая собранные по делу доказательства, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину <…>, занимающего должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как действия, которые привели или могут привести к ограничению конкуренции, а также к исключению возможности соперничества (состязательности) хозяйствующих субъектов, которые были вправе претендовать на заключение договора аренды недвижимого имущества в процессе проведения торгов, и назначает административное наказание <…> в пределах санкции, определенной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Негативные последствия действий <…>, занимающего должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», выразились в исключении возможности соперничества хозяйствующих субъектов, в сфере предпринимательской деятельности что, безусловно, является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, регулируемым законодательством Российской Федерации.
Доказательств исключительности случая вмененного <…> административного правонарушения представлено не было.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям правонарушение может быть признано малозначительным.
Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением <…>, занимающего должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», прав и законных интересов потенциальных арендаторов недвижимого имущества, а также ограничение конкуренции, что выразилось в исключении возможности соперничества (состязательности) хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, при получении права на аренду нежилого помещения, а также тот факт, что рассматриваемое административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.
Учитывая изложенное, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области
ПОСТАНОВИЛА:
1. <…>, (паспорт: серия <…> № <…>, выдан <…>, зарегистрированного по адресу: <…>) признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
2. Наложить на <…> административный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.
Реквизиты счета для перечисления штрафа:
Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001
УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)
р/с 40101810400000010007
в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001
КБК: 161 116 02010 01 0000 140
ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 104/11-АДМ-2013.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Руководитель управления Н.Е. Кухарская
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 104/11-АДМ-2013
«28» июня 2013 г. г. Кемерово
ул. Ноградская, 5
Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев материалы административного дела № 104/11-АДМ-2013, возбужденного по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного <…>, (<…>), занимающего должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности <…> (по доверенности от 07.06.2013),
УСТАНОВИЛА:
17.05.2012 г. на основании приказов Кемеровского УФАС России № 125, 126, № 127 были возбуждены дела № 61/А-17.1-2012, № 62/А-17.1-2012, № 63/А-17.1-2012 по признакам нарушения Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
По результатам рассмотрения дел № 61/А-17.1-2012, № 62/А-17.1-2012, № 63/А-17.1-2012 комиссией Кемеровского УФАС России были приняты решения о признании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» нарушившим часть 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Нарушение антимонопольного законодательства выразились в заключении 25.12.2010 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» с ИП <...>, ИП <...>, ИП <...> - в лице проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» <...> дополнительных соглашений № 3 к договорам аренды недвижимого имущества № 01-07-об/08, № 02-07-об/08, № 03-07-об/08, № 04-07-об/08 от 28.07.2008 г. без проведения торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным учреждениям.
Согласно части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Указанные действия <…>, занимающего должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», вступают в противоречие с требованиями части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», подлежат квалификации как действия, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
01.04.2013 г. определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было возбуждено дело № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении в отношении должностного лица – <…>, занимающего должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», по признакам нарушения части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначена дата составления и подписания протокола (17.04.2013 г. на 11 часов 00 минут). Определение было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес <...>
17.04.2013 в назначенное время <...> на составление и подписание протокола не явился, защитника не направил. Сведениями о вручении определения о возбуждении дела № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.04.2013 г. Кемеровское УФАС России не располагало.
Уведомлением от 19.04.2013 г. составление и подписание протокола по делу об административном правонарушении № 104/11-АДМ-2013 назначено на 30.04.2013г., на 13-30.
30.04.2013 в назначенное время <...> на составление и подписание протокола не явился, защитника не направил. Сведениями о вручении определения о возбуждении дела № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.04.2013 г. Кемеровское УФАС России не располагало.
Уведомлением от 07.05.2013 г. составление и подписание протокола по делу об административном правонарушении № 104/11-АДМ-2013 назначено на 30.05.2013г., на 10-00.
Уведомлением от 20.05.2013 г. составление и подписание протокола по делу об административном правонарушении № 104/11-АДМ-2013 назначено на 29.05.2013г., на 09-30.
29.05.2013 г. состоялась процедура составления и подписания протокола № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении в присутствии <…>.
Копия протокола по делу № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении от 29.05.2013 г. была вручена <…> под расписку.
Определением от 31.05.2013 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, дело № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 10.06.2013 на 15 часов 30 минут.
В назначенное время на рассмотрение дела № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении <…> не явился. Сведениями о вручении копии определения от 31.05.2013 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 104/11-АДМ-2013 Кемеровское УФАС России не располагало.
Определением от 11.06.2013 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, дело № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 28.06.2013 на 11 часов 00 минут.
В назначенное время на рассмотрение дела № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении <…> не явился, направив защитника <…> (доверенность от 07.06.2013 г.).
Защитник <…> ознакомлена с правами защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленными статьей 51 Конституции РФ, частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ.
28.06.2013 г. на рассмотрении дела № 104/11-АДМ-2013 об административном правонарушении защитник <…> <…>, признала факт совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщила, что в настоящий момент нарушение антимонопольного законодательства устранено, а также ходатайствовала об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела № 104/11-АДМ-2013, руководитель Кемеровского УФАС России приходит к следующим выводам:
28.07.2008 г. в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области от 01.04.2008 г. № 9-2/133 и протоколом о результатах торгов от 30.06.2008 № 2, между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» (далее – ФГБОУ ВПО «Кемеровский ГСХИ») и:
- ИП <...> был заключен договор аренды недвижимого имущества № 1-07-об/08, согласно которому индивидуальному предпринимателю <...> предоставлен во временное пользование – объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. К. Маркса, 12, общей площадью 12 кв.м., для розничной торговли, а также договор аренды недвижимого имущества № 2-07-об/08, согласно которому индивидуальному предпринимателю <...> предоставлен во временное пользование – объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Марковцева, 5, общей площадью 13 кв.м., для розничной торговли.
Согласно пункту 5.1 данных договоров аренды срок их действия был установлен сторонами с 28.07.2008 г. до 31.12.2008 г.
25.12.2010 г. между ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» и ИП <...> было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору от 28.07.2008 г. № 1-07-об/08 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. К. Маркса, 12, а также дополнительное соглашение № 3 к договору от 28.07.2008 г. № 2-07-об/08 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Марковцева, 5.
Указанными выше дополнительными соглашениями установлено, что срок действия договора № 1-07-об/08 от 28.07.2008 г., № 2-07-об/08 от 28.07.2008 г. продлен до 24.12.2011 г.
По истечении срока действия указанного дополнительного соглашения № 3 от 25.12.2010 г. к договору аренды недвижимого имущества № 1-07-об/08, от 28.07.2008 г. и договору аренды недвижимого имущества № 2-07-об/08, от 28.07.2008 г. переданное в аренду недвижимое имущество не было истребовано ФГБОУ ВПО «Кемеровский ГСХИ» у индивидуального предпринимателя <...>, недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. К. Маркса, 12, общей площадью 12 кв.м., ул. Марковцева, 5, общей площадью 13 кв.м., не было возвращено индивидуальным предпринимателем <...> ФГБОУ ВПО «Кемеровский ГСХИ» по акту приема-передачи.
- <...> был заключен договор аренды недвижимого имущества № 3-07-об/08, согласно которому индивидуальному предпринимателю <...> предоставлен во временное пользование – объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Кемерово, Б-р. Строителей, 50, 138 общей площадью 22,8 кв.м., для предоставления парикмахерских услуг.
Согласно пункту 5.1 данного договора срок его действия был установлен сторонами с 28.07.2008 г. до 31.12.2008 г.
25.12.2010 г. между ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» и ИП <...> было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору от 28.07.2008 г. № 3-07-об/08 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кемерово, Б-р. Строителей, 50, 138.
Указанным выше дополнительным соглашением установлено, что срок действия договора № 3-07-об/08 от 28.07.2008 г. продлен до 24.12.2011 г.
По истечении срока действия указанного дополнительного соглашения № 3 от 25.12.2010 г. к договору аренды недвижимого имущества № 3-07-об/08, от 28.07.2008 г. переданное в аренду недвижимое имущество не было истребовано ФГБОУ ВПО «Кемеровский ГСХИ» у индивидуального предпринимателя <...>, недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Кемерово, Б-р. Строителей, 50, 138 общей площадью 22,8 кв.м., не было возвращено индивидуальным предпринимателем <...> ФГБОУ ВПО «Кемеровский ГСХИ» по акту приема-передачи.
- ИП <...> был заключен договор аренды недвижимого имущества № 4-07-об/08, согласно которому индивидуальному предпринимателю <...> предоставлен во временное пользование – объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Кемерово, Б-р. Строителей, 50, 143 общей площадью 16,4 кв.м., для розничной торговли (продажа продовольственных и канцелярских товаров, за исключением табака, табачных изделий, спирта, алкогольных продуктов и других товаров, запрещенных Законами РФ к продаже в образовательных учреждениях).
Согласно пункту 5.1 данного договора срок его действия был установлен сторонами с 28.07.2008 г. до 31.12.2008 г.
25.12.2010 г. между ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» и ИП <...> было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору от 28.07.2008 г. № 4-07-об/08 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кемерово, Б-р. Строителей, 50, 143.
Указанным выше дополнительным соглашением установлено, что срок действия договора № 4-07-об/08 от 28.07.2008 г. продлен до 24.12.2011 г.
По истечении срока действия указанного дополнительного соглашения № 3 от 25.12.2010 г. к договору аренды недвижимого имущества № 4-07-об/08, от 28.07.2008 г. переданное в аренду недвижимое имущество не было истребовано ФГБОУ ВПО «Кемеровский ГСХИ» у индивидуального предпринимателя Ходжаева Т.З., недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Кемерово, Б-р. Строителей, 50, 143 общей площадью 16,4 кв.м., не было возвращено индивидуальным предпринимателем <...> ФГБОУ ВПО «Кемеровский ГСХИ» по акту приема-передачи.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Абзацем 2 части 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок (части 1, 2 статьи 610 ГК РФ).
Частью 1 статьи 621 ГК РФ установлено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.
В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом положения статьи 621 ГК РФ не регулируют порядок предоставления прав на государственное или муниципальное имущество и не являются основанием для безусловного возобновления договора аренды на неопределенный срок. Преимущественное право арендатора может быть реализовано при проведении конкурса или аукциона на право заключения договора аренды государственного или муниципального имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. ФЗ № 40-ФЗ от 05.04.2010) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным учреждениям.
Пунктами 1 и 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).
Договор аренды является соглашением сторон об установлении прав арендатора в отношении имущества арендодателя, определенного договором аренды, которое арендодатель обязан передать арендатору и которым арендатор вправе владеть и пользоваться. На имущество, соглашение о передаче которого арендатору во владение и пользование не содержится в договоре аренды, права у арендатора не возникают.
В соответствии с пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
Таким образом, дополнительные соглашения № 3 к договорам аренды недвижимого имущества № 01-07-об/08, № 02-07-об/08, № 03-07-об/08, № 04-07-об/08 от 28.07.2008 г. содержащие положения об изменении срока действия договоров аренды, являются соглашениями арендатора и арендодателя об изменении обязательств сторон, а именно об увеличении срока владения и пользования федеральным имуществом, и, следовательно, являются новыми договорами аренды, предусматривающими переход прав владения и пользования в отношении федерального имущества.
В результате неосуществления надлежащих действий, направленных на возврат недвижимого имущества, переданного по договорам аренды № 01-07-об/08, № 02-07-об/08, № 03-07-об/08, № 04-07-об/08 от 28.07.2008 г. <…>, занимающий должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», в нарушение действующего законодательства, а именно: части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» возобновил договоры аренды объекта нежилого фонда, без проведения торгов, тем самым необоснованно предоставил хозяйствующим субъектам преимущество по отношению к другим хозяйствующим субъектам, которые были вправе претендовать на заключение договора аренды в отношении федерального имущества в процессе проведения торгов.
Действия <…>, занимающего должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», по заключению дополнительных соглашений № 3 к договорам аренды недвижимого имущества № 01-07-об/08, № 02-07-об/08, № 03-07-об/08, № 04-07-об/08 от 28.07.2008 г. без проведения торгов вступают в противоречие с требованиями части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и влекут наложение административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из смысла данной нормы, должностное лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
В данном случае у <…>, занимающего должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации указанным должностным лицом предпринято не было.
<…>, занимающий должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», документально не подтвердил наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению положений законодательства РФ.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Действия <…>, занимающего должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», следует признать виновными, совершенными по неосторожности.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ) не установлено.
Руководитель Кемеровского УФАС России считает возможным, с учетом положений части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего вину <…> совершение административного правонарушения впервые.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Оценивая собранные по делу доказательства, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину <…>, занимающего должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как действия, которые привели или могут привести к ограничению конкуренции, а также к исключению возможности соперничества (состязательности) хозяйствующих субъектов, которые были вправе претендовать на заключение договора аренды недвижимого имущества в процессе проведения торгов, и назначает административное наказание <…> в пределах санкции, определенной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Негативные последствия действий <…>, занимающего должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», выразились в исключении возможности соперничества хозяйствующих субъектов, в сфере предпринимательской деятельности что, безусловно, является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, регулируемым законодательством Российской Федерации.
Доказательств исключительности случая вмененного <…> административного правонарушения представлено не было.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям правонарушение может быть признано малозначительным.
Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением <…>, занимающего должность проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», прав и законных интересов потенциальных арендаторов недвижимого имущества, а также ограничение конкуренции, что выразилось в исключении возможности соперничества (состязательности) хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, при получении права на аренду нежилого помещения, а также тот факт, что рассматриваемое административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.
Учитывая изложенное, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области
ПОСТАНОВИЛА:
1. <…>, (паспорт: серия <…> № <…>, выдан <…>, зарегистрированного по адресу: <…>) признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
2. Наложить на <…> административный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.
Реквизиты счета для перечисления штрафа:
Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001
УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)
р/с 40101810400000010007
в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001
КБК: 161 116 02010 01 0000 140
ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 104/11-АДМ-2013.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Руководитель управления Н.Е. Кухарская
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 104/11-АДМ-2013
[format] =>
[safe_value] => № 104/11-АДМ-2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 31
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 31
[vid] => 6
[name] => Контроль органов власти
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-07-04 06:09:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-06-28 06:09:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1372918403
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Кемеровское УФАС России
)
