Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 26/09-АДМ-2014

stdClass Object ( [vid] => 14167 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 26/09-АДМ-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14167 [type] => solution [language] => ru [created] => 1394613554 [changed] => 1394613554 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1394613554 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении  № 26/09-АДМ-2014

«04» марта 2014г.                                                                                        г. Кемерово

 

Я, Клостер Елена Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,  рассмотрев  дело об административном правонарушении № 26/09-АДМ-2014, возбужденное в отношении Индивидуального предпринимателя <…>, по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении пункта  2  части 1 статьи  14  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ   «О защите конкуренции» (далее - ФЗ   «О защите конкуренции»),   

 

УСТАНОВИЛА:

 

          26.11.2013г. пунктом 1 Решения Комиссии Кемеровского УФАС России по делу № 89/А-14-2013 действия ИП <…>, выразившиеся в использовании изображения 1(выполненное оригинальным наклонным шрифтом «МОЙ ГОРЯЩИЙ тур») сходного до степени смещения с товарными знаками № 351200, № 422256 ООО «СЕТЬ МАГАЗИНОВ ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК» в оформлении сайта www.moihottur.ru и на фасаде здания по адресу: <…>, были признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

Пунктом 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Вышеуказанные действия ИП <…> направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки ООО «СЕТЬ МАГАЗИНОВ ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК», в виде упущенной выгоды, а именно неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если это право не было бы нарушено, что является недобросовестной конкуренцией, а также не соответствуют требованиям пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

Административная ответственность за нарушение пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, согласно которой недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

10.12.2013г. уведомлением о составлении протокола были назначены дата и время составления и подписания протокола - 25.12.2013г. на 10 часов 00 мин.  Уведомление о составлении протокола  было направлено в адрес ИП <…>заказным письмом с уведомлением.

25.12.2013г. на составление и подписание протокола ИП <…>не явился, защитника не направил. Сведениями о надлежащем уведомлении ИП <…>Кемеровское УФАС России не располагало.

25.12.2013г. уведомлением о составлении протокола были назначены дата и время составления и подписания протокола 22.01.2014г. на 10 часов 00 минут. Данное уведомление было направлено в адрес ИП <…> заказным письмом с уведомлением о вручении (уведомление о вручении почтового отправления ИП <…> имеется в материалах дела).

22.01.2014г. состоялась процедура составления и подписания протокола  № 26/09-АДМ-2014 об административном правонарушении. ИП <…>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление и подписание протокола не явился, направив защитника <…>

22.01.2014г. определением были назначены дата, время и место рассмотрения дела № 26/09-АДМ-2014 об административном правонарушении  04.02.2014г. на 10 часов 00 минут. Копии протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела № 26/09-АДМ-2014 об административном правонарушении  были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ИП <…>.

04.02.2014г. на рассмотрение дела № 26/09-АДМ-2014 ИП <…>., не явился, защитника не направил. Сведениями о надлежащем уведомлении ИП <…> Кемеровское УФАС России не располагало.

04.02.2014г. определением  об отложении рассмотрение дела об административном правонарушении № 26/09-АДМ-2014 было отложено и назначено  на 04.03.2014г. на 10 часов 00 минут. Копия определения об отложении дела об административном правонарушении была направлена в адрес ИП <…> заказным письмом с уведомлением.

03.03.2014г. в адрес Кемеровского УФАС России поступило ходатайство ИП <…> о рассмотрении дела об административного правонарушения № 26/09-АДМ-2014 в его отсутствие.                                                                                                                                     

 Рассмотрев  заявленное ходатайство, Кемеровское УФАС России приняло решение  о его удовлетворении.

04.03.2014г. состоялось рассмотрение дела № 26/09-АДМ-2014 об административном правонарушении в отсутствии ИП <…>.

Изучив    материалы    дела,    заместитель    руководителя    Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:

Кемеровским УФАС России установлено, что действия ИП <…>, выразились в использовании изображения 1(выполненное оригинальным наклонным шрифтом «МОЙ ГОРЯЩИЙ тур») сходного до степени смещения с товарными знаками № 351200, № 422256 ООО «СЕТЬ МАГАЗИНОВ ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК».

Согласно статье 1225 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе коммерческие обозначения.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 ГК РФ) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 ГК РФ принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В связи с этим необходимо учитывать, что право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия.

Из положений пункта 1 статьи 1539 ГК РФ следует, что для возникновения и существования исключительного права на коммерческое обозначение необходимо выполнение двух условий - достаточная различительная способность и известность коммерческого обозначения в пределах определенной территории.

В силу норм части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческое обозначение служит для идентификации имущественного комплекса - предприятия, используемого в предпринимательской деятельности.

Таким образом, коммерческое обозначение в отличие от фирменного наименования является средством индивидуализации не субъекта, а объекта права, то есть торгового, промышленного или иного предприятия как имущественного комплекса.

Согласно статье 132 Гражданского кодекса РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий

Поскольку законодательством не установлено, в какой форме и из каких обязательных частей должно состоять коммерческое обозначение, Кемеровское УФАС России исходил из того, что коммерческим обозначением может быть признана любая лексическая единица или их сочетание, определенно позволяющее  индивидуализировать предприятие.

Вышеуказанные действия ИП <…> направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки ООО «СЕТЬ МАГАЗИНОВ ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК», в виде упущенной выгоды, а именно неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если это право не было бы нарушено, что является недобросовестной конкуренцией, а также не соответствуют требованиям пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

Кемеровским УФАС России установлено, что использование изображения (выполненное оригинальным наклонным шрифтом «МОЙ ГОРЯЩИЙ тур») сходного до степени смещения с товарными знаками   № 351200, № 422256 ООО «СЕТЬ МАГАЗИНОВ ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК» в оформлении сайта www.moihottur.ru и на фасаде здания по адресу: <…>, не соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».

Пунктом 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ИП <…> при совершении правонарушения не предвидел возможность наступления вредных последствий своих противоправных действий, хотя должен был и мог их предвидеть, исходя из правил разумности и добросовестности.

Таким образом, у ИП <…>имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным должностным лицом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

При рассмотрении данного дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ)  или отягчающих ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ)  не установлено.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения не усматриваются.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

ИП <…>. не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину ИП <…>., доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ как недобросовестная конкуренция.

Совершение   административного   правонарушения,   предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9  и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1.       Признать  Индивидуального предпринимателя <…>  виновным    в    совершении    административного правонарушения,   предусмотренного   ч.   1   ст.   14.33   Кодекса   Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.       Наложить на  Индивидуального предпринимателя <…>  штраф в размере  12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Административный штраф за нарушение Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

р/с 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

БИК 043207001

КБК: 161 116 02010 01 6000 140     ОКАТО: 32401000000

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.    

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

 В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.    

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

 

 

Заместитель руководителя управления                                              Е.А. Клостер

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении  № 26/09-АДМ-2014

«04» марта 2014г.                                                                                        г. Кемерово

 

Я, Клостер Елена Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,  рассмотрев  дело об административном правонарушении № 26/09-АДМ-2014, возбужденное в отношении Индивидуального предпринимателя <…>, по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении пункта  2  части 1 статьи  14  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ   «О защите конкуренции» (далее - ФЗ   «О защите конкуренции»),   

 

УСТАНОВИЛА:

 

          26.11.2013г. пунктом 1 Решения Комиссии Кемеровского УФАС России по делу № 89/А-14-2013 действия ИП <…>, выразившиеся в использовании изображения 1(выполненное оригинальным наклонным шрифтом «МОЙ ГОРЯЩИЙ тур») сходного до степени смещения с товарными знаками № 351200, № 422256 ООО «СЕТЬ МАГАЗИНОВ ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК» в оформлении сайта www.moihottur.ru и на фасаде здания по адресу: <…>, были признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

Пунктом 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Вышеуказанные действия ИП <…> направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки ООО «СЕТЬ МАГАЗИНОВ ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК», в виде упущенной выгоды, а именно неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если это право не было бы нарушено, что является недобросовестной конкуренцией, а также не соответствуют требованиям пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

Административная ответственность за нарушение пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, согласно которой недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

10.12.2013г. уведомлением о составлении протокола были назначены дата и время составления и подписания протокола - 25.12.2013г. на 10 часов 00 мин.  Уведомление о составлении протокола  было направлено в адрес ИП <…>заказным письмом с уведомлением.

25.12.2013г. на составление и подписание протокола ИП <…>не явился, защитника не направил. Сведениями о надлежащем уведомлении ИП <…>Кемеровское УФАС России не располагало.

25.12.2013г. уведомлением о составлении протокола были назначены дата и время составления и подписания протокола 22.01.2014г. на 10 часов 00 минут. Данное уведомление было направлено в адрес ИП <…> заказным письмом с уведомлением о вручении (уведомление о вручении почтового отправления ИП <…> имеется в материалах дела).

22.01.2014г. состоялась процедура составления и подписания протокола  № 26/09-АДМ-2014 об административном правонарушении. ИП <…>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление и подписание протокола не явился, направив защитника <…>

22.01.2014г. определением были назначены дата, время и место рассмотрения дела № 26/09-АДМ-2014 об административном правонарушении  04.02.2014г. на 10 часов 00 минут. Копии протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела № 26/09-АДМ-2014 об административном правонарушении  были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ИП <…>.

04.02.2014г. на рассмотрение дела № 26/09-АДМ-2014 ИП <…>., не явился, защитника не направил. Сведениями о надлежащем уведомлении ИП <…> Кемеровское УФАС России не располагало.

04.02.2014г. определением  об отложении рассмотрение дела об административном правонарушении № 26/09-АДМ-2014 было отложено и назначено  на 04.03.2014г. на 10 часов 00 минут. Копия определения об отложении дела об административном правонарушении была направлена в адрес ИП <…> заказным письмом с уведомлением.

03.03.2014г. в адрес Кемеровского УФАС России поступило ходатайство ИП <…> о рассмотрении дела об административного правонарушения № 26/09-АДМ-2014 в его отсутствие.                                                                                                                                     

 Рассмотрев  заявленное ходатайство, Кемеровское УФАС России приняло решение  о его удовлетворении.

04.03.2014г. состоялось рассмотрение дела № 26/09-АДМ-2014 об административном правонарушении в отсутствии ИП <…>.

Изучив    материалы    дела,    заместитель    руководителя    Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:

Кемеровским УФАС России установлено, что действия ИП <…>, выразились в использовании изображения 1(выполненное оригинальным наклонным шрифтом «МОЙ ГОРЯЩИЙ тур») сходного до степени смещения с товарными знаками № 351200, № 422256 ООО «СЕТЬ МАГАЗИНОВ ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК».

Согласно статье 1225 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе коммерческие обозначения.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 ГК РФ) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 ГК РФ принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В связи с этим необходимо учитывать, что право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия.

Из положений пункта 1 статьи 1539 ГК РФ следует, что для возникновения и существования исключительного права на коммерческое обозначение необходимо выполнение двух условий - достаточная различительная способность и известность коммерческого обозначения в пределах определенной территории.

В силу норм части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческое обозначение служит для идентификации имущественного комплекса - предприятия, используемого в предпринимательской деятельности.

Таким образом, коммерческое обозначение в отличие от фирменного наименования является средством индивидуализации не субъекта, а объекта права, то есть торгового, промышленного или иного предприятия как имущественного комплекса.

Согласно статье 132 Гражданского кодекса РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий

Поскольку законодательством не установлено, в какой форме и из каких обязательных частей должно состоять коммерческое обозначение, Кемеровское УФАС России исходил из того, что коммерческим обозначением может быть признана любая лексическая единица или их сочетание, определенно позволяющее  индивидуализировать предприятие.

Вышеуказанные действия ИП <…> направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки ООО «СЕТЬ МАГАЗИНОВ ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК», в виде упущенной выгоды, а именно неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если это право не было бы нарушено, что является недобросовестной конкуренцией, а также не соответствуют требованиям пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

Кемеровским УФАС России установлено, что использование изображения (выполненное оригинальным наклонным шрифтом «МОЙ ГОРЯЩИЙ тур») сходного до степени смещения с товарными знаками   № 351200, № 422256 ООО «СЕТЬ МАГАЗИНОВ ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК» в оформлении сайта www.moihottur.ru и на фасаде здания по адресу: <…>, не соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».

Пунктом 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ИП <…> при совершении правонарушения не предвидел возможность наступления вредных последствий своих противоправных действий, хотя должен был и мог их предвидеть, исходя из правил разумности и добросовестности.

Таким образом, у ИП <…>имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным должностным лицом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

При рассмотрении данного дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ)  или отягчающих ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ)  не установлено.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения не усматриваются.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

ИП <…>. не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину ИП <…>., доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ как недобросовестная конкуренция.

Совершение   административного   правонарушения,   предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9  и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1.       Признать  Индивидуального предпринимателя <…>  виновным    в    совершении    административного правонарушения,   предусмотренного   ч.   1   ст.   14.33   Кодекса   Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.       Наложить на  Индивидуального предпринимателя <…>  штраф в размере  12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Административный штраф за нарушение Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

р/с 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

БИК 043207001

КБК: 161 116 02010 01 6000 140     ОКАТО: 32401000000

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.    

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

 В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.    

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

 

 

Заместитель руководителя управления                                              Е.А. Клостер

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 09/1676 от 04.03.2014г. [format] => [safe_value] => № 09/1676 от 04.03.2014г. ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 26/09-АДМ-2014 [format] => [safe_value] => № 26/09-АДМ-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-12 08:13:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-04 08:13:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1394613554 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кемеровское УФАС России )