Решение по делу №92/Р-2014

stdClass Object ( [vid] => 15476 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №92/Р-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 15476 [type] => solution [language] => ru [created] => 1404962145 [changed] => 1404962145 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1404962145 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

  02 июля 2014г.                                                                                              г.  Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Заместителя председателя Комиссии:	Клостер Е.А. -	заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии:	Каминской Е.Б. -	начальника отдела рекламы, недобросовестной конкуренции и финансовых рынков;
	Ромадиной Ю.Е.-	ведущего специалиста-эксперта отдела рекламы, недобросовестной конкуренции и финансовых рынков;
	Даниловой М.И.-	специалиста-эксперта отдела рекламы, недобросовестной конкуренции и финансовых рынков;

рассмотрев дело № 92/Р-2014, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сибирь-Защита» (ИНН 4230022976, юридический адрес: 652050, Кемеровская область, г.Юрга, ул.Павлова, 3, далее – ООО ЧОО «Сибирь-Защита»), по признакам нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе), при размещении рекламы  в газете «Рекламный Вестник + ТВ», в присутствии генерального директора ООО «Сибирь-Защита»,  Комиссия Кемеровского УФАС России,

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Кемеровского УФАС России поступило заявление <….> о наличии признаков нарушения ФЗ «О рекламе»  при размещении рекламы в номерах газеты «Рекламный Вестник + ТВ».

10.06.2014г. определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАС России  было возбуждено дело № 92/Р-2014 в отношении ООО ЧОО «Сибирь-Защита» и назначено к рассмотрению на 02.07.2014г. в 11 часов 00 минут.

Данное определение было направлено в адрес ООО ЧОО «Сибирь-Защита» заказным письмом с уведомлением о вручении (уведомление о вручении почтового отправления ООО ЧОО «Сибирь-Защита» имеется в материалах дела).

27.06.2014г. в адрес Кемеровского УФАС России поступили письменные пояснения ООО ЧОО «Сибирь-Защита» (исх. б/, б/д) из которых следует, что генеральным директором ООО ЧОО «Сибирь-Защита» (копия решения учредителей ООО ЧОО «Сибирь-Защита» о назначении генеральным директором ООО ЧОО «Сибирь-Защита» от 30.01.2013г. имеется в материалах дела) была размещена реклама, в отношении которой возбуждено дело № 92/Р-2014, в газете «Рекламный Вестник + ТВ», поскольку данные полномочия возложены на него должностной инструкцией. С допущенным нарушением ООО ЧОО «Сибирь-Защита» согласно. В настоящее время реклама не размещается.

02.07.2014г. состоялось рассмотрение дела № 92/Р-2014 в присутствии генерального директора ООО ЧОО «Сибирь-Защита», который поддержал представленные письменные пояснения.

Изучив материалы дела № 92/Р-2014,  заслушав пояснения генерального директора ООО ЧОО «Сибирь-Защита», Комиссия Кемеровского УФАС России установила следующее:

В номерах газеты «Рекламный Вестник + ТВ» (с № 32 (223) от 21.08.2013г. по 40 (231) от 16.10.2013г.) ООО ЧОО «Сибирь-Защита» была размещена реклама следующего содержания: «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ                 «СИБИРЬ – ЗАЩИТА» Установка: -охранной сигнализации -пожарной сигнализации; -систем видеонаблюдения; пультовая охрана; -физическая охрана: -тревожная кнопка; группа быстрого реагирования ...».

Рекламораспространителем Индивидуальным предпринимателем – <…> в адрес Кемеровского УФАС России были представлены копии следующих документов: договор, заключенный  <…>. с рекламодателем ООО ЧОО «Сибирь-Защита» на размещение рекламы в газете «Рекламный Вестник + ТВ»; лицензия, выданная ГУ МВД России по Кемеровской области на осуществление частной охранной деятельности  ООО ЧОО «Сибирь-Защита»; договор № 1/12 от 22.10.2012г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Системы безопасности Сибири» (далее - ООО «Системы безопасности Сибири») (исполнитель) и ООО ЧОО «Сибирь-Защита» (охрана), в соответствии с которым исполнитель и охрана принимают на себя обязательства по совместной деятельности на выполнение работ по проектированию, монтажу, техническому и эксплуатационному обслуживанию пожарной сигнализации с системой мониторинга «Мираж-GSM».

В соответствии с реестром лицензирования МЧС России, размещенном в свободном доступе на официальном сайте МЧС России, ООО «Системы безопасности Сибири» имеет лицензию № 6-Б/00350 от 03.08.2012г., выданную СРЦ МЧС России на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Поскольку услуга по установке пожарной сигнализации, указанная в рекламе, предоставляется организацией, наименование которой не указано в тексте рекламы, размещенной в номерах газеты «Рекламный Вестник + ТВ», в действиях рекламодателя – ООО ЧОО «Сибирь-Защита» имеются признаки нарушения части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», выразившиеся в размещении рекламы с отсутствием части существенной информации о лице, предоставляющим услугу по установке пожарной сигнализации.

Частью 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями  законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», несёт  рекламодатель. 

В данном случае рекламодателем является  -  ООО ЧОО «Сибирь-Защита».

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» и соответствии с пунктами 37-42 правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, Комиссия Кемеровского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

1.Признать ненадлежащей рекламу ООО ЧОО «Сибирь-Защита»  (ИНН 4230022976, юридический адрес: 652050, Кемеровская область, г.Юрга, ул.Павлова, 3), размещенную в газете «Рекламный Вестник + ТВ» (с № 32 (223) от 21.08.2013г. по 40 (231) от 16.10.2013г.) с нарушением части 7 статьи 5  ФЗ «О рекламе».

2. Не выдавать предписание в связи с окончанием срока размещения рекламы.

3.Передать материалы дела уполномоченному  должностному  лицу  Кемеровского УФАС России  для  возбуждения  дела  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.

Решение изготовлено в полном объеме __ июля 2014 года.

 

 

Заместитель председателя Комиссии	Е.А. Клостер
Члены Комиссии	Е.Б. Каминская
	Ю.Е. Ромадина   М.И. Данилова

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

  02 июля 2014г.                                                                                              г.  Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Заместителя председателя Комиссии:	Клостер Е.А. -	заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии:	Каминской Е.Б. -	начальника отдела рекламы, недобросовестной конкуренции и финансовых рынков;
	Ромадиной Ю.Е.-	ведущего специалиста-эксперта отдела рекламы, недобросовестной конкуренции и финансовых рынков;
	Даниловой М.И.-	специалиста-эксперта отдела рекламы, недобросовестной конкуренции и финансовых рынков;

рассмотрев дело № 92/Р-2014, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сибирь-Защита» (ИНН 4230022976, юридический адрес: 652050, Кемеровская область, г.Юрга, ул.Павлова, 3, далее – ООО ЧОО «Сибирь-Защита»), по признакам нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе), при размещении рекламы  в газете «Рекламный Вестник + ТВ», в присутствии генерального директора ООО «Сибирь-Защита»,  Комиссия Кемеровского УФАС России,

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Кемеровского УФАС России поступило заявление <….> о наличии признаков нарушения ФЗ «О рекламе»  при размещении рекламы в номерах газеты «Рекламный Вестник + ТВ».

10.06.2014г. определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАС России  было возбуждено дело № 92/Р-2014 в отношении ООО ЧОО «Сибирь-Защита» и назначено к рассмотрению на 02.07.2014г. в 11 часов 00 минут.

Данное определение было направлено в адрес ООО ЧОО «Сибирь-Защита» заказным письмом с уведомлением о вручении (уведомление о вручении почтового отправления ООО ЧОО «Сибирь-Защита» имеется в материалах дела).

27.06.2014г. в адрес Кемеровского УФАС России поступили письменные пояснения ООО ЧОО «Сибирь-Защита» (исх. б/, б/д) из которых следует, что генеральным директором ООО ЧОО «Сибирь-Защита» (копия решения учредителей ООО ЧОО «Сибирь-Защита» о назначении генеральным директором ООО ЧОО «Сибирь-Защита» от 30.01.2013г. имеется в материалах дела) была размещена реклама, в отношении которой возбуждено дело № 92/Р-2014, в газете «Рекламный Вестник + ТВ», поскольку данные полномочия возложены на него должностной инструкцией. С допущенным нарушением ООО ЧОО «Сибирь-Защита» согласно. В настоящее время реклама не размещается.

02.07.2014г. состоялось рассмотрение дела № 92/Р-2014 в присутствии генерального директора ООО ЧОО «Сибирь-Защита», который поддержал представленные письменные пояснения.

Изучив материалы дела № 92/Р-2014,  заслушав пояснения генерального директора ООО ЧОО «Сибирь-Защита», Комиссия Кемеровского УФАС России установила следующее:

В номерах газеты «Рекламный Вестник + ТВ» (с № 32 (223) от 21.08.2013г. по 40 (231) от 16.10.2013г.) ООО ЧОО «Сибирь-Защита» была размещена реклама следующего содержания: «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ                 «СИБИРЬ – ЗАЩИТА» Установка: -охранной сигнализации -пожарной сигнализации; -систем видеонаблюдения; пультовая охрана; -физическая охрана: -тревожная кнопка; группа быстрого реагирования ...».

Рекламораспространителем Индивидуальным предпринимателем – <…> в адрес Кемеровского УФАС России были представлены копии следующих документов: договор, заключенный  <…>. с рекламодателем ООО ЧОО «Сибирь-Защита» на размещение рекламы в газете «Рекламный Вестник + ТВ»; лицензия, выданная ГУ МВД России по Кемеровской области на осуществление частной охранной деятельности  ООО ЧОО «Сибирь-Защита»; договор № 1/12 от 22.10.2012г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Системы безопасности Сибири» (далее - ООО «Системы безопасности Сибири») (исполнитель) и ООО ЧОО «Сибирь-Защита» (охрана), в соответствии с которым исполнитель и охрана принимают на себя обязательства по совместной деятельности на выполнение работ по проектированию, монтажу, техническому и эксплуатационному обслуживанию пожарной сигнализации с системой мониторинга «Мираж-GSM».

В соответствии с реестром лицензирования МЧС России, размещенном в свободном доступе на официальном сайте МЧС России, ООО «Системы безопасности Сибири» имеет лицензию № 6-Б/00350 от 03.08.2012г., выданную СРЦ МЧС России на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Поскольку услуга по установке пожарной сигнализации, указанная в рекламе, предоставляется организацией, наименование которой не указано в тексте рекламы, размещенной в номерах газеты «Рекламный Вестник + ТВ», в действиях рекламодателя – ООО ЧОО «Сибирь-Защита» имеются признаки нарушения части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», выразившиеся в размещении рекламы с отсутствием части существенной информации о лице, предоставляющим услугу по установке пожарной сигнализации.

Частью 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями  законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», несёт  рекламодатель. 

В данном случае рекламодателем является  -  ООО ЧОО «Сибирь-Защита».

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» и соответствии с пунктами 37-42 правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, Комиссия Кемеровского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

1.Признать ненадлежащей рекламу ООО ЧОО «Сибирь-Защита»  (ИНН 4230022976, юридический адрес: 652050, Кемеровская область, г.Юрга, ул.Павлова, 3), размещенную в газете «Рекламный Вестник + ТВ» (с № 32 (223) от 21.08.2013г. по 40 (231) от 16.10.2013г.) с нарушением части 7 статьи 5  ФЗ «О рекламе».

2. Не выдавать предписание в связи с окончанием срока размещения рекламы.

3.Передать материалы дела уполномоченному  должностному  лицу  Кемеровского УФАС России  для  возбуждения  дела  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.

Решение изготовлено в полном объеме __ июля 2014 года.

 

 

Заместитель председателя Комиссии	Е.А. Клостер
Члены Комиссии	Е.Б. Каминская
	Ю.Е. Ромадина   М.И. Данилова

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 92/Р-2014 [format] => [safe_value] => 92/Р-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-10 03:14:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-10 03:14:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1404962145 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кемеровское УФАС России )