ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении № 86/09-АДМ-2014
04 июля 2014г. г. Кемерово, ул.Ноградская , 5
Я, Клостер Елена Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев дело об административном правонарушении № 86/09-АДМ-2014, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ламес» (ИНН 7714027480; юридический адрес: 109004, г.Москва, пер. Тетеринский, д. 4, стр. 2) (далее – ООО «Ламес»), содержащего признаки административного правонарушения ответственность, за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), в отсутствие представителя ООО «Ламес»,
УСТАНОВИЛА:
17.03.2014г. пунктом 1 Решения Комиссии Кемеровского УФАС России по делу № 124/А-14-2013 действия ООО «Ламес», выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о технических характеристиках центрифуг в заявке ООО «Ламес» на участие в открытом аукционе в электронной форме № Ц00-3534-13-ФЭА (0139200000113005617), что позволило ему принять участие в аукционе, заключить госконтракт и обеспечило ООО «Ламес» необоснованные преимущества перед иными добросовестными участниками открытого аукциона в электронном форме были признаны нарушающими пункт 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Пунктом 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
20.03.2014г. уведомлением о составлении протокола были назначены дата и время составления и подписания протокола – 14.04.2014г. на 10 часов 30 мин. Данное уведомление было направлено в адрес ООО «Ламес» заказным письмом с уведомлением.
14.04.2014г. на составление и подписание протокола законный представитель ООО «Ламес» не явился, защитника не направил. Сведениями о надлежащем уведомлении ООО «Ламес» о дате, времени и месте составления и подписания протокола Кемеровское УФАС России не располагало.
14.04.2014г. уведомлением о составлении протокола были назначены дата и время составления и подписания протокола – 14.05.2014г. на 09 часов 00 мин. Данное уведомление было направлено в адрес ООО «Ламес» заказным письмом с уведомлением (уведомление о вручении почтового отправления имеется в материалах дела).
14.05.2014г. состоялась процедура составления и подписания протокола № 86/09-АДМ-2014 об административном правонарушении в присутствии защитника ООО «Ламес» - <…> по доверенности, которая пояснила что 03.03.2014г. по открытому аукциону Государственным казенным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной центр крови» заключен контракт на поставку центрифуг с ООО «ДЕЛЬРУС - КУЗБАСС», то есть последствия нарушения устранены. Поскольку аукционная заявка содержала много неточностей и противоречий, вина ООО «Ламес» отсутствует, также отсутствует и состав правонарушения.
14.05.2014г. определением были назначены дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – 22.05.2014г. на 09 часов 10 минут. Копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела № 86/09-АДМ-2014 и протокола были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО «Ламес».
22.05.2014г. на рассмотрение дела № 86/09-АДМ-2014 законный представитель ООО «Ламес» не явился. Сведениями о надлежащем уведомлении ООО «Ламес» о дате, времени и месте рассмотрения данного дела Кемеровское УФАС России не располагало.
22.05.2014г. определением рассмотрение дела № 86/09-АДМ-2014 было отложено на 20.06.2014г. в 09 часов 00 минут. Копия данного определения была направлена в адрес ООО «Ламес» заказным письмом с уведомлением.
20.06.2014г. ООО «Ламес» не явился. Сведениями о надлежащем уведомлении ООО «Ламес» о дате, времени и месте рассмотрения данного дела Кемеровское УФАС России не располагало.
20.06.2014г. определением рассмотрение дела № 86/09-АДМ-2014 было отложено на 04.07.2014г. в 13 часов 30 минут. Копия данного определения была направлена в адрес ООО «Ламес» заказным письмом с уведомлением (распечатка с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» имеется в материалах дела).
04.07.2014г. состоялось рассмотрение дела № 86/09-АДМ-2014 об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Ламес».
Изучив материалы дела, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:
Кемеровским УФАС России установлено, что в действиях ООО «Ламес» имеются нарушения, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о технических характеристиках центрифуг в заявке ООО «Ламес» на участие в открытом аукционе в электронной форме № Ц00-3534-13-ФЭА (0139200000113005617), что позволило ему принять участие в аукционе, заключить госконтракт № 76/2013 от 24.10.2013г. и обеспечило ООО «Ламес» необоснованные преимущества перед иными добросовестными участниками открытого аукциона в электронной форме.
Вышеуказанные действия ООО «Ламес» направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки ООО «Дельрус-Кузбасс», в виде упущенной выгоды, а именно неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если это право не было бы нарушено, что является недобросовестной конкуренцией, а следовательно, не соответствуют требованиям пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Административная ответственность за нарушение пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской
Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него их меры по их соблюдению.
Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло не предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
В данном случае у ООО «Ламес» имелась возможность указать в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме № Ц00-3534-13-ФЭА (0139200000113005617), сведения соответствующие техническим характеристикам центрифуг, однако ООО «Ламес» такие действия не предприняло.
ООО «Ламес» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования Гражданского Кодекса Российской Федерации и ФЗ «О защите конкуренции», а также то, что им были приняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства. Таким образом, вина ООО «Ламес» установлена.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В части 1 статьи 4.2 КоАП РФ перечислен перечень закрепленных смягчающих вину обстоятельств.
При этом, пунктом 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кемеровское УФАС России пришло к выводу о наличии иных смягчающих вину обстоятельств, таких как факт совершения административного правонарушения ООО «Ламес» впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Ламес» за совершение административного правонарушения не установлено (ст. 4.3 КоАП РФ).
Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения не усматриваются.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
ООО «Ламес» не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину ООО «Ламес» доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ как недобросовестная конкуренция.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 14.31 КоАП РФ размер административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ, исчисляется согласно примечанию к статье 14.31 КоАП РФ.
Согласно части 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Базовый штраф (БШ) определяется как сумма минимального размера административного штрафа (МинШ) и половина разности максимального размера административного штрафа (МаксШ) и минимального размера административного штрафа (МинШ) и рассчитывается по следующей формуле:
БШ=(МаксШ-МинШ)/2+МинШ
(500-100)/2+100=300
При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Размер административного штрафа, который подлежит наложению на юридическое лицо за административное правонарушение, предусмотренное статьями 14.31, 14.311, 14.312, 14.32 и 14.33 КоАП (ПШ), является суммой базового штрафа и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, уменьшенной на сумму обстоятельств, смягчающих административную ответственность:
ПШ=БШ+(ОО*n)-(ОС*n), где
n – количество обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.
300+(0*1)-(50*1)=250
Соответственно, размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное ООО «Ламес», должен быть исчислен с учетом того, что в действиях данного юридического лица присутствуют одно смягчающее административную ответственность обстоятельство – впервые совершено административное правонарушение.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 4.1, статьей 4.2, статьи 4.3, статьей 23.48, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 14.31 и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Ламес» (ИНН 7714027480; юридический адрес: 109004, г. Москва, пер. Тетеринский, д.4, стр. 2) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Наложить на Общество с ограниченной ответственностью «Ламес», (ИНН 7714027480; юридический адрес: 109004, г. Москва, пер. Тетеринский, д.4, стр. 2) штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Административный штраф за нарушение Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» необходимо перечислить по следующим реквизитам:
Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001
УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)
р/с 40101810400000010007
в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001
КБК: 161 116 02010 01 6000 140 ОКАТО: 32401000000
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления Е.А. Клостер
stdClass Object
(
[vid] => 15547
[uid] => 5
[title] => Постановление о наложении штрафа по делу №86/09-АДМ-2014
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 15547
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1406018030
[changed] => 1406018030
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1406018030
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении № 86/09-АДМ-2014
04 июля 2014г. г. Кемерово, ул.Ноградская , 5
Я, Клостер Елена Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев дело об административном правонарушении № 86/09-АДМ-2014, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ламес» (ИНН 7714027480; юридический адрес: 109004, г.Москва, пер. Тетеринский, д. 4, стр. 2) (далее – ООО «Ламес»), содержащего признаки административного правонарушения ответственность, за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), в отсутствие представителя ООО «Ламес»,
УСТАНОВИЛА:
17.03.2014г. пунктом 1 Решения Комиссии Кемеровского УФАС России по делу № 124/А-14-2013 действия ООО «Ламес», выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о технических характеристиках центрифуг в заявке ООО «Ламес» на участие в открытом аукционе в электронной форме № Ц00-3534-13-ФЭА (0139200000113005617), что позволило ему принять участие в аукционе, заключить госконтракт и обеспечило ООО «Ламес» необоснованные преимущества перед иными добросовестными участниками открытого аукциона в электронном форме были признаны нарушающими пункт 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Пунктом 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
20.03.2014г. уведомлением о составлении протокола были назначены дата и время составления и подписания протокола – 14.04.2014г. на 10 часов 30 мин. Данное уведомление было направлено в адрес ООО «Ламес» заказным письмом с уведомлением.
14.04.2014г. на составление и подписание протокола законный представитель ООО «Ламес» не явился, защитника не направил. Сведениями о надлежащем уведомлении ООО «Ламес» о дате, времени и месте составления и подписания протокола Кемеровское УФАС России не располагало.
14.04.2014г. уведомлением о составлении протокола были назначены дата и время составления и подписания протокола – 14.05.2014г. на 09 часов 00 мин. Данное уведомление было направлено в адрес ООО «Ламес» заказным письмом с уведомлением (уведомление о вручении почтового отправления имеется в материалах дела).
14.05.2014г. состоялась процедура составления и подписания протокола № 86/09-АДМ-2014 об административном правонарушении в присутствии защитника ООО «Ламес» - <…> по доверенности, которая пояснила что 03.03.2014г. по открытому аукциону Государственным казенным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной центр крови» заключен контракт на поставку центрифуг с ООО «ДЕЛЬРУС - КУЗБАСС», то есть последствия нарушения устранены. Поскольку аукционная заявка содержала много неточностей и противоречий, вина ООО «Ламес» отсутствует, также отсутствует и состав правонарушения.
14.05.2014г. определением были назначены дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – 22.05.2014г. на 09 часов 10 минут. Копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела № 86/09-АДМ-2014 и протокола были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО «Ламес».
22.05.2014г. на рассмотрение дела № 86/09-АДМ-2014 законный представитель ООО «Ламес» не явился. Сведениями о надлежащем уведомлении ООО «Ламес» о дате, времени и месте рассмотрения данного дела Кемеровское УФАС России не располагало.
22.05.2014г. определением рассмотрение дела № 86/09-АДМ-2014 было отложено на 20.06.2014г. в 09 часов 00 минут. Копия данного определения была направлена в адрес ООО «Ламес» заказным письмом с уведомлением.
20.06.2014г. ООО «Ламес» не явился. Сведениями о надлежащем уведомлении ООО «Ламес» о дате, времени и месте рассмотрения данного дела Кемеровское УФАС России не располагало.
20.06.2014г. определением рассмотрение дела № 86/09-АДМ-2014 было отложено на 04.07.2014г. в 13 часов 30 минут. Копия данного определения была направлена в адрес ООО «Ламес» заказным письмом с уведомлением (распечатка с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» имеется в материалах дела).
04.07.2014г. состоялось рассмотрение дела № 86/09-АДМ-2014 об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Ламес».
Изучив материалы дела, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:
Кемеровским УФАС России установлено, что в действиях ООО «Ламес» имеются нарушения, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о технических характеристиках центрифуг в заявке ООО «Ламес» на участие в открытом аукционе в электронной форме № Ц00-3534-13-ФЭА (0139200000113005617), что позволило ему принять участие в аукционе, заключить госконтракт № 76/2013 от 24.10.2013г. и обеспечило ООО «Ламес» необоснованные преимущества перед иными добросовестными участниками открытого аукциона в электронной форме.
Вышеуказанные действия ООО «Ламес» направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки ООО «Дельрус-Кузбасс», в виде упущенной выгоды, а именно неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если это право не было бы нарушено, что является недобросовестной конкуренцией, а следовательно, не соответствуют требованиям пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Административная ответственность за нарушение пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской
Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него их меры по их соблюдению.
Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло не предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
В данном случае у ООО «Ламес» имелась возможность указать в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме № Ц00-3534-13-ФЭА (0139200000113005617), сведения соответствующие техническим характеристикам центрифуг, однако ООО «Ламес» такие действия не предприняло.
ООО «Ламес» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования Гражданского Кодекса Российской Федерации и ФЗ «О защите конкуренции», а также то, что им были приняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства. Таким образом, вина ООО «Ламес» установлена.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В части 1 статьи 4.2 КоАП РФ перечислен перечень закрепленных смягчающих вину обстоятельств.
При этом, пунктом 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кемеровское УФАС России пришло к выводу о наличии иных смягчающих вину обстоятельств, таких как факт совершения административного правонарушения ООО «Ламес» впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Ламес» за совершение административного правонарушения не установлено (ст. 4.3 КоАП РФ).
Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения не усматриваются.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
ООО «Ламес» не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину ООО «Ламес» доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ как недобросовестная конкуренция.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 14.31 КоАП РФ размер административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ, исчисляется согласно примечанию к статье 14.31 КоАП РФ.
Согласно части 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Базовый штраф (БШ) определяется как сумма минимального размера административного штрафа (МинШ) и половина разности максимального размера административного штрафа (МаксШ) и минимального размера административного штрафа (МинШ) и рассчитывается по следующей формуле:
БШ=(МаксШ-МинШ)/2+МинШ
(500-100)/2+100=300
При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Размер административного штрафа, который подлежит наложению на юридическое лицо за административное правонарушение, предусмотренное статьями 14.31, 14.311, 14.312, 14.32 и 14.33 КоАП (ПШ), является суммой базового штрафа и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, уменьшенной на сумму обстоятельств, смягчающих административную ответственность:
ПШ=БШ+(ОО*n)-(ОС*n), где
n – количество обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.
300+(0*1)-(50*1)=250
Соответственно, размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное ООО «Ламес», должен быть исчислен с учетом того, что в действиях данного юридического лица присутствуют одно смягчающее административную ответственность обстоятельство – впервые совершено административное правонарушение.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 4.1, статьей 4.2, статьи 4.3, статьей 23.48, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 14.31 и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Ламес» (ИНН 7714027480; юридический адрес: 109004, г. Москва, пер. Тетеринский, д.4, стр. 2) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Наложить на Общество с ограниченной ответственностью «Ламес», (ИНН 7714027480; юридический адрес: 109004, г. Москва, пер. Тетеринский, д.4, стр. 2) штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Административный штраф за нарушение Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» необходимо перечислить по следующим реквизитам:
Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001
УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)
р/с 40101810400000010007
в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001
КБК: 161 116 02010 01 6000 140 ОКАТО: 32401000000
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления Е.А. Клостер
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении № 86/09-АДМ-2014
04 июля 2014г. г. Кемерово, ул.Ноградская , 5
Я, Клостер Елена Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев дело об административном правонарушении № 86/09-АДМ-2014, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ламес» (ИНН 7714027480; юридический адрес: 109004, г.Москва, пер. Тетеринский, д. 4, стр. 2) (далее – ООО «Ламес»), содержащего признаки административного правонарушения ответственность, за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), в отсутствие представителя ООО «Ламес»,
УСТАНОВИЛА:
17.03.2014г. пунктом 1 Решения Комиссии Кемеровского УФАС России по делу № 124/А-14-2013 действия ООО «Ламес», выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о технических характеристиках центрифуг в заявке ООО «Ламес» на участие в открытом аукционе в электронной форме № Ц00-3534-13-ФЭА (0139200000113005617), что позволило ему принять участие в аукционе, заключить госконтракт и обеспечило ООО «Ламес» необоснованные преимущества перед иными добросовестными участниками открытого аукциона в электронном форме были признаны нарушающими пункт 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Пунктом 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
20.03.2014г. уведомлением о составлении протокола были назначены дата и время составления и подписания протокола – 14.04.2014г. на 10 часов 30 мин. Данное уведомление было направлено в адрес ООО «Ламес» заказным письмом с уведомлением.
14.04.2014г. на составление и подписание протокола законный представитель ООО «Ламес» не явился, защитника не направил. Сведениями о надлежащем уведомлении ООО «Ламес» о дате, времени и месте составления и подписания протокола Кемеровское УФАС России не располагало.
14.04.2014г. уведомлением о составлении протокола были назначены дата и время составления и подписания протокола – 14.05.2014г. на 09 часов 00 мин. Данное уведомление было направлено в адрес ООО «Ламес» заказным письмом с уведомлением (уведомление о вручении почтового отправления имеется в материалах дела).
14.05.2014г. состоялась процедура составления и подписания протокола № 86/09-АДМ-2014 об административном правонарушении в присутствии защитника ООО «Ламес» - <…> по доверенности, которая пояснила что 03.03.2014г. по открытому аукциону Государственным казенным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной центр крови» заключен контракт на поставку центрифуг с ООО «ДЕЛЬРУС - КУЗБАСС», то есть последствия нарушения устранены. Поскольку аукционная заявка содержала много неточностей и противоречий, вина ООО «Ламес» отсутствует, также отсутствует и состав правонарушения.
14.05.2014г. определением были назначены дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – 22.05.2014г. на 09 часов 10 минут. Копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела № 86/09-АДМ-2014 и протокола были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО «Ламес».
22.05.2014г. на рассмотрение дела № 86/09-АДМ-2014 законный представитель ООО «Ламес» не явился. Сведениями о надлежащем уведомлении ООО «Ламес» о дате, времени и месте рассмотрения данного дела Кемеровское УФАС России не располагало.
22.05.2014г. определением рассмотрение дела № 86/09-АДМ-2014 было отложено на 20.06.2014г. в 09 часов 00 минут. Копия данного определения была направлена в адрес ООО «Ламес» заказным письмом с уведомлением.
20.06.2014г. ООО «Ламес» не явился. Сведениями о надлежащем уведомлении ООО «Ламес» о дате, времени и месте рассмотрения данного дела Кемеровское УФАС России не располагало.
20.06.2014г. определением рассмотрение дела № 86/09-АДМ-2014 было отложено на 04.07.2014г. в 13 часов 30 минут. Копия данного определения была направлена в адрес ООО «Ламес» заказным письмом с уведомлением (распечатка с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» имеется в материалах дела).
04.07.2014г. состоялось рассмотрение дела № 86/09-АДМ-2014 об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Ламес».
Изучив материалы дела, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:
Кемеровским УФАС России установлено, что в действиях ООО «Ламес» имеются нарушения, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о технических характеристиках центрифуг в заявке ООО «Ламес» на участие в открытом аукционе в электронной форме № Ц00-3534-13-ФЭА (0139200000113005617), что позволило ему принять участие в аукционе, заключить госконтракт № 76/2013 от 24.10.2013г. и обеспечило ООО «Ламес» необоснованные преимущества перед иными добросовестными участниками открытого аукциона в электронной форме.
Вышеуказанные действия ООО «Ламес» направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки ООО «Дельрус-Кузбасс», в виде упущенной выгоды, а именно неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если это право не было бы нарушено, что является недобросовестной конкуренцией, а следовательно, не соответствуют требованиям пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Административная ответственность за нарушение пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской
Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него их меры по их соблюдению.
Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло не предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
В данном случае у ООО «Ламес» имелась возможность указать в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме № Ц00-3534-13-ФЭА (0139200000113005617), сведения соответствующие техническим характеристикам центрифуг, однако ООО «Ламес» такие действия не предприняло.
ООО «Ламес» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования Гражданского Кодекса Российской Федерации и ФЗ «О защите конкуренции», а также то, что им были приняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства. Таким образом, вина ООО «Ламес» установлена.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В части 1 статьи 4.2 КоАП РФ перечислен перечень закрепленных смягчающих вину обстоятельств.
При этом, пунктом 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кемеровское УФАС России пришло к выводу о наличии иных смягчающих вину обстоятельств, таких как факт совершения административного правонарушения ООО «Ламес» впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Ламес» за совершение административного правонарушения не установлено (ст. 4.3 КоАП РФ).
Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения не усматриваются.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
ООО «Ламес» не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину ООО «Ламес» доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ как недобросовестная конкуренция.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 14.31 КоАП РФ размер административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ, исчисляется согласно примечанию к статье 14.31 КоАП РФ.
Согласно части 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Базовый штраф (БШ) определяется как сумма минимального размера административного штрафа (МинШ) и половина разности максимального размера административного штрафа (МаксШ) и минимального размера административного штрафа (МинШ) и рассчитывается по следующей формуле:
БШ=(МаксШ-МинШ)/2+МинШ
(500-100)/2+100=300
При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Размер административного штрафа, который подлежит наложению на юридическое лицо за административное правонарушение, предусмотренное статьями 14.31, 14.311, 14.312, 14.32 и 14.33 КоАП (ПШ), является суммой базового штрафа и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, уменьшенной на сумму обстоятельств, смягчающих административную ответственность:
ПШ=БШ+(ОО*n)-(ОС*n), где
n – количество обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.
300+(0*1)-(50*1)=250
Соответственно, размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное ООО «Ламес», должен быть исчислен с учетом того, что в действиях данного юридического лица присутствуют одно смягчающее административную ответственность обстоятельство – впервые совершено административное правонарушение.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 4.1, статьей 4.2, статьи 4.3, статьей 23.48, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 14.31 и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Ламес» (ИНН 7714027480; юридический адрес: 109004, г. Москва, пер. Тетеринский, д.4, стр. 2) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Наложить на Общество с ограниченной ответственностью «Ламес», (ИНН 7714027480; юридический адрес: 109004, г. Москва, пер. Тетеринский, д.4, стр. 2) штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Административный штраф за нарушение Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» необходимо перечислить по следующим реквизитам:
Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001
УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)
р/с 40101810400000010007
в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001
КБК: 161 116 02010 01 6000 140 ОКАТО: 32401000000
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления Е.А. Клостер
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 86/09-АДМ-2014
[format] =>
[safe_value] => 86/09-АДМ-2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-07-22 08:32:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-07-22 08:32:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1406018030
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Кемеровское УФАС России
)