Решение по делу № 112/А-14-2013

stdClass Object ( [vid] => 16065 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 112/А-14-2013 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16065 [type] => solution [language] => ru [created] => 1408603612 [changed] => 1408603657 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1408603657 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

«07» августа 2014 г.                                                                                     г. Кемерово

Решение изготовлено в полном объеме «20» августа 2014 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

	Председателя Комиссии:	Клостер Е.А. -		заместителя руководителя управления;
	Членов Комиссии:	Каминской Е.Б. -		начальника отдела рекламы, недобросовестной конкуренции и финансовых рынков;
		Акатьевой И.С. –         Ромадиной Ю.Е. -		ведущего специалиста – эксперта отдела рекламы, недобросовестной конкуренции и финансовых рынков; ведущего специалиста – эксперта отдела рекламы, недобросовестной конкуренции и финансовых рынков,

рассмотрев дело № 112/А-14-2013, возбужденное приказом Кемеровского УФАС России  № 23 от 05.12.2013г. по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Терехинский завод напитков» (юридический адрес: 654222, Кемеровская обл., Новокузнецкий район, п. Терехино, ул.Комплексная, д. 1А; ИНН 4252001881; далее – ООО «Терехинский завод напитков») пунктов 2, 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006    № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ  «О защите конкуренции»), в присутствии представителя ООО «Терехинский завод напитков» <…> по доверенности от 04.08.2014г.,

                                  

                                   УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило заявление ООО «Прибой» о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Терехинский завод напитков».

Из заявления следует, что ООО «Прибой» с 2007г. является производителем кваса под товарным знаком «Квас Староминский».

В целях привлечения внимания потребителей к продукту и придания ему индивидуальности заявителем был разработан оригинальный дизайн упаковки, зарегистрированный в качестве комбинированного товарного знака по свидетельству № 361793, зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ  20.06.2007г.

В марте 2013г. ООО «Прибой» стало известно, что ООО «Терехинский завод напитков» освоил выпуск кваса живого брожения, новый продукт получил название «Квас традиционный Терехинский». На пластиковых бутылках с квасом ООО «Терехинский завод напитков» используется этикетка до степени смешения сходная с этикеткой ООО «Прибой», а также нанесена эмблема сходного до степени смешения с товарным знаком ООО «Прибой» № 361793, без согласия правообладателя.  

12 сентября 2013 г. ООО «Прибой» направил запрос ООО «Терехинский завод напитков» претензию с требованием изъять из оборота контрафактные этикетки, а также выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака. Срок для ответа был определен в 2 недели, ответа не последовало.

05.12.2013г. приказом Кемеровского УФАС России № 320 возбуждено дело № 112/А-14-2013 о нарушении антимонопольного законодательства и создана Комиссия по рассмотрению данного дела.

Определением от 05.12.2013г. дело № 112/А-14-2013 назначено к рассмотрению на 26.12.2013г. на  14 часов 00 минут.

 Копия определения от 05.12.2013г. и приказа Кемеровского УФАС России  от 05.12.2013 № 320 были направлены в адрес ООО «Терехинский завод напитков» и заявителя заказными письмами с уведомлением о вручении (уведомления о вручении почтовых отправлений имеются в материалах дела).

26.12.2013г. определением рассмотрение дела № 112/А-14-2013 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств было отложено до 04.02.2014г. до 13часов 30 минут.

04.02.2014г. рассмотрение дела  № 112/А-14-2013  состоялось  в отсутствие представителей ООО «Терехинский завод напитков» и заявителя, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела. В ходе рассмотрения дела № 112/А-14-2013  Комиссия  Кемеровского УФАС России пришла к выводу о том, что для принятия объективного решения по делу необходимо получить дополнительные доказательства.

04.02.2014г. определением рассмотрение дела № 112/А-14-2013 было отложено до 05.03.2014г. до 14 часов 00 минут.

05.03.2014г. в ходе рассмотрения дела № 112/А-14-2013 Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о том, что для принятия объективного решения   необходимо получить дополнительные доказательства.

05.03.2014г. определением рассмотрении дела № 112/А-14-2013 было отложено до 04.04.2014г. до 10 часов 30 минут.

04.04.2014г. в ходе рассмотрения дела № 112/А-14-2013 Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о том, что для принятия объективного решения необходимо получить дополнительные доказательства.

04.04.2014г. определением рассмотрение дела № 112/А-14-2013 было отложено до 05.05.2014г. до 11 часов 00 минут. Копии определения об отложении были направлены в адрес ООО «Терехинский завод напитков» и заявителя заказными письмами с уведомлением о вручении.

05.05.2014г. на рассмотрение дела № 112/А-14-2013 представители ООО «Терехинский завод напитков» и заявителя не явились. Сведениями о надлежащем извещении  ООО «Терехинский завод напитков» Кемеровское УФАС России не располагало.

05.05.2014г. определением рассмотрение дела № 112/А-14-2013 было отложено до 04.06.2014г. до 11 часов 00 минут. Копии определения об отложении были направлены в адрес ООО «Терехинский завод напитков» и заявителя заказными письмами с уведомлением о вручении (уведомления о вручении почтовых отправлений имеются в материалах дела).

04.06.2014г. состоялось рассмотрение дела № 112/А-14-2013 в присутствии представителей  ООО «Терехинский завод напитков»: коммерческого директора <…> и <…>  по доверенности от 09.01.2014г., которые пояснили, что реализация кваса с названием «Квас традиционный Терехинский» проводилась на территории Кемеровской области, Алтайского края, Новосибирской области, на территории Краснодарского край реализация не осуществлялась. В настоящее время бутылки кваса «Квас традиционный Терехинский» с этикеткой  сходной  до степени смешения с этикеткой «Квас Староминский» изъяты из оборота.

Также в материалы дела были представлены документы, подтверждающие изъятие из оборота бутылок кваса со спорной этикеткой: приказ № 26-11 от 23.09.2013г. о приостановлении розлива кваса в ПЭТ бутылки с использованием спорной этикетки, приостановке поставок бутылок данного кваса, снятии с реализации поставленного кваса.

Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о том, что для принятия объективного решения необходимо получить дополнительные доказательства.

04.06.2014г. определением рассмотрение дела № 112/А-14-2013 было отложено до 04.07.2014г. до 11 часов 00 минут. Копии определения об отложении были направлены в адрес ООО «Терехинский завод напитков» и заявителя заказными письмами с уведомлением о вручении (уведомления о вручении почтового отправления ООО «Прибой» имеется в материалах дела).

04.07.2014г. на рассмотрение дела № 112/А-14-2013 представители ООО «Терехинский завод напитков» и заявителя не явились. Сведениями о надлежащем извещении ООО «Терехинский завод напитков» Кемеровское УФАС России не располагало.

Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о том, что для принятия объективного решения необходимо получить дополнительные доказательства.

04.07.2014г. определением рассмотрение № 112/А-14-2013 было отложено до 07.08.2014г. до 10 часов 00 минут.

Копия определения об отложении рассмотрения дела № 112/А-14-2013 была направлена в адрес ООО «Терехинский завод напитков» и заявителя заказными письмами с уведомлением о вручении (уведомления о вручении почтовых отправлений имеются в материалах дела).

07.08.2014г. состоялось рассмотрение дела № 112/А-14-2013 в присутствии  представителя ООО «Терехинский завод напитков» <…>  по доверенности, который поддержал представленные ранее пояснения о том, что бутылки кваса «Квас традиционный Терехинский» с этикеткой сходной до степени смешения с этикеткой «Квас Староминский» в настоящее время изъяты из оборота, реализация данного кваса на территории Краснодарского края не осуществлялась.

Изучив материалы дела, Комиссия Кемеровского УФАС России установила следующее:

Согласно справке Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам России (исх. 02/34-15724/41 от 28.11.2013г.) следует, что представленное комбинированное обозначение является сходным до степени смешения с комбинированным товарным знаком по свидетельству № 361793, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу сходства изобразительных элементов (колосьев, рамок, лент), графического сходства общих словесных элементов «квас», (оригинальный шрифт), сходства  композиционного расположения словесных и изобразительных элементов, а также сходства цветовых сочетаний (белый, желтый, светло-коричневый/светло-бордовый).

В соответствии с представленными ООО «Прибой» документами: договоры на поставку продукции, товарные накладные за 2013г., следует, что реализация «Квас Староминский» осуществлялась на территории Краснодарского края, г.Ставрополя, Астраханской области, г.Ростова-на-Дону.  

Реализация кваса «Квас традиционный Терехинский», согласно представленным адрес Кемеровского УФАС России документам в 2012г. – 2014г., проводилась на территории Кемеровской области, Алтайского края, Новосибирской области, Красноярского края.

Также, заявитель указал, что квас производства ООО «Терехинский завод напитков» с этикеткой схожей до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 361793 реализовывался в магазине, принадлежащем ООО РСУ «Курортстрой», расположенного по адресу г.Анапа ул.Первомайская, 2; в связи с чем в адрес ООО РСУ «Курортстрой» Кемеровским УФАС России был направлен запрос о предоставлении информации о реализации кваса производства ООО «Терехинский завод напитков» на территории г.Анапа.

Из ответа ООО РСУ «Курортстрой», представленного в адрес Кемеровского УФАС России следует, что ООО РСУ «Курортстрой» не имеет договорных отношений с ООО «Терехинский завод напитков», поставки продукции «Квас традиционный Терехинский» не производились.

Таким образом, совпадение территории реализации продукции ООО «Прибой» и ООО «Терехинский завод напитков» не подтвердилось.

 Статьей 14 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Пунктом 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что  недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо следующее:

- лицо, совершившее данное деяние, обладает признаком хозяйствующего субъекта;

- его действия противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в распространении сведений (характеризующихся как ложные, неточные либо искаженные),

- данные действия были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта. Следует отметить, что такие убытки либо ущерб (либо вероятность их возникновения) должны находиться в причинной связи с деянием).

Для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции необходимо устанавливать все перечисленные в ФЗ «О защите конкуренции» признаки: наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенной территории, а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке; при наличии конкурентных отношений совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что между ООО «Прибой» и ООО «Терехинский завод напитков» отсутствуют конкурентные отношения, поскольку отсутствует существенный признак недобросовестной конкуренции – оказание услуг на одной территории, признаки нарушения п. 2,  п.  4  ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ООО «Терехинский завод напитков» не подтвердились.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,

РЕШИЛА:

 

Производство по делу № 112/А-14-2013, возбужденному в отношении  ООО «Терехинский завод напитков»  (юридический адрес: 654222, Кемеровская обл., Новокузнецкий район, п. Терехино, ул.Комплексная, д. 1А; ИНН 4252001881) по признакам нарушения п. 2,  п.  4  ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», прекратить, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях ООО «Терехинский завод напитков».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

 

 

Председатель Комиссии	Е.А. Клостер
Члены Комиссии	Е.Б. Каминская И.С. Акатьева
	Ю.Е. Ромадина

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

«07» августа 2014 г.                                                                                     г. Кемерово

Решение изготовлено в полном объеме «20» августа 2014 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

	Председателя Комиссии:	Клостер Е.А. -		заместителя руководителя управления;
	Членов Комиссии:	Каминской Е.Б. -		начальника отдела рекламы, недобросовестной конкуренции и финансовых рынков;
		Акатьевой И.С. –         Ромадиной Ю.Е. -		ведущего специалиста – эксперта отдела рекламы, недобросовестной конкуренции и финансовых рынков; ведущего специалиста – эксперта отдела рекламы, недобросовестной конкуренции и финансовых рынков,

рассмотрев дело № 112/А-14-2013, возбужденное приказом Кемеровского УФАС России  № 23 от 05.12.2013г. по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Терехинский завод напитков» (юридический адрес: 654222, Кемеровская обл., Новокузнецкий район, п. Терехино, ул.Комплексная, д. 1А; ИНН 4252001881; далее – ООО «Терехинский завод напитков») пунктов 2, 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006    № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ  «О защите конкуренции»), в присутствии представителя ООО «Терехинский завод напитков» <…> по доверенности от 04.08.2014г.,

                                  

                                   УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило заявление ООО «Прибой» о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Терехинский завод напитков».

Из заявления следует, что ООО «Прибой» с 2007г. является производителем кваса под товарным знаком «Квас Староминский».

В целях привлечения внимания потребителей к продукту и придания ему индивидуальности заявителем был разработан оригинальный дизайн упаковки, зарегистрированный в качестве комбинированного товарного знака по свидетельству № 361793, зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ  20.06.2007г.

В марте 2013г. ООО «Прибой» стало известно, что ООО «Терехинский завод напитков» освоил выпуск кваса живого брожения, новый продукт получил название «Квас традиционный Терехинский». На пластиковых бутылках с квасом ООО «Терехинский завод напитков» используется этикетка до степени смешения сходная с этикеткой ООО «Прибой», а также нанесена эмблема сходного до степени смешения с товарным знаком ООО «Прибой» № 361793, без согласия правообладателя.  

12 сентября 2013 г. ООО «Прибой» направил запрос ООО «Терехинский завод напитков» претензию с требованием изъять из оборота контрафактные этикетки, а также выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака. Срок для ответа был определен в 2 недели, ответа не последовало.

05.12.2013г. приказом Кемеровского УФАС России № 320 возбуждено дело № 112/А-14-2013 о нарушении антимонопольного законодательства и создана Комиссия по рассмотрению данного дела.

Определением от 05.12.2013г. дело № 112/А-14-2013 назначено к рассмотрению на 26.12.2013г. на  14 часов 00 минут.

 Копия определения от 05.12.2013г. и приказа Кемеровского УФАС России  от 05.12.2013 № 320 были направлены в адрес ООО «Терехинский завод напитков» и заявителя заказными письмами с уведомлением о вручении (уведомления о вручении почтовых отправлений имеются в материалах дела).

26.12.2013г. определением рассмотрение дела № 112/А-14-2013 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств было отложено до 04.02.2014г. до 13часов 30 минут.

04.02.2014г. рассмотрение дела  № 112/А-14-2013  состоялось  в отсутствие представителей ООО «Терехинский завод напитков» и заявителя, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела. В ходе рассмотрения дела № 112/А-14-2013  Комиссия  Кемеровского УФАС России пришла к выводу о том, что для принятия объективного решения по делу необходимо получить дополнительные доказательства.

04.02.2014г. определением рассмотрение дела № 112/А-14-2013 было отложено до 05.03.2014г. до 14 часов 00 минут.

05.03.2014г. в ходе рассмотрения дела № 112/А-14-2013 Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о том, что для принятия объективного решения   необходимо получить дополнительные доказательства.

05.03.2014г. определением рассмотрении дела № 112/А-14-2013 было отложено до 04.04.2014г. до 10 часов 30 минут.

04.04.2014г. в ходе рассмотрения дела № 112/А-14-2013 Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о том, что для принятия объективного решения необходимо получить дополнительные доказательства.

04.04.2014г. определением рассмотрение дела № 112/А-14-2013 было отложено до 05.05.2014г. до 11 часов 00 минут. Копии определения об отложении были направлены в адрес ООО «Терехинский завод напитков» и заявителя заказными письмами с уведомлением о вручении.

05.05.2014г. на рассмотрение дела № 112/А-14-2013 представители ООО «Терехинский завод напитков» и заявителя не явились. Сведениями о надлежащем извещении  ООО «Терехинский завод напитков» Кемеровское УФАС России не располагало.

05.05.2014г. определением рассмотрение дела № 112/А-14-2013 было отложено до 04.06.2014г. до 11 часов 00 минут. Копии определения об отложении были направлены в адрес ООО «Терехинский завод напитков» и заявителя заказными письмами с уведомлением о вручении (уведомления о вручении почтовых отправлений имеются в материалах дела).

04.06.2014г. состоялось рассмотрение дела № 112/А-14-2013 в присутствии представителей  ООО «Терехинский завод напитков»: коммерческого директора <…> и <…>  по доверенности от 09.01.2014г., которые пояснили, что реализация кваса с названием «Квас традиционный Терехинский» проводилась на территории Кемеровской области, Алтайского края, Новосибирской области, на территории Краснодарского край реализация не осуществлялась. В настоящее время бутылки кваса «Квас традиционный Терехинский» с этикеткой  сходной  до степени смешения с этикеткой «Квас Староминский» изъяты из оборота.

Также в материалы дела были представлены документы, подтверждающие изъятие из оборота бутылок кваса со спорной этикеткой: приказ № 26-11 от 23.09.2013г. о приостановлении розлива кваса в ПЭТ бутылки с использованием спорной этикетки, приостановке поставок бутылок данного кваса, снятии с реализации поставленного кваса.

Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о том, что для принятия объективного решения необходимо получить дополнительные доказательства.

04.06.2014г. определением рассмотрение дела № 112/А-14-2013 было отложено до 04.07.2014г. до 11 часов 00 минут. Копии определения об отложении были направлены в адрес ООО «Терехинский завод напитков» и заявителя заказными письмами с уведомлением о вручении (уведомления о вручении почтового отправления ООО «Прибой» имеется в материалах дела).

04.07.2014г. на рассмотрение дела № 112/А-14-2013 представители ООО «Терехинский завод напитков» и заявителя не явились. Сведениями о надлежащем извещении ООО «Терехинский завод напитков» Кемеровское УФАС России не располагало.

Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о том, что для принятия объективного решения необходимо получить дополнительные доказательства.

04.07.2014г. определением рассмотрение № 112/А-14-2013 было отложено до 07.08.2014г. до 10 часов 00 минут.

Копия определения об отложении рассмотрения дела № 112/А-14-2013 была направлена в адрес ООО «Терехинский завод напитков» и заявителя заказными письмами с уведомлением о вручении (уведомления о вручении почтовых отправлений имеются в материалах дела).

07.08.2014г. состоялось рассмотрение дела № 112/А-14-2013 в присутствии  представителя ООО «Терехинский завод напитков» <…>  по доверенности, который поддержал представленные ранее пояснения о том, что бутылки кваса «Квас традиционный Терехинский» с этикеткой сходной до степени смешения с этикеткой «Квас Староминский» в настоящее время изъяты из оборота, реализация данного кваса на территории Краснодарского края не осуществлялась.

Изучив материалы дела, Комиссия Кемеровского УФАС России установила следующее:

Согласно справке Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам России (исх. 02/34-15724/41 от 28.11.2013г.) следует, что представленное комбинированное обозначение является сходным до степени смешения с комбинированным товарным знаком по свидетельству № 361793, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу сходства изобразительных элементов (колосьев, рамок, лент), графического сходства общих словесных элементов «квас», (оригинальный шрифт), сходства  композиционного расположения словесных и изобразительных элементов, а также сходства цветовых сочетаний (белый, желтый, светло-коричневый/светло-бордовый).

В соответствии с представленными ООО «Прибой» документами: договоры на поставку продукции, товарные накладные за 2013г., следует, что реализация «Квас Староминский» осуществлялась на территории Краснодарского края, г.Ставрополя, Астраханской области, г.Ростова-на-Дону.  

Реализация кваса «Квас традиционный Терехинский», согласно представленным адрес Кемеровского УФАС России документам в 2012г. – 2014г., проводилась на территории Кемеровской области, Алтайского края, Новосибирской области, Красноярского края.

Также, заявитель указал, что квас производства ООО «Терехинский завод напитков» с этикеткой схожей до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 361793 реализовывался в магазине, принадлежащем ООО РСУ «Курортстрой», расположенного по адресу г.Анапа ул.Первомайская, 2; в связи с чем в адрес ООО РСУ «Курортстрой» Кемеровским УФАС России был направлен запрос о предоставлении информации о реализации кваса производства ООО «Терехинский завод напитков» на территории г.Анапа.

Из ответа ООО РСУ «Курортстрой», представленного в адрес Кемеровского УФАС России следует, что ООО РСУ «Курортстрой» не имеет договорных отношений с ООО «Терехинский завод напитков», поставки продукции «Квас традиционный Терехинский» не производились.

Таким образом, совпадение территории реализации продукции ООО «Прибой» и ООО «Терехинский завод напитков» не подтвердилось.

 Статьей 14 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Пунктом 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что  недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо следующее:

- лицо, совершившее данное деяние, обладает признаком хозяйствующего субъекта;

- его действия противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в распространении сведений (характеризующихся как ложные, неточные либо искаженные),

- данные действия были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта. Следует отметить, что такие убытки либо ущерб (либо вероятность их возникновения) должны находиться в причинной связи с деянием).

Для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции необходимо устанавливать все перечисленные в ФЗ «О защите конкуренции» признаки: наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенной территории, а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке; при наличии конкурентных отношений совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что между ООО «Прибой» и ООО «Терехинский завод напитков» отсутствуют конкурентные отношения, поскольку отсутствует существенный признак недобросовестной конкуренции – оказание услуг на одной территории, признаки нарушения п. 2,  п.  4  ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ООО «Терехинский завод напитков» не подтвердились.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,

РЕШИЛА:

 

Производство по делу № 112/А-14-2013, возбужденному в отношении  ООО «Терехинский завод напитков»  (юридический адрес: 654222, Кемеровская обл., Новокузнецкий район, п. Терехино, ул.Комплексная, д. 1А; ИНН 4252001881) по признакам нарушения п. 2,  п.  4  ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», прекратить, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях ООО «Терехинский завод напитков».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

 

 

Председатель Комиссии	Е.А. Клостер
Члены Комиссии	Е.Б. Каминская И.С. Акатьева
	Ю.Е. Ромадина

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 09/7534 от 20.08.2014 г. [format] => [safe_value] => № 09/7534 от 20.08.2014 г. ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 112/А-14-2013 [format] => [safe_value] => № 112/А-14-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-21 06:45:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-20 06:45:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1408603612 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кемеровское УФАС России )