Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 225/03-АДМ-2014

stdClass Object ( [vid] => 16444 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 225/03-АДМ-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16444 [type] => solution [language] => ru [created] => 1411359189 [changed] => 1411359189 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1411359189 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 

№ 225/03-АДМ-2014

«16» сентября 2014 г.                                                                                                 г. Кемерово

 

Я, Клостер Елена Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 225/03-АДМ-2014, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (652486, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Лазо, д. 3; ИНН/КПП: 4246004034/424601001) (далее – ООО «Теплоснабжение») по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

04.08.2014 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 21/А-10-2014, возбужденного по признакам нарушения ООО «Теплоснабжение» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), принято решение о признании данного хозяйствующего субъекта нарушившим требования указанной статьи.

Нарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по вводу в эксплуатацию (опломбировке) коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой тепловыми сетями ООО «Теплоснабжение» в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, результатом которого является ущемление интересов ООО «УК Жилищник», а также собственников многоквартирного дома <…> а именно, в установлении и взимании платы за допуск  в эксплуатацию (опломбировку) коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, ответственность предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

14.08.2014 г. Кемеровским УФАС России в адрес ООО «Теплоснабжение» было направлено уведомление о составлении протокола (исх. № 03/7333), в котором было указано, что  законному представителю ООО «Теплоснабжение» надлежит явиться    02.09.2014 г. в Кемеровское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

В назначенное время 02.09.2014 г. на процедуру составления и подписания протокола законный представитель ООО «Теплоснабжение», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не явился, направив защитника <…> (доверенность от 15.04.2014 г.).

Защитник на процедуре составления и подписания протокола по делу № 225/03-АДМ-2014 указал, что вину общество признало, и просил учесть, что лицом, ответственным за оформление договоров на оказание услуги по приему в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, не были учтены изменения действующего законодательства, в частности, вступление в силу Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства от 18.11.2013 г. № 1034, поэтому с потребителями были заключены договоры возмездного оказания услуг, в соответствии с которыми была установлена плата за услугу по вводу в эксплуатацию (опломбировку) приборов учета тепловой энергии. На сегодняшний день нарушения антимонопольного законодательства ООО «Теплоснабжение» устранены (виновное лицо уволено, денежные средства, полученные за услугу по опломбировке приборов учета тепловой энергии, возвращены потребителям), также с персоналом, осуществляющим работу с гражданами-потребителями, проведена разъяснительная работа по вопросу соблюдения порядка оказания услуги по вводу в экспулатацию (опломбировке) приборов учета тепловой энергии.

Также защитник ООО «Теплоснабжение» представил пояснения в письменном виде, в которых просил освободить ООО «Теплоснабжение» от ответственности, ввиду малозначительности административного правонарушения.

При участии защитника ООО «Теплоснабжение» был составлен и подписан протокол по делу № 225/03-АДМ-2014 об административном правонарушении (№ 03/8271 от 02.09.2014 г.). Копия протокола вручена защитнику ООО «Теплоснабжение» и направлена в адрес законного представителя ООО «Теплоснабжение».

Определением от 02.09.2014 г. (исх. № 03/8324) дело  об административном правонарушении № 225/03-АДМ-2014 было назначено к рассмотрению на 16.09.2014 г.

В назначенное время 16.09.2014 г. законный представитель ООО «Теплоснабжение», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 225/03-АДМ-2014, на рассмотрение дела не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела № 225/03-АДМ-2014 в отсутствие ответчика ООО «Теплоснабжение».

Изучив материалы дела, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:

В декабре 2013 года в многоквартирном доме <…> был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии за счет средств собственников многоквартирного дома.

Управление вышеназванным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Жилищник» на основании Договора от 01.01.2012 г. Теплоснабжение вышеназванного многоквартирного дома осуществляет ООО «Теплоснабжение» на основании договора теплоснабжения № 174.

ООО «УК Жилищник»  обратилось в ООО «Теплоснабжение» с заявкой на допуск в эксплуатацию (опломбировку) коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме <…>.

24.01.2014 г. между ООО «УК Жилищник» и ООО «Теплоснабжение» был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно пункту 3.1 которого общая стоимость услуг составила 2124,89 руб. (с учетом НДС). Также ООО «Теплоснабжение» направило ООО «УК Жилищник» счет на оплату № 3 от 24.01.2014 г., в котором указана сумма к оплате 2124,89 руб.

Услуги по опломбировке прибора учета тепловой энергии были оплачены ООО «УК Жилищник» в полном объеме, о чем свидетельствует представленное ООО «УК Жилищник» платежное поручение № 78 от 28.01.2014 г.

Также из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства № 21/А-10-2014 следует, что ООО «Теплоснабжение» в период с 29.11.2013 г. по 11.06.2014 г. взимало плату за услугу по опломбировке приборов учета тепловой энергии с иных обратившихся за данной услугой потребителей.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 61 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. № 1034 (далее – Правила коммерческого учета тепловой энергии),  смонтированный у потребителя узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Согласно пункту 18 Правил коммерческого учета тепловой энергии  выдача технических условий на установку узла (прибора) учета, ввод в эксплуатацию, пломбирование узлов (приборов) учета и участие в комиссиях по приемке узлов (приборов) учета осуществляется без взимания с потребителя тепловой энергии платы.

Таким образом, взимая плату за опломбировку приборов учета тепловой энергии, ООО «Теплоснабжение» нарушало пункт 18 Правил коммерческого учета.

Согласно проведенному Кемеровским УФАС России анализу состояния конкурентной среды на рынке услуг по вводу в эксплуатацию (опломбировке) коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии ООО «Теплоснабжение» занимает доминирующее положение на рынке услуг по вводу в эксплуатацию (опломбировке) коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой тепловыми сетями ООО «Теплоснабжение» в  г. Анжеро-Судженске.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Действия ООО «Теплоснабжение», выразившиеся в установлении и взимании платы за допуск  в эксплуатацию (опломбировку) коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в период с 29.11.2013 г. по 11.06.2014 г., результатом которых явилось ущемление интересов ООО «УК Жилищник», собственников помещений многоквартирных домов, в которых ООО «Теплоснабжение» производило ввод в эксплуатацию (опломбировку) приборов учета, и иных потребителей данной услуги, квалифицированы Комиссией как злоупотребление ООО «Теплоснабжение» доминирующим положением на рынке услуг по вводу в эксплуатацию (опломбировке) коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой тепловыми сетями ООО «Теплоснабжение» в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, и являются  нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, установлена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Теплоснабжение» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ООО «Теплоснабжение»  имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

ООО «Теплоснабжение»  документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, не требуется наступления каких-либо последствий для охраняемых общественных отношений либо выявления угрозы данным отношениям.

Общественно-опасный характер данного правонарушения определяется тем, что ООО «Теплоснабжение» было допущено нарушение антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), выразившееся в злоупотреблении данной организацией своим доминирующим положением на товарном рынке.

Таким образом, пояснения защитника о признании допущенного ООО «Теплоснабжение»  правонарушения малозначительным, не могут быть приняты Кемеровским УФАС России во внимание.

Факт нарушения ООО «Теплоснабжение»  части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Теплоснабжение», не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Теплоснабжение», признан факт добровольного прекращения нарушения антимонопольного законодательства, а также то, что ООО «Теплоснабжение» добровольно возвращены потребителям денежные средства, полученные за услугу по опломбировке приборов учета тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

 Согласно части 2 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Согласно части 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

ООО «Теплоснабжение» добровольно возместило денежные средства потребителям, воспользовавшимся услугой по вводу в эксплуатацию (опломбировке) приборов  учета тепловой энергии, то есть имеется наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Таким образом, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и составляет 300 000 (триста тысяч) рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину ООО «Теплоснабжение» доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ как совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и назначает административное наказание ООО «Теплоснабжение» в пределах санкции, определенной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, а именно в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Следовательно, применению подлежит штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также статьей 14.31 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать  ООО «Теплоснабжение»    виновным   в   совершении   административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

2. Наложить на ООО «Теплоснабжение»  административный штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

 

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.

 

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

р/с 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001

КБК: 161 116 02010 01 6000 140

ОКТМО: 32701000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 225/03-АДМ-2014.

 

Копию документа, подтверждающую уплату штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление,  по факсу 8-3843- 36-77-83.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного штрафа.

В соответствии со статьей 30.1 и  частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.     

 

 

Заместитель руководителя управления                                                                  Е.А. Клостер

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 

№ 225/03-АДМ-2014

«16» сентября 2014 г.                                                                                                 г. Кемерово

 

Я, Клостер Елена Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 225/03-АДМ-2014, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (652486, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Лазо, д. 3; ИНН/КПП: 4246004034/424601001) (далее – ООО «Теплоснабжение») по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

04.08.2014 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 21/А-10-2014, возбужденного по признакам нарушения ООО «Теплоснабжение» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), принято решение о признании данного хозяйствующего субъекта нарушившим требования указанной статьи.

Нарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по вводу в эксплуатацию (опломбировке) коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой тепловыми сетями ООО «Теплоснабжение» в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, результатом которого является ущемление интересов ООО «УК Жилищник», а также собственников многоквартирного дома <…> а именно, в установлении и взимании платы за допуск  в эксплуатацию (опломбировку) коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, ответственность предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

14.08.2014 г. Кемеровским УФАС России в адрес ООО «Теплоснабжение» было направлено уведомление о составлении протокола (исх. № 03/7333), в котором было указано, что  законному представителю ООО «Теплоснабжение» надлежит явиться    02.09.2014 г. в Кемеровское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

В назначенное время 02.09.2014 г. на процедуру составления и подписания протокола законный представитель ООО «Теплоснабжение», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не явился, направив защитника <…> (доверенность от 15.04.2014 г.).

Защитник на процедуре составления и подписания протокола по делу № 225/03-АДМ-2014 указал, что вину общество признало, и просил учесть, что лицом, ответственным за оформление договоров на оказание услуги по приему в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, не были учтены изменения действующего законодательства, в частности, вступление в силу Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства от 18.11.2013 г. № 1034, поэтому с потребителями были заключены договоры возмездного оказания услуг, в соответствии с которыми была установлена плата за услугу по вводу в эксплуатацию (опломбировку) приборов учета тепловой энергии. На сегодняшний день нарушения антимонопольного законодательства ООО «Теплоснабжение» устранены (виновное лицо уволено, денежные средства, полученные за услугу по опломбировке приборов учета тепловой энергии, возвращены потребителям), также с персоналом, осуществляющим работу с гражданами-потребителями, проведена разъяснительная работа по вопросу соблюдения порядка оказания услуги по вводу в экспулатацию (опломбировке) приборов учета тепловой энергии.

Также защитник ООО «Теплоснабжение» представил пояснения в письменном виде, в которых просил освободить ООО «Теплоснабжение» от ответственности, ввиду малозначительности административного правонарушения.

При участии защитника ООО «Теплоснабжение» был составлен и подписан протокол по делу № 225/03-АДМ-2014 об административном правонарушении (№ 03/8271 от 02.09.2014 г.). Копия протокола вручена защитнику ООО «Теплоснабжение» и направлена в адрес законного представителя ООО «Теплоснабжение».

Определением от 02.09.2014 г. (исх. № 03/8324) дело  об административном правонарушении № 225/03-АДМ-2014 было назначено к рассмотрению на 16.09.2014 г.

В назначенное время 16.09.2014 г. законный представитель ООО «Теплоснабжение», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 225/03-АДМ-2014, на рассмотрение дела не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела № 225/03-АДМ-2014 в отсутствие ответчика ООО «Теплоснабжение».

Изучив материалы дела, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:

В декабре 2013 года в многоквартирном доме <…> был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии за счет средств собственников многоквартирного дома.

Управление вышеназванным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Жилищник» на основании Договора от 01.01.2012 г. Теплоснабжение вышеназванного многоквартирного дома осуществляет ООО «Теплоснабжение» на основании договора теплоснабжения № 174.

ООО «УК Жилищник»  обратилось в ООО «Теплоснабжение» с заявкой на допуск в эксплуатацию (опломбировку) коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме <…>.

24.01.2014 г. между ООО «УК Жилищник» и ООО «Теплоснабжение» был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно пункту 3.1 которого общая стоимость услуг составила 2124,89 руб. (с учетом НДС). Также ООО «Теплоснабжение» направило ООО «УК Жилищник» счет на оплату № 3 от 24.01.2014 г., в котором указана сумма к оплате 2124,89 руб.

Услуги по опломбировке прибора учета тепловой энергии были оплачены ООО «УК Жилищник» в полном объеме, о чем свидетельствует представленное ООО «УК Жилищник» платежное поручение № 78 от 28.01.2014 г.

Также из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства № 21/А-10-2014 следует, что ООО «Теплоснабжение» в период с 29.11.2013 г. по 11.06.2014 г. взимало плату за услугу по опломбировке приборов учета тепловой энергии с иных обратившихся за данной услугой потребителей.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 61 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. № 1034 (далее – Правила коммерческого учета тепловой энергии),  смонтированный у потребителя узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Согласно пункту 18 Правил коммерческого учета тепловой энергии  выдача технических условий на установку узла (прибора) учета, ввод в эксплуатацию, пломбирование узлов (приборов) учета и участие в комиссиях по приемке узлов (приборов) учета осуществляется без взимания с потребителя тепловой энергии платы.

Таким образом, взимая плату за опломбировку приборов учета тепловой энергии, ООО «Теплоснабжение» нарушало пункт 18 Правил коммерческого учета.

Согласно проведенному Кемеровским УФАС России анализу состояния конкурентной среды на рынке услуг по вводу в эксплуатацию (опломбировке) коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии ООО «Теплоснабжение» занимает доминирующее положение на рынке услуг по вводу в эксплуатацию (опломбировке) коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой тепловыми сетями ООО «Теплоснабжение» в  г. Анжеро-Судженске.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Действия ООО «Теплоснабжение», выразившиеся в установлении и взимании платы за допуск  в эксплуатацию (опломбировку) коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в период с 29.11.2013 г. по 11.06.2014 г., результатом которых явилось ущемление интересов ООО «УК Жилищник», собственников помещений многоквартирных домов, в которых ООО «Теплоснабжение» производило ввод в эксплуатацию (опломбировку) приборов учета, и иных потребителей данной услуги, квалифицированы Комиссией как злоупотребление ООО «Теплоснабжение» доминирующим положением на рынке услуг по вводу в эксплуатацию (опломбировке) коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой тепловыми сетями ООО «Теплоснабжение» в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, и являются  нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, установлена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Теплоснабжение» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ООО «Теплоснабжение»  имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

ООО «Теплоснабжение»  документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, не требуется наступления каких-либо последствий для охраняемых общественных отношений либо выявления угрозы данным отношениям.

Общественно-опасный характер данного правонарушения определяется тем, что ООО «Теплоснабжение» было допущено нарушение антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), выразившееся в злоупотреблении данной организацией своим доминирующим положением на товарном рынке.

Таким образом, пояснения защитника о признании допущенного ООО «Теплоснабжение»  правонарушения малозначительным, не могут быть приняты Кемеровским УФАС России во внимание.

Факт нарушения ООО «Теплоснабжение»  части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Теплоснабжение», не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Теплоснабжение», признан факт добровольного прекращения нарушения антимонопольного законодательства, а также то, что ООО «Теплоснабжение» добровольно возвращены потребителям денежные средства, полученные за услугу по опломбировке приборов учета тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

 Согласно части 2 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Согласно части 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

ООО «Теплоснабжение» добровольно возместило денежные средства потребителям, воспользовавшимся услугой по вводу в эксплуатацию (опломбировке) приборов  учета тепловой энергии, то есть имеется наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Таким образом, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и составляет 300 000 (триста тысяч) рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину ООО «Теплоснабжение» доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ как совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и назначает административное наказание ООО «Теплоснабжение» в пределах санкции, определенной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, а именно в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Следовательно, применению подлежит штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также статьей 14.31 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать  ООО «Теплоснабжение»    виновным   в   совершении   административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

2. Наложить на ООО «Теплоснабжение»  административный штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

 

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.

 

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

р/с 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001

КБК: 161 116 02010 01 6000 140

ОКТМО: 32701000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 225/03-АДМ-2014.

 

Копию документа, подтверждающую уплату штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление,  по факсу 8-3843- 36-77-83.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного штрафа.

В соответствии со статьей 30.1 и  частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.     

 

 

Заместитель руководителя управления                                                                  Е.А. Клостер

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 225/03-АДМ-2014 [format] => [safe_value] => № 225/03-АДМ-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-22 04:10:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-16 04:10:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1411359189 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кемеровское УФАС России )