РЕШЕНИЕ
13 апреля 2012г. г. Кемерово
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председателя Комиссии: | Клостер Е.А. - | заместителя руководителя управления; |
Членов Комиссии: | Каминской Е.Б. - Александровой А.А.- | начальника отдела рекламы и недобросовестной конкуренции; ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы; | |
| Громова С.В. - | специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции, | |
рассмотрев дело № 18/Р-2012, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя <…> (далее по тексту – ИП <…>) (ИНН <…>) по признакам нарушения пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – ФЗ «О рекламе») при размещении рекламы («лучшие Джантайские МАНТЫ в городе ресторан «Дружба народов» www.дружбанародов.рф ул. Весенняя, 6») по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, напротив дома № 93, а также на фасаде здания по адресу: пр. Ленина, 56 (здание Цирка), в присутствии представителя ИП <…> <…> по доверенности (№ 42АА 0560016 от 12.04.2012г.),
УСТАНОВИЛА:
27.01.2012г. Кемеровским УФАС России была проведена плановая проверка наружной рекламы, распространяемой на территории г. Кемеровооября, оябрясоставлен акт № 1 от 27.01.2012г., проведена фотосъемка рекламы (фотографии имеются в материалах проверки).
Кемеровским УФАС России было установлено, что в г. Кемерово, адресу: ул. Красноармейская, напротив дома с адресом ул. Красноармейская, 93, на отдельно стоящей рекламной щитовой конструкции, а также на фасаде здания по адресу: пр. Ленина, 56 (здание Цирка) размещена реклама с текстом следующего содержания: «лучшие Джантайские МАНТЫ в городе ресторан «Дружба народов» www.дружбанародов.рф ул. Весенняя, 6», с изображением рекламируемого продукта.
Реклама размещалась на основании договора № 455/1 от 27.12.2010г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Пирамида» (далее по тексту – ООО «РА «Пирамида») (Исполнитель) и ИП <…> (Заказчик). Согласно настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательства по распространению рекламной информации заказчика в соответствии со следующим графиком: месторасположение рекламоносителя: ул. Дзержинского, 2 (призматрон), ул. Красноармейская, 93 (призматрон); срок распространения: с 01.01.2011г. по 31.12.2011г.
Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2011г. к договору № 455/1 об оказании рекламных услуг от 27.12.2010г. установлено, что ООО «РА «Пирамида» принимает на себя обязательства по размещению рекламы ИП<…> на рекламоносителе в соответствии со следующим графиком: месторасположение рекламоносителя: ул. Дзержинского, 2 (призматрон), ул. Красноармейская, 93 (призматрон); срок распространения: с 01.01.2012г. по 31.03.2012г.
В адрес Кемеровского УФАС России ООО «РА «Пирамида» были представлены платежные поручения № 491 от 30.01.2012г., № 492 от 02.02.2012г., № 495 от 07.02.2012г., подтверждающие факт оплаты ИП <…>за услуги по распространению рекламы.
Согласно пояснениям ООО «РА «Пирамида» (исх. б/н от 08.02.2012г.), следует, что изготовление макета вышеуказанной рекламы осуществлялось ИП <…>.
19.03.2012г. по признакам нарушения пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» Кемеровским УФАС России было возбуждено дело № 18/Р-2012 в отношении ИП <…> и назначено к рассмотрению на 13.04.2012г. в 11 часов 00 минут.
19.03.2012г. данное определение было направлено в адрес ИП <…> заказным письмом с уведомлением (уведомление о вручении почтового отправления от 28.03.2012г. имеется в материалах дела).
Пунктом 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
12.04.2012г. в адрес Кемеровского УФАС России поступили пояснения ИП <…> (исх. б/н от 11.04.2012г.), согласно которым, при размещении указанной рекламы не преследовалась цель о преимуществе рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами других продавцов, поскольку «лучшие джантайские манты», являются лучшими среди мантов, продаваемых в ресторане «Дружба народов». Кроме того, название «Джантайские» было придумано шеф-поваром ресторана при разработке рецепта указанных мантов, поэтому они не могут быть в реализации у других продавцов.
13.04.2012г. состоялось рассмотрение дела № 18/Р-2012 в присутствии представителя ИП <…> <…> (по доверенности № 42АА 0560016 от 12.04.2012г.), которая поддержала пояснения, ранее представленные в адрес антимонопольного органа, а также пояснила, что для привлечения большего количества посетителей каждый месяц шеф-поваром разрабатывается рецепт нового блюда. Был разработан рецепт «джантайских мант», названия которых нет в словарях. Кроме того, под указанием в тексте рекламы фразы «лучшие джантайские манты в городе» подразумевалась – «лучшие джантайские манты в ресторане».
Комиссия Кемеровского УФАС России установила:
По адресу: ул. Красноармейская, напротив дома с адресом ул. Красноармейская, 93, на отдельно стоящей рекламной щитовой конструкции, а также на фасаде здания по адресу: пр. Ленина, 56 (здание Цирка) размещена реклама с текстом следующего содержания: «лучшие Джантайские манты в городе ресторан «Дружба народов» www.дружбанародов.рф ул. Весенняя, 6», с изображением рекламируемого продукта.
Реклама размещалась на основании договора № 455/1 от 27.12.2010г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Пирамида» (далее по тексту – ООО «РА «Пирамида») (Исполнитель) и ИП <..> (Заказчик). Согласно настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательства по распространению рекламной информации заказчика в соответствии со следующим графиком: месторасположение рекламоносителя: ул. Дзержинского, 2 (призматрон), ул. Красноармейская, 93 (призматрон); срок распространения: с 01.01.2011г. по 31.12.2011г.
Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2011г. к договору № 455/1 об оказании рекламных услуг от 27.12.2010г. установлено, что ООО «РА «Пирамида» принимает на себя обязательства по размещению рекламы ИП <…> на рекламоносителе в соответствии со следующим графиком: месторасположение рекламоносителя: ул. Дзержинского, 2 (призматрон), ул. Красноармейская, 93 (призматрон); срок распространения: с 01.01.2012г. по 31.03.2012г.
В адрес Кемеровского УФАС России были представлены платежные поручения № 491 от 30.01.2012г., № 492 от 02.02.2012г., № 495 от 07.02.2012г., подтверждающие факт оплаты ИП <…> за услуги по распространению рекламы.
Согласно пояснениям ООО «РА «Пирамида» (исх. б/н от 08.02.2012г.), следует, что изготовление макета вышеуказанной рекламы осуществлялось ИП <…>.
Пунктом 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В нарушение данной правовой нормы в вышеуказанной рекламе содержится некорректное сравнение мантов («лучшие Джантайские манты в городе»), что подразумевает наличие мантов в других ресторанах более низкого качества.
Ссылка ИП <…> о том, что указание фразы в тексте рекламы «лучшие джантайские манты в городе» подразумевает под собой, что данные манты лучшие только в ресторане «Дружба народов» является не состоятельной по причине указания непосредственно в тексте рекламы фразы «лучшие джантайские манты в городе».
Использование сравнительной характеристики «лучшие Джантайские манты в городе» в рекламе без указания конкретного критерия в её тексте, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию. Таким образом, формулировка «лучшие Джантайские манты в городе» требует фактического и документального обоснования.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В тексте вышеуказанной рекламы содержатся не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами других продавцов - «лучшие Джантайские манты в городе».
Поскольку пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не указывает на то, что сравнение, показывающее преимущество объекта рекламирования, должно быть выражено в отношении другого определенного товара, то ее положения применяются к случаям, когда в рекламе используется сравнение со всеми иными аналоговыми товарами без упоминания конкретного наименования производителя или продавца.
Под преимуществом следует понимать превосходство качества рекламируемого товара или оказываемой услуги по каким-либо характеристикам над качеством аналогичного товара или услуги иного/иных производителей. Наличие таких качеств, как правило, обеспечивает предпочтение к товару/услуге потребителей.
Фраза, указанная в тексте рекламы, «лучшие джантайские манты в городе» не соответствует действительности, так как «джантайские манты», как следует из материалов дела, производятся и реализуются только в ресторане «Дружба народов».
Пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» установлено, что рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», несёт рекламодатель (ИП <…>).
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2011г. к договору № 455/1 об оказании рекламных услуг от 27.12.2010г. срок распространения рекламного материала ИП <…> истек 31.03.2012г.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Кемеровского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу ИП <…> (ИНН 420533990740, почтовый адрес: 650036, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 22а, юридический адрес: 650060, г. Кемерово, б-р Строителей, 24-50) («лучшие Джантайские МАНТЫ в городе ресторан «Дружба народов» www.дружбанародов.рф ул. Весенняя, 6»), размещенную в январе - марте 2012г. в г. Кемерово, на рекламно щитовых конструкциях с местом расположения: ул. Дзержинского, 2, ул. Красноармейская, 93, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
2. Предписание не выдавать в связи с истечением срока распространения рекламы.
Решение изготовлено в полном объеме __ апреля 2012 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.
Председатель Комиссии Е.А. Клостер
Члены Комиссии Е.Б. Каминская
А.А. Александрова
С.В. Громов
stdClass Object
(
[vid] => 8260
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № 18/Р-2012 в отношении индивидуального предпринимателя
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8260
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1337154628
[changed] => 1370528510
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370528510
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
13 апреля 2012г. г. Кемерово
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председателя Комиссии: | Клостер Е.А. - | заместителя руководителя управления; |
Членов Комиссии: | Каминской Е.Б. - Александровой А.А.- | начальника отдела рекламы и недобросовестной конкуренции; ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы; | |
| Громова С.В. - | специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции, | |
рассмотрев дело № 18/Р-2012, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя <…> (далее по тексту – ИП <…>) (ИНН <…>) по признакам нарушения пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – ФЗ «О рекламе») при размещении рекламы («лучшие Джантайские МАНТЫ в городе ресторан «Дружба народов» www.дружбанародов.рф ул. Весенняя, 6») по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, напротив дома № 93, а также на фасаде здания по адресу: пр. Ленина, 56 (здание Цирка), в присутствии представителя ИП <…> <…> по доверенности (№ 42АА 0560016 от 12.04.2012г.),
УСТАНОВИЛА:
27.01.2012г. Кемеровским УФАС России была проведена плановая проверка наружной рекламы, распространяемой на территории г. Кемеровооября, оябрясоставлен акт № 1 от 27.01.2012г., проведена фотосъемка рекламы (фотографии имеются в материалах проверки).
Кемеровским УФАС России было установлено, что в г. Кемерово, адресу: ул. Красноармейская, напротив дома с адресом ул. Красноармейская, 93, на отдельно стоящей рекламной щитовой конструкции, а также на фасаде здания по адресу: пр. Ленина, 56 (здание Цирка) размещена реклама с текстом следующего содержания: «лучшие Джантайские МАНТЫ в городе ресторан «Дружба народов» www.дружбанародов.рф ул. Весенняя, 6», с изображением рекламируемого продукта.
Реклама размещалась на основании договора № 455/1 от 27.12.2010г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Пирамида» (далее по тексту – ООО «РА «Пирамида») (Исполнитель) и ИП <…> (Заказчик). Согласно настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательства по распространению рекламной информации заказчика в соответствии со следующим графиком: месторасположение рекламоносителя: ул. Дзержинского, 2 (призматрон), ул. Красноармейская, 93 (призматрон); срок распространения: с 01.01.2011г. по 31.12.2011г.
Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2011г. к договору № 455/1 об оказании рекламных услуг от 27.12.2010г. установлено, что ООО «РА «Пирамида» принимает на себя обязательства по размещению рекламы ИП<…> на рекламоносителе в соответствии со следующим графиком: месторасположение рекламоносителя: ул. Дзержинского, 2 (призматрон), ул. Красноармейская, 93 (призматрон); срок распространения: с 01.01.2012г. по 31.03.2012г.
В адрес Кемеровского УФАС России ООО «РА «Пирамида» были представлены платежные поручения № 491 от 30.01.2012г., № 492 от 02.02.2012г., № 495 от 07.02.2012г., подтверждающие факт оплаты ИП <…>за услуги по распространению рекламы.
Согласно пояснениям ООО «РА «Пирамида» (исх. б/н от 08.02.2012г.), следует, что изготовление макета вышеуказанной рекламы осуществлялось ИП <…>.
19.03.2012г. по признакам нарушения пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» Кемеровским УФАС России было возбуждено дело № 18/Р-2012 в отношении ИП <…> и назначено к рассмотрению на 13.04.2012г. в 11 часов 00 минут.
19.03.2012г. данное определение было направлено в адрес ИП <…> заказным письмом с уведомлением (уведомление о вручении почтового отправления от 28.03.2012г. имеется в материалах дела).
Пунктом 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
12.04.2012г. в адрес Кемеровского УФАС России поступили пояснения ИП <…> (исх. б/н от 11.04.2012г.), согласно которым, при размещении указанной рекламы не преследовалась цель о преимуществе рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами других продавцов, поскольку «лучшие джантайские манты», являются лучшими среди мантов, продаваемых в ресторане «Дружба народов». Кроме того, название «Джантайские» было придумано шеф-поваром ресторана при разработке рецепта указанных мантов, поэтому они не могут быть в реализации у других продавцов.
13.04.2012г. состоялось рассмотрение дела № 18/Р-2012 в присутствии представителя ИП <…> <…> (по доверенности № 42АА 0560016 от 12.04.2012г.), которая поддержала пояснения, ранее представленные в адрес антимонопольного органа, а также пояснила, что для привлечения большего количества посетителей каждый месяц шеф-поваром разрабатывается рецепт нового блюда. Был разработан рецепт «джантайских мант», названия которых нет в словарях. Кроме того, под указанием в тексте рекламы фразы «лучшие джантайские манты в городе» подразумевалась – «лучшие джантайские манты в ресторане».
Комиссия Кемеровского УФАС России установила:
По адресу: ул. Красноармейская, напротив дома с адресом ул. Красноармейская, 93, на отдельно стоящей рекламной щитовой конструкции, а также на фасаде здания по адресу: пр. Ленина, 56 (здание Цирка) размещена реклама с текстом следующего содержания: «лучшие Джантайские манты в городе ресторан «Дружба народов» www.дружбанародов.рф ул. Весенняя, 6», с изображением рекламируемого продукта.
Реклама размещалась на основании договора № 455/1 от 27.12.2010г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Пирамида» (далее по тексту – ООО «РА «Пирамида») (Исполнитель) и ИП <..> (Заказчик). Согласно настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательства по распространению рекламной информации заказчика в соответствии со следующим графиком: месторасположение рекламоносителя: ул. Дзержинского, 2 (призматрон), ул. Красноармейская, 93 (призматрон); срок распространения: с 01.01.2011г. по 31.12.2011г.
Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2011г. к договору № 455/1 об оказании рекламных услуг от 27.12.2010г. установлено, что ООО «РА «Пирамида» принимает на себя обязательства по размещению рекламы ИП <…> на рекламоносителе в соответствии со следующим графиком: месторасположение рекламоносителя: ул. Дзержинского, 2 (призматрон), ул. Красноармейская, 93 (призматрон); срок распространения: с 01.01.2012г. по 31.03.2012г.
В адрес Кемеровского УФАС России были представлены платежные поручения № 491 от 30.01.2012г., № 492 от 02.02.2012г., № 495 от 07.02.2012г., подтверждающие факт оплаты ИП <…> за услуги по распространению рекламы.
Согласно пояснениям ООО «РА «Пирамида» (исх. б/н от 08.02.2012г.), следует, что изготовление макета вышеуказанной рекламы осуществлялось ИП <…>.
Пунктом 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В нарушение данной правовой нормы в вышеуказанной рекламе содержится некорректное сравнение мантов («лучшие Джантайские манты в городе»), что подразумевает наличие мантов в других ресторанах более низкого качества.
Ссылка ИП <…> о том, что указание фразы в тексте рекламы «лучшие джантайские манты в городе» подразумевает под собой, что данные манты лучшие только в ресторане «Дружба народов» является не состоятельной по причине указания непосредственно в тексте рекламы фразы «лучшие джантайские манты в городе».
Использование сравнительной характеристики «лучшие Джантайские манты в городе» в рекламе без указания конкретного критерия в её тексте, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию. Таким образом, формулировка «лучшие Джантайские манты в городе» требует фактического и документального обоснования.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В тексте вышеуказанной рекламы содержатся не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами других продавцов - «лучшие Джантайские манты в городе».
Поскольку пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не указывает на то, что сравнение, показывающее преимущество объекта рекламирования, должно быть выражено в отношении другого определенного товара, то ее положения применяются к случаям, когда в рекламе используется сравнение со всеми иными аналоговыми товарами без упоминания конкретного наименования производителя или продавца.
Под преимуществом следует понимать превосходство качества рекламируемого товара или оказываемой услуги по каким-либо характеристикам над качеством аналогичного товара или услуги иного/иных производителей. Наличие таких качеств, как правило, обеспечивает предпочтение к товару/услуге потребителей.
Фраза, указанная в тексте рекламы, «лучшие джантайские манты в городе» не соответствует действительности, так как «джантайские манты», как следует из материалов дела, производятся и реализуются только в ресторане «Дружба народов».
Пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» установлено, что рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», несёт рекламодатель (ИП <…>).
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2011г. к договору № 455/1 об оказании рекламных услуг от 27.12.2010г. срок распространения рекламного материала ИП <…> истек 31.03.2012г.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Кемеровского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу ИП <…> (ИНН 420533990740, почтовый адрес: 650036, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 22а, юридический адрес: 650060, г. Кемерово, б-р Строителей, 24-50) («лучшие Джантайские МАНТЫ в городе ресторан «Дружба народов» www.дружбанародов.рф ул. Весенняя, 6»), размещенную в январе - марте 2012г. в г. Кемерово, на рекламно щитовых конструкциях с местом расположения: ул. Дзержинского, 2, ул. Красноармейская, 93, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
2. Предписание не выдавать в связи с истечением срока распространения рекламы.
Решение изготовлено в полном объеме __ апреля 2012 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.
Председатель Комиссии Е.А. Клостер
Члены Комиссии Е.Б. Каминская
А.А. Александрова
С.В. Громов
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
13 апреля 2012г. г. Кемерово
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председателя Комиссии:
|
Клостер Е.А. -
|
заместителя руководителя управления;
|
Членов Комиссии:
|
Каминской Е.Б. -
Александровой А.А.-
|
начальника отдела рекламы и
недобросовестной конкуренции;
ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы;
|
|
|
Громова С.В. -
|
специалиста-эксперта отдела рекламы и
недобросовестной конкуренции,
|
|
рассмотрев дело № 18/Р-2012, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя <…> (далее по тексту – ИП <…>) (ИНН <…>) по признакам нарушения пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – ФЗ «О рекламе») при размещении рекламы («лучшие Джантайские МАНТЫ в городе ресторан «Дружба народов» www.дружбанародов.рф ул. Весенняя, 6») по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, напротив дома № 93, а также на фасаде здания по адресу: пр. Ленина, 56 (здание Цирка), в присутствии представителя ИП <…> <…> по доверенности (№ 42АА 0560016 от 12.04.2012г.),
УСТАНОВИЛА:
27.01.2012г. Кемеровским УФАС России была проведена плановая проверка наружной рекламы, распространяемой на территории г. Кемеровооября, оябрясоставлен акт № 1 от 27.01.2012г., проведена фотосъемка рекламы (фотографии имеются в материалах проверки).
Кемеровским УФАС России было установлено, что в г. Кемерово, адресу: ул. Красноармейская, напротив дома с адресом ул. Красноармейская, 93, на отдельно стоящей рекламной щитовой конструкции, а также на фасаде здания по адресу: пр. Ленина, 56 (здание Цирка) размещена реклама с текстом следующего содержания: «лучшие Джантайские МАНТЫ в городе ресторан «Дружба народов» www.дружбанародов.рф ул. Весенняя, 6», с изображением рекламируемого продукта.
Реклама размещалась на основании договора № 455/1 от 27.12.2010г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Пирамида» (далее по тексту – ООО «РА «Пирамида») (Исполнитель) и ИП <…> (Заказчик). Согласно настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательства по распространению рекламной информации заказчика в соответствии со следующим графиком: месторасположение рекламоносителя: ул. Дзержинского, 2 (призматрон), ул. Красноармейская, 93 (призматрон); срок распространения: с 01.01.2011г. по 31.12.2011г.
Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2011г. к договору № 455/1 об оказании рекламных услуг от 27.12.2010г. установлено, что ООО «РА «Пирамида» принимает на себя обязательства по размещению рекламы ИП<…> на рекламоносителе в соответствии со следующим графиком: месторасположение рекламоносителя: ул. Дзержинского, 2 (призматрон), ул. Красноармейская, 93 (призматрон); срок распространения: с 01.01.2012г. по 31.03.2012г.
В адрес Кемеровского УФАС России ООО «РА «Пирамида» были представлены платежные поручения № 491 от 30.01.2012г., № 492 от 02.02.2012г., № 495 от 07.02.2012г., подтверждающие факт оплаты ИП <…>за услуги по распространению рекламы.
Согласно пояснениям ООО «РА «Пирамида» (исх. б/н от 08.02.2012г.), следует, что изготовление макета вышеуказанной рекламы осуществлялось ИП <…>.
19.03.2012г. по признакам нарушения пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» Кемеровским УФАС России было возбуждено дело № 18/Р-2012 в отношении ИП <…> и назначено к рассмотрению на 13.04.2012г. в 11 часов 00 минут.
19.03.2012г. данное определение было направлено в адрес ИП <…> заказным письмом с уведомлением (уведомление о вручении почтового отправления от 28.03.2012г. имеется в материалах дела).
Пунктом 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
12.04.2012г. в адрес Кемеровского УФАС России поступили пояснения ИП <…> (исх. б/н от 11.04.2012г.), согласно которым, при размещении указанной рекламы не преследовалась цель о преимуществе рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами других продавцов, поскольку «лучшие джантайские манты», являются лучшими среди мантов, продаваемых в ресторане «Дружба народов». Кроме того, название «Джантайские» было придумано шеф-поваром ресторана при разработке рецепта указанных мантов, поэтому они не могут быть в реализации у других продавцов.
13.04.2012г. состоялось рассмотрение дела № 18/Р-2012 в присутствии представителя ИП <…> <…> (по доверенности № 42АА 0560016 от 12.04.2012г.), которая поддержала пояснения, ранее представленные в адрес антимонопольного органа, а также пояснила, что для привлечения большего количества посетителей каждый месяц шеф-поваром разрабатывается рецепт нового блюда. Был разработан рецепт «джантайских мант», названия которых нет в словарях. Кроме того, под указанием в тексте рекламы фразы «лучшие джантайские манты в городе» подразумевалась – «лучшие джантайские манты в ресторане».
Комиссия Кемеровского УФАС России установила:
По адресу: ул. Красноармейская, напротив дома с адресом ул. Красноармейская, 93, на отдельно стоящей рекламной щитовой конструкции, а также на фасаде здания по адресу: пр. Ленина, 56 (здание Цирка) размещена реклама с текстом следующего содержания: «лучшие Джантайские манты в городе ресторан «Дружба народов» www.дружбанародов.рф ул. Весенняя, 6», с изображением рекламируемого продукта.
Реклама размещалась на основании договора № 455/1 от 27.12.2010г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Пирамида» (далее по тексту – ООО «РА «Пирамида») (Исполнитель) и ИП <..> (Заказчик). Согласно настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательства по распространению рекламной информации заказчика в соответствии со следующим графиком: месторасположение рекламоносителя: ул. Дзержинского, 2 (призматрон), ул. Красноармейская, 93 (призматрон); срок распространения: с 01.01.2011г. по 31.12.2011г.
Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2011г. к договору № 455/1 об оказании рекламных услуг от 27.12.2010г. установлено, что ООО «РА «Пирамида» принимает на себя обязательства по размещению рекламы ИП <…> на рекламоносителе в соответствии со следующим графиком: месторасположение рекламоносителя: ул. Дзержинского, 2 (призматрон), ул. Красноармейская, 93 (призматрон); срок распространения: с 01.01.2012г. по 31.03.2012г.
В адрес Кемеровского УФАС России были представлены платежные поручения № 491 от 30.01.2012г., № 492 от 02.02.2012г., № 495 от 07.02.2012г., подтверждающие факт оплаты ИП <…> за услуги по распространению рекламы.
Согласно пояснениям ООО «РА «Пирамида» (исх. б/н от 08.02.2012г.), следует, что изготовление макета вышеуказанной рекламы осуществлялось ИП <…>.
Пунктом 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В нарушение данной правовой нормы в вышеуказанной рекламе содержится некорректное сравнение мантов («лучшие Джантайские манты в городе»), что подразумевает наличие мантов в других ресторанах более низкого качества.
Ссылка ИП <…> о том, что указание фразы в тексте рекламы «лучшие джантайские манты в городе» подразумевает под собой, что данные манты лучшие только в ресторане «Дружба народов» является не состоятельной по причине указания непосредственно в тексте рекламы фразы «лучшие джантайские манты в городе».
Использование сравнительной характеристики «лучшие Джантайские манты в городе» в рекламе без указания конкретного критерия в её тексте, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию. Таким образом, формулировка «лучшие Джантайские манты в городе» требует фактического и документального обоснования.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В тексте вышеуказанной рекламы содержатся не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами других продавцов - «лучшие Джантайские манты в городе».
Поскольку пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не указывает на то, что сравнение, показывающее преимущество объекта рекламирования, должно быть выражено в отношении другого определенного товара, то ее положения применяются к случаям, когда в рекламе используется сравнение со всеми иными аналоговыми товарами без упоминания конкретного наименования производителя или продавца.
Под преимуществом следует понимать превосходство качества рекламируемого товара или оказываемой услуги по каким-либо характеристикам над качеством аналогичного товара или услуги иного/иных производителей. Наличие таких качеств, как правило, обеспечивает предпочтение к товару/услуге потребителей.
Фраза, указанная в тексте рекламы, «лучшие джантайские манты в городе» не соответствует действительности, так как «джантайские манты», как следует из материалов дела, производятся и реализуются только в ресторане «Дружба народов».
Пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» установлено, что рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», несёт рекламодатель (ИП <…>).
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2011г. к договору № 455/1 об оказании рекламных услуг от 27.12.2010г. срок распространения рекламного материала ИП <…> истек 31.03.2012г.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Кемеровского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу ИП <…> (ИНН 420533990740, почтовый адрес: 650036, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 22а, юридический адрес: 650060, г. Кемерово, б-р Строителей, 24-50) («лучшие Джантайские МАНТЫ в городе ресторан «Дружба народов» www.дружбанародов.рф ул. Весенняя, 6»), размещенную в январе - марте 2012г. в г. Кемерово, на рекламно щитовых конструкциях с местом расположения: ул. Дзержинского, 2, ул. Красноармейская, 93, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
2. Предписание не выдавать в связи с истечением срока распространения рекламы.
Решение изготовлено в полном объеме __ апреля 2012 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.
Председатель Комиссии Е.А. Клостер
Члены Комиссии Е.Б. Каминская
А.А. Александрова
С.В. Громов
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 09/3635 от 13.04.2012
[format] =>
[safe_value] => № 09/3635 от 13.04.2012
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => дело № 18/Р-2012
[format] =>
[safe_value] => дело № 18/Р-2012
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-05-16 07:43:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-04-13 07:43:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1337154628
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Кемеровское УФАС России
)