Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 11/11-18.1-2012
«21» июня 2012 г. г. Кемерово
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению жалоб о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:
Председателя Комиссии: | Кухарской Н.Е. – руководителя управления; |
Членов Комиссии: | Поляковой Ю.А. – заместителя начальника отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы; |
| Котикова А.С. – главного специалиста-эксперта отдела ЖКХ, транспорта и связи; |
| Горбачёва А.И. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы; |
| Юканкина Д.С. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы; |
при участии:
<…> – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Осинниковского городского округа, а также председателя единой комиссии комитета по управлению муниципальным имуществом Осинниковского городского округа;
<…> – директора ООО «ЮКЭК – Осинники»;
<…> – представителя ООО «ЮКЭК – Осинники» по доверенности;
рассмотрев в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ № 135-ФЗ) жалобу ООО «ЮКЭК – Осинники» и материалы дела № 11/11-18.1-2012,
У С Т А Н О В И Л А:
13.06.2012 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС России) поступила жалоба ООО «ЮКЭК – Осинники» на действия комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Осинниковского городского округа (далее – КУМИ г. Осинники) (организатора конкурса) и конкурсной комиссии, при проведении открытого конкурса на право заключение договора аренды (объекты коммунального хозяйства теплоснабжения), дата подведения итогов конкурса: 08.06.2012 г.
По мнению заявителя, нарушения выразились в следующем:
– в конкурсной документации отсутствуют требования к техническому состоянию передаваемого в аренду имущества, и содержится единственный критерий оценки заявок на участие в конкурсе – размер арендной платы;
– при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе, размеры арендной платы, указанные в заявках участников, не объявлялись;
– протокол вскрытия конвертов от 06.06.2012 г. не содержит условий исполнения договора аренды и размеров арендной платы, предложенных участниками;
– при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе не осуществлялась аудио либо видеозапись.
Уведомлением от 14.06.2012 г. № 11/5269 рассмотрение жалобы ООО «ЮКЭК – Осинники» было назначено на 21.06.2012 г. в 16 часов 30 минут. Данное уведомление было направлено в адрес лиц, участвующих в деле, факсимильной связью (журнал передачи факсов имеется в материалах дела).
20.06.2012 г. в адрес Кемеровского УФАС России от КУМИ г. Осинники поступил отзыв на жалобу ООО «ЮКЭК – Осинники», а также материалы, касающиеся проведения открытого конкурса на право заключение договора аренды (объекты коммунального хозяйства теплоснабжения), дата подведения итогов конкурса: 08.06.2012 г.
Согласно указанному отзыву, КУМИ г. Осинники нарушения не признаёт, считает, что нарушений при проведении указанных торгов допущено не было.
На рассмотрении жалобы ООО «ЮКЭК – Осинники», состоявшемся 21.06.2012 г., представитель КУМИ г. Осинники поддержала пояснения, изложенные в отзыве на жалобу.
Представители ООО «ЮКЭК – Осинники» поддержали доводы, изложенные в заявлении.
Изучив имеющиеся материалы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, комиссия Кемеровского УФАС России по рассмотрению жалоб о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров установила следующее:
Распоряжением КУМИ г. Осинники от 08.02.2012 г. № 7 была создана постоянно действующая единая комиссия по предоставлению объектов (имущества) муниципальной собственности муниципального образования – Осинниковский городской округ в аренду. Указанным распоряжением членами данной комиссии были утверждены следующие лица:
Председатель комиссии:
<…> – зам. Главы, председатель КУМИ г. Осинники;
Члены комиссии:
<…> – заместитель председателя КУМИ г. Осинники;
<…> – главный специалист отдела аренды и учета муниципального имущества КУМИ г. Осинники;
<…> – главный специалист юридического отдела КУМИ г. Осинники;
<…> – начальник юридического отдела КУМИ г. Осинники;
<…> – начальник отдела аренды и учета муниципального имущества КУМИ г. Осинники.
05.05.2012 г. КУМИ г. Осинники на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети «Интернет» по адресу: http://torgi.gov.ru/?wicket:interface=:5:::: (далее – официальный сайт торгов) было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора аренды (объекты коммунального хозяйства теплоснабжения), а также конкурсная документация данного конкурса и приложение № 2 к проекту договора аренды.
Согласно указанному извещению, организатором конкурса является КУМИ г. Осинники.
Дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе: 06.06.2012 г. 10 часов 00 минут.
Дата рассмотрения заявок на участие в конкурсе: 07.06.2012 г.
Дата подведения итогов конкурса: 08.06.2012 г.
На рассмотрение жалобы КУМИ г. Осинники была представлена аудиозапись процедуры вскрытия конвертов.
Согласно протоколу № 1 от 06.06.2012 г. вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению № 040512/0322775/01, размещённому на официальном сайте торгов 07.06.2012 г., на участие в конкурсе было подано четыре заявки от следующих организаций:
ООО «Мечел-Энерго», г. Междуреченск, ул. Пушкина, 2б;
ООО «Управляющая компания «жилищно-коммунальное обслуживание», г. Осинники, ул. Студенческая, 24;
ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан, ул. Комсомольская, 20;
ООО «Южно-Кузбасская энергетическая компания – Осинники», г. Новокузнецк, ул. Тольяти, 29 (ООО «ЮКЭК – Осинники»).
По результатам рассмотрения заявок (протокол № 2 от 07.06.2012 г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 040512/0322775/01, размещённый на официальном сайте торгов 07.06.2012 г.) к участию в конкурсе были допущены два претендента: ООО «Мечел-Энерго» и ООО «ЮКЭК – Осинники».
Согласно протоколу № 3 от 08.06.2012 г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 040512/0322775/01 победителем конкурса было признано ООО «Мечел-Энерго», с предложением по цене 30 477 000 рублей в год.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Кемеровского УФАС России, приходит к следующим выводам:
Доводы, изложенные в жалобе ООО «ЮКЭК – Осинники» в той части, что в конкурсной документации отсутствуют требования к техническому состоянию передаваемого в аренду имущества и содержится единственный критерий оценки заявок на участие в конкурсе – размер арендной платы необоснованны, по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 ФЗ № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В силу части 5 статьи 17.1 ФЗ № 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Пунктом 1 приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила проведения торгов).
Пунктом 77 Правил проведения торгов установлено, что для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства) и иным критериям, указанным в конкурсной документации.
Таким образом, КУМИ г. Осинники вправе установить единственный критерий оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в виде цены предложения.
Пунктами 2.5.5., 2.5.9., 2.5.11. проекта договора аренды муниципального имущества, являющегося частью конкурсной документации, предусмотрено, что в обязанности арендатора входит: содержать имущество в полной исправности до сдачи его Арендодателю по акту; содержать в порядке прилегающую к имуществу территорию; своевременно производить текущий и капитальный ремонт имущества за свой счет; обеспечивать сохранность арендованного имущества и за счет своих средств возмещать Арендодателю нанесенный ему ущерб от порчи принятого в аренду имущества. В случае повреждения арендованного имущества, происшедшего по вине Арендатора, Арендатор возмещает Арендодателю причиненные убытки, включая упущенную выгоду. Капитальный ремонт (реконструкция, модернизация), отделимые и неотделимые улучшения имущества, переданного в аренду производится Арендатором по согласованию с Арендодателем. В результате чего, в связи с произведенными улучшениями Арендодателем вносятся соответствующие изменения в настоящий Договор на основании документов предоставленных Арендатором. Затраты Арендатора на проведение ремонта не могут быть зачтены в счет уплаты арендной платы; обеспечивать сохранность арендованного имущества и за счет своих средств возмещать Арендодателю нанесенный ему ущерб от порчи принятого в аренду имущества. В случае повреждения арендованного имущества, происшедшего по вине Арендатора, Арендатор возмещает Арендодателю причиненные убытки, включая упущенную выгоду.
Кроме того, проектом акта приема-передачи, являющимся приложением к договору аренды, предусмотрено, что претензий к техническому состоянию передаваемого имущества на момент его передачи стороны не имеют.
Необоснованным является также довод ООО «ЮКЭК – Осинники», изложенный в жалобе, о том, что при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе не осуществлялась аудио либо видеозапись. На рассмотрение жалобы ООО «ЮКЭК – Осинники» КУМИ г. Осинники была представлена аудиозапись процедуры вскрытия конвертов оспариваемого конкурса.
Доводы, ООО «ЮКЭК – Осинники» изложенные в жалобе, о том, что:
– при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе, размеры арендной платы, указанные в заявках участников, не объявлялись;
– протокол вскрытия конвертов от 06.06.2012 г. не содержит условий исполнения договора аренды и размеров арендной платы, предложенных участниками; являются обоснованными по следующим обстоятельствам:
Согласно пункту 65 Правил проведения торгов при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе объявляются и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого заявителя, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения договора, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе.
Как установлено комиссией Кемеровского УФАС России по рассмотрению жалоб о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров в ходе проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не объявлялась (что подтверждается представленной аудиозаписью процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в оспариваемом открытом конкурсе), в протокол № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению № 040512/0322775/01 не занесена информация об условии исполнения договора, указанная в заявках претендентов на участие в оспариваемом конкурсе, являющаяся критерием оценки заявок на участие в конкурсе (предложения о цене договора).
Частью 1 статьи 17 ФЗ № 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В соответствии с пунктом 63 Правил проведения торгов процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией.
Бездействие единой комиссии КУМИ г. Осинники, выразившееся в не объявлении при проведении процедуры вскрытия конвертов и не занесении в протокол № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению № 040512/0322775/01 информации об условии исполнения договора, указанной в заявках ООО «Мечел-Энерго», ООО «ЮКЭК – Осинники», являющейся критерием оценки заявок на участие в конкурсе (предложения о цене договора), противоречит требованию пункта 65 Правил проведения торгов, что в свою очередь является нарушением части 1 статьи 17 ФЗ № 135-ФЗ.
Кроме того, комиссия Кемеровского УФАС России считает необходимым указать следующее: в случае повторного проведения торгов в отношении имущества указанного в извещении спорного конкурса, КУМИ г. Осинники следует учитывать требование пункта 38 Правил проведения торгов.
Руководствуясь частью 1 статьи 17, статьей 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Кемеровского УФАС России
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «ЮКЭК – Осинники» обоснованной в части не объявления при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе, размеров арендной платы, указанных в заявках участников, а также не указания в протоколе вскрытия конвертов от 06.06.2012 г. размеров арендной платы, предложенных участниками;.
2. Признать единую комиссию КУМИ г. Осинники нарушившей часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства, а именно: об аннулировании торгов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: | Н.Е. Кухарская |
Члены Комиссии: отпуск, приказ № 93-о от 18.06.2012 г. | Ю.А. Полякова |
| А.С. Котиков |
| А.И. Горбачев |
| Д.С. Юканкин |
stdClass Object
(
[vid] => 8688
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № 11/11-18.1-2012 по жалобе ООО «ЮКЭК – Осинники»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8688
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1340766186
[changed] => 1370528510
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370528510
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 11/11-18.1-2012
«21» июня 2012 г. г. Кемерово
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению жалоб о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:
Председателя Комиссии: | Кухарской Н.Е. – руководителя управления; |
Членов Комиссии: | Поляковой Ю.А. – заместителя начальника отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы; |
| Котикова А.С. – главного специалиста-эксперта отдела ЖКХ, транспорта и связи; |
| Горбачёва А.И. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы; |
| Юканкина Д.С. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы; |
при участии:
<…> – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Осинниковского городского округа, а также председателя единой комиссии комитета по управлению муниципальным имуществом Осинниковского городского округа;
<…> – директора ООО «ЮКЭК – Осинники»;
<…> – представителя ООО «ЮКЭК – Осинники» по доверенности;
рассмотрев в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ № 135-ФЗ) жалобу ООО «ЮКЭК – Осинники» и материалы дела № 11/11-18.1-2012,
У С Т А Н О В И Л А:
13.06.2012 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС России) поступила жалоба ООО «ЮКЭК – Осинники» на действия комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Осинниковского городского округа (далее – КУМИ г. Осинники) (организатора конкурса) и конкурсной комиссии, при проведении открытого конкурса на право заключение договора аренды (объекты коммунального хозяйства теплоснабжения), дата подведения итогов конкурса: 08.06.2012 г.
По мнению заявителя, нарушения выразились в следующем:
– в конкурсной документации отсутствуют требования к техническому состоянию передаваемого в аренду имущества, и содержится единственный критерий оценки заявок на участие в конкурсе – размер арендной платы;
– при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе, размеры арендной платы, указанные в заявках участников, не объявлялись;
– протокол вскрытия конвертов от 06.06.2012 г. не содержит условий исполнения договора аренды и размеров арендной платы, предложенных участниками;
– при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе не осуществлялась аудио либо видеозапись.
Уведомлением от 14.06.2012 г. № 11/5269 рассмотрение жалобы ООО «ЮКЭК – Осинники» было назначено на 21.06.2012 г. в 16 часов 30 минут. Данное уведомление было направлено в адрес лиц, участвующих в деле, факсимильной связью (журнал передачи факсов имеется в материалах дела).
20.06.2012 г. в адрес Кемеровского УФАС России от КУМИ г. Осинники поступил отзыв на жалобу ООО «ЮКЭК – Осинники», а также материалы, касающиеся проведения открытого конкурса на право заключение договора аренды (объекты коммунального хозяйства теплоснабжения), дата подведения итогов конкурса: 08.06.2012 г.
Согласно указанному отзыву, КУМИ г. Осинники нарушения не признаёт, считает, что нарушений при проведении указанных торгов допущено не было.
На рассмотрении жалобы ООО «ЮКЭК – Осинники», состоявшемся 21.06.2012 г., представитель КУМИ г. Осинники поддержала пояснения, изложенные в отзыве на жалобу.
Представители ООО «ЮКЭК – Осинники» поддержали доводы, изложенные в заявлении.
Изучив имеющиеся материалы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, комиссия Кемеровского УФАС России по рассмотрению жалоб о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров установила следующее:
Распоряжением КУМИ г. Осинники от 08.02.2012 г. № 7 была создана постоянно действующая единая комиссия по предоставлению объектов (имущества) муниципальной собственности муниципального образования – Осинниковский городской округ в аренду. Указанным распоряжением членами данной комиссии были утверждены следующие лица:
Председатель комиссии:
<…> – зам. Главы, председатель КУМИ г. Осинники;
Члены комиссии:
<…> – заместитель председателя КУМИ г. Осинники;
<…> – главный специалист отдела аренды и учета муниципального имущества КУМИ г. Осинники;
<…> – главный специалист юридического отдела КУМИ г. Осинники;
<…> – начальник юридического отдела КУМИ г. Осинники;
<…> – начальник отдела аренды и учета муниципального имущества КУМИ г. Осинники.
05.05.2012 г. КУМИ г. Осинники на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети «Интернет» по адресу: http://torgi.gov.ru/?wicket:interface=:5:::: (далее – официальный сайт торгов) было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора аренды (объекты коммунального хозяйства теплоснабжения), а также конкурсная документация данного конкурса и приложение № 2 к проекту договора аренды.
Согласно указанному извещению, организатором конкурса является КУМИ г. Осинники.
Дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе: 06.06.2012 г. 10 часов 00 минут.
Дата рассмотрения заявок на участие в конкурсе: 07.06.2012 г.
Дата подведения итогов конкурса: 08.06.2012 г.
На рассмотрение жалобы КУМИ г. Осинники была представлена аудиозапись процедуры вскрытия конвертов.
Согласно протоколу № 1 от 06.06.2012 г. вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению № 040512/0322775/01, размещённому на официальном сайте торгов 07.06.2012 г., на участие в конкурсе было подано четыре заявки от следующих организаций:
ООО «Мечел-Энерго», г. Междуреченск, ул. Пушкина, 2б;
ООО «Управляющая компания «жилищно-коммунальное обслуживание», г. Осинники, ул. Студенческая, 24;
ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан, ул. Комсомольская, 20;
ООО «Южно-Кузбасская энергетическая компания – Осинники», г. Новокузнецк, ул. Тольяти, 29 (ООО «ЮКЭК – Осинники»).
По результатам рассмотрения заявок (протокол № 2 от 07.06.2012 г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 040512/0322775/01, размещённый на официальном сайте торгов 07.06.2012 г.) к участию в конкурсе были допущены два претендента: ООО «Мечел-Энерго» и ООО «ЮКЭК – Осинники».
Согласно протоколу № 3 от 08.06.2012 г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 040512/0322775/01 победителем конкурса было признано ООО «Мечел-Энерго», с предложением по цене 30 477 000 рублей в год.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Кемеровского УФАС России, приходит к следующим выводам:
Доводы, изложенные в жалобе ООО «ЮКЭК – Осинники» в той части, что в конкурсной документации отсутствуют требования к техническому состоянию передаваемого в аренду имущества и содержится единственный критерий оценки заявок на участие в конкурсе – размер арендной платы необоснованны, по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 ФЗ № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В силу части 5 статьи 17.1 ФЗ № 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Пунктом 1 приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила проведения торгов).
Пунктом 77 Правил проведения торгов установлено, что для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства) и иным критериям, указанным в конкурсной документации.
Таким образом, КУМИ г. Осинники вправе установить единственный критерий оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в виде цены предложения.
Пунктами 2.5.5., 2.5.9., 2.5.11. проекта договора аренды муниципального имущества, являющегося частью конкурсной документации, предусмотрено, что в обязанности арендатора входит: содержать имущество в полной исправности до сдачи его Арендодателю по акту; содержать в порядке прилегающую к имуществу территорию; своевременно производить текущий и капитальный ремонт имущества за свой счет; обеспечивать сохранность арендованного имущества и за счет своих средств возмещать Арендодателю нанесенный ему ущерб от порчи принятого в аренду имущества. В случае повреждения арендованного имущества, происшедшего по вине Арендатора, Арендатор возмещает Арендодателю причиненные убытки, включая упущенную выгоду. Капитальный ремонт (реконструкция, модернизация), отделимые и неотделимые улучшения имущества, переданного в аренду производится Арендатором по согласованию с Арендодателем. В результате чего, в связи с произведенными улучшениями Арендодателем вносятся соответствующие изменения в настоящий Договор на основании документов предоставленных Арендатором. Затраты Арендатора на проведение ремонта не могут быть зачтены в счет уплаты арендной платы; обеспечивать сохранность арендованного имущества и за счет своих средств возмещать Арендодателю нанесенный ему ущерб от порчи принятого в аренду имущества. В случае повреждения арендованного имущества, происшедшего по вине Арендатора, Арендатор возмещает Арендодателю причиненные убытки, включая упущенную выгоду.
Кроме того, проектом акта приема-передачи, являющимся приложением к договору аренды, предусмотрено, что претензий к техническому состоянию передаваемого имущества на момент его передачи стороны не имеют.
Необоснованным является также довод ООО «ЮКЭК – Осинники», изложенный в жалобе, о том, что при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе не осуществлялась аудио либо видеозапись. На рассмотрение жалобы ООО «ЮКЭК – Осинники» КУМИ г. Осинники была представлена аудиозапись процедуры вскрытия конвертов оспариваемого конкурса.
Доводы, ООО «ЮКЭК – Осинники» изложенные в жалобе, о том, что:
– при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе, размеры арендной платы, указанные в заявках участников, не объявлялись;
– протокол вскрытия конвертов от 06.06.2012 г. не содержит условий исполнения договора аренды и размеров арендной платы, предложенных участниками; являются обоснованными по следующим обстоятельствам:
Согласно пункту 65 Правил проведения торгов при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе объявляются и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого заявителя, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения договора, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе.
Как установлено комиссией Кемеровского УФАС России по рассмотрению жалоб о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров в ходе проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не объявлялась (что подтверждается представленной аудиозаписью процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в оспариваемом открытом конкурсе), в протокол № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению № 040512/0322775/01 не занесена информация об условии исполнения договора, указанная в заявках претендентов на участие в оспариваемом конкурсе, являющаяся критерием оценки заявок на участие в конкурсе (предложения о цене договора).
Частью 1 статьи 17 ФЗ № 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В соответствии с пунктом 63 Правил проведения торгов процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией.
Бездействие единой комиссии КУМИ г. Осинники, выразившееся в не объявлении при проведении процедуры вскрытия конвертов и не занесении в протокол № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению № 040512/0322775/01 информации об условии исполнения договора, указанной в заявках ООО «Мечел-Энерго», ООО «ЮКЭК – Осинники», являющейся критерием оценки заявок на участие в конкурсе (предложения о цене договора), противоречит требованию пункта 65 Правил проведения торгов, что в свою очередь является нарушением части 1 статьи 17 ФЗ № 135-ФЗ.
Кроме того, комиссия Кемеровского УФАС России считает необходимым указать следующее: в случае повторного проведения торгов в отношении имущества указанного в извещении спорного конкурса, КУМИ г. Осинники следует учитывать требование пункта 38 Правил проведения торгов.
Руководствуясь частью 1 статьи 17, статьей 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Кемеровского УФАС России
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «ЮКЭК – Осинники» обоснованной в части не объявления при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе, размеров арендной платы, указанных в заявках участников, а также не указания в протоколе вскрытия конвертов от 06.06.2012 г. размеров арендной платы, предложенных участниками;.
2. Признать единую комиссию КУМИ г. Осинники нарушившей часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства, а именно: об аннулировании торгов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: | Н.Е. Кухарская |
Члены Комиссии: отпуск, приказ № 93-о от 18.06.2012 г. | Ю.А. Полякова |
| А.С. Котиков |
| А.И. Горбачев |
| Д.С. Юканкин |
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 11/11-18.1-2012
«21» июня 2012 г. г. Кемерово
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению жалоб о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:
Председателя Комиссии:
|
Кухарской Н.Е. – руководителя управления;
|
Членов Комиссии:
|
Поляковой Ю.А. – заместителя начальника отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы;
|
|
Котикова А.С. – главного специалиста-эксперта отдела ЖКХ, транспорта и связи;
|
|
Горбачёва А.И. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы;
|
|
Юканкина Д.С. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы;
|
при участии:
<…> – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Осинниковского городского округа, а также председателя единой комиссии комитета по управлению муниципальным имуществом Осинниковского городского округа;
<…> – директора ООО «ЮКЭК – Осинники»;
<…> – представителя ООО «ЮКЭК – Осинники» по доверенности;
рассмотрев в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ № 135-ФЗ) жалобу ООО «ЮКЭК – Осинники» и материалы дела № 11/11-18.1-2012,
У С Т А Н О В И Л А:
13.06.2012 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС России) поступила жалоба ООО «ЮКЭК – Осинники» на действия комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Осинниковского городского округа (далее – КУМИ г. Осинники) (организатора конкурса) и конкурсной комиссии, при проведении открытого конкурса на право заключение договора аренды (объекты коммунального хозяйства теплоснабжения), дата подведения итогов конкурса: 08.06.2012 г.
По мнению заявителя, нарушения выразились в следующем:
– в конкурсной документации отсутствуют требования к техническому состоянию передаваемого в аренду имущества, и содержится единственный критерий оценки заявок на участие в конкурсе – размер арендной платы;
– при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе, размеры арендной платы, указанные в заявках участников, не объявлялись;
– протокол вскрытия конвертов от 06.06.2012 г. не содержит условий исполнения договора аренды и размеров арендной платы, предложенных участниками;
– при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе не осуществлялась аудио либо видеозапись.
Уведомлением от 14.06.2012 г. № 11/5269 рассмотрение жалобы ООО «ЮКЭК – Осинники» было назначено на 21.06.2012 г. в 16 часов 30 минут. Данное уведомление было направлено в адрес лиц, участвующих в деле, факсимильной связью (журнал передачи факсов имеется в материалах дела).
20.06.2012 г. в адрес Кемеровского УФАС России от КУМИ г. Осинники поступил отзыв на жалобу ООО «ЮКЭК – Осинники», а также материалы, касающиеся проведения открытого конкурса на право заключение договора аренды (объекты коммунального хозяйства теплоснабжения), дата подведения итогов конкурса: 08.06.2012 г.
Согласно указанному отзыву, КУМИ г. Осинники нарушения не признаёт, считает, что нарушений при проведении указанных торгов допущено не было.
На рассмотрении жалобы ООО «ЮКЭК – Осинники», состоявшемся 21.06.2012 г., представитель КУМИ г. Осинники поддержала пояснения, изложенные в отзыве на жалобу.
Представители ООО «ЮКЭК – Осинники» поддержали доводы, изложенные в заявлении.
Изучив имеющиеся материалы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, комиссия Кемеровского УФАС России по рассмотрению жалоб о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров установила следующее:
Распоряжением КУМИ г. Осинники от 08.02.2012 г. № 7 была создана постоянно действующая единая комиссия по предоставлению объектов (имущества) муниципальной собственности муниципального образования – Осинниковский городской округ в аренду. Указанным распоряжением членами данной комиссии были утверждены следующие лица:
Председатель комиссии:
<…> – зам. Главы, председатель КУМИ г. Осинники;
Члены комиссии:
<…> – заместитель председателя КУМИ г. Осинники;
<…> – главный специалист отдела аренды и учета муниципального имущества КУМИ г. Осинники;
<…> – главный специалист юридического отдела КУМИ г. Осинники;
<…> – начальник юридического отдела КУМИ г. Осинники;
<…> – начальник отдела аренды и учета муниципального имущества КУМИ г. Осинники.
05.05.2012 г. КУМИ г. Осинники на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети «Интернет» по адресу: http://torgi.gov.ru/?wicket:interface=:5:::: (далее – официальный сайт торгов) было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора аренды (объекты коммунального хозяйства теплоснабжения), а также конкурсная документация данного конкурса и приложение № 2 к проекту договора аренды.
Согласно указанному извещению, организатором конкурса является КУМИ г. Осинники.
Дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе: 06.06.2012 г. 10 часов 00 минут.
Дата рассмотрения заявок на участие в конкурсе: 07.06.2012 г.
Дата подведения итогов конкурса: 08.06.2012 г.
На рассмотрение жалобы КУМИ г. Осинники была представлена аудиозапись процедуры вскрытия конвертов.
Согласно протоколу № 1 от 06.06.2012 г. вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению № 040512/0322775/01, размещённому на официальном сайте торгов 07.06.2012 г., на участие в конкурсе было подано четыре заявки от следующих организаций:
ООО «Мечел-Энерго», г. Междуреченск, ул. Пушкина, 2б;
ООО «Управляющая компания «жилищно-коммунальное обслуживание», г. Осинники, ул. Студенческая, 24;
ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан, ул. Комсомольская, 20;
ООО «Южно-Кузбасская энергетическая компания – Осинники», г. Новокузнецк, ул. Тольяти, 29 (ООО «ЮКЭК – Осинники»).
По результатам рассмотрения заявок (протокол № 2 от 07.06.2012 г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 040512/0322775/01, размещённый на официальном сайте торгов 07.06.2012 г.) к участию в конкурсе были допущены два претендента: ООО «Мечел-Энерго» и ООО «ЮКЭК – Осинники».
Согласно протоколу № 3 от 08.06.2012 г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 040512/0322775/01 победителем конкурса было признано ООО «Мечел-Энерго», с предложением по цене 30 477 000 рублей в год.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Кемеровского УФАС России, приходит к следующим выводам:
Доводы, изложенные в жалобе ООО «ЮКЭК – Осинники» в той части, что в конкурсной документации отсутствуют требования к техническому состоянию передаваемого в аренду имущества и содержится единственный критерий оценки заявок на участие в конкурсе – размер арендной платы необоснованны, по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 ФЗ № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В силу части 5 статьи 17.1 ФЗ № 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Пунктом 1 приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила проведения торгов).
Пунктом 77 Правил проведения торгов установлено, что для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства) и иным критериям, указанным в конкурсной документации.
Таким образом, КУМИ г. Осинники вправе установить единственный критерий оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в виде цены предложения.
Пунктами 2.5.5., 2.5.9., 2.5.11. проекта договора аренды муниципального имущества, являющегося частью конкурсной документации, предусмотрено, что в обязанности арендатора входит: содержать имущество в полной исправности до сдачи его Арендодателю по акту; содержать в порядке прилегающую к имуществу территорию; своевременно производить текущий и капитальный ремонт имущества за свой счет; обеспечивать сохранность арендованного имущества и за счет своих средств возмещать Арендодателю нанесенный ему ущерб от порчи принятого в аренду имущества. В случае повреждения арендованного имущества, происшедшего по вине Арендатора, Арендатор возмещает Арендодателю причиненные убытки, включая упущенную выгоду. Капитальный ремонт (реконструкция, модернизация), отделимые и неотделимые улучшения имущества, переданного в аренду производится Арендатором по согласованию с Арендодателем. В результате чего, в связи с произведенными улучшениями Арендодателем вносятся соответствующие изменения в настоящий Договор на основании документов предоставленных Арендатором. Затраты Арендатора на проведение ремонта не могут быть зачтены в счет уплаты арендной платы; обеспечивать сохранность арендованного имущества и за счет своих средств возмещать Арендодателю нанесенный ему ущерб от порчи принятого в аренду имущества. В случае повреждения арендованного имущества, происшедшего по вине Арендатора, Арендатор возмещает Арендодателю причиненные убытки, включая упущенную выгоду.
Кроме того, проектом акта приема-передачи, являющимся приложением к договору аренды, предусмотрено, что претензий к техническому состоянию передаваемого имущества на момент его передачи стороны не имеют.
Необоснованным является также довод ООО «ЮКЭК – Осинники», изложенный в жалобе, о том, что при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе не осуществлялась аудио либо видеозапись. На рассмотрение жалобы ООО «ЮКЭК – Осинники» КУМИ г. Осинники была представлена аудиозапись процедуры вскрытия конвертов оспариваемого конкурса.
Доводы, ООО «ЮКЭК – Осинники» изложенные в жалобе, о том, что:
– при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе, размеры арендной платы, указанные в заявках участников, не объявлялись;
– протокол вскрытия конвертов от 06.06.2012 г. не содержит условий исполнения договора аренды и размеров арендной платы, предложенных участниками; являются обоснованными по следующим обстоятельствам:
Согласно пункту 65 Правил проведения торгов при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе объявляются и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого заявителя, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения договора, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе.
Как установлено комиссией Кемеровского УФАС России по рассмотрению жалоб о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров в ходе проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не объявлялась (что подтверждается представленной аудиозаписью процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в оспариваемом открытом конкурсе), в протокол № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению № 040512/0322775/01 не занесена информация об условии исполнения договора, указанная в заявках претендентов на участие в оспариваемом конкурсе, являющаяся критерием оценки заявок на участие в конкурсе (предложения о цене договора).
Частью 1 статьи 17 ФЗ № 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В соответствии с пунктом 63 Правил проведения торгов процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией.
Бездействие единой комиссии КУМИ г. Осинники, выразившееся в не объявлении при проведении процедуры вскрытия конвертов и не занесении в протокол № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению № 040512/0322775/01 информации об условии исполнения договора, указанной в заявках ООО «Мечел-Энерго», ООО «ЮКЭК – Осинники», являющейся критерием оценки заявок на участие в конкурсе (предложения о цене договора), противоречит требованию пункта 65 Правил проведения торгов, что в свою очередь является нарушением части 1 статьи 17 ФЗ № 135-ФЗ.
Кроме того, комиссия Кемеровского УФАС России считает необходимым указать следующее: в случае повторного проведения торгов в отношении имущества указанного в извещении спорного конкурса, КУМИ г. Осинники следует учитывать требование пункта 38 Правил проведения торгов.
Руководствуясь частью 1 статьи 17, статьей 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Кемеровского УФАС России
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «ЮКЭК – Осинники» обоснованной в части не объявления при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе, размеров арендной платы, указанных в заявках участников, а также не указания в протоколе вскрытия конвертов от 06.06.2012 г. размеров арендной платы, предложенных участниками;.
2. Признать единую комиссию КУМИ г. Осинники нарушившей часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства, а именно: об аннулировании торгов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
|
Н.Е. Кухарская
|
Члены Комиссии: отпуск, приказ № 93-о от 18.06.2012 г.
|
Ю.А. Полякова
|
|
А.С. Котиков
|
|
А.И. Горбачев
|
|
Д.С. Юканкин
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => дело № 11/11-18.1-2012
[format] =>
[safe_value] => дело № 11/11-18.1-2012
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 71
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 71
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-06-27 03:00:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[nid] => 8689
[access] => 1
[node] => stdClass Object
(
[vid] => 8689
[uid] => 5
[title] => Предписание по делу № 11/11-18.1-2012в отношении единой комиссии комитета по управлению муниципальным имуществом Осинниковского городского округа
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8689
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1340766340
[changed] => 1370528510
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370528510
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПРЕДПИСАНИЕ
«21» июня 2012 г. г. Кемерово
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению жалоб о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, в составе:
Председателя Комиссии: | Кухарской Н.Е. – руководителя управления; |
Членов Комиссии: | Поляковой Ю.А. – заместителя начальника отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы; |
| Котикова А.С. – главного специалиста-эксперта отдела ЖКХ, транспорта и связи; |
| Горбачёва А.И. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы; |
| Юканкина Д.С. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы; |
на основании решения от «21» июня 2012 г. по делу № 11/11-18.1-2012 о нарушении единой комиссией комитета по управлению муниципальным имуществом Осинниковского городского округа части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Комитету по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального района, в срок до <…> устранить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: аннулировать торги, проведённые на право заключения договора аренды (объекты коммунального хозяйства теплоснабжения) 08.06.2012 г.
2. Представить в Кемеровское УФАС России в срок до <…> письменные доказательства исполнения настоящего предписания.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии: | Н.Е. Кухарская |
Члены Комиссии: отпуск, приказ № 93-о от 18.06.2012 г. | Ю.А. Полякова |
| А.С. Котиков |
| А.И. Горбачёв |
| Д.С. Юканкин |
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПРЕДПИСАНИЕ
«21» июня 2012 г. г. Кемерово
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению жалоб о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, в составе:
Председателя Комиссии:
|
Кухарской Н.Е. – руководителя управления;
|
Членов Комиссии:
|
Поляковой Ю.А. – заместителя начальника отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы;
|
|
Котикова А.С. – главного специалиста-эксперта отдела ЖКХ, транспорта и связи;
|
|
Горбачёва А.И. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы;
|
|
Юканкина Д.С. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы;
|
на основании решения от «21» июня 2012 г. по делу № 11/11-18.1-2012 о нарушении единой комиссией комитета по управлению муниципальным имуществом Осинниковского городского округа части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Комитету по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального района, в срок до <…> устранить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: аннулировать торги, проведённые на право заключения договора аренды (объекты коммунального хозяйства теплоснабжения) 08.06.2012 г.
2. Представить в Кемеровское УФАС России в срок до <…> письменные доказательства исполнения настоящего предписания.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии:
|
Н.Е. Кухарская
|
Члены Комиссии: отпуск, приказ № 93-о от 18.06.2012 г.
|
Ю.А. Полякова
|
|
А.С. Котиков
|
|
А.И. Горбачёв
|
|
Д.С. Юканкин
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => дело № 11/11-18.1-2012
[format] =>
[safe_value] => дело № 11/11-18.1-2012
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
)
[1] => Array
(
[tid] => 71
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-06-27 03:04:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[nid] => 8688
)
)
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-06-21 03:04:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1340766340
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
)
)
)
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-06-21 03:00:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1340766186
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Кемеровское УФАС России
)