Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 227/03-АДМ-2012

stdClass Object ( [vid] => 9873 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 227/03-АДМ-2012 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9873 [type] => solution [language] => ru [created] => 1353662136 [changed] => 1370528510 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370528510 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 

№ 227/03-АДМ-2012

«22» июня 2012 г.                                                                          г. Кемерово, ул. Ноградская, 5

 

Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 227/03-АДМ-2012, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «ФАЛАР» (<…>) (далее - ООО фирма «ФАЛАР»), по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 35/А-10-2012 о нарушении антимонопольного законодательства от 11.04.2012 г. (в полном объеме изготовлено 25.04.2012 г.) ООО фирма «ФАЛАР» было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Нарушение выразилось в злоупотреблении ООО фирма «ФАЛАР», которое является субъектом естественной монополии, доминирующим положением на рынке передачи электрической энергии, а именно во введении ограничений в подаче электрической энергии ООО «Ирида плюс» с нарушением порядка, предусмотренного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 и договором электроснабжения от 01.01.2008 №981с, а также в направлении письма от 30.12.2011 г. №1044 с требованием оплатить расходы, связанные с содержанием и обслуживанием подстанции ТП-9, результатом чего явилось ущемление интересов ООО «Ирида плюс».

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации  предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Уведомлением о составлении протокола от 25.04.2012 №03/3428 Кемеровское УФАС России уведомило законного представителя ООО фирма «ФАЛАР о возбуждении производства по делу №138/03-АДМ-2012 об административном правонарушении в отношении ООО фирма «ФАЛАР» по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Для составления и подписания протокола законному представителю ООО фирма «ФАЛАР» необходимо было явиться 21.05.2012 г. в Кемеровское УФАС России.

В назначенное время 21.05.2012 г. на процедуру составления и подписания протокола законный представитель ООО фирма «ФАЛАР» не явился, защитника не направил, пояснений не представил. Законный представитель ООО фирма «ФАЛАР» о месте и времени составления и подписания протокола был извещен надлежащим образом.

21.05.2012 г. в отношении ООО фирма «ФАЛАР» был составлен протокол по делу №227/03-АДМ-2012 об административном правонарушении.

Копия протокола от 21.05.2012 г. №03/4460 направлена в ООО фирма «ФАЛАР» заказным письмом с уведомлением.

Определением от 21.05.2012 г. №03/4463 дело об административном правонарушении № 227/03-АДМ-2012 было назначено к рассмотрению на 01.06.2012 г.

В назначенное время 01.06.2012 г. на рассмотрение дела об административном правонарушении №227/03-АДМ-2012 законный представитель ООО фирма «ФАЛАР» не явился, направил защитников: <…> (доверенность №б/н от 30.05.2012 г.), <…> (доверенность №б/н от 30.05.2012 г.). Законный представитель ООО фирма «ФАЛАР» надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 28.05.2012 г.

Защитниками ООО фирма «ФАЛАР» было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №227/03-АДМ-2012 для предоставления дополнительных доказательств.

Данное ходатайство было удовлетворено.

Определением от 01.06.2012 г. рассмотрение дела об административном правонарушении №227/03-АДМ-2012 было отложено на 22.06.2012 г.

Определением от 04.06.2012 г. срок рассмотрения дела об административном правонарушении №227/03-АДМ-2012 был продлен до 05.07.2012 г.

В назначенное время 22.06.2012 г. на рассмотрение дела об административном правонарушении №227/03-АДМ-2012 законный представитель ООО фирма «ФАЛАР» не явился, направил защитников: <…> (доверенность №б/н от 30.05.2012 г.), <…> (доверенность №б/н от 30.05.2012 г.).

Законный представитель ООО фирма «ФАЛАР» надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 07.06.2012 г.

Защитники общества представили письменные объяснения по факту вменяемого правонарушения, согласно которым ООО фирма «ФАЛАР» признает себя виновным лишь в нарушении сроков оповещения ООО «Ирида плюс» по устранению аварийных ситуаций на ТП-9. По факту направления ООО фирма «ФАЛАР» в адрес ООО «Ирида плюс» письма от 30.12.2011 г. №1044, содержащего требования о взыскании с ООО «Ирида плюс» затрат на содержание и обслуживание электросетевого оборудования, защитники пояснили, что данные действия были вызваны неудовлетворительным состоянием трансформатора           (ТП-9) из-за течи масла, выявленном инспекцией Ростехнадзора в ходе проведения проверки соблюдения требований промышленной безопасности, и выданным в связи с этим предписанием (№22/11-106 от 22.12.2011 г.) об устранении неисправностей, что в свою очередь требует определенных затрат.

Кроме того, защитники ООО фирма «ФАЛАР» указали на то обстоятельство, что за 2011 г. общество не получало финансовых средств за передачу электрической энергии и обслуживание электрооборудования. Отказ ООО «Ирида плюс» от участия в финансировании ремонта совместно используемого электрооборудования, в т.ч. ТП-9, не стал поводом к применению со стороны ООО фирма «ФАЛАР» дискриминационных мер в отношении ООО «Ирида плюс». В настоящее время ООО фирма «ФАЛАР» получило статус сетевой организации и направило документы в Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области для утверждения тарифа на передачу электрической энергии.

Изучив материалы дела, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам.

ООО фирма «ФАЛАР» допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении ООО фирма «ФАЛАР», которое является субъектом естественной монополии, доминирующим положением на рынке передачи электрической энергии, результатом которого явилось ущемление интересов ООО «Ирида плюс».

Из материалов дела № 35/А-10-2012 следует, что между ООО «Ирида плюс» и ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» заключен договор электроснабжения №2661с от 01.03.2010 г.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» обязуется осуществлять продажу ООО «Ирида плюс» электрической энергии и мощности, на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

Энергопринимающие устройства (пекарня, магазин), принадлежащие  ООО «Ирида плюс» и расположенные по адресу: <…>, присоединены опосредовано к электрическим сетям ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – ОАО «СКЭК») через объекты электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция ТП-9), находившиеся на балансе ООО фирма «ФАЛАР».

В соответствии с техническими условиями ТО-19 от 05.06.2008 г., а также справкой от 09.07.2008 г., выданной ОАО «Кемеровская горэлектросеть», энергопринимающие устройства, принадлежащие ООО «Ирида плюс», подключены к электрическим сетям ОАО «СКЭК» с мощностью 150 кВт.

В свою очередь, ООО фирма «ФАЛАР» до 10.01.2012 г. на праве аренды (договор аренды №А-1/Ю/2009 от 01.01.2009 г., заключенный между ООО фирма «ФАЛАР» и ООО «АДФ») владело трансформаторной подстанцией ТП-9.

Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2012 г. к договору аренды      №А-1/Ю/2009 от 01.01.2009 здание подстанции было исключено из перечня имущества, переданного ООО «АДФ» в аренду ООО фирма «ФАЛАР».

Электроснабжение ООО фирма «ФАЛАР» осуществляется по договору электроснабжения №981с от 01.01.2008 г., заключенному с ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса».

Между ООО фирма «ФАЛАР» и ООО «Ирида плюс» заключен договор от 09.01.2008 г. на оказание услуг по содержанию объектов и мест совместного использования.

В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного договора к перечню объектов и мест совместного использования относятся электрические сети и электрооборудование, включая трансформаторную подстанцию ТП-9.  Однако плата за услуги по содержанию совместно используемого электрооборудования в договоре не установлена. Документы, подтверждающие факт оплаты ООО «Ирида плюс» за данные услуги ООО фирма «ФАЛАР», в Кемеровское УФАС России не представлены.

Письмом от 30.12.2011 г. №1044, направленным в адрес ООО «Ирида плюс», ООО фирма «ФАЛАР» сообщило, что для заключения договора на содержание сетей совместного использования на 2012 г. ООО «Ирида плюс» необходимо оплатить часть затрат, понесенных ООО фирма «ФАЛАР» в 2011 г. на содержание ТП-9 за период с января по декабрь включительно, в размере <…> руб.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, требования ООО фирма «ФАЛАР», изложенные в письме от 30.12.2011 г. №1044, направленном в адрес ООО «Ирида плюс», о компенсации затрат на содержание арендуемого электросетевого оборудования, противоречат нормам действующего законодательства РФ.

Согласно сведениям ООО «Ирида плюс», изложенным в заявлении от 10.01.2012г., ООО фирма «ФАЛАР» на протяжении 2011 г. неоднократно вводило ограничения потребления электрической энергии на объекты, принадлежащие ООО «Ирида плюс». Так, ООО фирма «ФАЛАР» в связи с профилактическими работами на ТП-9, вводились ограничения подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства, принадлежащие ООО «Ирида плюс»:

- с 18-00 до 21-00 часов 18.05.2011 г.;

- с 20-00 часов 30.06.2011 г. по 07-00 часов 01.07.2011 г.;

- с 20-00 часов 14.07.2011 г. по 07-00 часов 15.07.2011 г.;

- с 20-00 часов 19.08.2011 г. по 07-00 часов 20.08.2011 г.;

- с 11-00 до 12-30 часов 23.12.2011 г.

Ввод ООО фирма «ФАЛАР» вышеуказанных ограничений подтверждается письмами общества, направленными в адрес ООО «Ирида плюс», от 17.05.2011 г. №323,  от 12.07.2011 г. №490, от 17.08.2011 №617, от 22.12.2011 г. №1023.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. В силу пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно пункту 118 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530, (далее – Основные положения) на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящего документа, определяющие обязанности сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 160 Основных положений (раздел XIII) в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства организаций, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, шинам или распределительным устройствам электрической станции, действия по введению частичного или полного ограничения режима потребления в отношении такого потребителя осуществляются собственником или иным законным владельцем указанной электрической станции, объектов электросетевого хозяйства в соответствии с положениями, установленными настоящим разделом для сетевой организации.

Пунктом 161 Основных положений предусмотрено, что ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем;

б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю;

в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;

г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

е) возникновение внерегламентных отключений;

ж) наличие обращения потребителя.

Согласно пункту 162 Основных положений в случае, если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации) невозможно без ограничения режима потребления потребителей сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения), уведомляет потребителя о проведении таких работ. В указанном договоре также устанавливаются порядок согласования сетевой организацией и потребителем сроков проведения ремонтных работ, порядок уведомления гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) о результатах согласования и ответственность сетевой организации за неисполнение порядка согласования, превышение согласованных сроков ограничения режима потребления, а также ответственность потребителя за действия (бездействие), препятствующие проведению ремонтных работ сетевыми организациями.

В случае если проведение ремонтных работ сетевой организацией невозможно осуществить без ограничения режима потребления в отношении потребителей смежной сетевой организации, последняя обязана ввести ограничение режима потребления таких потребителей после получения соответствующего уведомления от сетевой организации.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения:

а) о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) об основаниях введения ограничения режима потребления;

в) о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления.

Пунктом 8.6 договора электроснабжения №981с от 01.01.2008 г., заключенного между ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» и ООО фирма «ФАЛАР», предусмотрено, что абонент согласовывает предложенные сетевой организацией (в данном случае ОАО «СКЭК») сроки проведения ремонтных работ на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, которые влекут необходимость введения ограничения подачи энергии абоненту, а также информирует сетевую организацию о плановых (текущих и капитальных ремонтах) на энергетических объектах абонента в срок не позднее 10 дней до их начала.

Согласно письму ОАО «СКЭК» от 21.03.2012 г. №2012/0064/1, направленному в адрес Кемеровского УФАС России, ОАО «СКЭК» (сетевая организация) не проводило на указанные даты (18.05.2011 г., 30.06.2011 – 01.07.2011 гг., 14.07.2011 – 15.07.2011 гг., 19.08.2011 – 20.08.2011 гг., 23.12.2011 г.) ремонтные (профилактические) работы на муниципальных электрических сетях г.Кемерово, от которых подключены энергопринимающие устройства ООО фирма «ФАЛАР», кроме того ООО фирма «ФАЛАР» не согласовывало с ОАО «СКЭК» проведение ремонтных работ в вышеперечисленные сроки на электрических сетях, обслуживаемых ООО фирма «ФАЛАР».

На сновании вышеизложенного, учитывая отсутствие оснований для введения ограничения подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО «Ирида плюс», предусмотренных пунктом 161 Основных положений, ООО фирма «ФАЛАР» для проведения ремонтных (профилактических) работ на электросетевом оборудовании, через которое подключены энергопринимающие устройства третьих лиц (в том числе ООО «Ирида плюс», требующих прекращения подачи электрической энергии, обязано было согласовывать данные отключения как с сетевой организацией (ОАО «СКЭК») в соответствии с положениями пункта 8.6 договора электроснабжения от 01.01.2008 №981с, так и с ООО «Ирида плюс», энергопринимающее устройства которого подключено к электрическим сетям ОАО «СКЭК» опосредовано через электросетевое оборудование ООО фирма «ФАЛАР», в соответствии с пунктом 172 Основных положений.

Таким образом, ООО фирма «ФАЛАР» был нарушен порядок введения ограничения подачи электрической энергии в вышеуказанные даты на объекты ООО «Ирида плюс» для проведения ремонтных работ.

Статьей 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающему передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Передача электрической энергии не заключается лишь в непосредственной транспортировке энергии по сетям, а представляет собой комплекс организационно и технологически связанных действий по производству, реализации и непосредственной транспортировке по сетям электрической энергии.

Услуга по передаче электрической энергии неразрывно связана с услугой по обеспечению перетока электрической энергии, поскольку данная услуга необходима для дальнейшей передачи электрической энергии конечным потребителям и является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Следовательно, услуги по обеспечению перетока электрической энергии являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

Таким образом, ООО фирма «ФАЛАР», на балансе которого находится ТП-9 (от которой осуществляется электроснабжение объектов, принадлежащих ООО «Ирида плюс», расположенных по адресу: <…>), осуществляя услугу по обеспечению перетока электрической энергии на объект ООО «Ирида плюс», фактически осуществляло услуги по передаче электрической энергии указанному абоненту.

Услуги по передаче электрической энергии в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к естественно монопольным видам деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Следовательно, ООО фирма «ФАЛАР» в период аренды электросетевого оборудования занимало доминирующее положение на локальном рынке по передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства, принадлежащие ООО «Ирида плюс», в пределах электрооборудования, находящегося у него на праве аренды. Поскольку ООО фирма «ФАЛАР» является единственным хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим электросетевое хозяйство (в том числе ТП-9), через которое непосредственно осуществляется электроснабжение ООО «Ирида плюс», то его доля на данном товарном рынке передачи электрической энергии в пределах границ определенных территорией, охватываемой объектами электросетевого оборудования ООО фирма  «ФАЛАР», расположенного по адресу: <…>, составляла 100%.

ООО фирма «ФАЛАР», оказывая услугу по передаче электрической энергии на объект, принадлежащий ООО «Ирида плюс», имеет возможность оказывать влияние на общие условия обращения товара (поставку электрической энергии), в том числе, вводить ограничения подачи электроэнергии в отношении указанного потребителя.        

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Статья 10 Гражданского Кодекса РФ не допускает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Действия ООО фирма «ФАЛАР», выразившиеся во введении ограничений 18.05.2011 г., 30.06.2011 – 01.07.2011 гг., 14.07.2011 – 15.07.2011 гг., 19.08.2011 – 20.08.2011 гг., 23.12.2011 г. в подаче электрической энергии ООО «Ирида плюс» с нарушением порядка, предусмотренного Основными положениями и договором электроснабжения от 01.01.2008 №981с, а также в направлении письма от 30.12.2011 г. №1044 с требованием оплатить расходы, связанные с содержанием и обслуживанием подстанции ТП-9, результатом которых явилось ущемление интересов ООО «Ирида плюс», квалифицированы Кемеровским УФАС России как злоупотребление ООО фирма «ФАЛАР» доминирующим положением на рынке передачи электрической энергии, а именно нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации  предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ООО фирма «ФАЛАР» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

ООО фирма «ФАЛАР» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства РФ.

Таким образом, ООО фирма «ФАЛАР» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Должностное лицо Кемеровского УФАС России приходит к выводу о невозможности признания правонарушения, допущенного ООО фирма «ФАЛАР», малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из текста Закона о защите конкуренции, целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Положения Закона о защите конкуренции и установление административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, направлены на предупреждение совершения противоправных действий со стороны лиц, занимающих доминирующее положение на соответствующих рынках товаров, услуг и защиту интересов общества, государства, а также отдельных участников правоотношений, подпадающих под регулирование антимонопольного законодательства.

Рассматриваемое правонарушение, совершенное ООО фирма «ФАЛАР» является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Кроме того, статус общества как субъекта естественных монополий, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия субъекта естественных монополий, существенно нарушают права потребителей, соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, на который указывали защитники ООО фирма «ФАЛАР», не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается, прежде всего, в несоблюдении ООО фирма «ФАЛАР» публично-правовых обязанностей, возникающих у него при осуществлении деятельности по передаче (перетоку) электрической энергии. При этом были нарушены права и законные интересы ООО «Ирида плюс».

Факт нарушения ООО фирма «ФАЛАР» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ООО фирма «ФАЛАР», признан тот факт, что до вынесения решения по делу №35/А-10-2012 о нарушении антимонопольного законодательства ООО фирма «ФАЛАР» добровольно прекратило нарушение антимонопольного законодательства (части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), а именно  расторгло договор аренды от 01.01.2009 г. №А-1/Ю/2009, заключенный с ООО «АДФ», на основании которого  ООО фирма «ФАЛАР» владело трансформаторной подстанцией ТП-9, через которую осуществляется электроснабжение объектов, принадлежащих ООО «Ирида плюс» и отказалось от требований по возмещению ООО «Ирида плюс» затрат на содержание электросетевого оборудования (пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО фирма «ФАЛАР», не установлено.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей. В целях определения размера административного штрафа, размер выручки рассчитывается в соответствии со ст.ст. 248 – 249, 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, предоставленной Кемеровскому УФАС России ООО фирма «ФАЛАР», сумма выручки правонарушителя от реализации всех товаров, работ и услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательств) за 2011 год составила <…> рублей. Выручка на локальном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой объектами электросетевого оборудования ООО фирма  «ФАЛАР», расположенного по адресу: <…>, на котором совершено правонарушение, за 2011 год у ООО фирма  «ФАЛАР» отсутствует.

Поскольку ООО фирма «ФАЛАР» не получало выручку от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, размер штрафа в соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ составит сто тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент совершения ООО фирма «ФАЛАР» административного правонарушения (период с 18.05.2011 г. по 30.12.2011 г.) действовала статья 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно статье 14.31 КоАП РФ в ранее действовавшей редакции, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что выручка ООО фирма «ФАЛАР» от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, отсутствует, применению подлежит минимальный, установленный статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно штраф в размере ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, поскольку действующая редакция части 2 статьи 14.31 КоАП РФ не смягчает и не отменяет административную ответственность за административное правонарушение, совершенное ООО фирма «ФАЛАР», а также иным образом не улучшает положение ООО фирма «ФАЛАР», размер административного штрафа применяется исходя из санкции статьи 14.31 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ООО фирма «ФАЛАР» правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину ООО фирма «ФАЛАР» доказанной, а действия верно квалифицированными по статье 14.31 КоАП РФ, как совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и назначает административное наказание ООО фирма «ФАЛАР» в пределах санкции, определенной статьей 14.31 КоАП РФ, а именно в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также статьей 14.31 КоАП РФ, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать  общество с ограниченной ответственностью фирма «ФАЛАР» (<…>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 №160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

2. Наложить на общество с ограниченной ответственностью фирма «ФАЛАР» (<…>) административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.

 

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

р/с 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001

КБК: 161 116 02010 01 6000 140

ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 227/03-АДМ-2012.

 

Руководитель управления                                                                                      Н.Е. Кухарская

 

Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление,  по факсу 8-3842- 36-77-83.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного штрафа.

В соответствии со статьей 30.1 и  частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.     

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 

№ 227/03-АДМ-2012

«22» июня 2012 г.                                                                          г. Кемерово, ул. Ноградская, 5

 

Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 227/03-АДМ-2012, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «ФАЛАР» (<…>) (далее - ООО фирма «ФАЛАР»), по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 35/А-10-2012 о нарушении антимонопольного законодательства от 11.04.2012 г. (в полном объеме изготовлено 25.04.2012 г.) ООО фирма «ФАЛАР» было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Нарушение выразилось в злоупотреблении ООО фирма «ФАЛАР», которое является субъектом естественной монополии, доминирующим положением на рынке передачи электрической энергии, а именно во введении ограничений в подаче электрической энергии ООО «Ирида плюс» с нарушением порядка, предусмотренного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 и договором электроснабжения от 01.01.2008 №981с, а также в направлении письма от 30.12.2011 г. №1044 с требованием оплатить расходы, связанные с содержанием и обслуживанием подстанции ТП-9, результатом чего явилось ущемление интересов ООО «Ирида плюс».

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации  предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Уведомлением о составлении протокола от 25.04.2012 №03/3428 Кемеровское УФАС России уведомило законного представителя ООО фирма «ФАЛАР о возбуждении производства по делу №138/03-АДМ-2012 об административном правонарушении в отношении ООО фирма «ФАЛАР» по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Для составления и подписания протокола законному представителю ООО фирма «ФАЛАР» необходимо было явиться 21.05.2012 г. в Кемеровское УФАС России.

В назначенное время 21.05.2012 г. на процедуру составления и подписания протокола законный представитель ООО фирма «ФАЛАР» не явился, защитника не направил, пояснений не представил. Законный представитель ООО фирма «ФАЛАР» о месте и времени составления и подписания протокола был извещен надлежащим образом.

21.05.2012 г. в отношении ООО фирма «ФАЛАР» был составлен протокол по делу №227/03-АДМ-2012 об административном правонарушении.

Копия протокола от 21.05.2012 г. №03/4460 направлена в ООО фирма «ФАЛАР» заказным письмом с уведомлением.

Определением от 21.05.2012 г. №03/4463 дело об административном правонарушении № 227/03-АДМ-2012 было назначено к рассмотрению на 01.06.2012 г.

В назначенное время 01.06.2012 г. на рассмотрение дела об административном правонарушении №227/03-АДМ-2012 законный представитель ООО фирма «ФАЛАР» не явился, направил защитников: <…> (доверенность №б/н от 30.05.2012 г.), <…> (доверенность №б/н от 30.05.2012 г.). Законный представитель ООО фирма «ФАЛАР» надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 28.05.2012 г.

Защитниками ООО фирма «ФАЛАР» было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №227/03-АДМ-2012 для предоставления дополнительных доказательств.

Данное ходатайство было удовлетворено.

Определением от 01.06.2012 г. рассмотрение дела об административном правонарушении №227/03-АДМ-2012 было отложено на 22.06.2012 г.

Определением от 04.06.2012 г. срок рассмотрения дела об административном правонарушении №227/03-АДМ-2012 был продлен до 05.07.2012 г.

В назначенное время 22.06.2012 г. на рассмотрение дела об административном правонарушении №227/03-АДМ-2012 законный представитель ООО фирма «ФАЛАР» не явился, направил защитников: <…> (доверенность №б/н от 30.05.2012 г.), <…> (доверенность №б/н от 30.05.2012 г.).

Законный представитель ООО фирма «ФАЛАР» надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 07.06.2012 г.

Защитники общества представили письменные объяснения по факту вменяемого правонарушения, согласно которым ООО фирма «ФАЛАР» признает себя виновным лишь в нарушении сроков оповещения ООО «Ирида плюс» по устранению аварийных ситуаций на ТП-9. По факту направления ООО фирма «ФАЛАР» в адрес ООО «Ирида плюс» письма от 30.12.2011 г. №1044, содержащего требования о взыскании с ООО «Ирида плюс» затрат на содержание и обслуживание электросетевого оборудования, защитники пояснили, что данные действия были вызваны неудовлетворительным состоянием трансформатора           (ТП-9) из-за течи масла, выявленном инспекцией Ростехнадзора в ходе проведения проверки соблюдения требований промышленной безопасности, и выданным в связи с этим предписанием (№22/11-106 от 22.12.2011 г.) об устранении неисправностей, что в свою очередь требует определенных затрат.

Кроме того, защитники ООО фирма «ФАЛАР» указали на то обстоятельство, что за 2011 г. общество не получало финансовых средств за передачу электрической энергии и обслуживание электрооборудования. Отказ ООО «Ирида плюс» от участия в финансировании ремонта совместно используемого электрооборудования, в т.ч. ТП-9, не стал поводом к применению со стороны ООО фирма «ФАЛАР» дискриминационных мер в отношении ООО «Ирида плюс». В настоящее время ООО фирма «ФАЛАР» получило статус сетевой организации и направило документы в Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области для утверждения тарифа на передачу электрической энергии.

Изучив материалы дела, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам.

ООО фирма «ФАЛАР» допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении ООО фирма «ФАЛАР», которое является субъектом естественной монополии, доминирующим положением на рынке передачи электрической энергии, результатом которого явилось ущемление интересов ООО «Ирида плюс».

Из материалов дела № 35/А-10-2012 следует, что между ООО «Ирида плюс» и ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» заключен договор электроснабжения №2661с от 01.03.2010 г.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» обязуется осуществлять продажу ООО «Ирида плюс» электрической энергии и мощности, на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

Энергопринимающие устройства (пекарня, магазин), принадлежащие  ООО «Ирида плюс» и расположенные по адресу: <…>, присоединены опосредовано к электрическим сетям ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – ОАО «СКЭК») через объекты электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция ТП-9), находившиеся на балансе ООО фирма «ФАЛАР».

В соответствии с техническими условиями ТО-19 от 05.06.2008 г., а также справкой от 09.07.2008 г., выданной ОАО «Кемеровская горэлектросеть», энергопринимающие устройства, принадлежащие ООО «Ирида плюс», подключены к электрическим сетям ОАО «СКЭК» с мощностью 150 кВт.

В свою очередь, ООО фирма «ФАЛАР» до 10.01.2012 г. на праве аренды (договор аренды №А-1/Ю/2009 от 01.01.2009 г., заключенный между ООО фирма «ФАЛАР» и ООО «АДФ») владело трансформаторной подстанцией ТП-9.

Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2012 г. к договору аренды      №А-1/Ю/2009 от 01.01.2009 здание подстанции было исключено из перечня имущества, переданного ООО «АДФ» в аренду ООО фирма «ФАЛАР».

Электроснабжение ООО фирма «ФАЛАР» осуществляется по договору электроснабжения №981с от 01.01.2008 г., заключенному с ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса».

Между ООО фирма «ФАЛАР» и ООО «Ирида плюс» заключен договор от 09.01.2008 г. на оказание услуг по содержанию объектов и мест совместного использования.

В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного договора к перечню объектов и мест совместного использования относятся электрические сети и электрооборудование, включая трансформаторную подстанцию ТП-9.  Однако плата за услуги по содержанию совместно используемого электрооборудования в договоре не установлена. Документы, подтверждающие факт оплаты ООО «Ирида плюс» за данные услуги ООО фирма «ФАЛАР», в Кемеровское УФАС России не представлены.

Письмом от 30.12.2011 г. №1044, направленным в адрес ООО «Ирида плюс», ООО фирма «ФАЛАР» сообщило, что для заключения договора на содержание сетей совместного использования на 2012 г. ООО «Ирида плюс» необходимо оплатить часть затрат, понесенных ООО фирма «ФАЛАР» в 2011 г. на содержание ТП-9 за период с января по декабрь включительно, в размере <…> руб.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, требования ООО фирма «ФАЛАР», изложенные в письме от 30.12.2011 г. №1044, направленном в адрес ООО «Ирида плюс», о компенсации затрат на содержание арендуемого электросетевого оборудования, противоречат нормам действующего законодательства РФ.

Согласно сведениям ООО «Ирида плюс», изложенным в заявлении от 10.01.2012г., ООО фирма «ФАЛАР» на протяжении 2011 г. неоднократно вводило ограничения потребления электрической энергии на объекты, принадлежащие ООО «Ирида плюс». Так, ООО фирма «ФАЛАР» в связи с профилактическими работами на ТП-9, вводились ограничения подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства, принадлежащие ООО «Ирида плюс»:

- с 18-00 до 21-00 часов 18.05.2011 г.;

- с 20-00 часов 30.06.2011 г. по 07-00 часов 01.07.2011 г.;

- с 20-00 часов 14.07.2011 г. по 07-00 часов 15.07.2011 г.;

- с 20-00 часов 19.08.2011 г. по 07-00 часов 20.08.2011 г.;

- с 11-00 до 12-30 часов 23.12.2011 г.

Ввод ООО фирма «ФАЛАР» вышеуказанных ограничений подтверждается письмами общества, направленными в адрес ООО «Ирида плюс», от 17.05.2011 г. №323,  от 12.07.2011 г. №490, от 17.08.2011 №617, от 22.12.2011 г. №1023.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. В силу пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно пункту 118 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530, (далее – Основные положения) на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящего документа, определяющие обязанности сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 160 Основных положений (раздел XIII) в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства организаций, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, шинам или распределительным устройствам электрической станции, действия по введению частичного или полного ограничения режима потребления в отношении такого потребителя осуществляются собственником или иным законным владельцем указанной электрической станции, объектов электросетевого хозяйства в соответствии с положениями, установленными настоящим разделом для сетевой организации.

Пунктом 161 Основных положений предусмотрено, что ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем;

б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю;

в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;

г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

е) возникновение внерегламентных отключений;

ж) наличие обращения потребителя.

Согласно пункту 162 Основных положений в случае, если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации) невозможно без ограничения режима потребления потребителей сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения), уведомляет потребителя о проведении таких работ. В указанном договоре также устанавливаются порядок согласования сетевой организацией и потребителем сроков проведения ремонтных работ, порядок уведомления гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) о результатах согласования и ответственность сетевой организации за неисполнение порядка согласования, превышение согласованных сроков ограничения режима потребления, а также ответственность потребителя за действия (бездействие), препятствующие проведению ремонтных работ сетевыми организациями.

В случае если проведение ремонтных работ сетевой организацией невозможно осуществить без ограничения режима потребления в отношении потребителей смежной сетевой организации, последняя обязана ввести ограничение режима потребления таких потребителей после получения соответствующего уведомления от сетевой организации.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения:

а) о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) об основаниях введения ограничения режима потребления;

в) о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления.

Пунктом 8.6 договора электроснабжения №981с от 01.01.2008 г., заключенного между ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» и ООО фирма «ФАЛАР», предусмотрено, что абонент согласовывает предложенные сетевой организацией (в данном случае ОАО «СКЭК») сроки проведения ремонтных работ на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, которые влекут необходимость введения ограничения подачи энергии абоненту, а также информирует сетевую организацию о плановых (текущих и капитальных ремонтах) на энергетических объектах абонента в срок не позднее 10 дней до их начала.

Согласно письму ОАО «СКЭК» от 21.03.2012 г. №2012/0064/1, направленному в адрес Кемеровского УФАС России, ОАО «СКЭК» (сетевая организация) не проводило на указанные даты (18.05.2011 г., 30.06.2011 – 01.07.2011 гг., 14.07.2011 – 15.07.2011 гг., 19.08.2011 – 20.08.2011 гг., 23.12.2011 г.) ремонтные (профилактические) работы на муниципальных электрических сетях г.Кемерово, от которых подключены энергопринимающие устройства ООО фирма «ФАЛАР», кроме того ООО фирма «ФАЛАР» не согласовывало с ОАО «СКЭК» проведение ремонтных работ в вышеперечисленные сроки на электрических сетях, обслуживаемых ООО фирма «ФАЛАР».

На сновании вышеизложенного, учитывая отсутствие оснований для введения ограничения подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО «Ирида плюс», предусмотренных пунктом 161 Основных положений, ООО фирма «ФАЛАР» для проведения ремонтных (профилактических) работ на электросетевом оборудовании, через которое подключены энергопринимающие устройства третьих лиц (в том числе ООО «Ирида плюс», требующих прекращения подачи электрической энергии, обязано было согласовывать данные отключения как с сетевой организацией (ОАО «СКЭК») в соответствии с положениями пункта 8.6 договора электроснабжения от 01.01.2008 №981с, так и с ООО «Ирида плюс», энергопринимающее устройства которого подключено к электрическим сетям ОАО «СКЭК» опосредовано через электросетевое оборудование ООО фирма «ФАЛАР», в соответствии с пунктом 172 Основных положений.

Таким образом, ООО фирма «ФАЛАР» был нарушен порядок введения ограничения подачи электрической энергии в вышеуказанные даты на объекты ООО «Ирида плюс» для проведения ремонтных работ.

Статьей 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающему передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Передача электрической энергии не заключается лишь в непосредственной транспортировке энергии по сетям, а представляет собой комплекс организационно и технологически связанных действий по производству, реализации и непосредственной транспортировке по сетям электрической энергии.

Услуга по передаче электрической энергии неразрывно связана с услугой по обеспечению перетока электрической энергии, поскольку данная услуга необходима для дальнейшей передачи электрической энергии конечным потребителям и является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Следовательно, услуги по обеспечению перетока электрической энергии являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

Таким образом, ООО фирма «ФАЛАР», на балансе которого находится ТП-9 (от которой осуществляется электроснабжение объектов, принадлежащих ООО «Ирида плюс», расположенных по адресу: <…>), осуществляя услугу по обеспечению перетока электрической энергии на объект ООО «Ирида плюс», фактически осуществляло услуги по передаче электрической энергии указанному абоненту.

Услуги по передаче электрической энергии в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к естественно монопольным видам деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Следовательно, ООО фирма «ФАЛАР» в период аренды электросетевого оборудования занимало доминирующее положение на локальном рынке по передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства, принадлежащие ООО «Ирида плюс», в пределах электрооборудования, находящегося у него на праве аренды. Поскольку ООО фирма «ФАЛАР» является единственным хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим электросетевое хозяйство (в том числе ТП-9), через которое непосредственно осуществляется электроснабжение ООО «Ирида плюс», то его доля на данном товарном рынке передачи электрической энергии в пределах границ определенных территорией, охватываемой объектами электросетевого оборудования ООО фирма  «ФАЛАР», расположенного по адресу: <…>, составляла 100%.

ООО фирма «ФАЛАР», оказывая услугу по передаче электрической энергии на объект, принадлежащий ООО «Ирида плюс», имеет возможность оказывать влияние на общие условия обращения товара (поставку электрической энергии), в том числе, вводить ограничения подачи электроэнергии в отношении указанного потребителя.        

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Статья 10 Гражданского Кодекса РФ не допускает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Действия ООО фирма «ФАЛАР», выразившиеся во введении ограничений 18.05.2011 г., 30.06.2011 – 01.07.2011 гг., 14.07.2011 – 15.07.2011 гг., 19.08.2011 – 20.08.2011 гг., 23.12.2011 г. в подаче электрической энергии ООО «Ирида плюс» с нарушением порядка, предусмотренного Основными положениями и договором электроснабжения от 01.01.2008 №981с, а также в направлении письма от 30.12.2011 г. №1044 с требованием оплатить расходы, связанные с содержанием и обслуживанием подстанции ТП-9, результатом которых явилось ущемление интересов ООО «Ирида плюс», квалифицированы Кемеровским УФАС России как злоупотребление ООО фирма «ФАЛАР» доминирующим положением на рынке передачи электрической энергии, а именно нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации  предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ООО фирма «ФАЛАР» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

ООО фирма «ФАЛАР» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства РФ.

Таким образом, ООО фирма «ФАЛАР» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Должностное лицо Кемеровского УФАС России приходит к выводу о невозможности признания правонарушения, допущенного ООО фирма «ФАЛАР», малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из текста Закона о защите конкуренции, целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Положения Закона о защите конкуренции и установление административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, направлены на предупреждение совершения противоправных действий со стороны лиц, занимающих доминирующее положение на соответствующих рынках товаров, услуг и защиту интересов общества, государства, а также отдельных участников правоотношений, подпадающих под регулирование антимонопольного законодательства.

Рассматриваемое правонарушение, совершенное ООО фирма «ФАЛАР» является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Кроме того, статус общества как субъекта естественных монополий, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия субъекта естественных монополий, существенно нарушают права потребителей, соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, на который указывали защитники ООО фирма «ФАЛАР», не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается, прежде всего, в несоблюдении ООО фирма «ФАЛАР» публично-правовых обязанностей, возникающих у него при осуществлении деятельности по передаче (перетоку) электрической энергии. При этом были нарушены права и законные интересы ООО «Ирида плюс».

Факт нарушения ООО фирма «ФАЛАР» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ООО фирма «ФАЛАР», признан тот факт, что до вынесения решения по делу №35/А-10-2012 о нарушении антимонопольного законодательства ООО фирма «ФАЛАР» добровольно прекратило нарушение антимонопольного законодательства (части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), а именно  расторгло договор аренды от 01.01.2009 г. №А-1/Ю/2009, заключенный с ООО «АДФ», на основании которого  ООО фирма «ФАЛАР» владело трансформаторной подстанцией ТП-9, через которую осуществляется электроснабжение объектов, принадлежащих ООО «Ирида плюс» и отказалось от требований по возмещению ООО «Ирида плюс» затрат на содержание электросетевого оборудования (пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО фирма «ФАЛАР», не установлено.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей. В целях определения размера административного штрафа, размер выручки рассчитывается в соответствии со ст.ст. 248 – 249, 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, предоставленной Кемеровскому УФАС России ООО фирма «ФАЛАР», сумма выручки правонарушителя от реализации всех товаров, работ и услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательств) за 2011 год составила <…> рублей. Выручка на локальном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой объектами электросетевого оборудования ООО фирма  «ФАЛАР», расположенного по адресу: <…>, на котором совершено правонарушение, за 2011 год у ООО фирма  «ФАЛАР» отсутствует.

Поскольку ООО фирма «ФАЛАР» не получало выручку от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, размер штрафа в соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ составит сто тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент совершения ООО фирма «ФАЛАР» административного правонарушения (период с 18.05.2011 г. по 30.12.2011 г.) действовала статья 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно статье 14.31 КоАП РФ в ранее действовавшей редакции, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что выручка ООО фирма «ФАЛАР» от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, отсутствует, применению подлежит минимальный, установленный статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно штраф в размере ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, поскольку действующая редакция части 2 статьи 14.31 КоАП РФ не смягчает и не отменяет административную ответственность за административное правонарушение, совершенное ООО фирма «ФАЛАР», а также иным образом не улучшает положение ООО фирма «ФАЛАР», размер административного штрафа применяется исходя из санкции статьи 14.31 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ООО фирма «ФАЛАР» правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину ООО фирма «ФАЛАР» доказанной, а действия верно квалифицированными по статье 14.31 КоАП РФ, как совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и назначает административное наказание ООО фирма «ФАЛАР» в пределах санкции, определенной статьей 14.31 КоАП РФ, а именно в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также статьей 14.31 КоАП РФ, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать  общество с ограниченной ответственностью фирма «ФАЛАР» (<…>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 №160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

2. Наложить на общество с ограниченной ответственностью фирма «ФАЛАР» (<…>) административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.

 

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

р/с 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001

КБК: 161 116 02010 01 6000 140

ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 227/03-АДМ-2012.

 

Руководитель управления                                                                                      Н.Е. Кухарская

 

Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление,  по факсу 8-3842- 36-77-83.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного штрафа.

В соответствии со статьей 30.1 и  частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.     

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 227/03-АДМ-2012 [format] => [safe_value] => № 227/03-АДМ-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Топливно-энергетический комплекс [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-23 09:12:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-22 09:12:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1353662136 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кемеровское УФАС России )