РЕШЕНИЕ
«07» ноября 2012 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения оглашена «07» ноября 2012 г.
Решение изготовлено в полном объеме «21» ноября 2012 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии: | Кухарской Н.Е. – руководителя управления; |
Членов Комиссии: | Клостер Е.А. – заместителя руководителя управления; |
| Наумовой В.В. – начальника отдела ЖКХ, транспорта и связи; |
| Котиков А.С. – главного специалиста-эксперта отдела ЖКХ, транспорта и связи; |
| Войтенко А.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела ЖКХ, транспорта и связи; |
| Казагашевой К.В. – специалиста-эксперта отдела ЖКХ, транспорта и связи. |
при участии:
- <...> – представителя ЗАО «АМК-фарма» (по доверенности от 28.06.2012 г.);
– <...> – представителя ЗАО «АМК-фарма» (по доверенности от 28.06.2012 г.);
– <...> – представителя ОАО «Вымпел-Коммуникации» (по доверенности от 15.11.2011 г.);
рассмотрев дело № 76/А-11-2012, возбужденное по признакам нарушения закрытым акционерным обществом «АМК-фарма» (<…>, ИНН <…>) и открытым акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» (<…>, ИНН <…>) пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
29.03.2012 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» (далее – ООО «Е-Лайт-Телеком) о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «АМК-Сибирь» (далее – ООО «АМК-Сибирь») и открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее - ОАО «ВымпелКом», Общество) признаков нарушения антимонопольного законодательства.
По мнению ООО «Е-Лайт-Телеком», нарушение антимонопольного законодательства со стороны ООО «АМК-Сибирь» и ОАО «ВымпелКом» выразилось в создании препятствий к доступу ООО «Е-Лайт-Телеком» на товарный рынок услуг связи в здании ТРЦ «Лапландия», расположенном по адресу: <…> (далее – Здание), путем заключения договора о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг № JI832 от 10.11.2010 г.
Приказом Кемеровского УФАС России от 15.06.2012 г. № 156 было возбуждено дело по признакам нарушения ЗАО «АМК-фарма» и ОАО «ВымпелКом» пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Определением от 19.06.2012 г. рассмотрение дела № 76/А-11-2012 о нарушении антимонопольного законодательства было назначено на 12.07.2012 г.
12.07.2012 г. на заседании по рассмотрению дела № 76/А-11-2012 Комиссией Кемеровского УФАС России было установлено, что имеющихся доказательств недостаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела, всвязи с чем определением Комиссии рассмотрение дела № 76/А-11-2012 было отложено на 05.09.2012 г.
05.09.2012 г. в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств Комиссией было вынесено определение об отложении рассмотрения дела № 76/А-11-2012 на 02.10.2012 г.
Определением от 05.09.2012 г. ООО «АМК-Сибирь» было привлечено к участию в рассмотрении дела № 76/А-11-2012 в качестве ответчика.
Определением от 19.09.2012 г. срок рассмотрения дела № 76/А-11-2012 был продлен Комиссией до 19.03.2013 г.
02.10.2012 г. на заседании Комиссии Кемеровского УФАС России по рассмотрению дела № 76/А-11-2012 было установлено, что имеющихся доказательств недостаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем определением Комиссии рассмотрение дела № 76/А-11-2012 было отложено на 07.11.2012 г.
07.11.2012 г. в адрес Кемеровского УФАС России потупило ходатайство ООО «Е-Лайт-Телеком» о рассмотрении дела 76/А-11-2012 в отсутствие представителя.
Ходатайство ООО «Е-Лайт-Телеком» было удовлетворено Комиссией Кемеровского УФАС России.
07.11.2012 г. представитель ООО «АМК-Сибирь», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела № 76/А-11-2012 на заседание Комиссии не явился. Направил пояснения по делу № 76/А-11-2012, из которых следует, что между ООО «АМК-Сибирь» и ОАО «Вымпел-Коммуникации» никаких партнерских соглашений и/или договоров заключено не было. В письме № 01/41, направленном в адрес ООО «Е-Лайт-Телком», ООО «АМК-Сибирь» было предложено ООО «Е-Лайт-Телеком» обратиться к ОАО «Вымпел-Коммуникации» (в письме было ошибочно указано – ЗАО «ВымелКом»), как к лицу, имеющему техническую возможность (наличие своей линии связи) для предоставления возможности совместного использования канала связи.
На заседаниях Комиссии Кемеровского УФАС России, состоявшихся 12.07.2012, 05.09.2012 г., 02.10.2012 г. представители ООО «Е-Лайт-Телеком» поддержали требования, изложенные в заявлении от 28.03.2012 г. исх. № 01-11/233 и пояснили, что заключенный между ЗАО «АМК-фарма» и ОАО «ВымпелКом» договор № JI832 о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг от 10.11.2010 г. направлен на создание конкурентных преимуществ для ОАО «ВымпелКом», которое оказывает услуги связи в Здании. Отказ ООО «Е-Лайт-Телеком» в строительстве собственной линии связи в Здании со стороны ЗАО «АМК-фарма» и ОАО «ВымпелКом» не обоснован. Своими действиями по заключению антиконкурентного соглашения ЗАО «АМК-фарма» и ОАО «ВымпелКом» ограничивают конкуренцию на товарном рынке предоставления услуг связи в Здании, тем самым нарушая требования антимонопольного законодательства.
На заседаниях Комиссии Кемеровского УФАС России, состоявшихся 12.07.2012, 05.09.2012 г., 02.10.2012 г., 07.11.2012 г. представители ЗАО «АМК-фарма» пояснили следующее:
- договор № JI832 о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг от 10.11.2010 г. не вступает в противоречие с пунктом 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции);
- ЗАО «АМК-фарма» не создавало препятствий в доступе ООО «Е-Лайт-Телеком» на рынок услуг связи в Здании;
- хозяйствующие субъекты вольны в заключении договоров, а также в выборе контрагентов, так как согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, таким образом
- у ЗАО «АМК-фарма» отсутствует техническая возможность для прокладки дополнительных каналов (линий) связи в Здании. Существующие кабельные сооружения Здания перегружены, и не позволяют осуществить прокладку дополнительной линии связи без внесения существенных изменений в инженерные и конструктивные особенности Здания;
- заключая в отношении Здания любые соглашения, не запрещенные законом, ЗАО «АМК-фарма» имеет право решать, нужны ли дополнительные каналы (линии) связи в Здании или нет;
- у ЗАО «АМК-фарма» отсутствует установленная законом обязанность вступать в правоотношения с каждым обратившимся оператором связи и на их условиях;
- условия Договора о приоритетном праве, были призваны оградить собственника здания от дополнительных затрат по организации кабельного ввода, предоставления дополнительных ресурсов в виде площадей, распределительной сети, энергосбережения, строительства новых закладных устройств, поскольку здание уже оборудовано необходимыми коммуникациями, способными удовлетворить потребности в услугах связи арендаторов здания.
На заседаниях Комиссии Кемеровского УФАС России, состоявшихся 12.07.2012, 05.09.2012 г., 02.10.2012 г.,07.11.2012 г. представитель ОАО «ВымпелКом» пояснил следующее:
- положения договора № JI832 о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг от 10.11.2010 г. не нарушают пункт 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции;
- ОАО «ВымпелКом» не является собственником Здания, а также лицензирующим органом, обладающим правом на предоставление разрешения для оказания услуг связи, таким образом 19.08.2011 г. в адрес ООО «Е-Лайт-Телеком» был направлен ответ с отказом в прокладке каналов (линий) в Здании;
- ОАО «ВымпелКом» не занимает доминирующее положение на рынке оказания Услуг связи в Здании;
- ЗАО «АМК-фарма» не обязано устанавливать для всех операторов, желающих предоставлять услуги связи в Здании, равные условия и не обязано заключать договор с любым обратившимся оператором связи;
- ОАО «ВымпелКом» не рассматривает Здание как товарный рынок в понятии Закона о защите конкуренции, где товар не может быть реализован за пределами соответствующих географических границ. Понятие товарного рынка не распространяется на действие Договора.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия установила следующее:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 42 АГ 259998 от 27.04.2010 г. ЗАО «АМК-фарма» является собственником Здания ТРЦ «Лапландия».
01.04.2010 г. между ЗАО «АМК-фарма» и ООО «АМК-Сибирь» был заключен агентский договор № АД-С01/04.2010.
Согласно предмету договора ООО «АМК-Сибирь» обязуется за вознаграждение от имени и за счет ЗАО «АМК-фарма» и по его поручению совершать все необходимые фактические и юридические действия, связанные с коммерческой и технической эксплуатацией нежилых зданий и помещений, в том числе в Здание ТРЦ «Лапландия».
Таким образом, у ООО «АМК-Сибирь» имеются правовые основания для дачи разъяснений, связанных с коммерческой и технической эксплуатацией Здания.
10.11.2010 г. между ЗАО «СЦС Совинтел» и ЗАО «АМК-фарма» был заключен договор о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг № GI862 (далее – Договор).
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора <…>.
Статьей 2 Договора <…>.
Согласно пункту 2.2 статьи 2 Договора <…>.
В соответствии с пунктом 2.4. статьи 2 Договора <…>.
Согласно пункту 2.5. статьи 2 Договора <…>.
25.11.2010 г. ЗАО «СЦС Совинтел» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ВымпелКом», что подтверждается свидетельством о государственной реорганизации (Серия 77 № 0138457).
Учитывая, что ОАО «ВымпелКом» является правопреемником по Договору 25.11.2010 г. стороны заключили дополнительное соглашение к Договору.
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения к Договору от 25.11.2010 г. Статья 2 «Приоритетное право» Договора сторонами была изменена и изложена в следующей редакции, а именно:<… >.
Начиная с даты вступления в силу Договора, <…>. (пункты 2.2, 2.2.1 Договора).
В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора <…>.
Согласно пункту 2.3 Договора <…>.
08.08.2011 г. письмом № 193А ООО «Е-Лайт-Телеком» обратилось в адрес ОАО «ВымпелКом» с просьбой предоставить право ООО «Е-Лайт-Телеком» осуществлять деятельность по оказанию услуг связи в Здании.
Также вышеуказанным письмом ООО «Е-Лайт-Телеком» пояснило ОАО «ВымпелКом», что вынуждено брать в аренду каналы связи. Перечень абонентов ООО «Е-Лайт-Телеком» в здании ТРЦ «Лапландия» превышает возможности пользования арендованными каналами связи.
В письме № 193А от 08.08.2011 г. были указаны следующие абоненты ООО «Е-лайт-Телеком»: <…>, <…>, <…>, <…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>.
19.08.2011 г. ОАО «ВымпелКом» письмом № 00322 уведомило ООО «Е-Лайт-Телеком» о том, что между ОАО «ВымпелКом» и ЗАО «АМК-фарма» заключен партнерский договор с приоритетным правом на предоставление услуг связи ОАО «ВымпелКом» в Здании. Предоставление другим операторам возможности оказывать услуги связи в Здании является нарушением партнерского Договора. Для ЗАО «Зап-СибТранстелеком» и ОАО «Русский медведь» такая возможность была представлена как исключение, только в отношении нескольких клиентов.
В процессе рассмотрения дела установлено, что письмом № 213/А от 04.10.2011 г. арендаторы нежилых помещений в Здании <…>, <…>, <…>, <…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…> обратились адрес ООО «АМК-Сибирь» с просьбой согласовать ООО «Е-Лайт-Телеком» прокладку собственных каналов (линий) связи в Здании.
В соответствии с полномочиями, предоставленными ООО «АМК-Сибирь» по агентскому договору от 01.04.2010 г. № АД-С01/04.2010 письмом № 01/41 б/д ООО «АМК-Сибирь» уведомило ООО «Е-Лайт-Телеком» о том, что для подключения здания к сети ООО «Е-Лайт-Телеком» необходимо согласование от ОАО «ВымпелКом» (торговая марка Билайн) на право предоставления услуг связи в Здании, так как у ООО «АМК-Сибирь» заключен договор на преобладающее право предоставления услуг с ОАО «ВымпелКом».
Оценив вышеизложенные обстоятельства, Комиссия Кемеровского УФАС России по рассмотрению дела № 76/А-11-2012 о нарушении антимонопольного законодательства приходит к следующим выводам:
Пунктом 3 части 4 статьи 11 Законом о защите конкуренции запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в частности соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.
Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
ОАО «ВымпелКом» и ЗАО «АМК-фарма» заключив договор о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг № GI862 от 10.11.2010 г., отдельные положения которого (статья 2 Договора в редакции от 10.11.2010 г., пункт 2.1 статьи 2, абзац 3 пункта 2.3 статьи 2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2010 г. к Договору) устанавливают приоритетное право ЗАО «СЦС Совинтел», в последующем ОАО «ВымпелКом» на оказание услуг связи в Здании, в период с 10.11.2010 г. по 20.05.2012 г., устанавливали общие условия обращения товара на рынке Услуг связи в Здании, что могло ограничить конкуренцию хозяйствующих субъектов в Здании, а именно создать препятствия доступу на рынок услуг связи.
Отказ ЗАО «АМК-фарма» и ООО «АМК-Сибирь» в прокладке собственных каналов (линий) связи ООО «Е-Лайт-Телеком» в Здании, является подтверждением того, что данное соглашение привело к ограничению конкуренции.
Реализация положений Договора в период с 10.11.2010 г. по 20.05.2012 г. могла привести к негативным для конкуренции последствиям, а именно к созданию другим хозяйствующим субъектам, желающим оказывать Услуги связи в Здании через собственные каналы (линии) связи, а не через каналы (линии) связи, которые они будут вынуждены арендовать в соответствии с Договором у ОАО «ВымпелКом», препятствий доступу на товарный рынок услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, предоставление в пользование каналов связи, телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных.
Таким образом, положения Договора (статья 2 Договора в редакции от 10.11.2010 г., пункт 2.1 статьи 2, абзац 3 пункта 2.3 статьи 2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2010 г. к Договору) о приоритетном праве антимонопольным органом рассматриваются как антиконкурентные.
Кемеровским УФАС России установлено, что географические границы товарного рынка оказания Услуг связи ограничиваются границами Здания.
Поскольку данные услуги востребованы арендаторами в Здании, то и ограничение конкуренции происходит внутри Здания.
Ссылка ЗАО «АМК-фарма» на положение о свободе договора, предусмотренная пунктом 1 статьи 421 ГК РФ не обоснованна, исходя из следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Таким образом, Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия.
Доводы ЗАО «АМК-фарма» и ОАО «ВымпелКом» об отсутствии технической возможности дополнительной прокладки каналов (линий) связи в Здании антимонопольным органом не могут быть приняты во внимание поскольку установленный пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрет распространяется на соглашения между хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции. Основания признания таких соглашений допустимыми (правомерными) в зависимости от наличия каких-либо условий или обстоятельств действующим законодательством Российской Федерации не установлены.
Отказывая ООО «Е-Лайт-Телеком» в предоставлении доступа на рынок Услуг связи в Здании ООО «АМК-Сибирь» и ОАО «ВымпелКом» сослались на приоритетное право, которое установлено Договором, что подтверждается письмами ООО «АМК-Сибирь» № 01/41 б/д и ОАО «Вымпелком» № 00322 от 19.08.2011 г.
Направленные в адрес ООО «Е-Лайт-Телеком» письма ООО «АМК-Сибирь» № 01/41 б/д и ОАО «ВымпелКом» № 00322 от 19.08.2011 г. содержали ссылку на конкретное обстоятельство, а именно на заключенный Договор, однако не содержали указания на технологическую либо иную невозможность прокладки дополнительных каналов (линий) связи в Здании.
Доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности прокладки собственных каналов (линий) связи иными хозяйствующим субъектам в Здании, ЗАО «АМК-фарма» в адрес Кемеровского УФАС России представлено не было.
В процессе рассмотрения дела № 76/А-11-2012 Кемеровским УФАС России было также установлено, что 20.05.2012 г. между ОАО «ВымпелКом» и ЗАО «АМК-фарма» было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому стороны договорились удалить из Договора статью 2 «Приоритетное право».
В настоящее время Договор в новой редакции не содержит условий, которые могут привести к ограничению конкуренции.
Таким образом, ответчиками выявленное нарушение пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции было устранено в добровольном порядке.
Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также о нецелесообразности выдачи предписания в связи с тем, что нарушение антимонопольного законодательства устранено ОАО «ВымпелКом», ООО «АМК-Сибирь», ЗАО «АМК-фарма» в добровольном порядке до вынесения антимонопольным органом решения по делу.
На основании вышеизложенного руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,
РЕШИЛА:
1. Признать ОАО «ВымпелКом», ЗАО «АМК-фарма», ООО «АМК-Сибирь» нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Производство по делу № 76/А-11-2012 в отношении ОАО «ВымпелКом», ЗАО «АМК-фарма», ООО «АМК-Сибирь» прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии: Н.Е. Кухарская
Члены Комиссии: Е.А. Клостер
В.В. Наумова
А.С. Котиков
А.В. Войтенко
К.В. Казагашева
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 9937
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № 76/А-11-2012 в отношении ЗАО «АМК-фарма»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9937
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1354083845
[changed] => 1370528510
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370528510
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
«07» ноября 2012 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения оглашена «07» ноября 2012 г.
Решение изготовлено в полном объеме «21» ноября 2012 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии: | Кухарской Н.Е. – руководителя управления; |
Членов Комиссии: | Клостер Е.А. – заместителя руководителя управления; |
| Наумовой В.В. – начальника отдела ЖКХ, транспорта и связи; |
| Котиков А.С. – главного специалиста-эксперта отдела ЖКХ, транспорта и связи; |
| Войтенко А.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела ЖКХ, транспорта и связи; |
| Казагашевой К.В. – специалиста-эксперта отдела ЖКХ, транспорта и связи. |
при участии:
- <...> – представителя ЗАО «АМК-фарма» (по доверенности от 28.06.2012 г.);
– <...> – представителя ЗАО «АМК-фарма» (по доверенности от 28.06.2012 г.);
– <...> – представителя ОАО «Вымпел-Коммуникации» (по доверенности от 15.11.2011 г.);
рассмотрев дело № 76/А-11-2012, возбужденное по признакам нарушения закрытым акционерным обществом «АМК-фарма» (<…>, ИНН <…>) и открытым акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» (<…>, ИНН <…>) пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
29.03.2012 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» (далее – ООО «Е-Лайт-Телеком) о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «АМК-Сибирь» (далее – ООО «АМК-Сибирь») и открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее - ОАО «ВымпелКом», Общество) признаков нарушения антимонопольного законодательства.
По мнению ООО «Е-Лайт-Телеком», нарушение антимонопольного законодательства со стороны ООО «АМК-Сибирь» и ОАО «ВымпелКом» выразилось в создании препятствий к доступу ООО «Е-Лайт-Телеком» на товарный рынок услуг связи в здании ТРЦ «Лапландия», расположенном по адресу: <…> (далее – Здание), путем заключения договора о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг № JI832 от 10.11.2010 г.
Приказом Кемеровского УФАС России от 15.06.2012 г. № 156 было возбуждено дело по признакам нарушения ЗАО «АМК-фарма» и ОАО «ВымпелКом» пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Определением от 19.06.2012 г. рассмотрение дела № 76/А-11-2012 о нарушении антимонопольного законодательства было назначено на 12.07.2012 г.
12.07.2012 г. на заседании по рассмотрению дела № 76/А-11-2012 Комиссией Кемеровского УФАС России было установлено, что имеющихся доказательств недостаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела, всвязи с чем определением Комиссии рассмотрение дела № 76/А-11-2012 было отложено на 05.09.2012 г.
05.09.2012 г. в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств Комиссией было вынесено определение об отложении рассмотрения дела № 76/А-11-2012 на 02.10.2012 г.
Определением от 05.09.2012 г. ООО «АМК-Сибирь» было привлечено к участию в рассмотрении дела № 76/А-11-2012 в качестве ответчика.
Определением от 19.09.2012 г. срок рассмотрения дела № 76/А-11-2012 был продлен Комиссией до 19.03.2013 г.
02.10.2012 г. на заседании Комиссии Кемеровского УФАС России по рассмотрению дела № 76/А-11-2012 было установлено, что имеющихся доказательств недостаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем определением Комиссии рассмотрение дела № 76/А-11-2012 было отложено на 07.11.2012 г.
07.11.2012 г. в адрес Кемеровского УФАС России потупило ходатайство ООО «Е-Лайт-Телеком» о рассмотрении дела 76/А-11-2012 в отсутствие представителя.
Ходатайство ООО «Е-Лайт-Телеком» было удовлетворено Комиссией Кемеровского УФАС России.
07.11.2012 г. представитель ООО «АМК-Сибирь», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела № 76/А-11-2012 на заседание Комиссии не явился. Направил пояснения по делу № 76/А-11-2012, из которых следует, что между ООО «АМК-Сибирь» и ОАО «Вымпел-Коммуникации» никаких партнерских соглашений и/или договоров заключено не было. В письме № 01/41, направленном в адрес ООО «Е-Лайт-Телком», ООО «АМК-Сибирь» было предложено ООО «Е-Лайт-Телеком» обратиться к ОАО «Вымпел-Коммуникации» (в письме было ошибочно указано – ЗАО «ВымелКом»), как к лицу, имеющему техническую возможность (наличие своей линии связи) для предоставления возможности совместного использования канала связи.
На заседаниях Комиссии Кемеровского УФАС России, состоявшихся 12.07.2012, 05.09.2012 г., 02.10.2012 г. представители ООО «Е-Лайт-Телеком» поддержали требования, изложенные в заявлении от 28.03.2012 г. исх. № 01-11/233 и пояснили, что заключенный между ЗАО «АМК-фарма» и ОАО «ВымпелКом» договор № JI832 о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг от 10.11.2010 г. направлен на создание конкурентных преимуществ для ОАО «ВымпелКом», которое оказывает услуги связи в Здании. Отказ ООО «Е-Лайт-Телеком» в строительстве собственной линии связи в Здании со стороны ЗАО «АМК-фарма» и ОАО «ВымпелКом» не обоснован. Своими действиями по заключению антиконкурентного соглашения ЗАО «АМК-фарма» и ОАО «ВымпелКом» ограничивают конкуренцию на товарном рынке предоставления услуг связи в Здании, тем самым нарушая требования антимонопольного законодательства.
На заседаниях Комиссии Кемеровского УФАС России, состоявшихся 12.07.2012, 05.09.2012 г., 02.10.2012 г., 07.11.2012 г. представители ЗАО «АМК-фарма» пояснили следующее:
- договор № JI832 о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг от 10.11.2010 г. не вступает в противоречие с пунктом 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции);
- ЗАО «АМК-фарма» не создавало препятствий в доступе ООО «Е-Лайт-Телеком» на рынок услуг связи в Здании;
- хозяйствующие субъекты вольны в заключении договоров, а также в выборе контрагентов, так как согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, таким образом
- у ЗАО «АМК-фарма» отсутствует техническая возможность для прокладки дополнительных каналов (линий) связи в Здании. Существующие кабельные сооружения Здания перегружены, и не позволяют осуществить прокладку дополнительной линии связи без внесения существенных изменений в инженерные и конструктивные особенности Здания;
- заключая в отношении Здания любые соглашения, не запрещенные законом, ЗАО «АМК-фарма» имеет право решать, нужны ли дополнительные каналы (линии) связи в Здании или нет;
- у ЗАО «АМК-фарма» отсутствует установленная законом обязанность вступать в правоотношения с каждым обратившимся оператором связи и на их условиях;
- условия Договора о приоритетном праве, были призваны оградить собственника здания от дополнительных затрат по организации кабельного ввода, предоставления дополнительных ресурсов в виде площадей, распределительной сети, энергосбережения, строительства новых закладных устройств, поскольку здание уже оборудовано необходимыми коммуникациями, способными удовлетворить потребности в услугах связи арендаторов здания.
На заседаниях Комиссии Кемеровского УФАС России, состоявшихся 12.07.2012, 05.09.2012 г., 02.10.2012 г.,07.11.2012 г. представитель ОАО «ВымпелКом» пояснил следующее:
- положения договора № JI832 о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг от 10.11.2010 г. не нарушают пункт 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции;
- ОАО «ВымпелКом» не является собственником Здания, а также лицензирующим органом, обладающим правом на предоставление разрешения для оказания услуг связи, таким образом 19.08.2011 г. в адрес ООО «Е-Лайт-Телеком» был направлен ответ с отказом в прокладке каналов (линий) в Здании;
- ОАО «ВымпелКом» не занимает доминирующее положение на рынке оказания Услуг связи в Здании;
- ЗАО «АМК-фарма» не обязано устанавливать для всех операторов, желающих предоставлять услуги связи в Здании, равные условия и не обязано заключать договор с любым обратившимся оператором связи;
- ОАО «ВымпелКом» не рассматривает Здание как товарный рынок в понятии Закона о защите конкуренции, где товар не может быть реализован за пределами соответствующих географических границ. Понятие товарного рынка не распространяется на действие Договора.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия установила следующее:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 42 АГ 259998 от 27.04.2010 г. ЗАО «АМК-фарма» является собственником Здания ТРЦ «Лапландия».
01.04.2010 г. между ЗАО «АМК-фарма» и ООО «АМК-Сибирь» был заключен агентский договор № АД-С01/04.2010.
Согласно предмету договора ООО «АМК-Сибирь» обязуется за вознаграждение от имени и за счет ЗАО «АМК-фарма» и по его поручению совершать все необходимые фактические и юридические действия, связанные с коммерческой и технической эксплуатацией нежилых зданий и помещений, в том числе в Здание ТРЦ «Лапландия».
Таким образом, у ООО «АМК-Сибирь» имеются правовые основания для дачи разъяснений, связанных с коммерческой и технической эксплуатацией Здания.
10.11.2010 г. между ЗАО «СЦС Совинтел» и ЗАО «АМК-фарма» был заключен договор о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг № GI862 (далее – Договор).
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора <…>.
Статьей 2 Договора <…>.
Согласно пункту 2.2 статьи 2 Договора <…>.
В соответствии с пунктом 2.4. статьи 2 Договора <…>.
Согласно пункту 2.5. статьи 2 Договора <…>.
25.11.2010 г. ЗАО «СЦС Совинтел» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ВымпелКом», что подтверждается свидетельством о государственной реорганизации (Серия 77 № 0138457).
Учитывая, что ОАО «ВымпелКом» является правопреемником по Договору 25.11.2010 г. стороны заключили дополнительное соглашение к Договору.
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения к Договору от 25.11.2010 г. Статья 2 «Приоритетное право» Договора сторонами была изменена и изложена в следующей редакции, а именно:<… >.
Начиная с даты вступления в силу Договора, <…>. (пункты 2.2, 2.2.1 Договора).
В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора <…>.
Согласно пункту 2.3 Договора <…>.
08.08.2011 г. письмом № 193А ООО «Е-Лайт-Телеком» обратилось в адрес ОАО «ВымпелКом» с просьбой предоставить право ООО «Е-Лайт-Телеком» осуществлять деятельность по оказанию услуг связи в Здании.
Также вышеуказанным письмом ООО «Е-Лайт-Телеком» пояснило ОАО «ВымпелКом», что вынуждено брать в аренду каналы связи. Перечень абонентов ООО «Е-Лайт-Телеком» в здании ТРЦ «Лапландия» превышает возможности пользования арендованными каналами связи.
В письме № 193А от 08.08.2011 г. были указаны следующие абоненты ООО «Е-лайт-Телеком»: <…>, <…>, <…>, <…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>.
19.08.2011 г. ОАО «ВымпелКом» письмом № 00322 уведомило ООО «Е-Лайт-Телеком» о том, что между ОАО «ВымпелКом» и ЗАО «АМК-фарма» заключен партнерский договор с приоритетным правом на предоставление услуг связи ОАО «ВымпелКом» в Здании. Предоставление другим операторам возможности оказывать услуги связи в Здании является нарушением партнерского Договора. Для ЗАО «Зап-СибТранстелеком» и ОАО «Русский медведь» такая возможность была представлена как исключение, только в отношении нескольких клиентов.
В процессе рассмотрения дела установлено, что письмом № 213/А от 04.10.2011 г. арендаторы нежилых помещений в Здании <…>, <…>, <…>, <…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…> обратились адрес ООО «АМК-Сибирь» с просьбой согласовать ООО «Е-Лайт-Телеком» прокладку собственных каналов (линий) связи в Здании.
В соответствии с полномочиями, предоставленными ООО «АМК-Сибирь» по агентскому договору от 01.04.2010 г. № АД-С01/04.2010 письмом № 01/41 б/д ООО «АМК-Сибирь» уведомило ООО «Е-Лайт-Телеком» о том, что для подключения здания к сети ООО «Е-Лайт-Телеком» необходимо согласование от ОАО «ВымпелКом» (торговая марка Билайн) на право предоставления услуг связи в Здании, так как у ООО «АМК-Сибирь» заключен договор на преобладающее право предоставления услуг с ОАО «ВымпелКом».
Оценив вышеизложенные обстоятельства, Комиссия Кемеровского УФАС России по рассмотрению дела № 76/А-11-2012 о нарушении антимонопольного законодательства приходит к следующим выводам:
Пунктом 3 части 4 статьи 11 Законом о защите конкуренции запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в частности соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.
Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
ОАО «ВымпелКом» и ЗАО «АМК-фарма» заключив договор о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг № GI862 от 10.11.2010 г., отдельные положения которого (статья 2 Договора в редакции от 10.11.2010 г., пункт 2.1 статьи 2, абзац 3 пункта 2.3 статьи 2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2010 г. к Договору) устанавливают приоритетное право ЗАО «СЦС Совинтел», в последующем ОАО «ВымпелКом» на оказание услуг связи в Здании, в период с 10.11.2010 г. по 20.05.2012 г., устанавливали общие условия обращения товара на рынке Услуг связи в Здании, что могло ограничить конкуренцию хозяйствующих субъектов в Здании, а именно создать препятствия доступу на рынок услуг связи.
Отказ ЗАО «АМК-фарма» и ООО «АМК-Сибирь» в прокладке собственных каналов (линий) связи ООО «Е-Лайт-Телеком» в Здании, является подтверждением того, что данное соглашение привело к ограничению конкуренции.
Реализация положений Договора в период с 10.11.2010 г. по 20.05.2012 г. могла привести к негативным для конкуренции последствиям, а именно к созданию другим хозяйствующим субъектам, желающим оказывать Услуги связи в Здании через собственные каналы (линии) связи, а не через каналы (линии) связи, которые они будут вынуждены арендовать в соответствии с Договором у ОАО «ВымпелКом», препятствий доступу на товарный рынок услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, предоставление в пользование каналов связи, телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных.
Таким образом, положения Договора (статья 2 Договора в редакции от 10.11.2010 г., пункт 2.1 статьи 2, абзац 3 пункта 2.3 статьи 2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2010 г. к Договору) о приоритетном праве антимонопольным органом рассматриваются как антиконкурентные.
Кемеровским УФАС России установлено, что географические границы товарного рынка оказания Услуг связи ограничиваются границами Здания.
Поскольку данные услуги востребованы арендаторами в Здании, то и ограничение конкуренции происходит внутри Здания.
Ссылка ЗАО «АМК-фарма» на положение о свободе договора, предусмотренная пунктом 1 статьи 421 ГК РФ не обоснованна, исходя из следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Таким образом, Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия.
Доводы ЗАО «АМК-фарма» и ОАО «ВымпелКом» об отсутствии технической возможности дополнительной прокладки каналов (линий) связи в Здании антимонопольным органом не могут быть приняты во внимание поскольку установленный пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрет распространяется на соглашения между хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции. Основания признания таких соглашений допустимыми (правомерными) в зависимости от наличия каких-либо условий или обстоятельств действующим законодательством Российской Федерации не установлены.
Отказывая ООО «Е-Лайт-Телеком» в предоставлении доступа на рынок Услуг связи в Здании ООО «АМК-Сибирь» и ОАО «ВымпелКом» сослались на приоритетное право, которое установлено Договором, что подтверждается письмами ООО «АМК-Сибирь» № 01/41 б/д и ОАО «Вымпелком» № 00322 от 19.08.2011 г.
Направленные в адрес ООО «Е-Лайт-Телеком» письма ООО «АМК-Сибирь» № 01/41 б/д и ОАО «ВымпелКом» № 00322 от 19.08.2011 г. содержали ссылку на конкретное обстоятельство, а именно на заключенный Договор, однако не содержали указания на технологическую либо иную невозможность прокладки дополнительных каналов (линий) связи в Здании.
Доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности прокладки собственных каналов (линий) связи иными хозяйствующим субъектам в Здании, ЗАО «АМК-фарма» в адрес Кемеровского УФАС России представлено не было.
В процессе рассмотрения дела № 76/А-11-2012 Кемеровским УФАС России было также установлено, что 20.05.2012 г. между ОАО «ВымпелКом» и ЗАО «АМК-фарма» было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому стороны договорились удалить из Договора статью 2 «Приоритетное право».
В настоящее время Договор в новой редакции не содержит условий, которые могут привести к ограничению конкуренции.
Таким образом, ответчиками выявленное нарушение пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции было устранено в добровольном порядке.
Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также о нецелесообразности выдачи предписания в связи с тем, что нарушение антимонопольного законодательства устранено ОАО «ВымпелКом», ООО «АМК-Сибирь», ЗАО «АМК-фарма» в добровольном порядке до вынесения антимонопольным органом решения по делу.
На основании вышеизложенного руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,
РЕШИЛА:
1. Признать ОАО «ВымпелКом», ЗАО «АМК-фарма», ООО «АМК-Сибирь» нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Производство по делу № 76/А-11-2012 в отношении ОАО «ВымпелКом», ЗАО «АМК-фарма», ООО «АМК-Сибирь» прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии: Н.Е. Кухарская
Члены Комиссии: Е.А. Клостер
В.В. Наумова
А.С. Котиков
А.В. Войтенко
К.В. Казагашева
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
«07» ноября 2012 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения оглашена «07» ноября 2012 г.
Решение изготовлено в полном объеме «21» ноября 2012 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии:
|
Кухарской Н.Е. – руководителя управления;
|
Членов Комиссии:
|
Клостер Е.А. – заместителя руководителя управления;
|
|
Наумовой В.В. – начальника отдела ЖКХ, транспорта и связи;
|
|
Котиков А.С. – главного специалиста-эксперта отдела ЖКХ, транспорта и связи;
|
|
Войтенко А.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела ЖКХ, транспорта и связи;
|
|
Казагашевой К.В. – специалиста-эксперта отдела ЖКХ, транспорта и связи.
|
при участии:
- <...> – представителя ЗАО «АМК-фарма» (по доверенности от 28.06.2012 г.);
– <...> – представителя ЗАО «АМК-фарма» (по доверенности от 28.06.2012 г.);
– <...> – представителя ОАО «Вымпел-Коммуникации» (по доверенности от 15.11.2011 г.);
рассмотрев дело № 76/А-11-2012, возбужденное по признакам нарушения закрытым акционерным обществом «АМК-фарма» (<…>, ИНН <…>) и открытым акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» (<…>, ИНН <…>) пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
29.03.2012 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» (далее – ООО «Е-Лайт-Телеком) о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «АМК-Сибирь» (далее – ООО «АМК-Сибирь») и открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее - ОАО «ВымпелКом», Общество) признаков нарушения антимонопольного законодательства.
По мнению ООО «Е-Лайт-Телеком», нарушение антимонопольного законодательства со стороны ООО «АМК-Сибирь» и ОАО «ВымпелКом» выразилось в создании препятствий к доступу ООО «Е-Лайт-Телеком» на товарный рынок услуг связи в здании ТРЦ «Лапландия», расположенном по адресу: <…> (далее – Здание), путем заключения договора о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг № JI832 от 10.11.2010 г.
Приказом Кемеровского УФАС России от 15.06.2012 г. № 156 было возбуждено дело по признакам нарушения ЗАО «АМК-фарма» и ОАО «ВымпелКом» пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Определением от 19.06.2012 г. рассмотрение дела № 76/А-11-2012 о нарушении антимонопольного законодательства было назначено на 12.07.2012 г.
12.07.2012 г. на заседании по рассмотрению дела № 76/А-11-2012 Комиссией Кемеровского УФАС России было установлено, что имеющихся доказательств недостаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела, всвязи с чем определением Комиссии рассмотрение дела № 76/А-11-2012 было отложено на 05.09.2012 г.
05.09.2012 г. в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств Комиссией было вынесено определение об отложении рассмотрения дела № 76/А-11-2012 на 02.10.2012 г.
Определением от 05.09.2012 г. ООО «АМК-Сибирь» было привлечено к участию в рассмотрении дела № 76/А-11-2012 в качестве ответчика.
Определением от 19.09.2012 г. срок рассмотрения дела № 76/А-11-2012 был продлен Комиссией до 19.03.2013 г.
02.10.2012 г. на заседании Комиссии Кемеровского УФАС России по рассмотрению дела № 76/А-11-2012 было установлено, что имеющихся доказательств недостаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем определением Комиссии рассмотрение дела № 76/А-11-2012 было отложено на 07.11.2012 г.
07.11.2012 г. в адрес Кемеровского УФАС России потупило ходатайство ООО «Е-Лайт-Телеком» о рассмотрении дела 76/А-11-2012 в отсутствие представителя.
Ходатайство ООО «Е-Лайт-Телеком» было удовлетворено Комиссией Кемеровского УФАС России.
07.11.2012 г. представитель ООО «АМК-Сибирь», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела № 76/А-11-2012 на заседание Комиссии не явился. Направил пояснения по делу № 76/А-11-2012, из которых следует, что между ООО «АМК-Сибирь» и ОАО «Вымпел-Коммуникации» никаких партнерских соглашений и/или договоров заключено не было. В письме № 01/41, направленном в адрес ООО «Е-Лайт-Телком», ООО «АМК-Сибирь» было предложено ООО «Е-Лайт-Телеком» обратиться к ОАО «Вымпел-Коммуникации» (в письме было ошибочно указано – ЗАО «ВымелКом»), как к лицу, имеющему техническую возможность (наличие своей линии связи) для предоставления возможности совместного использования канала связи.
На заседаниях Комиссии Кемеровского УФАС России, состоявшихся 12.07.2012, 05.09.2012 г., 02.10.2012 г. представители ООО «Е-Лайт-Телеком» поддержали требования, изложенные в заявлении от 28.03.2012 г. исх. № 01-11/233 и пояснили, что заключенный между ЗАО «АМК-фарма» и ОАО «ВымпелКом» договор № JI832 о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг от 10.11.2010 г. направлен на создание конкурентных преимуществ для ОАО «ВымпелКом», которое оказывает услуги связи в Здании. Отказ ООО «Е-Лайт-Телеком» в строительстве собственной линии связи в Здании со стороны ЗАО «АМК-фарма» и ОАО «ВымпелКом» не обоснован. Своими действиями по заключению антиконкурентного соглашения ЗАО «АМК-фарма» и ОАО «ВымпелКом» ограничивают конкуренцию на товарном рынке предоставления услуг связи в Здании, тем самым нарушая требования антимонопольного законодательства.
На заседаниях Комиссии Кемеровского УФАС России, состоявшихся 12.07.2012, 05.09.2012 г., 02.10.2012 г., 07.11.2012 г. представители ЗАО «АМК-фарма» пояснили следующее:
- договор № JI832 о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг от 10.11.2010 г. не вступает в противоречие с пунктом 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции);
- ЗАО «АМК-фарма» не создавало препятствий в доступе ООО «Е-Лайт-Телеком» на рынок услуг связи в Здании;
- хозяйствующие субъекты вольны в заключении договоров, а также в выборе контрагентов, так как согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, таким образом
- у ЗАО «АМК-фарма» отсутствует техническая возможность для прокладки дополнительных каналов (линий) связи в Здании. Существующие кабельные сооружения Здания перегружены, и не позволяют осуществить прокладку дополнительной линии связи без внесения существенных изменений в инженерные и конструктивные особенности Здания;
- заключая в отношении Здания любые соглашения, не запрещенные законом, ЗАО «АМК-фарма» имеет право решать, нужны ли дополнительные каналы (линии) связи в Здании или нет;
- у ЗАО «АМК-фарма» отсутствует установленная законом обязанность вступать в правоотношения с каждым обратившимся оператором связи и на их условиях;
- условия Договора о приоритетном праве, были призваны оградить собственника здания от дополнительных затрат по организации кабельного ввода, предоставления дополнительных ресурсов в виде площадей, распределительной сети, энергосбережения, строительства новых закладных устройств, поскольку здание уже оборудовано необходимыми коммуникациями, способными удовлетворить потребности в услугах связи арендаторов здания.
На заседаниях Комиссии Кемеровского УФАС России, состоявшихся 12.07.2012, 05.09.2012 г., 02.10.2012 г.,07.11.2012 г. представитель ОАО «ВымпелКом» пояснил следующее:
- положения договора № JI832 о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг от 10.11.2010 г. не нарушают пункт 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции;
- ОАО «ВымпелКом» не является собственником Здания, а также лицензирующим органом, обладающим правом на предоставление разрешения для оказания услуг связи, таким образом 19.08.2011 г. в адрес ООО «Е-Лайт-Телеком» был направлен ответ с отказом в прокладке каналов (линий) в Здании;
- ОАО «ВымпелКом» не занимает доминирующее положение на рынке оказания Услуг связи в Здании;
- ЗАО «АМК-фарма» не обязано устанавливать для всех операторов, желающих предоставлять услуги связи в Здании, равные условия и не обязано заключать договор с любым обратившимся оператором связи;
- ОАО «ВымпелКом» не рассматривает Здание как товарный рынок в понятии Закона о защите конкуренции, где товар не может быть реализован за пределами соответствующих географических границ. Понятие товарного рынка не распространяется на действие Договора.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия установила следующее:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 42 АГ 259998 от 27.04.2010 г. ЗАО «АМК-фарма» является собственником Здания ТРЦ «Лапландия».
01.04.2010 г. между ЗАО «АМК-фарма» и ООО «АМК-Сибирь» был заключен агентский договор № АД-С01/04.2010.
Согласно предмету договора ООО «АМК-Сибирь» обязуется за вознаграждение от имени и за счет ЗАО «АМК-фарма» и по его поручению совершать все необходимые фактические и юридические действия, связанные с коммерческой и технической эксплуатацией нежилых зданий и помещений, в том числе в Здание ТРЦ «Лапландия».
Таким образом, у ООО «АМК-Сибирь» имеются правовые основания для дачи разъяснений, связанных с коммерческой и технической эксплуатацией Здания.
10.11.2010 г. между ЗАО «СЦС Совинтел» и ЗАО «АМК-фарма» был заключен договор о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг № GI862 (далее – Договор).
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора <…>.
Статьей 2 Договора <…>.
Согласно пункту 2.2 статьи 2 Договора <…>.
В соответствии с пунктом 2.4. статьи 2 Договора <…>.
Согласно пункту 2.5. статьи 2 Договора <…>.
25.11.2010 г. ЗАО «СЦС Совинтел» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ВымпелКом», что подтверждается свидетельством о государственной реорганизации (Серия 77 № 0138457).
Учитывая, что ОАО «ВымпелКом» является правопреемником по Договору 25.11.2010 г. стороны заключили дополнительное соглашение к Договору.
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения к Договору от 25.11.2010 г. Статья 2 «Приоритетное право» Договора сторонами была изменена и изложена в следующей редакции, а именно:<… >.
Начиная с даты вступления в силу Договора, <…>. (пункты 2.2, 2.2.1 Договора).
В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора <…>.
Согласно пункту 2.3 Договора <…>.
08.08.2011 г. письмом № 193А ООО «Е-Лайт-Телеком» обратилось в адрес ОАО «ВымпелКом» с просьбой предоставить право ООО «Е-Лайт-Телеком» осуществлять деятельность по оказанию услуг связи в Здании.
Также вышеуказанным письмом ООО «Е-Лайт-Телеком» пояснило ОАО «ВымпелКом», что вынуждено брать в аренду каналы связи. Перечень абонентов ООО «Е-Лайт-Телеком» в здании ТРЦ «Лапландия» превышает возможности пользования арендованными каналами связи.
В письме № 193А от 08.08.2011 г. были указаны следующие абоненты ООО «Е-лайт-Телеком»: <…>, <…>, <…>, <…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>.
19.08.2011 г. ОАО «ВымпелКом» письмом № 00322 уведомило ООО «Е-Лайт-Телеком» о том, что между ОАО «ВымпелКом» и ЗАО «АМК-фарма» заключен партнерский договор с приоритетным правом на предоставление услуг связи ОАО «ВымпелКом» в Здании. Предоставление другим операторам возможности оказывать услуги связи в Здании является нарушением партнерского Договора. Для ЗАО «Зап-СибТранстелеком» и ОАО «Русский медведь» такая возможность была представлена как исключение, только в отношении нескольких клиентов.
В процессе рассмотрения дела установлено, что письмом № 213/А от 04.10.2011 г. арендаторы нежилых помещений в Здании <…>, <…>, <…>, <…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…> обратились адрес ООО «АМК-Сибирь» с просьбой согласовать ООО «Е-Лайт-Телеком» прокладку собственных каналов (линий) связи в Здании.
В соответствии с полномочиями, предоставленными ООО «АМК-Сибирь» по агентскому договору от 01.04.2010 г. № АД-С01/04.2010 письмом № 01/41 б/д ООО «АМК-Сибирь» уведомило ООО «Е-Лайт-Телеком» о том, что для подключения здания к сети ООО «Е-Лайт-Телеком» необходимо согласование от ОАО «ВымпелКом» (торговая марка Билайн) на право предоставления услуг связи в Здании, так как у ООО «АМК-Сибирь» заключен договор на преобладающее право предоставления услуг с ОАО «ВымпелКом».
Оценив вышеизложенные обстоятельства, Комиссия Кемеровского УФАС России по рассмотрению дела № 76/А-11-2012 о нарушении антимонопольного законодательства приходит к следующим выводам:
Пунктом 3 части 4 статьи 11 Законом о защите конкуренции запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в частности соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.
Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
ОАО «ВымпелКом» и ЗАО «АМК-фарма» заключив договор о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг № GI862 от 10.11.2010 г., отдельные положения которого (статья 2 Договора в редакции от 10.11.2010 г., пункт 2.1 статьи 2, абзац 3 пункта 2.3 статьи 2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2010 г. к Договору) устанавливают приоритетное право ЗАО «СЦС Совинтел», в последующем ОАО «ВымпелКом» на оказание услуг связи в Здании, в период с 10.11.2010 г. по 20.05.2012 г., устанавливали общие условия обращения товара на рынке Услуг связи в Здании, что могло ограничить конкуренцию хозяйствующих субъектов в Здании, а именно создать препятствия доступу на рынок услуг связи.
Отказ ЗАО «АМК-фарма» и ООО «АМК-Сибирь» в прокладке собственных каналов (линий) связи ООО «Е-Лайт-Телеком» в Здании, является подтверждением того, что данное соглашение привело к ограничению конкуренции.
Реализация положений Договора в период с 10.11.2010 г. по 20.05.2012 г. могла привести к негативным для конкуренции последствиям, а именно к созданию другим хозяйствующим субъектам, желающим оказывать Услуги связи в Здании через собственные каналы (линии) связи, а не через каналы (линии) связи, которые они будут вынуждены арендовать в соответствии с Договором у ОАО «ВымпелКом», препятствий доступу на товарный рынок услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, предоставление в пользование каналов связи, телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных.
Таким образом, положения Договора (статья 2 Договора в редакции от 10.11.2010 г., пункт 2.1 статьи 2, абзац 3 пункта 2.3 статьи 2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2010 г. к Договору) о приоритетном праве антимонопольным органом рассматриваются как антиконкурентные.
Кемеровским УФАС России установлено, что географические границы товарного рынка оказания Услуг связи ограничиваются границами Здания.
Поскольку данные услуги востребованы арендаторами в Здании, то и ограничение конкуренции происходит внутри Здания.
Ссылка ЗАО «АМК-фарма» на положение о свободе договора, предусмотренная пунктом 1 статьи 421 ГК РФ не обоснованна, исходя из следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Таким образом, Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия.
Доводы ЗАО «АМК-фарма» и ОАО «ВымпелКом» об отсутствии технической возможности дополнительной прокладки каналов (линий) связи в Здании антимонопольным органом не могут быть приняты во внимание поскольку установленный пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрет распространяется на соглашения между хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции. Основания признания таких соглашений допустимыми (правомерными) в зависимости от наличия каких-либо условий или обстоятельств действующим законодательством Российской Федерации не установлены.
Отказывая ООО «Е-Лайт-Телеком» в предоставлении доступа на рынок Услуг связи в Здании ООО «АМК-Сибирь» и ОАО «ВымпелКом» сослались на приоритетное право, которое установлено Договором, что подтверждается письмами ООО «АМК-Сибирь» № 01/41 б/д и ОАО «Вымпелком» № 00322 от 19.08.2011 г.
Направленные в адрес ООО «Е-Лайт-Телеком» письма ООО «АМК-Сибирь» № 01/41 б/д и ОАО «ВымпелКом» № 00322 от 19.08.2011 г. содержали ссылку на конкретное обстоятельство, а именно на заключенный Договор, однако не содержали указания на технологическую либо иную невозможность прокладки дополнительных каналов (линий) связи в Здании.
Доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности прокладки собственных каналов (линий) связи иными хозяйствующим субъектам в Здании, ЗАО «АМК-фарма» в адрес Кемеровского УФАС России представлено не было.
В процессе рассмотрения дела № 76/А-11-2012 Кемеровским УФАС России было также установлено, что 20.05.2012 г. между ОАО «ВымпелКом» и ЗАО «АМК-фарма» было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому стороны договорились удалить из Договора статью 2 «Приоритетное право».
В настоящее время Договор в новой редакции не содержит условий, которые могут привести к ограничению конкуренции.
Таким образом, ответчиками выявленное нарушение пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции было устранено в добровольном порядке.
Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также о нецелесообразности выдачи предписания в связи с тем, что нарушение антимонопольного законодательства устранено ОАО «ВымпелКом», ООО «АМК-Сибирь», ЗАО «АМК-фарма» в добровольном порядке до вынесения антимонопольным органом решения по делу.
На основании вышеизложенного руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,
РЕШИЛА:
1. Признать ОАО «ВымпелКом», ЗАО «АМК-фарма», ООО «АМК-Сибирь» нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Производство по делу № 76/А-11-2012 в отношении ОАО «ВымпелКом», ЗАО «АМК-фарма», ООО «АМК-Сибирь» прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии: Н.Е. Кухарская
Члены Комиссии: Е.А. Клостер
В.В. Наумова
А.С. Котиков
А.В. Войтенко
К.В. Казагашева
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 76/А-11-2012
[format] =>
[safe_value] => № 76/А-11-2012
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 64
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 64
[vid] => 6
[name] => ЖКХ, транспорт и связь
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-11-28 06:19:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-11-21 06:19:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1354083845
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Кемеровское УФАС России
)