Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу № А27-13559/2012
07.12.2011 ООО «Энергосбыт» обратилось в ОАО «Кузбассэнерго» с проектом договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № Э-184-11 (письменной офертой).
Так как в установленный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) срок ООО «Энергосбыт» не получило подписанный в установленном порядке договор либо мотивированный отказ от его заключения, оно обратилось в Кемеровское УФАС России с заявлением о проверке действий ОАО «Кузбассэнерго» на предмет соответствия требованиям статьи 10 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Письмом от 20.03.2012 № 03/2525 Кемеровское УФАС России сообщило, что, учитывая отсутствие доминирующего положения ОАО «Кузбассэнерго» на рынке услуг по теплоснабжению в административных границах городского округа г. Новокузнецк, действия данного хозяйствующего субъекта по отказу в заключении договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № Э-181-11 с ООО «Энергосбыт» не содержат признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту Закон о защите конкуренции).
ООО «Энергосбыт» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с требованием о признании указанного выше решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства недействительным, а также о возложении на Кемеровское УФАС России обязанности выдать ОАО «Кузбассэнерго» предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение Кемеровского УФАС России об отсутствии доминирующего положения ОАО «Кузбассэнерго», являющегося теплоснабжающей организацией, а также об отсутствии в действиях Общества признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» являются необоснованными.
Удовлетворяя заявленные требования в части, обязывая Управление повторно рассмотреть поступившее заявление ООО «Энергосбыт», суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», в силу которой услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Отменяя указанные выше судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что в данном конкретном случае между ОАО «Кузбассэнерго» и ООО «Энергосбыт» возник спор относительно оказания услуги по теплоснабжению, а не по передаче тепловой энергии, которая отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Ошибочное применение арбитражными судами к услугам по теплоснабжению статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» привело к принятию незаконных судебных актов.
Федеральный арбитражный суда Западно-Сибирского округа постановлением от 11.07.2013 отменил решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу № А27-13559/2012.
Начальник отдела контроля органов
власти, судебной и правовой работы А.С. Лисина
Главный специалист-эксперт отдела
контроля органов власти, судебной и
правовой работы К.А.Патрикеев