Штраф для РЖД устоял в кассационной инстанции
18 декабря на очередном подведении итогов по судебным заседаниям за прошедшую неделю Кемеровское УФАС России обсуждало дело в отношении ОАО «РЖД».
Уже третья судебная инстанция признала законным штраф более 1 миллиона рублей в отношении железнодорожного перевозчика.
ОАО «РЖД» пыталось в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа отменить решение и постановление Кемеровского УФАС России и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В апреле 2013 года Комиссия Кемеровского УФАС России признала ОАО «РЖД» нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Управление установило, что общество необоснованно уклонилось от заключения договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Межрегиональной распределительной сетевой компании Сибири (ОАО «МРСК Сибири»). РЖД нарушило сроки рассмотрения заявок на техприсоединение объектов ОАО «МРСК Сибири», нарушило сроки согласования технических условий с системным оператором и сроки направления заявления в уполномоченный орган в области государственного регулирования тарифов. Эти нарушения повлекли ущемление интересов МРСК и в итоге могли привести к ущемлению интересов третьих лиц – граждан.
Это решение явилось поводом к привлечению ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 1 286 738 руб.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило пересчитать размер штрафа. Уже третья судебная инстанция поддерживает законность и обоснованность выводов Кемеровского УФАС России.
Для справки: согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами <…>.
Пресс-релиз