Дайджест судебных дел с участием Кемеровского УФАС России с 17 по 21 января 2022
Итоги судебных дел с участием управления комментирует эксперт ВШЭ Олег Москвитин
Кемеровское УФАС России подготовило краткую информацию об итогах судебных заседаний с участием управления с 17 января 2022 года по 21 января 2022 года. Решением завершились 2 процесса, оба – в пользу антимонопольного органа. Результаты комментирует заместитель директора профильного Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ Олег Москвитин.
20 января Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвердил выводы Кемеровского УФАС России в деле с ПАО «Россети Сибирь». Общество пыталось признать незаконным решение антимонопольного органа. Ранее, публичное акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления до вступления в законную силу судебного акта по делу, которое оставили без удовлетворения. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение норм права, просит его отменить. Суд, проверив обстоятельства дела, согласился с позицией управления федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области и решение предыдущей инстанции оставил без изменения (судебное дело №А27-19743/2021).
Олег Москвитин: «Принятие обеспечительных мер – один из инструментов защиты интересов лица, спорящего с антимонопольным или иным административным органом.
Например, в одном из недавних дел Кемеровского УФАС суд в порядке обеспечительных мер приостановил действие решения о включении компании в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) до разрешения спора по существу. Суд указал, что основным видом деятельности, включавшейся в РНП компании, является оказание услуг по чистке и уборке, при этом уже более пяти лет она занимается исключительно исполнением государственных и муниципальных заказов. Поэтому включение информации о компании и ее руководителе в РНП послужит препятствием для участия в проводимых закупочных процедурах и причинит фирме значительный ущерб.
Нужно отметить, что принятие обеспечительных мер или отказ суда в таких мерах не означают, что в итоге и решение по существу спора будет вынесено в пользу или, соответственно, против просившего об обеспечительных мерах лица».
20 января с положительным результатом было окончено рассмотрение дела по заявлению МУП «ТРСК Новокузнецкого района» в адрес ПАО «Россети Сибирь». Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с ранее принятым Кемеровским УФАС России решением относительно обоснованного публичным акционерным обществом отказа в заключении договора на увеличение мощности, по причине того, что Правила технологического присоединения не предусматривают увеличение максимальной мощности для опосредованного присоединения (объекты сетевой компании не принадлежат). Решение было принято на основании проведенного административного расследования, в рамках которого было установлено, что эти организации не являются смежными.
(судебное дело № А27-12868/2021)
Олег Москвитин: «В этом деле апелляционный суд обратил внимание на следующие важные обстоятельства, подтверждающие отсутствие правонарушения со стороны сетевой организации:
- ПАО не является смежной сетевой организацией по отношению к МУП. Отказ ПАО в заключении договора на технологическое присоединение (увеличение) максимальной мощности МУП не противоречит Правилам технологического присоединения, поскольку в указанных правилах не содержится обязанности увеличения максимальной мощности в отношении опосредованно подключенной сетевой организации.
- Оспариваемое постановление о прекращении административного дела не нарушает права и законные интересы МУП и третьих лиц, которые обратились в организацию с заявками на осуществление технологического присоединения, поскольку МУП как лицо, которое заключило договоры на технологическое присоединение, обязано было использовать все зависящие от общества меры по соблюдению Правил технологического присоединения, в том числе, путем направления в ПАО заявки на новое технологическое присоединение, а также использовать возможность урегулирования отношений с указанным в этом судебном деле ТСЖ путем покупки (аренды) электросетевого хозяйства данного ТСЖ».
Пресс-служба