Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа поддержал вывод суда апелляционной инстанции о правомерности признания ОАО «Производственное объединение Водоканал» нарушившим антимонопольное законодательство

Федеральный арбитражный апелляционный суд Западно-Сибирского округа оставил без удовлетворения кассационную жалобу ОАО «ПО Водоканал» (г. Прокопьевск) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу, содержащему выводы о правомерности  признания Общества нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и законности вынесенного предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в злоупотреблении ОАО «ПО Водоканал» своим доминирующим положением путем навязывания невыгодных условий договоров водоснабжения с управляющими компаниями, противоречащих Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 г. № 307.

Суд кассационной инстанции тщательно исследовал  пункты договора водоснабжения, касающиеся  определения размера платы за полученную воду, объем которой определен ненадлежащим прибором учета; приостановления или ограничения услуг водоснабжения; расторжения договора в одностороннем порядке в редакции ОАО «ПО Водоканал»,  и пришел к выводу о том, что данные пункты, изложенные в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утвержденные Постановлением правительства РФ от 12.02.1999 № 167), могут повлечь нарушение законных прав и интересов управляющих компаний и конечных потребителей услуги – граждан, проживающих в обслуживаемых  домах.

Таким образом, публичный договор водоснабжения должен соответствовать и Правилам № 167, и Правилам № 307, но именно те условия договора, которые затрагивают интересы непосредственных потребителей услуги – граждан, должны соответствовать, прежде всего, Правилам  №307.

Решение антимонопольного органа и предписание, выданное заявителю, которым он был обязан привести пункты 3.4, 4.3, 7.3 проектов договоров водоснабжения Правилам № 307, признаны законными и обоснованными.