Протокол № 1 заседания рабочей группы по рекламе при Общественно-консультативном совете Кемеровского УФАС России

Протокол № 1

заседания рабочей группы по рекламе

при Общественно-консультативном совете Кемеровского УФАС России

очная форма

01.09.2016 года                                                                                 г. Кемерово

РУКОВОДИТЕЛЬ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ: Ланцман Людмила Игоревна

КООРДИНАТОР: Дрешер Анна Константиновна

(Ланцман Л.И.)

1. Принять к сведению информацию заместителя руководителя Кемеровского УФАС России, руководителя Рабочей группы Ланцман Л.И. по Положению о создании и составе Рабочей группы и по вопросам повестки дня.
2. Внести изменения в состав Рабочей группы по предложениям, поступившим от участников заседания.

Ответственная – Дрешер А.К.                                            срок – следующее заседание

ВОПРОС ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ: Является ли изображение Йозефа Геббельса, размещенное в рекламе, оскорбительным образом и может ли такая реклама быть воспринята как неэтичная, ущемляющая человеческое достоинство, принижающее значимость отдельных лиц, исторических событий, памятных дат?

ВАРИАНТЫ ОТВЕТОВ:

1.Указанная реклама является непристойной и оскорбительной для восприятия жителями и гостями города.

2. Указанная реклама является двусмысленной, но основания для признания ее непристойной и оскорбительной для восприятия отсутствуют.

3.Считаю, что основания для принятия решения по факту нарушения по данной рекламе отсутствуют.

РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА:

Приложение № 1 к протоколу опроса рабочей группы по обеспечению исполнения законодательства о рекламе при Общественно-консультативном совете Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

РЕШЕНИЕ:

1 – 13 человек, 2 – 2 человека.

ВОПРОС ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ: Вводит ли Вас в заблуждение неуказание в рекламе адреса медицинской лаборатории? Искажает ли отсутствие данной информации смысл рекламы?

ВАРИАНТЫ ОТВЕТОВ:

1.Указанная реклама вводит в заблуждение, а отсутствие адреса искажает смысл информации.

2. Информация об адресе, отсутствующая в указанной рекламе, не является существенной информацией.

3.Считаю, что основания для принятия решения по факту нарушения по данной рекламе отсутствуют.

РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА:

Приложение № 2 к протоколу опроса рабочей группы по обеспечению исполнения законодательства о рекламе при Общественно-консультативном совете Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

РЕШЕНИЕ:

1 – 2 человека, 2 – 13 человек.

ВОПРОС ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ: Если бы в рекламе было указано, что медицинская лаборатория находится в г. Новокузнецке, Вы бы обратились в данную клинику или предпочли бы пойти в другую, медицинская лаборатория которой расположена в г. Кемерово?

ВАРИАНТЫ ОТВЕТОВ:

1. Скорее всего обратился (лась) бы в клинику, медицинская лаборатория которой расположена непосредственно в г.Кемерово.

2. Обратился (лась) бы в данную клинику, медицинская лаборатория которой расположена в другом городе.

РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА:

Приложение № 3 к протоколу опроса рабочей группы по обеспечению исполнения законодательства о рекламе при Общественно-консультативном совете Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

РЕШЕНИЕ:

1 – 3 человека, 2 – 11 человек, «не имеет значения» – 1 человек.

КОЛИЧЕСТВО ЧЛЕНОВ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ, ПРИНЯВШИХ УЧАСТИЕ В ОПРОСАХ:

15 (пятнадцать) человек, кворум имеется.

(Ланцман Л.И.)

1. Подготовить информацию, прозвучавшую на заседании Рабочей группы по рекламе при Общественно-консультативном Совете Кемеровского УФАС России, для направления членам Рабочей группы, опубликования на сайте управления.

Ответственная – Дрешер А.К.                                                          срок – 05.09.2016

Руководитель рабочей группы,

заместитель руководителя Кемеровского УФАС России                        Л.И. Ланцман

Координатор,

пресс-секретарь Кемеровского УФАС России                                           А.К. Дрешер

 Приложение № 1 (Бланк вопросов) к протоколу

 + является непристойной и оскорбительной для восприятия жителями и гостями города

- является двусмысленной, но основания для признания ее непристойной и оскорбительной для восприятия отсутствуют

z основания принятия решения по факту нарушения отсутствуют

 Приложение № 2 (Бланк вопросов) к протоколу

 + реклама вводит в заблуждение, а отсутствие адреса искажает смысл информации

- информация об адресе, отсутствующая в рекламе, не является существенной информацией

z основания для принятия решения по факту нарушения отсутствуют

 Приложение № 3 (Бланк вопросов) к протоколу

+ имеет смысл обратиться в клинику, медицинская лаборатория которой расположена непосредственно в г.Кемерово

- обратился (лась) бы в данную клинику, медицинская лаборатория которой расположена в другом городе