Запахло керосином
На минувшей неделе Кемеровское управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) объявило о результатах анализа цен на авиационный керосин и услугу по заправке воздушных судов в аэропортах Кемерова и Новокузнецка.
Согласно официальной информации, были выявлены следующие факты. Первое: цена на авиакеросин, установленная в аэропорту Новокузнецка в январе 2009 года, значительно превышает цену на авиакеросин в аэропорту Кемерова. Второе: цена на услугу по заправке воздушных судов в Новокузнецком аэропорту в январе 2009 года в течение недели выросла на 41,7 процента.
ФАС России отмечает, что на рынках авиакеросина и услуг топливозаправочных организаций в аэропорту Новокузнецка действует только один хозяйствующий субъект - ООО “Аэрокузбасс”, причем данные товарные рынки являются “высококонцентрированными с неразвитой на них конкуренцией и закрытыми для входа на них новых участников из-за труднопреодолимых барьеров вхождения, а ООО “Аэрокузбасс” занимает доминирующее положение на исследуемых рынках (с долей 100 процентов), что дает ему возможность устанавливать высокие цены на авиакеросин и услуги по заправке им воздушных судов. Таким образом, в действиях ООО “Аэрокузбасс” имеются признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ “О защите конкуренции”, результатом которых явилось установление монопольно высокой цены на авиационный керосин марки ТС-1 и на услугу по заправке ВС авиационным керосином”.
27 марта 2009 года Кемеровское УФАС России возбудило дело в отношении ООО “Аэрокузбасс” по признакам нарушения закона “О защите конкуренции”. Рассмотрение дела назначено на 21 апреля 2009 года.
Заметим, что “крайними” в этой ситуации оказываются рядовые пассажиры. Которые при необходимости пользования воздушным транспортом вынуждены оплачивать стоимость авиаперелета по тарифам авиакомпаний, которые, соответственно, закладывают в эти тарифы все издержки и в случае возникновения вопросов всегда объяснят товарищам при должности, какие расходы они несут, кому переплачивают. К тому же авиакомпании, соразмерив свои доходы и расходы, покидают аэропорты, в которых им дискомфортно. Сколько рейсов отправляется нынче из Новокузнецка? То-то...
...Еще один скандал, связанный с деятельностью Новокузнецкого аэропорта, получил огласку в конце марта. В Новокузнецкую транспортную прокуратуру обратился один из сотрудников линейного отдела внутренних дел на транспорте (ЛОВДТ) с жалобой на то, что его личный автомобиль, на котором он приезжает нести службу в аэропорт, больше не заправляют... Прокурорское расследование выявило, что еще в 2005 году ООО “Аэрокузбасс” и ЛОВДТ заключили договор “О сотрудничестве”, одним из пунктов которого значилось выделение для линейного поста милиции (ЛПМ) в аэропорту 20 литров бензина марки А-80 ежедневно. Впоследствии отдельным решением марка была изменена на Аи-92. “Однако в ЛПМ аэропорта отсутствует служебный транспорт, в связи с чем сотрудники транспортной милиции ЛПМ аэропорта используют горючее для заправки личных автомобилей”, - сообщил нам заместитель прокурора Юрий Воронович.
В конце прошлого года случился конфликт между вышеупомянутым инспектором досмотра и руководством ЛПМ, в результате чего этого сотрудника перестали заправлять. Возмущенный ущемлением своих прав, тот написал заявление в прокуратуру. Там, выяснив обстоятельства, усмотрели в оказании “спонсорской помощи” предпосылки к коррупции и злоупотреблению служебным положением (транспортная милиция обязана не только досматривать пассажиров и обеспечивать безопасность полетов, но и контролировать деятельность аэропортовых служб, выявлять преступления, что в условиях материальной зависимости трудноосуществимо).
Прокуратура потребовала незамедлительно принять меры к устранению нарушений закона и привлечь нарушителей к дисциплинарной ответственности. Генеральный директор ООО “Аэрокузбасс”, получив предписание, незамедлительно расторг договор и проинформировал прокуратуру, что выделение бензина ЛОВДТ прекращено.
Юрий Воронович заметил, что оказание хозяйствующими субъектами спонсорской помощи органам милиции нельзя считать противозаконным (возможность финансирования из “иных источников поступления” предусматривает статья 36 Закона “О милиции”). Однако понятно, что сама законодательная норма глубоко коррупционна и нуждается в пересмотре. Вступивший недавно в силу закон о противодействии коррупции должен помочь разрешить правовую коллизию.
Было бы желание...