Пояснительная записка к отчету Кемеровского УФАС России

по итогам работы за 2011 год

Раздел I. Антимонопольный контроль

1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона «О защите конкуренции»

В 2011 году специалистами Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области было рассмотрено 377 заявлений юридических и физических лиц,  указывающих на наличие признаков нарушения Закона «О защите конкуренции» (в 2010 году –  360 заявлений).

Поступившие заявления распределились по статьям Закона «О защите конкуренции» следующим образом:

-    статья 10  –  226 заявлений   (в 2010 году – 173);

-    статья 11  –   15 заявлений    (в 2010 году – 28);

-    статья 14  –  25 заявлений    (в 2010 году – 27);

-    статья 15  –  68 заявлений    (в 2010 году – 94);

-    статья 16  –  3 заявления      (в 2010 году  – 0);

-    статья 17  – 31 заявление    (в 2010 году – 24);

-    статья 17.1 – 9 заявлений   (в 2010 году – 13);

-    статьи  19-21 – 0 заявлений  (в 2010 году – 1).

Оценивая динамику количества поступивших заявлений в 2011 году по сравнению с предыдущим годом, можно сделать вывод о незначительном                (4,5 %) увеличении количества заявлений за отчетный год по сравнению с предыдущим годом.

Количество выявленных и пресеченных Кемеровским УФАС России нарушений Закона «О защите конкуренции» в 2011 году равно 102  (в 2010 году – 137):

- по статьям 10, 11, 14, 25, 34, 35 –  34 нарушения;

- по статьям 15,16,17,17.1,18, 19-21 – 68 нарушений.

В 2011 году Кемеровским УФАС России было рассмотрено 226 заявлений по признакам нарушения статьи 10  Закона «О защите конкуренции» (в 2010 году – 173).

Основанием для обращения в антимонопольный орган в большинстве случаях явилось наличие признаков злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, таких как:

Кемеровским УФАС России в 2011 году выявлено 26  нарушений статьи 10  Закона «О защите конкуренции».

В отчетном периоде произошло снижение количества поступивших в Управление заявлений, указывающих на факты нарушения статьи 11 Закона «О защите конкуренции» – 15 (в 2010 году – 28).

Основанием для обращения в антимонопольный орган в большинстве случаях явилось наличие следующих нарушений:

В отчетном периоде Кемеровским УФАС России выявлено                              4 нарушения статьи 11  Закона «О защите конкуренции».

В течение 2011 года Кемеровским УФАС России было рассмотрено                25 заявлений (в 2010 году – 27) по признакам нарушения  статьи 14 Закона  «О защите конкуренции».

По видам нарушений, поступившие в адрес Кемеровского УФАС России заявления, распределились следующим образом:

Кемеровским УФАС России в 2011 году выявлено 4 нарушения статьи 14  Закона «О защите конкуренции».

В отчетном периоде одним из направлений деятельности Кемеровского УФАС России оставалась работа, направленная на снижение административных барьеров для входа хозяйствующих субъектов на товарные рынки, что достигалось путем осуществления контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти Кемеровской области, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами и организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Главным Управлением Центрального Банка Российской Федерации по Кемеровской области требований Закона «О защите конкуренции».

В отчетном периоде Кемеровским УФАС России было рассмотрено 68 заявлений, касающихся оценки совершенных органами власти и управления действий, а также принятых ими правовых актов, на предмет соответствия требованиям статьи 15 Закона «О защите конкуренции»  (в  2010 году  –  94).

На основании вышеуказанных данных можно сделать вывод о том, что имеет место уменьшение количества заявлений на действия органов власти и управления, поступивших в отчетном году, что объясняется эффективностью превентивной работы, проводимой антимонопольным органом, направленной на предупреждение нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти различного уровня, органами  местного самоуправления.

В зависимости от форм ограничения конкуренции, которые, по мнению заявителей, имели место в действиях (принимаемых актах) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов и организаций, все поступившие заявления можно распределить следующим образом:

Среди заявлений, относящихся к категории прочих нарушений, можно выделить 24 заявления о необоснованном предоставлении льгот (преимуществ) отдельному хозяйствующему субъекту и 7 заявлений, касающихся рассмотрения актов исполнительных органов субъекта РФ, а именно Региональной энергетической комиссии Кемеровской области  на предмет соответствия положениям статьи 15 Закона «О защите конкуренции» принятых постановлений об утверждении тарифов на поставку и передачу тепловой энергии и тарифа на электрическую энергию для населения. По результатам рассмотрения данных заявлений нарушений антимонопольного законодательства не установлено.

Из общего количество поступивших заявлений, касающихся оценки совершенных органами власти и управления действий, а также принятых ими правовых актов на предмет соответствия требованиям статьи 15 Закона               «О защите конкуренции», – 1 при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Из общего количества рассмотренных заявлений и возбужденных дел по признакам нарушения статьи 15  Закона «О защите конкуренции» в отчетном периоде Кемеровским УФАС России выявлено 22 нарушения.

В отчетном периоде рассмотрено 3 заявления, касающихся оценки заключенных органами власти и управления Кемеровской области соглашений и осуществления ими согласованных действий, на предмет соответствия требованиям статьи 16 Закона «О защите конкуренции».

Во всех поступивших заявлениях было указано на такую форму ограничения конкуренции в действиях (соглашениях) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов и организаций, как ограничение доступа на товарный рынок.

С учетом вышеназванного можно сделать вывод о том, что в отчетном периоде увеличилось количество заявлений, касающихся заключения между органами власти и управления и хозяйствующими субъектами соглашений, осуществления указанными лицами согласованных действий, что свидетельствует об актуальности вопросов в данной сфере.

По сферам деятельности, в которых, по мнению заявителей, имели место признаки нарушения статьи 16 Закона «О защите конкуренции», поступившие в адрес Кемеровского УФАС России заявления распределились следующим образом:

В течение 2011 года в Кемеровское УФАС России поступило на рассмотрение 31 заявление, указывающее на наличие признаков нарушения статьи 17 Закона «О защите конкуренции» (в 2010 году – 24).

Основанием для обращения в антимонопольный орган в большинстве случаях явилось наличие следующих признаков:

Из общего количества поступивших заявлений – 14 со стороны органов власти, 8 – при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Кемеровским УФАС России в 2011 году было выявлено 6 нарушений статьи 17  Закона «О защите конкуренции».

В отчетном периоде Кемеровским УФАС России было рассмотрено 9 заявлений (в 2010 году – 13), касающихся нарушения порядка заключения договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (статья 17.1 Закона «О защите конкуренции»).

В отчетном периоде Кемеровским УФАС России было выявлено 27 нарушений статьи 17.1  Закона «О защите конкуренции».

В 2011 году в Кемеровское УФАС России заявления по признакам нарушения статьи 18 Закона «О защите конкуренции» не поступали (в 2010 году – 0). Однако Кемеровским УФАС России проводилась работа по контролю данного направления путем проведения мероприятий по проверке соблюдения требований статьи 18 Закона «О защите конкуренции», положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» субъектами естественных монополий.

Кемеровским УФАС России в 2011 году было выявлено 4 нарушения статьи 18  Закона «О защите конкуренции».

Заявления о нарушении органом местного самоуправления порядка предоставления муниципальной преференции хозяйствующему субъекту (статьи 19-21 Закона «О защите конкуренции») не поступили                                 (в 2010 году – 0).

В отчетном периоде Кемеровским УФАС России нарушений статей 19-21  Закона «О защите конкуренции» не выявлено.

По видам деятельности, поступившие в адрес Кемеровского УФАС России заявления (статьи 10, 11, 14, 17, 18) распределились следующим образом:

Из общего количества с участием субъектов естественных монополий –      49 заявлений (в 2010 году – 61).

Значительная часть обращений, как и в прошлом году, касается сферы электрической и тепловой энергии - 76 заявлений (в 2010 году - 87).

Оценивая динамику количества поступивших заявлений в 2011 году по сравнению с предыдущим годом, следует отметить тенденцию к увеличению количества заявлений в сфере железнодорожного транспорта, автомобильного транспорта, воздушного транспорта, деятельности аэропортов, жилищно-коммунального хозяйства. Острой остается проблема взаимоотношений управляющих компаний с ресурсоснабжающими организациями.

1.1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона «О защите конкуренции» в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10 Закона «О защите конкуренции»)

В 2011 году в адрес Кемеровского УФАС России поступило 226 (в 2010 году - 173) заявлений по признакам нарушения статьи 10 Закона «О защите конкуренции». В результате рассмотрения обращений по 199 (в 2010 году - 123) заявлениям отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием состава нарушения антимонопольного законодательства; по 27 (50) заявлениям возбуждены дела, также 6 (5) дел по признакам злоупотребления доминирующим положением возбуждено по инициативе Кемеровского УФАС России. 

В отчетном периоде из 33 (55) возбужденных дел, выявлено 26 (39) нарушений статьи 10 Закона «О защите конкуренции» из них:

- установление, поддержание монопольно высокой цены товара – 5 (3) нарушений;

- навязывание невыгодных условий договора – 3 (7) нарушения;

- необоснованный отказ от заключения договора – 6 (3) нарушений;

- создание дискриминационных условий – 1 (0) нарушение;

- нарушение порядка ценообразования – 2 (3) нарушения;

- прочие – 9 (22) нарушений.

К прочим видам нарушений статьи 10 Закона «О защите конкуренции», выявленных в отчетном периоде, а также наиболее характерным видом нарушения из числа, указанных в форме № 1 отнесены такие нарушения как:

- не соблюдение порядка прекращения подачи воды, предусмотренного пунктом 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 12.02.1999 № 167, а именно прекращение подачи воды было введено без предварительного ограничения;

- создание угрозы установления запрета на проезд по путям необщего пользования;

- выставление сумм к оплате за услугу водоотведения в полном объеме, при фактически оказываемой не в полном объеме услуге;

- необоснованное отключение электрической энергии;

- включение недопустимых условий в договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

38% выявленных нарушений по видам рынков в 2011 году распределились на рынке электро-теплоэнергии – 10 (25) нарушений, 26% на рынке жилищно-коммунального хозяйства – 7 (7).

По 26 (28) делам из 55 возбужденных в отчетном периоде, Комиссией приняты решения о наличии нарушений антимонопольного законодательства, из которых 8 прекращено в добровольном порядке. 7 (16) дел прекращены в связи с отсутствием факта нарушения антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения 18 дел хозяйствующим субъектам выданы предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства. В 2011 году исполнено 14 (9)  предписаний, из них 6 (4) предписаний, выданных в прошлом периоде.

Несмотря на увеличение на 30% количества поступивших в 2011 году заявлений, в отчетном периоде по сравнению с прошедшим годом уменьшились показатели возбужденных дел по статье 10 Закона «О защите конкуренции» практически в 1,5 раза. Данный факт вызван как эффективной работой управления по адвокатированию конкуренции, направленной на предупреждение нарушений антимонопольного законодательства со стороны субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, так и поступлением в адрес управления большого количества необоснованных заявлений, а именно 88% (в 2010 г. – 71%) из 226 заявлений в результате рассмотрения которых, признаки нарушения антимонопольного законодательства не нашли свое подтверждение.

При этом стоит отметить, что соотношение количества возбужденных дел и принятых решений о прекращении производства по делу в связи с отсутствием нарушения в отчетном периоде значительно сократилось – 21% (50%), что свидетельствует об улучшении работы управления на стадии рассмотрения заявлений и возбуждения дела, также увеличилось число нарушений, установленных антимонопольным органом по собственной инициативе.

Пример:

1) установление монопольно высокой цены товара

Кемеровское УФАС России в результате проведения проверки обоснованности расчетов стоимости услуг по отключению стояков отопления, холодного и горячего водоснабжения по заявкам собственников  возбудило дело от 07.10.2011 № 102/А-10-2011 в отношении ООО «Жилищно-коммунальный трест» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в установлении, поддержании монопольно высокой цены за услуги по отключению стояков отопления, холодного и горячего водоснабжения по заявкам собственников. ООО «Жилищно-коммунальный трест» была установлена с 12.04.2010 и поддерживалась до 25.10.2011 цена на услуги по отключению и подключению стояков отопления, горячего и холодного водоснабжения по заявкам собственников в размере 535 рублей, включающая в себя необоснованно высокие затраты на заработную плату (35 %) при норме времени на выполнение работ 1,8 часа. Данная норма времени значительно превосходила норму времени, применяемую при расчете калькуляции затрат № 1-05 на отключение стояков для утверждения Администрацией города Кемерово тарифов на услугу «отключение и обратное подключение стояков холодного и горячего водоснабжения, отопления по просьбе нанимателей и собственников жилых помещений, не связанное с аварийной ситуацией». В калькуляции № 1-05 на отключение и подключение стояка горячего, холодного водоснабжения и отопления указана норма времени на выполнение работ 0,5 часа. Кроме того, в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда и сметными нормативами РФ (сборник № 71 Администрации Кемеровской области, изд. 2008 г.) затраты труда слесаря-сантехника 3 разряда 0,56 чел./час. С 25.10.2011. ООО «Жилищно-коммунальный трест» была установлен цена на услуги по отключению и подключению стояков инженерных коммуникаций в размере 131 рубля 43 копеек. Данная цена  была установлена с учетом объективно необходимых временных затрат. 24.11.2011 Комиссия Кемеровского УФАС России приняла решение о признании ООО «Жилищно-коммунальный трест» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», предписание не выдавалось в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.

27.12.2011 по результатам рассмотрения административного дела №565/05-АДМ-2011 за злоупотребление доминирующим положением ООО «Жилищно-коммунальный трест» привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП, и  наложен штраф в размере 100 000 рублей.

2) навязывание невыгодных условий договора

Кемеровское УФАС России по заявлению ООО «Беловский завод СЖБ» возбудило дело от 08.07.2011 № 58/А-10-2011 в отношении ОАО «Беловопогрузтранс» по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10  Закона «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании ООО «Беловский завод СЖБ» невыгодных условий договора на транспортное обслуживание. В нарушение пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ОАО «Беловопогрузтранс» в адрес ООО «Беловский завод СЖБ» был направлен ряд писем с предложением принять затраты на эксплуатационное обслуживание железнодорожных путей станции «Кирзавод» и стрелочного поста «Карьерный». 28.06.2011 ОАО «Беловопогрузтранс» письменно уведомило ООО «Беловский завод СЖБ» об окончании срока действия договора на транспортное обслуживание с 31.03.2011, в связи, с чем ООО «Беловский завод СЖБ» предлагалось произвести окончательные расчеты за услуги до 01.07.2011. Комиссия Кемеровского УФАС России  приняла решение о признании ОАО «Беловопогрузтранс» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» и выдала ОАО «Беловопогрузтранс» предписание о прекращении нарушения, а именно отзыве корреспонденции, направленной в адрес ООО «Беловский завод СЖБ» с целью понуждения ООО «Беловский завод СЖБ» к заключению нового договора на транспортное обслуживание, содержащего обязанности по содержанию путей станции «Кирзавод» и стрелочного поста «Карьерный» на   ООО «Беловский завод СЖБ», и (или) о признании ее юридической недействительности. Предписание Кемеровского УФАС России исполнено.

20.09.2011 по результатам рассмотрения дела № 388/05-АДМ-2011, возбужденного в отношении ОАО «Беловопогрузтранс» за  злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг перевозки грузов промышленным железнодорожным транспортом вынесено постановление о признании ОАО «Беловопогрузтранс» нарушившим статью 14.31 КоАП и наложении штрафа в размере 1 031 400 рублей, что составляет три тысячных размера суммы выручки правонарушителя от реализации товаров (работ, услуг) по перевозке грузов промышленным железнодорожным транспортом на подъездных путях в географических границах рынка – Беловский район со станциями примыкания ЗСЖД Белово и Мереть. Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №388/05-АДМ-2011 от 20.09.2011 было обжаловано в Арбитражный суд Кемеровской области. Арбитражный суд Кемеровской области признал указанное Постановление Кемеровского УФАС России законным.

3) необоснованный отказ от заключения договора

Кемеровским УФАС России по результатам рассмотрения заявления ОАО «Авиакомпания «Сибирь» на действия ООО «Аэрокузбасс», в части отказа (уклонения) от заключения договора на хранение авиатоплива 03.05.2011 возбуждено дело № 28/А-10-2011 по признакам нарушения ООО «Аэрокузбасс» пунктов 5, 9 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

В аэропорту г. Новокузнецка услуги по авиатопливообеспечению и заправке воздушных судов оказывает одна организация – ООО «Аэрокузбасс», которое является единственным поставщиком авиатоплива для всех авиакомпаний, осуществляющих регулярные и нерегулярные полеты из аэропорта г.Новокузнецка, в том числе и для ОАО «Авиакомпания «Сибирь».

ОАО «Авиакомпания «Сибирь» неоднократно обращалось в адрес ООО «Аэрокузбасс» с целью получения возможности самостоятельно поставлять авиатопливо для заправки собственных воздушных судов в аэропорту.

23.12.2010 ООО «Аэрокузбасс» отклонило заявку ОАО «Авиакомпания «Сибирь» и отказало в заключении договора хранения авиатоплива, сославшись на отсутствие правовой регламентации данной процедуры.

Действия ООО «Аэрокузбасс», выразившиеся в отказе в приемке на хранение авиатоплива, принадлежащего ОАО «Авиакомпания «Сибирь», для заправки воздушных судов в аэропорту г. Новокузнецка, в технологически необоснованном уклонении от заключения договора на хранение авиационного топлива при наличии возможности оказания данной услуги, а также в препятствовании доступу ОАО «Авиакомпания «Сибирь» на рынок хранения авиатоплива в аэропорту г. Новокузнецка квалифицированы Комиссией как нарушение ООО «Аэрокузбасс» пунктов 5, 9 части 1 статьи Закона «О защите конкуренции».

Учитывая ходатайство ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о понуждении ООО «Аэрокузбасс» к заключению договора на хранение авиатоплива, Комиссия Кемеровского УФАС России приняла решение о выдаче  предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, путём заключения с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» договора на хранение авиатоплива.

14.09.2011 по результатам рассмотрения дела № 354/03-АДМ-2011 ООО «Аэрокузбасс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП, выразившимся в  злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по хранению авиатоплива в аэропорту г. Новокузнецка было привлечено к административной ответственности, и наложен штраф в размере 100 000 рублей.

Решение, предписание и постановление Кемеровского УФАС России были обжалованы ООО «Аэрокузбасс» в Арбитражном суде Кемеровский области. Решением арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2011 требования ООО «Аэрокузбасс» были удовлетворены частично. Суд пришел к выводу, что ООО «Аэрокузбасс» нарушило положения пунктов 5, 9 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», однако учитываю правовую неопределенность законодательства РФ в части установления тарифа за услугу по хранению авиационного керосина, а также определения наличия технической возможности аэропорта оказывать данную услугу, частично отменил предписание Кемеровского УФАС России, и признал незаконным постановление о наложении штрафа на общество в связи с отсутствием вины в действиях ООО «Аэрокузбасс». В настоящее время, Кемеровским УФАС России и ООО «Аэрокузбасс» поданы апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2011 г.

4) необоснованный отказ от заключения договора

Кемеровское УФАС России по заявлению ООО «Сибпроект» возбудило дело от 05.10.2010 № 120/А-10-2011 в отношении ООО «Группа «Магнезит» по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в отказе (уклонении) от заключения договора поставки огнеупорной продукции с ООО «Сибпроект». 07.03.2010 ООО «Сибпроект» в адрес представительства ООО «Группа «Магнезит»                                         г. Новокузнецк были направлены письма с просьбой заключить договор на поставку огнеупорной продукции на 2010 согласно проекту договора, так же была направлена заявка № 330 от 24.02.2010 на поставку в марте-апреле 2010 600 тонн порошка периклазового крупнозернистого ППК-85.  ООО «Группа «Магенезит» в заключение договора отказало, в связи с нехваткой сырья для нужд собственного производства. В результате отказа (уклонения) ООО «Группа «Магнезит» от заключения договора поставки огнеупорной продукции (порошка периклазового) ООО «Сибпроект» было лишено возможности осуществлять предпринимательскую деятельность по изготовлению и реализации готовой огнеупорной продукции в запланированных объемах. В начале 2010 года ООО «Сибпроект» было вынуждено использовать имеющиеся запасы периклазового порошка. Комиссия Кемеровского УФАС России  приняла решение о признании                         ООО «Группа «Магнезит» нарушившим часть пункт 5 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» и выдала ООО «Группа «Магнезит» предписание о прекращении нарушения, а именно: прекратить злоупотребление доминирующим положением путем отказа (уклонения) от заключения договора поставки огнеупорной продукции: заключить с ООО «Сибпроект» договор на поставку огнеупорной продукции (порошка периклазового).

26.09.2011 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг поставки периклазового порошка на территории Кемеровской области в отношении ООО «Группа «Магнезит» по результатам рассмотрения дела № 356/05-АДМ-2011 было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 100 000 рублей. Решение, предписание и постановление Кемеровского УФАС России обжалуются в Арбитражном суде Кемеровский области.

5) создание дискриминационных условий

Кемеровским УФАС России по результатам проведения плановой проверки соблюдения ОАО «Мысковская энергосетевая компания» положений Закона «О защите конкуренции» 26.07.2011 возбуждено дело по признакам нарушения ОАО «Мысковская энергосетевая компания» части 1 и пункта 8 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

19.09.2011 ОАО «Мысковская энергосетевая компания» было признано нарушившим пункт 8 части 1 и часть 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» посредством включения в публичные контракты и договоры на отпуск и пользование тепловой энергией условий по прекращению и ограничению подачи тепловой энергии, противоречащих действующему законодательству, а также включение в указанные договоры и контракты дискриминационных условий оплаты и ответственности потребителей за неисполнение условий договора, что имеет своим результатом ущемления интересов и прав потребителей и создание угрозы наступления неблагоприятных последствий для потребителей.

 По результатам рассмотрения дела ОАО «Мысковская энергосетевая компания» было выдано предписание о привидении типовых форм контрактов и договоров на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде в соответствии с действующим законодательством РФ. Решение и предписание Кемеровского УФАС России обществом не обжаловалось. Предписание исполнено в срок.

19.10.2011 за злоупотреблением доминирующим положением на рынке передачи тепловой энергии ОАО «Мысковская энергосетевая компания» было привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 14.31 КоАП, по делу № 451/03-АДМ-2011 в виде административного  штрафа в размере 418 131 рубля.

ОАО «Мысковская энергосетевая компания», не согласившись с постановлением Кемеровского УФАС России подало жалобу в Арбитражный суд Кемеровской области, в которой просило применить статью 2.9 КоАП и признать правонарушение совершенное обществом малозначительным.

27.12.2011 Арбитражный суд Кемеровской области оставил требования общества без удовлетворения и признал постановление Кемеровского УФАС России от 19.10.2011 г. законным и обоснованным.

08.12.2011 Кемеровским УФАС России к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП привлечено также должностное лицо ОАО «Мысковская энергосетевая компания» в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление о наложении административного штрафа на должностное лицо ОАО «Мысковская энергосетевая компания» обжалуется в судебном порядке.

6) нарушение порядка ценообразования

Кемеровское УФАС России по поручению Прокуратуры г. Березовский  возбудило дело от 12.04.2011 № 20/А-10-2011 в отношении ОАО ЦОФ «Березовская» по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. ОАО ЦОФ «Березовская» применяло при расчете с потребителями услуг холодного водоснабжения расчетный (договорной) тариф, не утвержденный Департаментом цен и тарифов Кемеровской области. Комиссия Кемеровского УФАС России  приняла решение о признании ОАО ЦОФ «Березовская» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» и выдала ОАО ЦОФ «Березовская» предписание о прекращении нарушения пункта 10 части 1 статьи Закона «О защите конкуренции», а именно: обратиться в Департамент цен и тарифов Кемеровской области за утверждением тарифов на услуги холодного водоснабжения до 30.06.2011. Предписание Кемеровского УФАС России исполнено.

14.06.2011 по результатам рассмотрения административного дела №264/05-АДМ-2011, возбужденного в отношении ОАО ЦОФ «Березовская» по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП, выразившегося в нарушении порядка ценообразования, вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

7) прочие нарушения

Кемеровским УФАС России по результатам рассмотрения заявлений ТСЖ «Сибирь» и ТСЖ «Домовой» были возбуждены дела №№ 22/А-10-2011 и  38/А-10-2011 по признакам нарушения ОАО «Каскад-Энерго» части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», которые в последствие были объединены в одно производство.

При рассмотрении объединенного дела Комиссией Кемеровского УФАС России было установлено, что несмотря на установленные на объектах, обслуживаемых ТСЖ, приборы учета тепловой энергии, принятые ОАО «Каскад-Энерго» к расчету, общество с декабря 2010 года применяло расчётный способ определения количества потребленной ТСЖ «Домовой» и ТСЖ «Сибирь» теплоэнергии и теплоносителя. Кроме того, ОАО «Каскад-Энерго», выставляя завышенные счета, угрожало ограничить подачу тепловой энергии ТСЖ в случае их неоплаты.

Комиссия Кемеровского УФАС России приняла решение о признании ОАО «Каскад-Энерго» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» и выдаче предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства. Предписание исполнено в срок.

Постановлением от 21.09.2011 за административное правонарушение ОАО «Каскад-Энерго» было привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 14.31 КоАП в виде административного штрафа в размере 334 310  рублей (0,01 суммы выручки).

Решение, предписание и постановление Кемеровского УФАС России были обжалованы ОАО «Каскад-Энерго» в Арбитражном суде Кемеровский области. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2011 ОАО «Каскад-Энерго» было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. На решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2011 ОАО «Каскад-Энерго» была подана апелляционная жалоба.

22.12.2011 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП, был привлечен генеральный директор ОАО «Каскад-Энерго» в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Предложения об аннулировании, отзыве лицензий на осуществление хозяйствующими субъектами, нарушающими антимонопольное законодательство, отдельных видов деятельности или о приостановлении действия таких лицензий в лицензирующие органы в отчетном периоде не вносились.

1.1.2. Практика пресечения соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (статья 11 Закона «О защите конкуренции»)

В 2011 году Кемеровским УФАС России по результатам рассмотрения поступивших заявлений было возбуждено 1 дело по признакам нарушения статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» (в 2010 году – 11 дел). Кроме того, 5 дел возбуждено по собственной инициативе.

Факты нарушения статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» установлены в ходе рассмотрения 4 дел (в 2010 году – 7 дел).

В сравнении с предыдущим отчетным периодом в 2011 году необходимо отметить незначительное сокращение числа выявленных Кемеровским УФАС России фактов нарушения статьи 11 Закона «О защите конкуренции».

По видам нарушений, допущенных хозяйствующими субъектами, выявленные в рассматриваемый период нарушения распределились следующим образом:

Наиболее значимыми делами, возбужденными по признакам нарушения статьи 11,  являлись следующие:

Пример:

Кемеровским УФАС России по требованию Прокуратуры Центрального района города Кемерово была проведена проверка в отношении  ОАО «Кузбасская книга» и ООО «Аудиторская фирма «Консаудит» на предмет соблюдения  требований части 2 статьи 11 Закона «О защите конкуренции». В результате проведенной проверки Кемеровским УФАС России было возбуждено дело от 25.08.2011 г.                      № 80/А-11-2011 в отношении ОАО «Кузбасская книга» и ООО «Аудиторская фирма «Консаудит» по признакам нарушения части 2 статьи 11 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в заключение договора № А-29/10 от 01.03.2010г. на аудиторские услуги без проведения торгов. Комиссия Кемеровского УФАС России приняла решение о признании в действиях ОАО «Кузбасская книга» и ООО «Аудиторская фирма «Консаудит» нарушения Закона «О защите конкуренции». В связи с исполнением договора № А-29/10 от 01.03.2010 г. на проведение аудиторских услуг без проведения торгов, предписание ОАО «Кузбасская книга» и ООО «Аудиторская фирма «Консаудит» не выдавалось. Постановление о наложении штрафа на ОАО «Кузбасская книга» по делу № 560/10-АДМ-20101 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, вынесено 11.01.2011 г. По состоянию на 23.01.2012 г. штраф не оплачен, срок для обжалования не истек.

В отношении ООО «Аудиторская фирма «Консаудит» ведется производство по делу об административном правонарушении                                         № 561/10-АДМ-2011, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Пример:

Кемеровское УФАС России по собственной инициативе возбудило дело от 22.11.2010 г. № 139/А-11-2010 в отношении ООО «Птицефабрика Инская», ЗАО «Кузбасская птицефабрика» и ООО ПО «Сибирская губерния»  по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции, выразившегося в осуществлении согласованных действий на рынке реализации яйца куриного 1 сорта на территории Кемеровской области, которые привели к установлению с 01.09.2010г. единых отпускных цен на яйцо куриное 1 сорта в размере 2,5 руб. Комиссия Кемеровского УФАС России приняла решение о признании в действиях ООО «Птицефабрика Инская», ЗАО «Кузбасская птицефабрика» нарушения Закона «О защите конкуренции» и выдала данным хозяйствующим субъектам предписание прекратить нарушение, в срок до 01.03.2011г. В отношении ООО ПО «Сибирская губерния» дело № 139/А-11-2010 прекращено в связи с отсутствием события нарушения антимонопольного законодательства.

В настоящее время решение Кемеровского УФАС России обжалуется в  Федеральном арбитражном суде Западно – Сибирского округа.

Постановление о наложении штрафа на директора ЗАО «Кузбасская птицефабрика» по делу № 49/10-АДМ-20101 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, вынесено 22.03.2011 г. По состоянию на 23.01.2012 г. штраф не оплачен, ведется исполнительное производство.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 КоАП в виде наложения административного штрафа либо дисквалификации, составленный в отношении коммерческого директора ООО «Птицефабрика Инская» Огнева Д.П.

В настоящем отчетном периоде Кемеровским УФАС России было принято 2 решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием факта нарушения статьи 11 Закона «О защите конкуренции»                    (в 2010 году – 4 решения).

Фактов прекращения дел в связи с доказательством положительного эффекта от достигнутого соглашения (согласованных действий) в 2011 году в практике Кемеровского УФАС России не имелось.

1.1.3 Пресечение недобросовестной конкуренции (статья 14 Закона «О защите конкуренции»)

В 2011 году Кемеровским УФАС России было выявлено 5 нарушений  (в 2010 году – 11 нарушений) статьи 14 Закона «О защите конкуренции», из них: 3 нарушения по заявлениям, в 2-х случаях нарушения выявлены по собственной инициативе.

 По видам нарушения антимонопольного законодательства распределились следующим образом:

- 3 нарушения – распространение ложных сведений и введение в заблуждение;

- 1 нарушение – продажа товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности;

- 1 нарушение  – незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную и охраняемую законом тайну.

 Нарушения антимонопольного законодательства  были выявлены в следующих сферах деятельности:

-   3 - рынок страховых услуг;

-   1- в сфере связи;

-   1- прочие сферы деятельности.

К прочим сферам деятельности на товарных рынках относятся услуги в области архитектуры.

Случаи устранения нарушений антимонопольного законодательства до возбуждения дела отсутствуют.

Отдел рекламы и недобросовестной конкуренции Кемеровского УФАС России  исков в суд без возбуждения дела не подавал. 

Оценивая динамику количества поступивших заявлений в 2011 году по сравнению с предыдущим годом отмечается тенденция к увеличению количества заявлений к «прочим нарушениям», таким как услуги в сфере СМИ, туристической деятельности, образовательной деятельности и деятельности в области архитектуры. Кроме того, добавились сферы деятельности, по которым заявлений в 2010 году не поступало  - рынок  коммунальное хозяйство,  железнодорожный транспорт.

В 2011 году Кемеровским УФАС России возбуждено 5  дел по признакам нарушения статьи 14 Закона «О защите конкуренции» (в 2010 году - 11 дел). По результатам рассмотрения дел в отчетном периоде выявлено 4 нарушения, связанных с недобросовестной конкуренцией (в 2010 году – 4 нарушения).

Уменьшение количества возбужденных дел и выявленных нарушений в отчетном периоде по сравнению с прошлым годом связано с тем, что при почти равном количестве поступивших заявлений (в 2011 году – 25 заявлений, в 2010 году – 27 заявлений) в 2011 году в 22 случаях факты недобросовестной конкуренции не подтвердились и заявителям было отказано в возбуждении дела (в 2010 году отказано 19 заявителям). Причины отказа в возбуждении дел – отсутствие признаков недобросовестной конкуренции либо непредставление доказательств, свидетельствующих о фактах нарушения. 

Необходимо отметить, что по результатам рассмотрения поступающих в адрес Кемеровского УФАС России заявлений по признакам нарушения статьи 14 Закона «О защите конкуренции», остается тенденция к отказу в возбуждении дел, в связи с не подтверждением, изложенных в заявлениях фактов, поскольку, обращаясь с заявлением о случаях «недобросовестной конкуренции», заявители зачастую не имеют четкого представления о квалификации признаков нарушения по статье 14 «Запрет на недобросовестную конкуренцию», а также в своих заявлениях не представляют доказательства об убытках, понесенных (возможность причинения убытков) от действий хозяйствующего субъекта (ответчика).  

Примеры наиболее значимых дел, возбужденных Кемеровским УФАС России по признакам нарушения статьи 14 Закона «О защите конкуренции»,                  в разрезе видов нарушений, указанных в форме № 1:

- 1.1  распространение ложных сведений

Кемеровским УФАС России по собственной инициативе было возбуждено дело от 29.06.2011 № 56/А-14-2011 в отношении  ООО  СК «Согласие» по  признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в  распространении  ложных сведений о наличии опыта оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)  при подаче заявки на участие в открытом конкурсе № 012-11-ОРЗ «Право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности служебного транспорта Управления внутренних дел по городу Новокузнецк  Кемеровской области в 2011г.»).

Комиссией Кемеровского УФАС России было принято решение о признании нарушившим ООО  СК «Согласие»  пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Предписание не выдавалось в связи с окончанием проведения  открытого конкурса № 012-11-ОРЗ «Право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности  служебного транспорта Управления внутренних дел по городу Новокузнецку Кемеровской области в 2011г.».

По результатам рассмотрения данного дела было возбуждено административное производство в отношении ООО  СК «Согласие» по признакам нарушения части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  настоящее время  дело № 482/09-АДМ- 2011  находится в стадии рассмотрения.

- 1.4. продажа товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности

Кемеровское УФАС России по заявлению ЗАО «Гипроуголь» возбудило дело от 22.03.2011   № 17/А-14-2011 в отношении ООО «КЭНЭС»  по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции, выразившегося в  использовании ООО «КЭНЭС» результатов интеллектуальной деятельности ЗАО «Гипроуголь», а именно конструктивных и технических решений, содержащихся в чертежах «Склад товарной продукции» проекта обогатительной фабрики «Коксовая» в филиале «Бачатский угольный разрез»,   применении   их без разрешения автора при разработке  проекта «Укрытого склада концентрата» обогатительной фабрики «Каскад» разреза «Виноградовский»».

 Комиссия Кемеровского УФАС России приняла решение о признании нарушения Закона «О защите конкуренции» со стороны ООО «КЭНЭС», предписание не выдавалось в связи с  введением в эксплуатацию объекта «Укрытый склад концентрата» обогатительной фабрики «Каскад»  разреза «Виноградовский» филиала ОАО «Кузбасская Топливная Компания».

По результатам рассмотрения данного дела было возбуждено административное производство в отношении ООО «КЭНЭС» по признакам нарушения части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено Постановление о наложении штрафа № 331/09-АДМ-2011 на ООО «КЭНЭС» в размере 100 000  (сто тысяч) рублей. Штраф уплачен.

1.1.4. Выявление и пресечение актов и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 15 Закона «О защите конкуренции»)

Одним из основных направлений деятельности Кемеровского УФАС России по-прежнему остается деятельность, направленная на снижение административных барьеров для входа хозяйствующих субъектов на товарные рынки путем повышения контроля за соблюдением органами власти и управления требований Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

В отчетном периоде Кемеровским УФАС России было установлено 22 факта ограничения конкуренции в действиях органов власти и управления Кемеровской области.

В отчетном периоде Кемеровским УФАС России было возбуждено 30 дел по признакам нарушения органами власти и управления Кемеровской области требований статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в 2010 – аналогичный показатель), таким образом в 2011 году увеличения количества возбужденных дел по признакам нарушения указанной правовой нормы не произошло.

В процессе рассмотрения 22 дел, возбужденных Кемеровским УФАС России, были установлены и подтверждены факты нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В целях пресечения антиконкурентных актов и действий органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления  было выдано 17 предписаний (в 2010 году 28 предписаний).

Из общего числа выданных предписаний:

-  11 предписаний, выданных органам государственной власти Кемеровской области, органам  местного самоуправления, были исполнены в полном объеме;

-  6 предписаний находятся в стадии исполнения.

5 фактов нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» были устранены в добровольном порядке в процессе рассмотрения Кемеровским УФАС России дел о нарушении антимонопольного законодательства.

8 фактов нарушения антимонопольного законодательства в процессе рассмотрения дел, возбужденных в отношении органов власти и управления, подтверждены не были, вследствие чего Комиссией Кемеровского УФАС России было принято решение о прекращении производства по делу (в 2010 году – 2 факта).

Увеличение количества принятых решений о прекращении производства по делу в связи с отсутствием факта нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» обусловлено тем, что в отчетном периоде стороны, участвующие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, активнее стали использовать предусмотренные вышеназванным законом способы защиты, в том числе, использовать право на представление доказательств, свидетельствующих об отсутствии фактов нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях, заявление ходатайств, дачу соответствующих пояснений. Комиссия Кемеровского УФАС России, объективно оценив  доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле, пришла к выводу о неподтверждении признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях органов власти и управления.

В 2011 году по сферам деятельности хозяйствующих субъектов, которые подверглись регулятивному воздействию органов власти и управления, выявленные нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выглядят следующим образом:

-       10 нарушений было выявлено при операциях  с недвижимым имуществом, включая землю;

-       5 нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства;

-       2в сфере торговли, общественного питания, бытового обслуживания;

-       3 нарушения на рынке оказания ритуальных услуг;

Пример:

26.08.2011 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области было возбуждено дело № 83/А-15-2011 по признакам нарушения комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Анжеро - Судженска части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в необоснованном предоставлении ООО «ART-Мастер» преимуществ по отношению к другим хозяйствующим субъектам путем заключения 27.01.2011 г. договора аренды № 5215 земельного участка площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. М. Горького, район дома № 8, кадастровый номер 42:20:0102021 в целях размещения и эксплуатации рекламных конструкций, без проведения торгов.

10.10.2011 по результатам рассмотрения дела № 83/А-15-2011 о нарушении антимонопольного законодательства Кемеровским УФАС России было принято решение о признании комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Анжеро – Судженска нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: об осуществлении действий, направленных  на возврат земельного участка площадью 10  кв.м., расположенного по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Горького, район дома № 8, кадастровый номер 42:20:0102021: арендуемого ООО  «ART-Мастер»  по договору аренды № 5215. Предписание находится в стадии исполнения.

Таким образом, по-прежнему, случаи ограничения органами власти и управления деятельности хозяйствующих субъектов в сфере предоставления в аренду земельных участков, являются нередкими, что свидетельствует о неблагополучии в рассматриваемой сфере деятельности, а  ситуация, сложившаяся в этой области, по-прежнему, требует серьезного контроля со стороны антимонопольных органов.

Самой распространенной формой нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отчетном периоде (14 фактов), является необоснованное предоставление льгот (преимуществ) отдельным хозяйствующим субъектам (в 2010 году – 24 факта).

Пример:

26.04.2011 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области было возбуждено дело № 26/А-15-2011 по признакам нарушения администрацией города Кемерово части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в принятии администрацией города Кемерово  постановления от 26.01.2011 г. № 13, строки 5.1, 5.2, 5.3 Таблицы № 6 которого необоснованно предоставили хозяйствующим субъектам розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами, арендующим объекты муниципального имущества – помещения, отдельно стоящие здания общей площадью не превышающие 1500 кв.м., преимущества по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на том же товарном рынке и арендующими отдельно стоящие здания общей площадью более 1500 кв.м., что привело либо могло привести к созданию для первых более выгодные условия деятельности на товарном рынке и, как следствие, к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами.

22.08.2011 г. по результатам рассмотрения дела № 26/А-15-2011 о нарушении антимонопольного законодательства Кемеровским УФАС России было принято решение о признании администрации города Кемерово  нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Производство по делу было прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения данного дела в отношении должностного лица органа местного самоуправления – Главы города Кемерово <…>, которым было издано  26.01.2011 постановление от № 13, было возбуждено дело об административном правонарушении 447/11-АДМ-2011, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП.

Постановлением от 01.11.2011 производство по делу об административном правонарушении № 447/11-АДМ-2011 было  прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,  <…> объявлено устное замечание.

-  в 2–х случаях имело место наделение хозяйствующего субъекта властными функциями;

Пример:

03.03.2011 по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя <…> Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в отношении администрации Промышленновского городского поселения было возбуждено дело по признакам нарушения части 3 статьи 15 закона «О защите конкуренции»  № 12/А-15-2011.

Нарушение антимонопольного законодательство выразилось в наделении МУП «Экологический полигон» функциями органа местного самоуправления (по содержанию кладбища, по оформлению документов, необходимых для погребения (регистрации умерших) посредством заключения договора на оказание ритуальных услуг, связанных с погребением умерших от 01.01.2011 г.

29.06.2011 по результатам рассмотрения дела № 12/А-15-2011  о нарушении антимонопольного законодательства Кемеровским УФАС России было принято решение о признании администрации Промышленновского городского поселения нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выдано предписание об  устранении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: об осуществлении действий, направленных  на внесение изменений в договор на оказание ритуальных услуг, связанных с погребением умерших от 01.01.2011 г., путем исключения положений, наделяющих хозяйствующего субъекта функциями органа местного самоуправления по содержанию кладбища, по оформлению документов, необходимых для погребения (регистрации умерших). Предписание Кемеровского УФАС России исполнено в полном объеме, о чем официально сообщено в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения данного дела в отношении  должностного лица органа местного самоуправления - Главы Промышленновского городского поселения <…>, заключившего 01.01.2011 г. договор № 1 на оказание ритуальных услуг с МУП «Экологический полигон», было возбуждено дело об административном правонарушении № 374/11-АДМ-2011, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП.    

Постановлением от 21.09.2011 г. производство по делу                               № 374/11-АДМ-2011 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы Промышленновского городского поселения - <…>, было прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения

-  2 факта нарушения были установлены при предоставлении муниципальных преференций в нарушение порядка, установленного главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

Пример: 

02.09.2011 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области было возбуждено дело № 92/А-15-2011 по признакам нарушения администрацией города Анжеро - Судженска части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в предоставлении 15.09.2009 г. муниципальной преференции ООО «Анжерская управляющая компания» в виде передачи в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: Анжеро-Судженск, ул. К. Маркса, 8, общей площадью 85,6 кв.м.; г. Анжеро-Судженск, ул. Мира, 10, общей площадью 65 кв.м. без получения предварительного согласия антимонопольного органа в письменной форме.

01.11.2011 по результатам рассмотрения дела № 92/А-15-2011 о нарушении антимонопольного законодательства Кемеровским УФАС России было принято решение о признании комитета по управлению муниципальным имуществом города Анжеро-Судженска нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г.  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно об отмене Постановления «О передаче муниципального имущества» № 952 от 15.09.2009 г. Предписание находится в стадии исполнения.

-  в 1-ом случае имело место установление ограничений в выборе продавцов;

Пример:

18.07.2011 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области было возбуждено дело № 62/А-15-2011 по признакам нарушения комитетом по управлению муниципальным имуществом комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в установлении для приобретателей товаров (муниципальных образовательных учреждений) ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (услуги), путем включения пункта 4.2.2 в Устав МАУ «Школьное питание», утв. 09.04.2008 г. заместителем Главы города, председателем комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, чем ограничиваются права соответствующих бюджетных учреждений образования на размещение ими заказа на поставку товаров, выполнение работ и оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд.

26.12.2011 по результатам рассмотрения дела № 62/А-15-2011 о нарушении антимонопольного законодательства Кемеровским УФАС России было принято решение о признании комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г.  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: исключить пункт 4.2.2 из Устава МАУ «Школьное питание».

- 3 факта нарушения имели форму необоснованного препятствования осуществлению деятельности отдельных хозяйствующих субъектов.

Пример:

27.10.2010 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области было возбуждено дело № 129/А-15-2010 по признакам нарушения Администрацией Кемеровской области части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в издании и направлении в адрес руководителей предприятий строительного комплекса Кемеровской области письма от 12.02.2007 № 12-237 «О порядке применения новой сметно-нормативной базы по состоянию на 01.01.2001», письма от 31.07.2009  № 12-947 «Об использовании сметно-нормативной базы ТЕР-2001 при составлении сметной документации», отдельные положения которых устанавливают непредусмотренные законодательством Российской Федерации требования к товарам, устанавливая административные барьеры для развития конкуренции в строительной отрасли.

18.01.2011 по результатам рассмотрения дела № 129/А-15-2010 о нарушении антимонопольного законодательства Кемеровским УФАС России было принято решение о признании Администрации Кемеровской области нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г.  № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Производство по делу было прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.

В отчетном периоде Кемеровским УФАС России к «прочим нарушениям» отнесен такой вид ограничения конкуренции со стороны органов власти и управления Кемеровской области как необоснованное предоставление льгот (преимуществ) отдельному хозяйствующему субъекту – 14 фактов.

В 2011 году в подавляющем большинстве случаев действия (акты), вступающие в противоречие с требованиями антимонопольного законодательства, были совершены (приняты) органами местного самоуправления Кемеровской области (20 фактов нарушений, в 2010 – 25 фактов).

В 2-х случаях нарушение статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» было допущено органами власти субъекта Российской Федерации.

В 2011  году из общего числа выявленных фактов нарушений:

-  13 фактов нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выразились в совершении органами власти и управления действий, вступающих в противоречие с требованиями антимонопольного законодательства

-  9 фактов - в принятии правовых актов, ограничивающих конкуренцию.

В отчетном периоде Кемеровским УФАС России в полном объеме реализовывались меры, направленные на пресечение выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

По всем выявленным в 2011 году фактам принятия ограничивающих конкуренцию правовых актов Кемеровским УФАС России были возбуждены дела о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых факты нарушения органами власти и управления Кемеровской области конкурентного законодательства нашли свое подтверждение; Комиссией Кемеровского УФАС России выдано 7 предписаний об отмене (изменении) правовых актов, принятых в нарушением антимонопольного законодательства.

5 предписаний Кемеровского УФАС России исполнены,  правовые акты органами власти и управления Кемеровской области отменены (изменены), 1 предписание обжаловано в арбитражный суд Кемеровской области, 1 – находится в стадии исполнения.

2 ограничивающих конкуренцию правовых акта были отменены органом местного самоуправления в добровольном порядке в процессе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В отчетном периоде Кемеровским УФАС России факты принятия законодательным органом субъекта Российской Федерации правовых актов, вступающих в противоречие с требованиями статье 15 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установлены не были.

В 2011 году совершенные Кемеровским УФАС России действия, направленные на отмену (изменение) правовых актов, вступающих в противоречие с требованиями  статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» являлись полными и достаточными для устранения выявленных нарушений, в связи с чем решения об обращении в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования в отношении нормативных правовых актов, противоречащих антимонопольному законодательству, не  принимались.

В отчетном периоде в 5 –ти случаях решения и предписания по делам о нарушении антимонопольного законодательства были обжалованы в арбитражный суд Кемеровской области, законность принятого Комиссией Кемеровского УФАС России решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания об отмене правовых актов органа местного самоуправления, вступающих в противоречие с требованиями части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», была подтверждена арбитражным судом в одном случае, 4 решения находятся в стадии судебного обжалования.

Пример:

12.01.2011 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области было возбуждено дело № 02/А-15-2011 по признакам нарушения Новокузнецким городским Советом народных депутатов части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектам путем принятия представительным органом местного самоуправления решений № 9/122 от 16.06.2010 «О внесении дополнений в Постановление Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 28.11.2008г. № 9/114 «Об установлении критериев доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов», № 10/146 от 16.07.2010  «Об установлении тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение ООО           «Водосеть-НК» для потребителей».

31.03.2010 по результатам рассмотрения дела № 02/А-15-2011 о нарушении антимонопольного законодательства Кемеровским УФАС России было принято решение о признании Новокузнецкого городского Советом народных депутатов нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.   № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, а именно отменить:

- решение № 9/122 от 16.06.2010г. «О внесении дополнений в Постановление Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 28.11.2008г. № 9/114 «Об установлении критериев доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов»;

- решение № 10/146 от 16.07.2010г.  «Об установлении тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение ООО «Водосеть-НК» для потребителей».

Новокузнецкий городской Совет народных депутатов, не согласившись с решением Кемеровского УФАС России обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Кемеровского УФАС России от 31.03.2011.

04.07.2011 арбитражный суд Кемеровской области оставил без удовлетворения требования Новокузнецкого городского Совета народных депутатов о признании недействительными решения и предписания Кемеровского УФАС России от 31.03.2011.

Новокузнецкий городской Совет народных депутатов, не согласившись с решением арбитражного суда Кемеровской области, обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение.

05.10.2011 по результатам рассмотрения дела № 07АП-6891/11 Седьмым арбитражным апелляционным судом решение арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Новокузнецкого городского Совета народных депутатов – без удовлетворения.

В отчетном периоде Кемеровским УФАС России было проведено 4 выездные проверки деятельности органов власти и управления Кемеровской области на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции», а именно:

- администрации Крапивинского района;

- администрации города Анжеро-Судженска;

- администрации Кемеровского района;

- Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области.

По результатам проведения проверок было выявлено 10 фактов нарушения  части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании чего было возбуждено 10 дел о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых факты нарушения антимонопольного законодательства нашли свое подтверждение, Комиссией Кемеровского УФАС России выдано 10 предписаний, 6 предписаний Кемеровского УФАС России - исполнено, о чем официально сообщено в антимонопольный орган, 4 – находятся в стадии исполнения.

В 2011 году  Кемеровским УФАС России, как и прежде, проводилась экспертиза правовых актов (2630 актов) на предмет соответствия требованиям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ                   «О защите конкуренции».

9 правовых актов органов местного самоуправления, из проверенных 2610 актов, вступали в противоречие со статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в 7 актах были учтены замечания Кемеровского УФАС России без судебного вмешательства, 20-ть актов органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подвергшихся в 2011 году анализу на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», соответствовали требованиям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

1.1.5. Выявление и пресечение соглашений и согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 16 Закона «О защите конкуренции»)

В 2011 году Кемеровским УФАС России было установлено 9 фактов ограничения конкуренции в действиях органов власти и управления Кемеровской области при заключении соглашений с хозяйствующими субъектами.

В отчетном году произошло увеличение  (по сравнению с 2010 годом) количества возбужденных дел по признакам нарушений статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Так, в 2011 году Кемеровским УФАС России было возбуждено 9 дел по признакам нарушения органами власти и управления Кемеровской области требований статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ                     «О защите конкуренции» (в прошлом отчетном периоде дела не возбуждались).

Увеличение количества возбужденных дел по признакам нарушения вышеназванной нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ                   «О защите конкуренции» обусловлено повышением эффективности работы управления, направленной на выявление и пресечение соглашений, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции, а также увеличением числа нарушений, установленных антимонопольным органом по собственной инициативе.

Выявленные факты нарушения нашли свое подтверждение в результате рассмотрения возбужденных антимонопольным органом дел о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения 1-го дела органу местного самоуправления, хозяйствующему субъекту, в целях пресечения антиконкурентных соглашений были выданы предписания, которые в настоящий момент находятся в стадии исполнения (всего 2).

8 фактов нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» были устранены в добровольном порядке в процессе рассмотрения Кемеровским УФАС России дел о нарушении антимонопольного законодательства.

В отчетном периоде  решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием факта нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не принимались.

В 2011 году по сферам деятельности хозяйствующих субъектов, которые подверглись регулятивному воздействию органов власти и управления, выявленные нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выглядят следующим образом:

- 4 нарушения – в сфере торговли;

- 1 нарушение – в сфере строительства;

- 1 нарушение – в сфере электро-теплоэнергии;

- 1 нарушение – в сфере автотранспорта;

- 1 нарушение – в сфере ритуальных услуг;

- 1 нарушение – в сфере нефти и нефтепродуктов.

Все выявленные в отчетном периоде нарушения требований статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» имели форму создания наиболее благоприятных условий деятельности хозяйствующим субъектам.

Пример:

30.09.2011 по результатам рассмотрения обращения ООО «Похоронный дом» Кемеровским УФАС России было возбуждено дело № 101/А-16-2011 по признакам нарушения комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, муниципальным унитарным предприятием «Комбинат бытовых услуг» пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в ограничении доступа на товарный рынок – рынок оказания ритуальных услуг  хозяйствующих субъектов путем заключения 05.07.2010, а также 18.07.2011 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска и муниципальным унитарным предприятием «Комбинат бытовых услуг» договоров аренды земельных участков в целях эксплуатации кладбищ г. Прокопьевска.

По результатам рассмотрения дела комиссия Кемеровского УФАС России приняла решение о признании комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска и муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» КУМИ  нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выдала предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: об осуществлении действий, направленных на расторжение договоров аренды земельных участков в целях эксплуатации кладбищ г. Прокопьевска, заключенных 18.07.2011.

В основу принятого Кемеровским УФАС России решения были положены такие доказательства, как устные пояснения заявителя, письменные пояснения иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере ритуальных услуг на территории г. Прокопьевска, подтверждающие факт ограничения комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска и муниципальным унитарным предприятием «Комбинат бытовых услуг» доступа на рынок оказания ритуальных услуг на территории города Прокопьевска. 

Одним из основных направлений деятельности Кемеровского УФАС России, по-прежнему, остается деятельность, направленная на снижение административных барьеров для входа хозяйствующих субъектов на товарные рынки, в том числе,  путем предупреждения соглашений и согласованных действий органов власти и управления Кемеровской области и хозяйствующими субъектами.

В отчетном периоде Кемеровским УФАС России были даны заключения на 7 проектов соглашений о сотрудничестве, планируемых к заключению между Администрацией Кемеровской области и финансовыми организациями.

При рассмотрении указанных проектов было установлено, что их условия не содержат положения, устанавливающие конкретные параметры цен (тарифов), ограничение доступа на рынок оказания финансовых  услуг или устранению с него иных хозяйствующих субъектов.

Реализация положений проектов соглашений о сотрудничестве не может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к разделу товарного рынка (рынка оказания финансовых услуг) по территориальному принципу, ассортименту реализуемых товаров, оказания услуг либо по составу продавцов или покупателей на соответствующих товарных рынках.

В связи с этим проекты соглашений о сотрудничестве не были расценены Кемеровским УФАС России как содержащие признаки нарушения статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Вместе с тем случаи ограничения конкуренции посредством заключения соглашений или осуществления согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции являются нередкими, что свидетельствует о неблагополучии в рассматриваемой форме нарушения антимонопольного законодательства, а ситуация, сложившаяся в этой области, по-прежнему, требует серьезного контроля со стороны антимонопольных органов.

1.1.6. Соблюдение антимонопольных требований к торгам (статья 17 Закона «О защите конкуренции»)

В отчетном периоде отделом государственного и муниципального заказа Кемеровского УФАС России было возбуждено 4 дела по признакам нарушения  со стороны органов власти статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившимся в ограничении конкуренции между участниками торгов, из них 3 дела возбуждены по результатам проверки, проведенной на основании поручения ФАС России и 1 дело - на основании заявления юридического лица. По результатам рассмотрения указанных дел Кемеровским УФАС России в каждом случае были установлены факты нарушения антимонопольного законодательства.

Пример:

21.04.2011  в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило письмо ФАС России № АК/14663 от 20.04.2011 о нарушениях при закупках инсулинов.

На основании указанного обращения Кемеровским УФАС России была проведена проверка деятельности Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области при размещении заказа в форме открытого аукциона  № Ц00-0674-10-ОА «Поставка лекарственных средств и специализированных продуктов лечебного питания» (лот №1) на предмет соответствия положениям Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ № 135-ФЗ) и возбуждено дело №  43/А-17-2011.

Нарушение со стороны Департамента охраны здоровья населения выразилось во включении в состав одного лота при проведении открытого аукциона № Ц00-0674-10-ОА  различных торговых наименований инсулинов разных производителей.

19.10.2011 по результатам рассмотрения дела № 43/А-17-2011 Кемеровским УФАС России было вынесено решение о признании Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В 2011 году доля выявленных нарушений со стороны органов власти в общем количестве нарушений статьи 17 составляет 100%, как и в предшествующем периоде, когда всего был установлен один факт нарушения в действиях органа власти.

Таким образом, в 2011 году наблюдается рост количества выявленных нарушений со стороны органов власти по сравнению с предшествующим периодом, в котором был выявлен один факт нарушения

В 2011 году при осуществлении контроля за соблюдением антимонопольных требований к торгам  в практике Кемеровского УФАС России отсутствовали случаи признания судом конкурса недействительным по результатам возбужденных управлением дел.

1.1.7. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества (статья 17.1 Закона «О защите конкуренции»)

В отчетном периоде Кемеровское УФАС России продолжало осуществлять контроль за соблюдением органами власти и управления Кемеровской области требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В 2011 году Кемеровским УФАС России было установлено 27 фактов нарушения требований части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в 2010 году – 40 фактов), из них:

В процессе рассмотрения 27 дел, возбужденных Кемеровским УФАС России, были установлены и подтверждены факты нарушения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», из них:

- пять фактов нарушения требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» были установлены по результатам рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных на основании поступивших в Кемеровское УФАС России заявлений. По итогам рассмотрения дел были приняты решения о признании органов, принявших решения о заключении договоров аренды без проведения торгов нарушившими требования антимонопольного законодательства и выданы предписания;

- двадцать два факта нарушения требований указанной правовой нормы были выявлены в результате проведения плановых проверок деятельности органов местного самоуправления. В процессе рассмотрения 22-х дел о нарушении антимонопольного законодательства факты нарушения требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» нашли свое подтверждение.

Из общего числа выданных в 2011 г. органам власти и управления предписаний (23):

-  22 предписания было исполнено в полном объеме;

-  1 предписание Кемеровского УФАС России находится в стадии исполнения.

4 факта нарушения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» были устранены в добровольном порядке в процессе рассмотрения Кемеровским УФАС России дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Пример:

В результате проведенной Кемеровским УФАС России плановой проверки администрации Крапивинского муниципального района 20.06.2011 было возбуждено дело № 49/А-17.1-2011 по признакам нарушения комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района антимонопольного законодательства выразилось в заключении 15.11.2010 г. договора   № 103 аренды нежилого имущества, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: Крапивинский район, п. Крапивинский, ул. 60 лет Октября, 1, общей площадью 12 кв. м с ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Кемеровского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», без проведения открытого аукциона или открытого конкурса.

В ходе рассмотрения дела № 49/А-17.1-2011 было установлено, что действия комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района по заключению указанного выше договора аренды  без проведения конкурса или аукциона вступают в противоречие с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

09.10.2011 комиссией Кемеровского УФАС России было принято решение о признании комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района нарушившим часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выдано предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: об осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение должностными лицами комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского района соблюдения требований части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при заключении договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества.  Предписание исполнено в установленные сроки, о чем официально сообщено в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения данного дела в отношении  должностного лица органа местного самоуправления – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского района <…>, было возбуждено дело об административном правонарушении 448/11-АДМ-2011, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП.    

27.10.2011 Кемеровским УФАС России было вынесено постановление о наложении на председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского района Бельц В. В. штрафа  в размере 15 000 руб. В настоящее время постановление находится в стадии  исполнения.

В отчетном периоде решения о прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием факта нарушения требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» Кемеровским УФАС России не принимались.

Наряду с осуществлением деятельности по пресечению фактов нарушения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ                    «О защите конкуренции» Кемеровским УФАС России проводилась работа по предупреждению органами власти и управления Кемеровской области нарушений вышеуказанной правовой нормы, информированию органов местного самоуправления об изменениях, внесенных в антимонопольное законодательство в части, касающейся порядка распоряжения государственным и муниципальным имуществом. 

В отчетном периоде в адрес Кемеровского УФАС России поступило      14 обращений о даче разъяснений о порядке применения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  Во избежание нарушений антимонопольного законодательства и в целях исключения случаев предоставления прав владения и (или) пользования государственным и муниципальным имуществом без проведения торгов Кемеровское УФАС России довело до сведения обратившихся за соответствующими разъяснениями лиц позицию ФАС России по изложенным в обращениях вопросам. 

1.1.8. Особенности отбора финансовых организаций (статья 18 Закона «О защите конкуренции»)

В 2011 году, как и в предыдущем отчетном периоде, заявлений по признакам нарушения статьи 18 Закона «О защите конкуренции» в Кемеровское УФАС России не поступало.

По результатам проведения выездных проверок Кемеровским УФАС России в 2011 году было возбуждено 4 дела (в 2010 г. – 12 дел) по признакам нарушения статьи 18 Закона «О защите конкуренции», из которых:

- по 3 делам выявлено нарушение части 1 статьи 18 Закона «О защите конкуренции» (в 2010 году – 10 дел);

- 1 дело (в 2010 г. - 1 дело) было прекращено в связи с добровольным устранением выявленного нарушения в процессе рассмотрения дела.

За отчетный период Кемеровским УФАС России выявлено 3 нарушения части 1 статьи 18 Закона «О защите конкуренции» (в 2010 году – 10 нарушений) по следующим финансовым услугам:

- открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам;

- страхование ответственности;

- личное страхование, в том числе медицинское страхование.

Уменьшение количества нарушений, выявленных в отчетном периоде, по сравнению с прошлым периодом на 8 дел связано с тем, что в 2010 году при выявлении признаков нарушения хозяйствующим субъектом статьи 18 Закона «О защите конкуренции» дела о нарушении части 1 статьи 18 Закона «О защите конкуренции» возбуждались отдельно по каждому пункту, в 2011 году  в отношении одного хозяйствующего субъекта по признакам нарушения нескольких пунктов части 1 статьи 18 Закона «О защите конкуренции» возбуждалось только одно дело.

Пример:

В результате проведения плановой проверки ООО «Шерегеш-Энерго» инспекцией Кемеровского УФАС России выявлены признаки нарушения части 1 статьи 18 Закона «О защите конкуренции» со стороны ООО «Шерегеш-Энерго», выразившиеся в отборе финансовых организаций без проведения открытого конкурса или аукциона в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и возбуждено дело по признакам нарушения пункта 11 части 1 статьи 18 Закона «О защите конкуренции».

01.09.2011 года Комиссия Кемеровского УФАС России приняла решение о признании ООО «Шерегеш-Энерго» нарушившим пункт 11 части 1 статьи 18 Закона «О защите конкуренции», выразившимся в заключении договора страхования ответственности без проведения открытого конкурса или аукциона в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и выдала ООО «Шерегеш-Энерго» предписание прекратить нарушение, путем совершения действий для проведения конкурса по отбору организаций для оказания финансовых услуг в соответствии с положениями Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в срок до 01.12.2010 года представить в Кемеровское УФАС России документы, подтверждающие проведение конкурса по отбору организаций для оказания услуги по страхованию ответственности. Предписание исполнено в срок.

Пример:

Кемеровское УФАС России возбудило дело от 18.03.2011 № 01/А-18-2011 по признакам нарушения открытым акционерным обществом  «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала пункта 4 части 1 статьи 18  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в отборе финансовых организаций без проведения открытого конкурса или аукциона в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для оказания следующих финансовых услуг: инкассация денежных средств. Комиссия Кемеровского УФАС России признала ОАО «Сибирьтелеком» нарушившим антимонопольное законодательство. Предписание не выдавалось в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.

1.1.9. Выявление и пресечение нарушений порядка предоставления государственной или муниципальной помощи

Кемеровское УФАС России проводило в течение 2011 года планомерную работу по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления установленного антимонопольным законодательством порядка предоставления государственных и муниципальных преференций.

Одним из важнейших направлений деятельности Кемеровского УФАС России в этой области являлось рассмотрение заявлений органов власти и управления о предоставлении отдельным хозяйствующим субъектам преимуществ в форме государственных и муниципальных преференций.

В течение 2011 года Кемеровским УФАС России было рассмотрено 18  заявлений органов местного самоуправления о даче согласия на предоставление муниципальных преференций, что на 7 заявления больше, чем в прошлом отчетном периоде (в 2010 году –  11 заявлений).

По видам заявления о предоставлении преференций распределились следующим образом:

-  1 заявление касалось передачи муниципального имущества;

-  17 заявления касались предоставления преимуществ в форме применения понижающего коэффициента к размеру арендной платы за пользование муниципальным имуществом.

По результатам рассмотрения поступивших заявлений Кемеровским УФАС России были приняты следующие решения:

- на основании пункта 1 части 3 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - о даче согласия на предоставление муниципальных преференций (4 решения);

Пример:

01.07.2011 в Кемеровское УФАС России поступило заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о даче согласия на предоставление муниципальной ООО «Центр технических видов спорта «КузбассТехноСпорт» в виде установления на период с 01.06.2011 по 01.06.2012 ежемесячной арендной платы за пользование муниципальным нежилым  помещением, расположенным по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 49 «А», офис 77, общей площадью 50,7 кв.м., в размере 17763,84 (семнадцати тысяч семисот шестидесяти трех) рублей 84-х копеек, в том числе НДС, в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

При изучении предоставленных материалов, Кемеровским УФАС России было установлено, что поступившее заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о даче согласия на предоставление муниципальной преференции указанному хозяйствующему субъекту соответствует целям поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, заявление и документы по перечню, установленному частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции», представлены в полном объеме.

28.09.2011 Кемеровским УФАС России было принято решение о даче согласия на предоставление муниципальной преференции.

- на основании пункта 4 части 3 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» о даче согласия на предоставление муниципальных преференций и введении ограничений в отношении предоставления муниципальных  преференций (2 решения);

Пример:

02.06.2011 г. в Кемеровское УФАС России поступило заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Полысаево о предоставлении муниципальной преференции ООО «Служба содействия населению» в виде представления в аренду нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Волжская, 3, площадью 13,4 кв.м. в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства сроком на 5 лет.

Изучив предоставленные материалы, Кемеровским УФАС России установлено, что ООО «Служба содействия населению» относится к субъектам малого предпринимательства, предоставление муниципальной преференции соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В процессе рассмотрения данного заявления было установлено, что ООО «Служба содействия населению» является не единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим  деятельность в области бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления и предоставление муниципальной преференции ООО «Служба содействия населению» в виде представления в аренду нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Волжская, 3, площадью 13,4 кв.м. в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательств,, сроком на 5 лет, может привести к негативному влиянию на конкуренцию, но не приведет к ее недопущению либо устранению, не затруднит доступ на рынок производства, реализации газет другим хозяйствующим субъектам.

19.07.2011 Кемеровским УФАС России было принято решение об удовлетворении данного заявления и введении следующих ограничений:

на орган местного самоуправления, предоставившего муниципальную преференцию возложить обязанность:

-  представить в Кемеровское УФАС России в срок до 13.08.2010 копию постановления администрации Полысаевского городского округа о предоставлении ООО «Служба содействия населению» муниципальной преференции;

- осуществлять постоянный контроль за использованием ООО «Служба содействия населению» муниципальной преференции в целях, указанных в пункте 13 части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

-  в случае установления факта использования муниципальной преференции не в целях ее предоставления, принять меры по прекращению использования преимущества ООО «Служба содействия населению», о чем в 10-дневный срок сообщить в Кемеровское УФАС России.

Также необходимо отметить, что в 2011 году в адрес Кемеровского УФАС России поступило 12 заявлений органов местного самоуправления, содержащих просьбу о даче согласия на предоставление муниципальных преференций, не соответствующих требованиям части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Соответственно указанные обращения не могли быть расценены в качестве заявлений и подлежали возвращению.

В отчетном периоде в Кемеровское УФАС России заявления, указывающие на наличие признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при предоставлении муниципальной преференции, не поступали, факты несоответствия использования муниципальной преференции в целях ее предоставления Кемеровским УФАС России установлены не были.

В отчетном периоде в адрес Кемеровского УФАС России поступило 1 обращение органа местного самоуправления Кемеровской области о разъяснении требований, установленных главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, в 2011 году в целях предупреждения нарушений требований статей 19-20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Кемеровским УФАС России проводилась работа по разъяснению соответствующих положений антимонопольного законодательства.

Так, в марте 2011 года в адрес 34-х муниципальных образований Кемеровской области были направлены  информационные письма, разъясняющие требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» в части предоставления муниципальных преференций.

В указанных письмах были освещены вопросы порядка предоставления муниципальных преференций, как легитимного средства предоставления преимущества при ведении предпринимательской деятельности  отдельному хозяйствующему субъекту или субъектам без проведения торгов.

1.1.10. Практика изъятия незаконно полученного дохода хозяйствующими субъектами в федеральный бюджет

В отчетном периоде решений, по которым включено требование изъятия в федеральный бюджет незаконно полученного дохода хозяйствующим субъектом дел, Кемеровским УФАС России не принималось.

1.2. Отдельные виды государственного антимонопольного контроля

1.2.1. Характеристика работы антимонопольного органа по государственному контролю экономической концентрации (статьи 27, 28, 29, 30, 31 Закона «О защите конкуренции»)

В процессе осуществления контроля за экономической концентрацией Кемеровским УФАС России в соответствии со статьями 27, 28, 29, 30, 31 Закона  «О защите конкуренции» за 2011 год было рассмотрено 7 ходатайств и 9 уведомлений (в 2010 году - 12 ходатайств и 12 уведомлений).

За отчетный период снизилось количество поступивших ходатайств и уведомлений о совершении сделок, предусмотренных статьями 27, 28, 29, 30, 31 вышеуказанного закона.

Общее число рассмотренных Кемеровским УФАС России ходатайств и уведомлений снизилось в 1,5 раза по сравнению с прошлым годом.

В соответствии  со статьей  27 Закона «О защите конкуренции»  Кемеровским УФАС России за 2011 год было рассмотрено 4 ходатайства (в 2010 году – 3 ходатайства и 1 уведомление) о присоединении одной или нескольких коммерческих организаций. Все ходатайства поступали от хозяйствующих субъектов, осуществляющих добычу каменного угля.

Кемеровским УФАС России при рассмотрении вышеуказанных ходатайств установлено, что каждая из сделок осуществлялась внутри группы лиц и не привела к ограничению конкуренции на товарном рынке.

Пример:

Кемеровским УФАС России было  рассмотрено ходатайство о получении согласия на осуществление реорганизации ООО «Разрез «Березовский» в форме присоединения к нему ООО «Экопром» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона «О защите конкуренции».

Кемеровским УФАС России установлено, что сделка, ставшая предметом данного ходатайства, осуществляется в рамках одной группы лиц между хозяйствующими субъектами, действующими на различных рынках, целью данной сделки является использование земель ООО «АгроПром» в производственной деятельности ООО «Разрез «Березовский».

В соответствии со статьей 28 Закона «О защите конкуренции»  Кемеровским УФАС России за 2011 год было рассмотрено 2 ходатайства (в 2010 году – 9 ходатайств и 2 уведомления) о получении предварительного согласия на осуществление сделки по приобретению основных производственых средств  другого хозяйствующего субъекта, с выдачей предписаний о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Пример:

Кемеровским УФАС России рассмотрено ходатайство  ОАО «Сибирьтелеком» (630099, г. Новосибирск, ул. М.Горького, 53; основной вид деятельности - деятельность в области фиксированной телефонной связи ) о приобретении в собственность  основных производственных средств ООО Креатив-студия «Медиапром» (654027, г. Новокузнецк, ул. Черноморская, 1; основной вид деятельности - производство фильмов). ОАО «Сибирьтелеком» является субъектом естественной монополии в области связи - по предоставлению услуг местной и внутризоновой телефонной связи (регистрационный № 2/481, решение о включении в реестр № 21/11-7-Р от 18.12.2002.). Данное ходатайство было удовлетворено с выдачей предписания. ОАО «Сибирьтелеком» было выдано предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции на рынке по предоставлению услуг связи,  а именно: не допускать заключения соглашений, а также согласованных действий с хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность на рынке предоставления услуг связи, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров на предоставление услуг связи с определенными покупателями, если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и обеспечить потребителям недискриминационный доступ к услугам связи.

Пример:

Кемеровским УФАС России было рассмотрено ходатайство ООО «Кузбасская электросетевая компания» (основной вид деятельности – сдача в наём собственного недвижимого имущества) о получении согласия на осуществление сделки по приобретению основных производственных средств ОАО «Беловская горэлектросеть» (основной вид деятельности – обеспечение работоспособности электрических сетей), балансовая стоимость которых составляет 60,7% стоимости основных производственных средств и нематериальных активов ОАО «Беловская горэлектросеть». Обязанность получения предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление данной сделки предусмотрена пунктом 7 части 1 статьи 28 Закона «О защите конкуренции».

Целью сделки является приобретение ООО «Кузбасская электросетевая компания» в собственность электросетевое хозяйство для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В результате совершения ООО «Кузбасская электросетевая компания» сделки по приобретению основных производственных средств (недвижимого и движимого имущества) ОАО «Беловская горэлектросеть», в число которых входят объекты электросетевого хозяйства (согласно приложению к проекту договора купли-продажи имущества), используемые для передачи электрической энергии на территории г. Белово, у ООО «Кузбасская электросетевая компания» появится возможность оказывать решающее влияние на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности приобретенных в собственность электрических сетей, что в свою очередь может привести к негативным последствиям на данном товарном рынке, а именно к созданию дискриминационных условий доступа к электрическим сетям для других хозяйствующих субъектов.

По результатам рассмотрения данного ходатайства было принято решение о принятии его к сведению и выдаче предписания ООО «Кузбасская электросетевая компания» о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, а именно:

1. Обеспечить недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии путем:

1)      создания предприятиям, производящим и (или) поставляющим электрическую энергию, недискриминационный доступ к электрическим сетям для поставки электрической энергии конечным потребителям;

2)      создания потребителям недискриминационный доступ к электрическим сетям.

2. В порядке контроля соблюдения пункта 1 настоящего Предписания в срок до 15 февраля каждого года, представлять в Кемеровское УФАС России информацию о передаче приобретенного электросетевого хозяйства в аренду (иное пользование) (с приложением копий договоров).

В соответствии со статьей  29 Закона «О защите конкуренции» Кемеровским УФАС России в 2011 году было  рассмотрено 1 ходатайство о приобретении права распоряжаться более чем 1/3 долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (в 2010 году – ходатайств не поступало).

Пример:

Кемеровским УФАС России было рассмотрено ходатайство Негосударственного пенсионного фонда «МЕЧЕЛ-ФОНД» (652877, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Юности, 10, офис 210; основной вид деятельности – негосударственное пенсионное обеспечение)  о приобретении <…>% долей ООО «СК «Бивити» с правом распоряжаться <…>% от общего количества долей ООО «СК «Бивита» на основании  пункта 2 части 1 статьи 29 Закона «О защите конкуренции». Основным видом деятельности ООО «СК «Бивита» является страхование юридических и физических лиц.        

Балансовая стоимость активов ООО «СК «Бивита» по состоянию на 20.05.2011 превышает величину, указанную в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.05.2007 № 334 – 200 млн. рублей.После совершения рассматриваемой сделки доля НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД»  в уставном капитале ООО «СК «Бивита» составит <…>%.

Поскольку виды деятельности НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД» и ООО «СК Бивита» различны, рассматриваемая сделка не окажет влияния на состояние конкуренции на рынках страхования юридических и физических лиц и негосударственного пенсионного обеспечения населения, в связи с этим было принято решение об удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии со статьей 30 Закона «О защите конкуренции» Кемеровским УФАС России в 2011 году было рассмотрено 9 уведомлений (в 2010 году – 9 уведомлений), из них:

- о приобретении акций (долей), права и (или) имущества финансовой организации – 1 уведомление (п.6 ч.1 ст. 30);

- о присоединении одной коммерческой организации к другой – 3 уведомления (п. 2 ч. 1 ст. 30);

- о приобретении акций (долей), права и (или) имущества хозяйствующего субъекта - 5 уведомлений (п. 5 ч. 1 ст. 30).

Две сделки о приобретении акций (долей) проходили с участием иностранных инвесторов с целью инвестирования угольной отрасли.

Два уведомления были поданы физическими лицами о приобретении голосующих акций хозяйствующих субъектов.

По результатам рассмотрения уведомлений было выдано 1 предписание.

Пример:

В отчетном периоде в Кемеровское УФАС России поступило уведомление ЗАО «Коммунэнерго» (основной вид деятельности – сдача имущества в аренду) о совершении сделки по приобретению доли ООО «Кузбасская энергосетевая компания» (основной вид деятельности – передача электрической энергии) в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью <…> рублей у ООО «Кузбасская тепло-энергетическая компания» в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Закона «О защите конкуренции».

Услуги по транспортировке электрической энергии согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, ООО «Кузбасская энергосетевая компания» занимает доминирующее положение на рынках оказания услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих ООО «Кузбасская энергосетевая компания» электрических сетей.

ЗАО «Коммунэнерго» после совершения сделки по приобретению доли в уставном капитале ООО «Кузбасская энергосетевая компания» в размере 100% получает все права участника общества, предусмотренные уставом ООО «Кузбасская энергосетевая компания».

Кемеровским УФАС России установлено, что сделка, ставшая предметом данного уведомления, осуществлена в рамках одной группы лиц между хозяйствующими субъектами, действующими на различных рынках.

Вместе с тем, в результате совершения данной сделки ЗАО «Коммунэнерго» будет оказывать решающее влияние на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих ООО «Кузбасская энергосетевая компания».

В связи с этим у ЗАО «Коммунэнерго» появится возможность создавать дискриминационные условия доступа к вышеуказанным услугам для других хозяйствующих субъектов, что в свою очередь может привести к негативным последствиям на данном товарном рынке, а именно к созданию дискриминационных условий доступа  на рынок.

По результатам рассмотрения данного ходатайства было принято решение о принятии его к сведению и выдаче предписания ЗАО «Коммунэнерго» о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, а именно:

1. Обеспечить недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии путем:

3) создания предприятиям, производящим и (или) поставляющим электрическую энергию, недискриминационный доступ к электрическим сетям для поставки электрической энергии конечным потребителям;

4) создания потребителям недискриминационный доступ к электрическим сетям;

5) при выдаче технических условий на подключение к электрическим сетям не допускать навязывания условий, невыгодных для потребителей или не относящихся к содержанию технических условий.

2. В порядке контроля соблюдения пункта 1 настоящего Предписания в срок до 15 февраля каждого года, в течение трех лет, представлять в Кемеровское УФАС России информацию о количестве поступивших в отчетном году заявок на подключение к электрическим сетям (реестр заявок), принадлежащим ООО «Кузбасская энергосетевая компания», а также о количестве договоров на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, заключенных в соответствии с поступившими заявками.

В соответствии со статьей 31 Закона «О защите конкуренции» уведомления  в Кемеровское УФАС России в 2011 году не поступали (в 2010 году – уведомления не поступали).

В отчетном периоде Кемеровским ФАС России осуществлялся контроль за исполнением ранее выданных предписаний ОАО  СМО «Сибирь» (от 05.07.2006 № 03/1188, от 05.07.2006 № 03/1190). В результате проведенного анализа установлено, что ОАО  «СМО «ОБК «Кузбасс» (переименовано в ОАО СМО «Сибирь») на региональном рынке обязательного медицинского страхования занимает доминирующее положение. Вследствие этого принято решение выдать предписания о совершении действий, направленных на недопущение злоупотребления доминирующим положением на соответствующем финансовом рынке.

Согласно предписанию ОАО СМО «Сибирь» 2 раза в год (в срок до 15 августа и до 15 апреля) представляет следующую информацию:

- отчет о результатах работы с жалобами застрахованных;

- отчет о проведенном контроле качества оказанной медицинской помощи;

- отчет об изменении страхового поля;

- копию утвержденного бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках.

Анализ данной информации позволяет сделать вывод о соблюдении ОАО СМО «Сибирь» в течение отчетного периода выданного к исполнению предписания.

За отчетный период удовлетворенные и неудовлетворенные ходатайства, по которым продлевался срок рассмотрения в связи с выставлением условий для получения согласия антимонопольного органа в Кемеровском УФАС России  отсутствуют.

Дел о нарушении статьи 34 Закона «О защите конкуренции» в 2011 году не возбуждалось.

1.2.2. Государственный контроль за ограничивающими конкуренцию соглашениями хозяйствующих субъектов (статья 35 Закона «О защите конкуренции»)

В процессе осуществления контроля за ограничивающими конкуренцию соглашениями хозяйствующих субъектов Кемеровским УФАС России в 2011 году было рассмотрено 1 уведомление в соответствии с частью 1 статьи 35 Закона «О  защите конкуренции», а именно проект соглашения о сотрудничестве между Государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области  и КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО). По результатам рассмотрения данного уведомления принято решение о соответствии представленного проекта соглашения требованиям антимонопольного законодательства.

Предписания, направленные на обеспечение конкуренции в рамках предварительного контроля  соглашений на соответствие антимонопольному законодательству за отчетный период не выдавались.

В  2011 году в соответствии с частью 9 статьи 35 Закона  «О защите конкуренции» было рассмотрено 24 уведомления от хозяйствующих субъектов о заключении соглашений, из них: по  11 уведомлениям приняты положительные решения (уведомления приняты к сведению), а по 13 уведомлениям направлены разъяснительные письма (в 2010 году рассмотрено 64 уведомления, из них по 56  приняты положительные решения, по 8 уведомлениям направлены разъяснительные письма).  

Анализ структуры  соглашений рассмотренных за отчетный период, по которым были приняты положительные решения, позволил установить, что эти соглашения заключались между следующими хозяйствующими субъектами:

 -  банками и страховыми организациями – 9 уведомлений (в 2010 году – 53 уведомления);

 - банками и  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – 2 уведомления (в  2010 году – 3 уведомления).

За период  2011 года дела об административных правонарушениях по части 4 статьи 19.8 КоАП РФ за нарушение требований частей  9,12 статьи 35 Закона «О  защите конкуренции» не возбуждались.

В целом количество рассмотренных уведомлений о заключенных соглашениях в соответствии с частью 9 статьи 35 Закона о защите конкуренции в  2011 году  по сравнению с  2010 годом снизилось на 62,5 %.

1.2.3. Принудительное разделение или выделение хозяйствующих субъектов (статья 38 Закона «О защите конкуренции»)

Случаев применения Кемеровским УФАС России к хозяйствующим субъектам статьи 38 Закона «О защите конкуренции» в 2011 году не было.

1.2.4. Государственный контроль в сферах естественной монополии (статья 7 Федерального закона «О естественных монополиях»)

В отчетном периоде ходатайства и уведомления в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона «О естественных монополиях» в Кемеровское УФАС России не поступали.

1.3. Организация и проведение проверок органов власти и некоммерческих организаций

В  2011 году Кемеровским УФАС России было проведено 4 плановые проверки: Администрации Крапивинского района, Администрации города Анжеро-Судженска, администрации Кемеровского района, Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области.

Также в отчетном периоде Кемеровским УФАС России было проведено 15 внеплановых проверок органов местного самоуправления на предмет соблюдения требований Закона о торговле, 1 внеплановая документарная проверка по требованию прокуратуры Центрального района города Кемерово на предмет соблюдения требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам всех указанных выше проверок было возбуждено  33 дела о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» из них:

- 16 дел по признакам нарушения требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции.

- 10 дел по признакам нарушения требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

- 7 дел по признакам нарушения требований статьи 16 Закона «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения данных дел о нарушении антимонопольного законодательства было выдано 22 предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

По состоянию на конец отчетного периода 18 предписаний исполнены в полном объеме, 4 предписания находятся в стадии исполнения.

В результате рассмотрения 11 дел комиссией Кемеровского УФАС России были приняты решения о наличии нарушений требований антимонопольного законодательства, производство по делам прекращено в связи с добровольным устранением нарушений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В отчетном периоде не произошло увеличения фактов нарушения антимонопольного законодательства, выявленных в результате проведенных Кемеровским УФАС России проверок по сравнению с прошлым периодом.

Данный факт обусловлен повышением эффективности работы управления, направленной не только на выявление (пресечение) нарушений органами власти и управления требований конкурентного законодательства, но и на предупреждение совершения органами власти и управления Кемеровской области антиконкурентных действий.

Пример:

30.06.2011 по результатам проведенной плановой проверки деятельности администрации Крапивинского  района по соблюдению Закона «О защите конкуренции» в отношении КУМИ Крапивинского района было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 15 закона «О защите конкуренции» № 32/А-15-2011, выразившимся в необоснованном предоставлении ООО «Партнер» преимуществ по отношению к другим хозяйствующим субъектам путем заключения 24.02.2010 г. договора ответственного хранения муниципального  имущества,

Ответчиком факт нарушения ч. 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции» в заседании комиссии Кемеровского УФАС России не оспаривался.   

По результатам рассмотрения дела комиссия Кемеровского УФАС России приняла решение о признании КУМИ Крапивинского района нарушившим Закон «О защите конкуренции» и выдала  предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В основу принятого Управлением решения были положены такие доказательства нарушения как договор ответственного хранения муниципального имущества, заключенного с ООО «Партнер» в который был включен пункт, который предоставляет последнему преимущественное право по владению, пользованию по своему усмотрению муниципальным имуществом, письменные пояснения ответчика, подтверждающие обоснованность возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Предписание исполнено в срок.

По результатам рассмотрения данного дела в отношении  должностного лица органа местного самоуправления - И.о председателя КУМИ Крапивинского  района Лариной Е.В., было возбуждено дело об административном правонарушении 340/11-АДМ-2011, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

20.09.2011 Кемеровским УФАС России было вынесено постановление о наложении Ларину Е.В. штрафа в размере 15 000 руб. В настоящее время административный штраф оплачен полностью.

Всего по результатам проведенных плановых и внеплановых проверок в 2011 году к административной ответственности было привлечено 6 должностных лиц.

Значительная часть выявленных, в ходе проведения проверок нарушений приходится на:

- предоставление в аренду муниципального имущества без проведения торгов;

- предоставление муниципальных преференций;

- создания наиболее благоприятных условий деятельности хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность;

- предоставление земельных участков в аренду под размещение и установку рекламных конструкций.

Каких-либо проблем в организации взаимодействия, возникших в ходе подготовки и проведения совместных выездных проверок у специалистов управления не возникло.

1.4. Применение статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации

В рассматриваемый отчетный период материалы о совершенных правонарушениях для рассмотрения на предмет наличия признаков преступления, предусмотренного статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, Кемеровским УФАС России в органы внутренних дел не передавались.

В связи с этим, сведения об уголовных делах, возбужденных правоохранительными органами в соответствии со статьей 178 УК РФ, в Кемеровском УФАС Росси отсутствуют.

Раздел 2. Контроль соблюдения законодательства об электроэнергетике

Решений и поданных исков в суд о принудительной реорганизации хозяйствующих субъектов, совмещающих виды деятельности в сфере электроэнергетики (в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике») Кемеровским УФАС России в отчетном периоде не принималось, в связи с отсутствием на территории Кемеровской области таковых субъектов.

Таблица № 2 «Сведения о рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства в электроэнергетике путем нарушения постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861» прилагается.

Раздел 3. Контроль рекламной деятельности

В 2011г. в адрес Кемеровского УФАС России поступило 94 заявления, указывающие на нарушения требований Федерального закона от 13.03.2006        № 38-ФЗ «О рекламе» (в 2010г.  – 72 заявления).

По результатам рассмотрения заявлений по 30 заявлениям было отказано в возбуждении дела, в связи с отсутствием нарушений Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Закон  «О рекламе»).

В отчетном периоде Кемеровским УФАС России всего было рассмотрено 124 дела по признакам нарушения Закона «О рекламе» (в 2010г.  – 102 дела), из них:

-   60  дел  по инициативе Кемеровского УФАС России (в 2010г.  – 55 дел);

- 64 дела по результатам рассмотрения заявлений физических и юридических лиц (в 2010г. -  47 дел).

По 16 делам  Кемеровским УФАС России были приняты решения о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием фактов нарушения законодательства о рекламе (в 2010г. – по 34 делам).

По 108 делам приняты решения о наличии нарушений законодательства о рекламе (в 2010г. – по 68 делам), из них по 67 делам выданы предписания (в 2010г. – 47 предписаний), 63 предписания исполнено, 2 предписания находятся в стадии исполнения (в 2010г. – 38 исполнено, 9 предписаний находились в стадии исполнения).

  В 2011г. было исполнено 9 предписаний, выданных в 2010г. и возбуждено 2 административных дела за неисполнение предписаний, выданных в отчетном периоде: 

- № 384/09-АДМ-2011 в отношении ИП Поповой В.С., вынесено постановление о прекращении производства по делу за истечением срока давности;                 

- № 389/09-АДМ-2011 в отношении ИП Володина А.В., вынесено постановление о наложении штрафа в размере 12000 рублей (постановление находится в стадии судебного обжалования).

Факты, указывающие на события правонарушения в структуре выявленных Кемеровским УФАС России нарушений законодательства о рекламе выглядят следующим образом:

на статью 5 – 210  фактов (недостоверная реклама, в рекламе не допускается, оскорбительная реклама, отсутствие существенной информации в рекламе, о соблюдении законодательства РФ);

на статью 7 –  4   факта (запрещенные к рекламе товары);

на статью 8 –  4   факта (дистанционные продажи в рекламе);

на статью 9 –  1   факт (реклама стимулирующих мероприятий);

на статью 14 – 2  факта (реклама в телепрограммах и телепередачах);

на статью 16 –10 фактов (реклама в периодических и печатных изданиях);

на статью 21 – 1  факт (размещение рекламы алкогольной продукции);

на статью 22 – 12 фактов (размещение рекламы пива);

на статью 23 –  2  факта (реклама табачных изделий);

на статью 24 –14 фактов (реклама лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения);

на статью 28 – 38 фактов (реклама финансовых услуг).

Наиболее часто встречающиеся нарушения законодательства о рекламе приходятся на нарушения общих требований к рекламе, рекламы финансовых услуг, реклама лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также рекламы пива.

В 2011г. по признакам нарушения статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за нарушение законодательства о рекламе было возбуждено 153 дела (в 2010г. – 85 дел) об административных правонарушениях, из них:

 - по 101 делу – выданы Постановления о наложении штрафа (в 2010г. – по 65 делам) на общую сумму  1 500 000 рублей  (в 2010г.  – 941 000 рублей).

-  52 дела прекращено (в 2010г. – 20 дел).

  85   Постановлений исполнено (в 2010г. – 50 исполнено),

  7     Постановления исполнено, выданных в 2010г.

Сумма штрафов, подлежащих  к  взысканию составила – 1 392 000        рублей (в 2010г. – 901 000 рублей).

Сумма уплаченного штрафа  составила 832 000 рублей (в 2010г. – 726 500 рублей).

 11 Постановлений (в 2010г. – 3 постановления) о наложении административного взыскания находятся в стадии исполнения в размере            433 000 рублей.

   5 Постановлений обжаловано (в 2010г. - 6 Постановлений),  из них:

- 1 Постановление Кемеровского УФАС России Седьмым апелляционным арбитражным судом отменено по причине признания административного правонарушения в качестве малозначительного;

- 1  Постановление Кемеровского УФАС России Седьмым апелляционным арбитражным судом отменено по причине отсутствия вины ответчика в совершенном правонарушении;

- 1  Постановление Кемеровского УФАС России Арбитражным судом Кемеровской области отменено по причине отсутствия вины ответчика в совершенном правонарушении;

- 1  Постановление Кемеровского УФАС России Арбитражным судом Кемеровской области было признано законным, ответчик отказался от исковых требований;

- 1 Постановление Кемеровского УФАС России Седьмым апелляционным арбитражным судом было признано законным.

Следует отметить, что в 2011г. из органов внутренних дел  протоколов о возбуждении дел об административных правонарушениях по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  не поступало (в 2010г. - 5 протоколов).

В 2011г.  из органов внутренних дел  поступил 1 протокол по части 1 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в настоящее время находится в стадии рассмотрения.  

Примеры наиболее актуальных и интересных дел:

1. Кемеровское УФАС России по обращению Управления Федеральной службы безопасности по Кемеровской области возбудило дело от 16.02.2011 № 25/Р-2011 в отношении ООО «Связь Медиа Траст» по признакам нарушения пункта 2 части 2 статьи 14, части 3 статьи 14 Закона «О рекламе», выразившегося  в распространении рекламы ООО «Связь Медиа Траст» на частоте 12 ТВК телеканала «ТНТ» на территории г.Юрги в октябре 2010г., январе 2011г., с наложением на надписи разъясняющего характера, с превышением временных ограничений для распространения рекламы. Комиссия Кемеровского УФАС России приняла решение о признании нарушения Закона «О рекламе» и выдала ООО «Связь Медиа Траст» предписание прекратить нарушение. Предписание исполнено.

По результатам рассмотрения дела № 25/Р-2011 Кемеровское УФАС России возбудило административное производство от 27.04.2011 № 245/09-АДМ-2011 в отношении ООО «Связь Медиа Траст» за нарушение требований законодательства Российской Федерации о рекламе, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и вынесло постановление о наложении штрафа от 27.05.2011 на ООО «Связь Медиа Траст» в размере 100 000 рублей.

29.07.2011г. в отношении ООО «Связь Медиа Траст» протоколом было возбуждено административное дело по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату в установленный срок административного штрафа, наложенного постановлением Кемеровского УФАС России. Постановлением мирового судьи г.Юрги ООО «Связь Медиа Траст» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа в размере 200 000 рублей (постановление находится в стадии исполнения).

2. Кемеровское УФАС России  по заявлениям граждан Дробышевой В. и Горбунова В. возбудило дело от 10.05.2011 № 56/Р-2011 в отношении рекламораспространителя ООО «Е-Лайт-Телеком» по признакам нарушения пункта 2 части 3 статьи 5,  части 7 статьи 5 Закона «О рекламе», выразившегося в распространении рекламы ООО «Е-Лайт-Телеком» в период с 01 апреля 2010г. по 30 мая 2011г. на территории г.Ленинск-Кузнецкого с отсутствием существенной информации о том, что условие за пользование услугой интернет в размере 190 рублей действует до конца месяца, в котором произошло подключение и следующий за месяцем подключения один календарный месяц, и о стоимости подключения по данному тарифному плану для физических лиц, которая составляет 340 рублей, о дополнительной плате за порт - 150 рублей в месяц.

Комиссия Кемеровского УФАС России приняла решение о признании нарушения Закона «О рекламе» и выдала ООО «Е-Лайт-Телеком» предписание прекращении нарушения. Предписание исполнено.

По результатам рассмотрения дела № 56/Р-2011 Кемеровское УФАС России возбудило дело об административном правонарушении от 30.05.2011 № 284/09-АДМ-2011 в отношении ООО «Е-Лайт-Телеком». 

Кемеровским УФАС России было вынесено постановление о наложении штрафа от 07.07.2011  на ООО «Е-Лайт-Телеком» в размере 100 000 рублей.

Данное Постановление ООО «Е-Лайт-Телеком» обжаловало в Арбитражный суд Кемеровской области. Арбитражный суд Кемеровской области принял решение о признании Постановления Кемеровского УФАС России законным. Штраф уплачен.

Осуществляя государственный контроль в сфере производства, размещения и распространения рекламы Кемеровское УФАС России регулярно проводит ряд мероприятий:

- фото-, видеосъемка наружной рекламы;

- выборочная проверка печатных СМИ;

- просмотр рекламы, распространяемой в телепрограммах;

- прослушивание рекламы, распространяемой радиоканалами.

Данная работа направлена на предотвращение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение, защиту от недобросовестной конкуренции в области рекламы, привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности  за нарушение законодательства о рекламе.

В целях предупреждения, выявления и пресечения правонарушений в области законодательства о рекламе Кемеровское УФАС  России  в 2011г. осуществляло взаимодействие с:

1. Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области в форме предоставления информации о действующих лицензиях, выданных рекламодателям на лицензируемый (обучение вождению) вид деятельности.

2. Департаментом потребительского рынка и предпринимательства Кемеровской области в форме направления заявления о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе в действиях хозяйствующего субъекта.

3. Управлением ФНС России по Кемеровской области в форме предоставления информации о месте регистрации хозяйствующих субъектов, справочной информации.

4. Прокуратурой Центрального района г.Кемерово, г.Новокузнецка в форме рассмотрения обращений о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе в действиях хозяйствующих субъектов.

5. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области в форме рассмотрения обращений о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе в действиях хозяйствующих субъектов, предоставлении информации, необходимой для рассмотрения дел, возбужденных по признакам  нарушения законодательства о рекламе.

6. Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области в форме предоставления информации о месте регистрации хозяйствующих субъектов.

7. Администрацией г.Новокузнецка в форме рассмотрения обращения о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе в действиях хозяйствующих субъектов.

8. ГУВД по Кемеровской области в форме рассмотрения обращений о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе в действиях хозяйствующих субъектов, а также в форме вручения хозяйствующим субъектам ненормативных актов Кемеровского УФАС России.

Раздел 4. Контроль размещения заказов (Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд)

4.1. Работа Кемеровского УФАС России по рассмотрению жалоб участников размещения заказов

В 2011 году в адрес Кемеровского УФАС России поступила 391 жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

С учетом требований, предъявляемых статьями 57, 58  Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федерального закона о размещении заказов) к порядку, срокам подачи, содержанию жалоб Кемеровским  УФАС России в 2011 году было принято к рассмотрению 313 жалоб, на основании которых возбуждено и рассмотрено 298 дел о нарушениях государственными и муниципальными заказчиками, уполномоченными органами, конкурсными, аукционными и котировочными комиссиями  положений Федерального закона о размещении заказов.

Из общего количества принятых к рассмотрению жалоб 114 жалоб (36,4 %) признано обоснованными, по большинству из которых  выданы обязательные для исполнения предписания.

Пример: 

04.07.2011 Кемеровским УФАС России на основании жалобы ЗАО  «Кузбасстеплосервис» было  возбуждено дело № 155/З-2011  по признакам нарушения единой комиссией Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона  в электронной форме № 0139300018011000048 на выполнение работ по текущему содержанию линий уличного освещения Ленинск-Кузнецкого городского округа.

В результате проведения внеплановой проверки Кемеровским УФАС России  установлено, что при проведении данного аукциона заказчиком были допущены нарушения части 2 статьи 41.6, части 6 статьи 41.10 Федерального закона о размещении заказов, единой комиссией - нарушения части 2 статьи 41.11, части 7 статьи 41.11 Федерального закона о размещении заказов, выразившиеся в разработке аукционной документации с нарушением требований законодательства о размещении заказов, в необоснованном отклонении второй части заявки на участие в аукционе.

13.07.2011  Кемеровским УФАС было  принято решение по делу  № 155/З-2010, на основе которого выдано предписание об отмене результатов открытого аукциона и повторном проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов. 

Предписание исполнено единой комиссией и заказчиком в полном объеме в установленные  сроки.

В отношении должностного лица заказчика – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ленинск-Кузнецкого городского округа Е.Н. Учаевой, утвердившей аукционную документацию,  в отношении членов единой комиссии Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа возбуждены административные дела по признакам правонарушений, предусмотренных частью 4.2 статьи 7.30,  частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

199 жалоб из общего количества поступивших жалоб были признаны необоснованными.

Пример:

14.12.2011  Кемеровским УФАС России было возбуждено дело №277/З-2010 на основании поступившей жалобы ООО «Реал Инжиниринг» на действия единой комиссии МЛПУ «Городская клиническая больница № 1» при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0339300172611000371 на приобретение оборудования и выполнение работ по монтажу структурированной кабельной системы (СКС) МЛПУ «ГКБ № 1» (в объеме: 528 рабочих мест)..

По мнению заявителя, аукционная заявка ООО «Реал Инжиниринг» была необоснованно отклонена.

В процессе рассмотрения жалобы  и проведения внеплановой проверки порядка проведения запроса котировок открытого аукциона в электронной форме № 0339300172611000371 на приобретение оборудования и выполнение работ по монтажу структурированной кабельной системы (СКС) МЛПУ «ГКБ № 1» (в объеме: 528 рабочих мест) Кемеровским УФАС России установлено, что первая часть заявки ООО «Реал Инжиниринг» не содержит конкретных показателей товара, используемого при выполнении работ, а также содержит недостоверные сведения о предлагаемом к использованию товаре.

Следовательно, решение единой комиссии об отклонении аукционной заявки ООО «Реал Инжиниринг» было принято в соответствии с законодательством о размещении заказов

19.12.2011 комиссия Кемеровского УФАС России вынесла решение о признании  жалобы ООО «Реал Инжиниринг» на действия единой комиссии МЛПУ «Городская клиническая больница № 1» необоснованной, производство по делу № 277/З-2010 было прекращено.

Следует отметить, что количество жалоб, поступающих в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, в 2011 году (391 жалоба) по сравнению с 2010 годом (319 жалоб) увеличилось на 23%, что свидетельствует о росте заинтересованности бизнеса в получении государственного и муниципального заказа.

Анализ поступивших в Кемеровское  УФАС  России жалоб участников размещения заказов показал, что наиболее распространенными нарушениями  Федерального закона о размещении заказов, допускаемыми государственными  и муниципальными заказчиками, а также созданными ими комиссиями,  являются нарушения, связанные с содержанием документации и процедурой  отбора участников торгов, запросов котировок, а именно:

-      с установлением в документации об открытом аукционе в электронной форме, извещении о проведении запроса котировок требований, ограничивающих количество участников размещения заказа;

-      с несоответствием аукционной документации требованиям действующего законодательства;

-      с отказом в допуске к участию в торгах по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов, условиями конкурсной, аукционной документации,

-      с допуском к участию в аукционе, конкурсе, запросе котировок участников размещения заказа, не соответствующих требованиям Федерального закона о размещении заказов.

В целях устранения и недопущения выявленных нарушений Кемеровским УФАС России по результатам рассмотрения 313 жалоб в 102 случаях были выданы предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

В ряде случаев при установлении нарушений в действиях заказчика, уполномоченного органа, членов комиссии предписания не выдавались по следующим основаниям:

-      было установлено, что в результате действий заказчика (конкурсной, аукционной, котировочной комиссий), хотя и вступающих в противоречие с нормами Федерального закона о размещении заказов, права и законные интересы участников размещения заказа нарушены не были;

-      в случаях наличия на момент рассмотрения жалобы по существу заключенного государственного или муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Пример:

По делу № 7/З-2011, возбужденному 11.01.2011 на основании жалобы ООО «Фирма «Зеленстрой», поданной на действия заказчика, конкурсной комиссии Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка при проведении открытого конкурса №У-001/2011 на выполнение работ по текущему содержанию объектов внешнего благоустройства г. Новокузнецка на 2011 год по 25 лотам,  Кемеровским УФАС России была проведена внеплановая проверка, в результате которой выявлены нарушения законодательства РФ о размещении заказов, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в конкурсе ООО ЧОП «Сиб-Беркут» и необоснованном допуске к участию в открытом конкурсе ООО ЧОП «Мысковская охранная фирма», подавшего две заявки на участие в открытом конкурсе.

На момент рассмотрения жалобы по существу муниципальные контракты по результатам открытого конкурса №У-001/2011 на 2011 год были заключены.

18.01.2011 Кемеровским УФАС России по делу № 7/З-2011 было вынесено решение о признании заказчика - Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка нарушившим части 1 и 2 статьи 24, часть 4 статьи 25, часть 1.1 статьи 29 Федерального закона о размещении заказов, конкурсной комиссии Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка нарушившей часть 2 статьи 27, пункты 1 и 4 части 1 статьи 12  Федерального закона о размещении заказов.

В связи с тем, что муниципальные контракты на выполнение работ по текущему содержанию объектов внешнего благоустройства г. Новокузнецка на 2011 год были заключены, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации  о размещении заказов выдано не было. Кемеровским УФАС России были поданы иски в Арбитражный суд Кемеровской области о признании размещений заказов недействительными.

В отношении должностного лица заказчика – начальника УДКХиБ администрации г. Новокузнецка Конакова С.А. возбуждены административные дела по признакам правонарушений, предусмотренных частью 4.2 статьи 7.30, частью 1.2 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении членов конкурсной комиссии Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка возбуждены административные дела по признакам правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

24 жалобы из общего количества поступивших  в Кемеровское УФАС России были отозваны участниками размещения заказов, подавшими такие жалобы.

Несмотря на то обстоятельство, что Федеральный закон о размещении заказов предусмотрел четкие требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы участников размещения заказа, направляемой в антимонопольный орган,  54 жалобы были возвращены Кемеровским УФАС России по основаниям, предусмотренным статьей 59 Федерального закона о размещении заказов.

В большинстве случаев основаниями для возвращения жалоб являлось несоблюдение требований частей 2, 2.1 статьи 57, пункта 1 части 1 статьи 58 Федерального закона о размещении заказов.

При реализации функций по контролю в сфере размещения заказов путем проведения внеплановых проверок на основании поступивших жалоб Кемеровское УФАС России сталкивается с проблемой, связанной с несовершенством положений Федерального закона о размещении заказов, а именно:

- отсутствие у участников размещения заказа информации об основаниях отклонения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (поскольку протокол рассмотрения первых частей заявок не размещается на официальном сайте) приводит к увеличению количества поданных в антимонопольный орган и признанных необоснованными жалоб;

- отсутствие возможности у Комиссии антимонопольного органа для просмотра информации в личном кабинете заказчиков, уполномоченных органа, в том числе заявок участников размещения заказа, что влечет невозможность принятия обоснованного решения в случае непредоставления требуемых для рассмотрения жалобы документов.

На основании вышеизложенного Кемеровское УФАС России  предлагает внести в Федеральный закон о размещении заказов изменения, которые бы урегулировали вышеуказанные проблемы.

4.2. Работа по осуществлению проверочных мероприятий

Управлением Федеральной антимонопольной  службы по Кемеровской области уделяется особое внимание контролю за соблюдением государственными и муниципальными заказчиками законодательства о размещении заказов  путем проведения  плановых и внеплановых проверок.

В 2011 году Кемеровским УФАС России было проведено 15 плановых  проверок деятельности следующих федеральных заказчиков и получателей федеральных средств:

-         Южно-Сибирское Управление Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

-         ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области";

-         ФГУ комбинат "Малахит" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу;

-         Государственное научное учреждение Кемеровского научно-исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук;

-         ГУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»;

-         Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области;

-         ФБУ "Отдел капитального строительства и ремонта Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области»;

-         Управление государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

-         ГОУ ВПО «Сибирский государственный индустриальный университет»;

-         ГОУ ВПО «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности»;

-         Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области;

-         ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области;      

-         Прокуратура Кемеровской области;

-         ФГОУ СПО «Кузнецкий металлургический техникум»;

-         ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный  сельскохозяйственный институт».

Указанные проверки были проведены в запланированные сроки.

Пример:

В период с 10.03.2011 по 31.03.2011 на основании  приказа Кемеровского УФАС России от 03.03.2011  № 63, удостоверения на право проведения проверки № 13, инспекцией Кемеровского УФАС России была проведена проверка Государственного научного учреждения Кемеровского научно-исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту - ГНУ КемНИИСХ Россельхозакадемии), расположенного по адресу: 650510, Кемеровский район, п. Новостройка, ул. Центральная, 47.

Целью проверки являлась оценка деятельности ГНУ КемНИИСХ Россельхозакадемии на предмет соответствия требованиям Федерального Закона о размещении заказов.

Проверка проводилась без привлечения представителей органов внутренних дел Кемеровской области либо представителей федеральных органов власти.

При проведении проверки деятельности ГНУ КемНИИСХ Россельхозакадемии инспекцией Кемеровского УФАС России были затребованы и изучены: правоустанавливающие документы ГНУ КемНИИСХ Россельхозакадемии (Устав, свидетельства, приказы, т.д.); договоры за 2009-2011 г.г., в том числе и государственные контракты; документы о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за 2009-2011 г.г. (приказ о создании единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ГНУ КемНИИСХ Россельхозакадемии, извещения, конкурсные и аукционные документации, запросы котировок,  протоколы, составляемые в процессе размещения заказов, заявки участников размещения заказов), финансовые документы ГНУ КемНИИСХ Россельхозакадемии.

В результате проведенной Кемеровским УФАС России проверки деятельности ГНУ КемНИИСХ Россельхозакадемии установлены признаки нарушения требований  части 1 статьи 15, части 3 статьи 22, пункта1 части 4 статьи 34, пункта 1 части 3 статьи 41.6, части 6 статьи 41.10, части 2 статьи 46, части 6 статьи 46, части 3 статьи 47, части 7.1 статьи 47, пункта 14 части 2 статьи 55 ФЗ № 94-ФЗ, а именно:

- неразмещение в 2009 году заказов у субъектов малого предпринимательства путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты;

- установление в конкурсной документации требований к товару, ограничивающих количество участников;

- установление в аукционной документации требований к оформлению аукционной заявки, не соответствующих законодательству о размещении заказов;

- установление в документации об открытом аукционе в электронной форме требований о содержании второй части заявки на участие в аукционе и шага аукциона, противоречащих законодательству о размещении заказов;

- установление в извещении о проведении запроса котировок требования к форме подачи котировочной заявки, не соответствующего требованиям законодательства;

- непродление срока подачи котировочных заявок в случае подачи только одной заявки и ненаправление запрос котировок не менее чем трем участникам, которые могут осуществить поставки необходимых товаров;

- допуск к участию в запросе котировок участника размещения заказа, чья заявка подлежала отклонению;

- нарушение сроков заключения государственного контракта;

- заключение в течение квартала договоров на выполнение одноименных работ на сумму, превышающую установленный Центральным банком Российской Федерации предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт №13 от 31.03.2011, на основе которого выдано предписание о принятии дополнительных мер по устранению причин, способствовавших совершению правонарушений при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

По фактам выявленных нарушений в отношении должностного лица заказчика – директора ГНУ КемНИИСХ Россельхозакадемии Лапшинова Н.А возбуждено административное дело по признакам нарушения части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о наложении штрафа.

Срок проведения запланированной на 2011 год проверки Научно-исследовательского института комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний Сибирского отделения Российской академии медицинских наук продлен до 19.01.2012 г.

В 2011 году Кемеровским УФАС России   было проведено 5 внеплановых выездных проверок по проверке деятельности 2 федеральных, 2 областных, 1 муниципального заказчика по поручениям органов Прокуратуры, Администрации Кемеровской области, а именно:

-         ГУ «Кемеровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»;

-         ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации;

-         ГУЗ «Кемеровская областная клиническая больница»;

-         Управление государственного заказа Кемеровской области;

-         МУ «Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района».

Пример:

В период с 09.11.2011 по 06.12.2011 на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 07.11.2011 г. № 342, Удостоверения на право проведения проверки от 09.11.2011 г. № ­­­­­59 была проведена внеплановая проверка  ГУ «Кемеровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», расположенного по адресу: 650060, г. Кемерово, б-р Строителей, 34-б.

Целью проверки являлась оценка деятельности ГУ «Кемеровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на предмет соответствия требованиям Федерального Закона о размещении заказов.

При проведении проверки деятельности ГУ «Кемеровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» инспекцией Кемеровского УФАС России были затребованы и изучены: правоустанавливающие документы ГУ «Кемеровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (Устав, свидетельства, приказы, т.д.); договоры за 2009-2011 г.г., в том числе и государственные контракты; документы о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за 2009-2011 г.г. (приказ о создании единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ГУ «Кемеровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», извещения, конкурсные и аукционные документации, запросы котировок,  протоколы, составляемые в процессе размещения заказов, заявки участников размещения заказов), финансовые документы ГУ «Кемеровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

В результате проведенной Кемеровским УФАС России проверки деятельности ГУ «Кемеровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» установлены признаки нарушения требований части 1 статьи 15, статей 43, 44, части 2 статьи 45, части 2 статьи 46, части 3 статьи 47, части 7.1 статьи 47 ФЗ № 94-ФЗ, а именно:

- размещение в 2009-2010 годах заказов у субъектов малого предпринимательства путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты, в размере более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации;

- установление в извещении о проведении запроса котировок требований к котировочной заявке, не предусмотренных законодательством о размещении заказов;

- установление в извещении о проведении запроса котировок требований к товару, ограничивающих количество участников размещения заказов;

- указание в извещении о проведении запроса котировок на товарный знак без сопровождения словами «или эквивалент»;

- установление требований к форме подачи котировочных заявок, не соответствующих законодательству о размещении заказов;

- допуск к участию в запросе котировок котировочных заявок, подлежащих отклонению;

- нарушение сроков заключения государственных контрактов.

По результатам проверки составлен акт № 59 от 06.12.2011, на основе которого выдано предписание о принятии дополнительных мер по устранению причин, способствовавших совершению правонарушений при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В отношении директора ГУ «Кемеровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Никифоровой Л.В., членов единой комиссии ГУ «Кемеровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» возбуждено административное производство.

Все поставленные задачи (цели) в части проверки соответствия деятельности  вышеперечисленных субъектов требованиям законодательства, контроль за соблюдением которого осуществляет Кемеровское УФАС России, при проведении выездных проверок были выполнены.

Контроль за соблюдением заказчиками, уполномоченным органом либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации о размещении заказов осуществляется при тесном взаимодействии с правоохранительными органами  и органами исполнительной власти, такими  как Управление Федеральной службы безопасности по Кемеровской области, Прокуратура Кемеровской области и Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Кемеровской области,  а также по собственной инициативе Кемеровским УФАС России в 2011 году  путем проведения 73 внеплановых  документарных проверок в отношении деятельности:

-       9 федеральных заказчиков.

-       18 государственных заказчиков Кемеровской области.

-       46 муниципальных заказчиков.

В ходе проведения внеплановых  документарных проверок было проверено 172 размещения заказов, из них в 135 случаях (79%) выявлены нарушения законодательства РФ о размещении заказов.

Во всех случаях выявления нарушений заказчикам, уполномоченным органам и членам комиссий направлены предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов либо о принятии дополнительных мер по устранению причин, способствовавших совершению правонарушений при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Проблем при осуществлении Кемеровским УФАС России проверочных мероприятий не возникало.

Предложения по изменению законодательства о размещении заказов, касающиеся проведения проверок, отсутствуют.

4.3. Работа по ведению реестра недобросовестных поставщиков

В 2011 году в адрес Кемеровского УФАС России поступило 56 обращений заказчиков о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, из  которых:

- 30 обращений были удовлетворены, сведения о поставщиках включены в реестр недобросовестных поставщиков;

- 26 обращений, содержащих требования заказчиков о включении сведений о поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков, остались без удовлетворения.

Пример:

16.12.2011 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило обращение ГУЗ «Кемеровская областная клиническая  психиатрическая больница» (далее - ГУЗ КОКПБ)  о включении сведений об ООО ЧОО «МС-ФАВОРИТ» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственных контрактов.

Согласно протоколу открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов ГУЗ КОКПБ ООО ЧОО «МС-ФАВОРИТ» было признано победителем открытого аукциона.

09.12.2011 проект государственного контракта, включающий в себя условия, указанные в извещении о проведении аукциона, был направлен победителю для подписания.

15.12.2011 от оператора электронной площадки в адрес заказчика поступило уведомление об уклонении участника ООО ЧОО «МС-ФАВОРИТ» от подписания контракта.

15.12.2011  ГУЗ КОКПБ был составлен протокол о признании ООО ЧОО «МС-ФАВОРИТ» уклонившимся от заключения контракта.

Директор ООО ЧОО «МС-ФАВОРИТ» <…>,  пояснила, что  13.12.2011 ответственным лицом ООО ЧОО «МС-ФАВОРИТ»  была утеряна ЭЦП, в связи с чем в установленный законом срок государственный контракт подписан не был. Сведений, подтверждающих этот факт представлено не было. Кроме того, п.17 аукционной документации предусматривает обеспечение исполнения контракта в размере 90 313р.57к. представителем ООО ЧОО «МС-ФАВОРИТ» на заседании комиссии Кемеровского УФАС  не было предоставлено сведений, подтверждающих обеспечение исполнения контракта.

На основании изложенного ООО ЧОО «МС-ФАВОРИТ»  было признано уклонившимся от заключения государственного контракта.

В результате анализа материалов, касающихся реестра недобросовестных поставщиков, установлено, что в 2011 году возросло количество обращений (56 обращений) в Кемеровское УФАС России государственных и муниципальных заказчиков о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр (в 2010 году было 43 обращений).

Возросло количество обоснованных обращений о включении сведений о поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков - 30 обращений (в 2010 году было 26 подобных обращений).

Также  в 2011 году возросло количество необоснованных обращений заказчиков о включении сведений в реестр  недобросовестных поставщиков – 26 обращений (в 2010 году было 17 обращений).

При рассмотрении в 2011 году обращений заказчиков о включении сведений о поставщиках, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта по итогам размещения заказа путем проведения аукциона в электронной форме, в реестр недобросовестных поставщиков, нередкими являлись ситуации, когда по итогам проведения аукциона в электронной форме победителем аукциона, сведения о котором направлены заказчиком для включения в реестр недобросовестных поставщиков, обжаловались действия электронной площадки (рассмотрение данных жалоб осуществляется ФАС России).

Распространенной являлась ситуация, когда в регламентированный срок контракт не подписывался победителем аукциона в электронной форме в связи с техническими сбоями, поломками компьютера с установленным программным обеспечением ЭЦП. В подтверждение факта технической неисправности компьютера при рассмотрении обращений заказчиков о включении сведений о поставщиках, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, на рассмотрение комиссии поставщиками были  представлены  акты выполненных работ, счет-фактуры и иные подтверждающие документы. При этом, зачастую, заказчик не настаивал на включение в реестр недобросовестных поставщиков сведений о таких поставщиках, и выражал согласие на заключение контракта с победителем на условиях, установленных в аукционной документации.

При таких условиях комиссия Кемеровского УФАС России принимала решение о невключении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщиках, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта,

В связи с вышеизложенным Кемеровское УФАС России предлагает установить возможность оценки:

1) обстоятельств, послуживших основанием для неподписания победителем  контракта в установленный срок;

2) уважительности причины уклонения поставщика от заключения государственного или муниципального контракта.

4.4. Практика по выявлению административных правонарушений и привлечению к ответственности

В целях пресечения злоупотреблений в сфере размещения заказов Кемеровское УФАС России  при осуществлении контроля проводит активную работу  по применению  мер административной ответственности   за нарушения требований ФЗ № 94-ФЗ.

В течение 2011 года Кемеровским УФАС России  в отношении должностных лиц федеральных, государственных и муниципальных заказчиков, членов конкурсных, аукционных, котировочных, единых комиссий было  возбуждено  339 дел.

По итогам рассмотрения административных дел выдано 137 постановлений о наложении штрафа на общую сумму 3 070 400 рублей.

Пример:

02.08.2011г. Кемеровским УФАС России в отношении должностного лица заказчика – заведующей  МДОУ Детский сад № 42 «Аленка» г. Белово <…> было возбуждено дело №373/08-АДМ-2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в утверждении документации об открытом аукционе в электронной форме, не соответствующей требованиям законодательства о размещении заказов, а именно: проектная документация на работы, являющиеся предметом открытого аукциона в электронной форме, не был размещен на официальном сайте и не входил в состав аукционной документации, что противоречит пункту 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ № 94-ФЗ.

14.10.2011г. в результате рассмотрения дела № 373/08-АДМ-2008 должностным лицом Кемеровского УФАС России было принято решение о признании заведующей  МДОУ Детский сад № 42 «Аленка» г. Белово <…> виновной  в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и наложении административного взыскания в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В 2011 году наряду с практикой наложения административных штрафов за нарушение требований законодательства о размещении заказов у Кемеровского УФАС России в 202-х случаях имелись основания для  прекращения дел об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, истечением срока давности привлечения лиц к административной ответственности либо признания правонарушения малозначительным.

Пример: 03.10.2011г. Кемеровским УФАС России в отношении должностного лица заказчика – директора ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области»  <…> было возбуждено дело №466/08-АДМ-2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся  во включении в извещение о проведении запроса котировок на поставку картриджей указания на товарный знак, а также требований к товару, влекущих ограничение количества участников размещения заказа, что противоречит части 2 статьи 45 ФЗ № 94-ФЗ.

При рассмотрении административного дела №466/08-АДМ-2011  <…> в материалы дела  были представлены документы, подтверждающие, что на момент размещения заказа принтеры,  для которых приобретались картриджи HP путем проведения запроса котировок, находились на гарантийном обслуживании у продавца оборудования, вследствие чего указание заказчиком в извещении о проведении запроса котировок на поставку картриджей на товарного знака картриджей  (HP) без сопровождения словами «или эквивалент» было обусловлено несовместимостью товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимостью обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Учитывая вышеизложенное, Кемеровским УФАС России  дело №466/08-АДМ-2011 об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях <…> события административного правонарушения.

Анализ дел об административных правонарушениях  показал, что наиболее распространенными нарушениями, допускаемыми государственными  и муниципальными Заказчиками, а также созданными ими комиссиями  в отчетном периоде являлись нарушения, связанные с содержанием документации и процедурой  отбора участников торгов, запросов котировок, а именно:

-      установление в документации об открытом конкурсе (аукционе), извещении о проведении запроса котировок требований, ограничивающих количество участников размещения заказа, ответственность за которое предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-      нарушение порядка отбора участников торгов, в том числе отказ в допуске к участию в торгах по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом о размещении заказов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-      утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям Федерального закона о размещении заказов, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2. статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-      отклонение котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов или рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении должна быть отклонена, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-       нарушение должностным лицом заказчика сроков заключения государственного или муниципального контракта, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные нарушения повлекли за собой  несоблюдение основополагающих принципов законодательства о размещении заказов, а именно: принципов эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции.

Следует отметить, что количество административных дел, возбужденных в 2011 году (339 дел) по  сравнению с 2010 годом (228 дел) увеличилось на 1/3, что свидетельствует об увеличении количества допускаемых и выявляемых злоупотреблений в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.

Анализ практики привлечения лиц к административной ответственности показал, что в ряде случаев не представляется возможным взыскать наложенный штраф с юридических лиц (субъектов правоотношений, предусмотренных статьей 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях), являющихся преимущественно органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, поскольку финансирование указанных категорий юридических лиц обеспечивается за счет расходов соответствующих бюджетов, при этом  средства   таких юридических лиц являются средствами бюджетов различных уровней.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами в 2011 году санкции, установленные статьей 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридических лиц  за нарушения в сфере размещения заказов Кемеровским УФАС России не применялись.

В результате анализа практики ведения дел об административных правонарушениях Кемеровское УФАС России пришло к выводу о том, что установленный законом срок привлечения лиц к административной ответственности (один год с момента совершения правонарушения) ограничивает возможности антимонопольного органа по привлечению должностных лиц федеральных, государственных и муниципальных заказчиков, членов конкурсных, аукционных, котировочных, единых комиссий к административной ответственности, поскольку процедура рассмотрения административных дел длится  в течение нескольких месяцев, что зачастую  в итоге приводит к прекращению административного производства в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности.

Проблемным вопросом также является отсутствие законодательного закрепления критериев малозначительности, что может препятствовать принятию антимонопольным органом обоснованных постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того Кодекс РФ об административных правонарушениях не устанавливает принципа поведения федерального органа власти, осуществляющего контроль в сфере размещения заказов,  в случае неявки лиц, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях, на процедуру составления и подписания протокола по делу в случае отсутствия документа, подтверждающего надлежащее уведомление таких лиц о дате, времени и месте проведения соответствующих процедур. В данной ситуации Кемеровское УФАС России вынуждено использовать право на продление административного расследования, которое может быть использовано лишь в пределах срока, установленного частью 5 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного Кемеровское УФАС России  предлагает внести изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях, которые урегулируют обозначенные выше проблемы.

4.5. Анализ судебной практики по вопросу рассмотрения судами ненормативных правовых актов Кемеровского УФАС России в сфере размещения государственного заказа

В течение 2011 года в Арбитражный суд Кемеровской области  заказчиками и участниками размещения заказа было подано 28 заявлений о признании решений и предписаний Кемеровского УФАС России незаконными. При этом в процессе рассмотрения в Арбитражных судах различных инстанций в 2011 году находилось 37 заявлений о признании решений и предписаний Кемеровского УФАС России незаконными, требования, изложенные в 11-ти из которых были оставлены без удовлетворения, соответственно, решения и предписания Кемеровского УФАС России были признаны законными и обоснованными,  11 заявлений находятся в стадии рассмотрения, в 5-ти случаях производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований в полном объеме, в двух случаях производство по делу прекращено в связи с подачей жалоб не по подведомственности, в 10-ти случаях  решения и предписания были признаны незаконными и подлежащие отмене полностью.

Пример:

07.09.2011 на основании рассмотрения жалобы ООО «Интермедиа» на действия уполномоченного органа - администрации города Новокузнецка при проведении запроса котировок  № 0139300002911000546 на поставку физиооборудования Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу  № 197/З-2011 было вынесено решение о признании жалобы ООО «Интермедиа» обоснованной; признании  уполномоченного органа - администрации города Новокузнецка нарушившим часть 3 статьи 46 Федерального закона о размещении заказов. Указанное нарушение выразилось в том, что поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка ООО «Интермедиа» не была зарегистрирована заказчиком.

По результатам данного рассмотрения было выдано предписание уполномоченному органу - администрации города Новокузнецка о регистрации котировочной заявки ООО «Интермедиа», поданной в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

Администрация г. Новокузнецка обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 07.09.2011 по делу № 197/З-2011, при  этом мотивировав, что котировочная заявка ООО «Интермедиа» правомерно не была зарегистрирована заказчиком, поскольку на электронный адрес уполномоченного органа поступила в 11 ч. 34 мин.  24.08.2011, что подтверждается скриншотом электронной почты, то есть после окончания установленного срока подачи котировочных заявок (11 ч. 00 мин.  24.08.2011).

Судом первой инстанции было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией г. Новокузнецка требований, решение и предписание Кемеровского УФАС России были признаны законными, исходя из того, что котировочная заявка ООО «Интермедиа» была подана (доставлена на почтовый сервер уполномоченного органа 24.08.2011 г. в 10 ч. 58 мин. по местному времени) в соответствии с частью 2 статьи 46 ФЗ № 94-ФЗ в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, что было подтверждено ООО «Интермедиа». Таким образом, у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для отказа указанной заявки в регистрации.

Администрацией г. Новокузнецка решение Арбитражного суда Кемеровской области обжаловано в суд апелляционной и кассационной инстанции не было.

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области исполнено.

Вместе  с тем, как свидетельствует приведенные выше сведения, наряду с положительной практикой прохождения решений и предписаний  Кемеровского УФАС России через суд, существует и отрицательная практика, когда решения и предписания Кемеровского УФАС России признавались незаконными и подлежащими отмене полностью.

Отрицательная практика, по мнению Кемеровского УФАС России, связана, прежде всего, с неправильными выводами судов о применении норм ФЗ о размещении заказов, в частности, касающихся возможности принятия к производству жалобы, без документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу, в случае, если она подписана единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью, акционерного общества, унитарного предприятия, а также в связи с неурегулированными законодательством о размещении заказов вопросами.

Пример:

23.12.2010 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области принята к производству жалоба ООО «Евро-Ремонт» на действия заказчика и аукционной комиссией МУ Управление образования Администрации г. Калтан  при проведении открытого аукциона № ОЗ-679-10-ОА на Капитальный ремонт в муниципальных общеобразовательных учреждениях города Калтан (по лотам).

Жалоба ООО «Евро-Ремонт»,  принята к производству без документа, подтверждающего, что <…> является директором ООО «Евро-Ремонт».

28.12.2010  на основании рассмотрения жалобы ООО «Евро-Ремонт» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу № 236/З-2010 было вынесено решение о признании жалобы ООО «Евро-Ремонт» на действия заказчика МУ Управление образования Администрации г. Калтан  при проведении открытого аукциона   № ОЗ-679-10-ОА на капитальный ремонт в муниципальных общеобразовательных учреждениях города Калтан (по лотам) обоснованной; признании заказчика - МУ Управление образования Администрации г. Калтан и Уполномоченного органа – МУ «Управление муниципальным имуществом г. Калтан» нарушившими часть 2.2 статьи 35 Федерального закона о размещении заказов.

По результатам данного рассмотрения было выдано предписание уполномоченному органу и заказчику об аннулировании результатов открытого аукциона и внесении изменений в документацию об  аукционе в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Участник размещения заказа - ООО «МаксиСтрой», который был признан победителем в результате проведения данного аукциона обратился в арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов, в связи с тем, что данное решение является необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «МаксиСтрой», при  этом мотивировав, что Кемеровское УФАС России необоснованно приняло к производству жалобу ООО «Евро-Ремонт», без документа, подтверждающего, что <…> является директором ООО «Евро-Ремонт» и провело на основании жалобы внеплановую проверку.

Судом первой инстанции было принято решение об удовлетворении требований ООО «МаксиСтрой» и признании незаконным решения и предписания Кемеровского УФАС России от 28.12.2010.

Кемеровским УФАС России решение Арбитражного суда Кемеровской области было обжаловано в суд апелляционной и кассационной инстанции.

Жалобы Кемеровского УФАС России оставлены без удовлетворения.

Таким образом, судами трех инстанций были поддержаны доводы заявителя о том, что Кемеровское УФАС России необоснованно приняло к производству жалобу ООО «Евро-Ремонт», без документа, подтверждающего, что <…> является директором ООО «Евро-Ремонт» и провело на основании жалобы внеплановую проверку, несмотря на то, что частью 3 статьи 8, частью 3 статьи 58 Федерального закона о размещении заказов предусмотрено, что предоставление доверенности или иного подтверждающего  полномочия на подписание жалобы документа необходимо только в случае подписания жалобы представителем участника размещения заказа. Вместе с тем судами первой, апелляционной и кассационной инстанций указанные обстоятельства необоснованно не были приняты во внимание.

В 62-ти случаях из 339 административных дел, возбужденных Кемеровским УФАС России, должностными  лицами  и членами конкурсных (аукционных, котировочных) комиссий постановления о наложении штрафов за нарушения законодательства РФ о размещении заказов были обжалованы, в одном случае на постановление Кемеровского УФАС России был внесен протест прокурора.

В 44-х случаях (с учетом обжалованных постановлений, вынесенных в  2010 году по которым окончательный судебный акт принят в 2011 году) судами общей юрисдикции требования об отмене постановлений о наложении штрафов, вынесенных должностными лицами Кемеровского УФАС России, были оставлены без удовлетворения. 

Пример:

29.08.2011  заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области  по делам, возбужденным в отношении членов единой комиссии администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района (<…>) были вынесены постановлении о наложении штрафов в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в отказе в допуске к участию в аукционе участнику №1 (ООО «Евро-ремонт») по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом о размещении заказов, что вступает в противоречие с частью 3 статьи 41.9, частью 5 статьи 41.9 Федерального закона о размещении заказов.

07.10.2011, 10.10.2011, 11.10.2011 и 12.10.2011 Федеральным судом Центрального района г. Кемерово требования членов единой комиссии администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района об отмене постановлений о наложении штрафов за нарушение законодательства о размещении заказов было оставлено без удовлетворения.

Членами единой комиссии администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района были  поданы кассационные жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово в Кемеровский областной суд.

Кемеровским областным судом жалобы членов единой комиссии администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района оставлены без удовлетворения.

В отчетном периоде административные штрафы уплачены частично.

В 22-х случаях (с учетом обжалованных постановлений, вынесенных в  2010 году по которым окончательный судебный акт принят в 2011 году), судами общей юрисдикции требования об отмене постановлений о наложении штрафов, вынесенных должностными лицами Кемеровского УФАС России, были удовлетворены.

Вышеуказанная отрицательная практика связана, прежде всего, с тем, что в большинстве случаев суд отменяет постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о наложении штрафов на членов конкурсных (аукционных, котировочных) комиссий, в связи с малозначительностью, по мнению суда, совершенных правонарушений, поскольку, как считает суд, совершенные правонарушения какой-либо существенной угрозы общественным отношениям не наносят.

Пример:

20.06.2011 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области  по делу, возбужденному в отношении должностного лица заказчика УДКХиБ администрации г. Новокузнецка – <…> было вынесено постановление о наложении штрафа  в размере 3 000 (трех тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в утверждении конкурсной документации открытого конкурса №У-001/2011 на выполнение работ по текущему содержанию объектов внешнего благоустройства г. Новокузнецка на 2011, не соответствующей требованиям, предусмотренным Федеральным законом о размещении заказов, что вступает в противоречие с частью 4 статьи 25 Федерального закона о размещении заказов.

Должностным лицом заказчика УДКХиБ администрации г. Новокузнецка – <…> постановление Кемеровского УФАС России о наложении штрафа было обжаловано в Центральный районный суд  г. Кемерово.

Центральным районным судом г. Кемерово было принято решение об удовлетворении жалобы <…> и отмене постановления Кемеровского УФАС России в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При реализации предоставленных пункта 5 части 10 статьи 17  Федерального закона о размещении заказов полномочий в отчетном периоде Кемеровское УФАС России в 4-х случаях использовало предоставленное действующим законодательством право на обращение в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании размещения государственного (муниципального) заказа недействительным.

В настоящее время в суде первой инстанции в стадии рассмотрения находится одно дело;

- по одному делу судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований антимонопольного органа. На отчетную дату срок на обжалование решения суда первой инстанции в вышестоящую инстанцию не истек;

- одно дело рассмотрено в суде первой и апелляционной инстанции, по которому принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований антимонопольного органа и о признании размещения заказа недействительным. На отчетную дату срок на обжалование решения суда первой инстанции в вышестоящую инстанцию не истек;

- одно дело рассмотрено в суде первой инстанции, по которому принято решение об удовлетворении заявленных требований антимонопольного органа и о признании размещения заказа недействительным. Указанное решение обжаловано в суд апелляционной  инстанции. Судебный акт судом апелляционной инстанции на отчетную дату не принят;

Пример:

По результатам проведения проверки Инспекцией Кемеровского УФАС России в действиях МУ «Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района» при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0339300049211000076 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкция 2-х этажного здания детского сада п. Новостройка Кемеровского района» были установлены  признаки нарушения требований  части 4 статьи 11, пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона о размещении заказов и в связи с тем, что начальная (максимальная) цена контракта составила 37 628 233 рублей принято решение обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о признании размещения заказа недействительным.

Нарушения Федерального закона о размещении заказов выразились в следующем:

- В информационной карте открытого аукциона в электронной форме установлено требование к участникам размещения заказа, не предусмотренное частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона о размещении заказов, а именно: решение Ростехнадзора о внесении сведений в государственный реестр об изменении сферы деятельности СРО, уведомление, выданное Минрегионразвития РФ о переводе организации, выдающей свидетельство о допуске к выполнению работ, из статуса некоммерческого партнерства в саморегулируемую организацию;

- не была размещена на официальном сайте zakupki.gov.ru  и не вошла в состав документации об аукционе проектная документация на работы, являющиеся предметом открытого аукциона в электронной форме, что противоречит пункту 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона о размещении заказов

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к МУ «Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района» о признании размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0339300049211000076 на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкция 2-х этажного здания детского сада п. Новостройка Кемеровского района» и муниципального  контракта № 72 от 14.06.2011 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция 2-х этажного здания детского сада п. Новостройка Кемеровского района»  недействительными.

Судом первой инстанции было принято решение об удовлетворении исковых требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

МУ «Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района» обжаловало в апелляционную инстанцию  решение Арбитражного суда  Кемеровской области. На отчетную дату судебный акт не принят.

В 2011 году отрицательная практика рассмотрения судами исковых заявлений Кемеровского УФАС России о признании размещения государственного (муниципального) заказа недействительным отсутствовала.

В 2011 году  Кемеровское УФАС России  в одном случае участвовало в судебном  процессе в качестве третьего лица:

- по иску участника размещения заказа о признании действий заказчика незаконными в части отказа от заключения контракта и взыскании с заказчика средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Решение на отчетную дату не принято.

Пример:

18.02.2011 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу  № 8/р-2011 было вынесено решение о признании ООО «БЛОК» уклонившимся от заключения государственного контракта на текущий ремонт помещений корпуса № 1 ФГУ Центр реабилитации «Топаз» и включении сведений об ООО «БЛОК» в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «БЛОК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании указанного решения  недействительным.

Судом первой инстанции было принято решение об удовлетворении требований ООО «БЛОК» и признании незаконным решения Кемеровского УФАС России от 18.02.2011.

Кемеровским УФАС России решение Арбитражного суда Кемеровской области было обжаловано в суд апелляционной и кассационной инстанции.

Жалобы Кемеровского УФАС России оставлены без удовлетворения.

В связи с этим ООО «БЛОК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании действий ФГУ Центра реабилитации Фонда социального страхования РФ «Топаз» незаконными в части отказа от заключения с ООО «БЛОК» контракта на текущий ремонт помещений корпуса №1 и взыскании с заказчика средств, внесенных ООО «БЛОК» в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в размере 103076,20 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что необходимые документы в отношении поручителя были направлены обществом в адрес заказчика посредством почтовой связи на бумажных носителях.

Так 16.12.2010 на сайте электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №SBR1012160121 на право заключения государственного контракта на текущий ремонт помещений корпуса №1 ФГУ Центра реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Топаз» под ключ, а также документация указанного аукциона в электронной форме и проект государственного контракта.

27.12.2010 состоялся открытый аукцион в электронной форме. Согласно протоколу открытого аукциона в электронной форме от 27.12.2010 победителем открытого аукциона в электронной форме был признан ООО «БизнесПартнер», второй номер был присвоен ООО «Блок».

17.01.2011 ввиду отказа ФГУ Центр реабилитации «Топаз» от заключения государственного контракта с победителем открытого аукциона в электронной форме ООО «БизнесПартнер» в связи с инициацией процесса включения ООО «БизнесПартнер» в реестр недобросовестных поставщиков, проект государственного контракта был направлен ООО «Блок» для подписания.

Срок направления подписанного со стороны ООО «Блок» контракта был установлен до 24.01.2011.

24.01.2011 ФГУ Центр реабилитации «Топаз» в адрес ООО «Блок» было направлено уведомление об отказе заключения государственного контракта в связи с непредоставлением с договором поручительства, представленного в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, документов, предусмотренных частью 22 статьи 41.12 Федерального закона о размещении заказов.

Кемеровское УФАС России считает, что правовых оснований для заключения государственного контракта с обществом у заказчика не имелось в связи с отсутствием полного пакета документов, представляемого при заключении контракта.

Из системного толкования частей 4, 11 и 22 статьи 41.12 Федерального закона о размещении заказов следует, что в случае выбора участником аукциона такого способа обеспечения как поручительство документом об обеспечении по смыслу части 11 статьи 41.12 Федерального закона о размещении заказов  является договор поручительства вместе с документом, указанным в части 22 статьи 41.12 Федерального закона о размещении заказов.

Вместе с тем ООО «БЛОК» при подписании рассматриваемого государственного контракта на электронной торговой площадке вышеуказанные документы вместе с договором поручительства представлены не были.

Ссылка ООО «БЛОК» на то, что необходимые документы в отношении поручителя были направлены обществом в адрес заказчика посредством почтовой связи на бумажных носителях, является несостоятельной, поскольку согласно ст. 41.2 Федерального закона о размещении заказов  направление документов при проведении открытых аукционов в электронной форме осуществляется исключительно через электронную площадку.

Таким образом, по мнению Кемеровского УФАС России, доводы ООО «БЛОК», изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными.

В 2011 году при участии Кемеровского УФАС России в качестве третьего лица в судебном разбирательстве в арбитражном суде проблемных вопросов, касающихся применении Федерального закона о размещении заказов,  не  возникало.

Раздел 5. Практика применения мер административной ответственности в соответствии с требованиями КоАП

В 2011 году Кемеровским УФАС России было возбужденно 623 (в 2010 - 440) дела об административных правонарушениях.

По результатам проведенных административных расследований 316 (215) дел об административных правонарушениях были прекращены. По 307 (225) делам вынесены постановления о наложении штрафа на общую сумму 157 798 100 (41 011 500) рублей. 85% суммы наложенных в отчетном периоде штрафов приходится на долю одного постановления о привлечении ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» к административной ответственности  по статье 14.31 КоАП.

В отчетном периоде из 278 постановлений о привлечении к административной ответственности, подлежащих взысканию исполнено 220 (121), в том числе 28 постановлений, выданных в 2010 году. Сумма уплаченного штрафа с учетом исполненных постановлений, выданных в предыдущем отчетном периоде, составила 4 509 070 (30 122 300) рублей.

84 (64) постановления о наложении административного взыскания находятся в стадии исполнения, 31 (22) постановление не исполнено, из них 29 (32) постановлений отменено судом.

В отчетном периоде судом не принималось решений о снижении суммы административного штрафа по обжалуемым постановлениям о назначении административного наказания в виде штрафа, кратного сумме выручки правонарушителя от реализации товара, по статьям 14.31, 14.32 КоАП и части 2 статьи 14.33 КоАП.

В 2011 году постановлений о дисквалификации в отношении должностных лиц за нарушение антимонопольного законодательства по делам, переданным в суд не выносилось. В отчетном периоде 3 дела, возбужденных по статьям 14.31, 14.32 КоАП в отношении должностных лиц за нарушение антимонопольного законодательства переданы в суд. По итогам их рассмотрения судом вынесено 1 постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности по статье 14.31 КоАП и наложении административного штрафа в размере 20 000 рублей, 2 постановления судом прекращены.

Основной причиной неполной собираемости наложенных штрафов является обжалование данных постановлений в судебных инстанциях.

Для обеспечения более полной собираемости наложенных штрафов, Кемеровское УФАС России продолжило работу по взаимодействию с органами судебной власти и отделами судебных приставов. В отчетном периоде материалы по всем постановлениям о наложении штрафа, вступившим в законную силу и не исполненным в срок направлены Кемеровским УФАС России в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области для взыскания суммы административного штрафа. 

В 2011 году за неисполнение в срок, вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности Кемеровским УФАС России возбуждено 6 дел об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП и направлены материалы в суд.

Мировыми судьями 2 дела были прекращены, по 4 делам вынесены постановления о привлечении лиц к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП и назначении административных наказаний в виде штрафа.

В отчетном периоде материалы по 3 делам, возбужденным в отношении должностных лиц по статьям 14.31, 14.32 за нарушение антимонопольного законодательства направлены в суд. По результатам рассмотрения указанных дел по 1 делу вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 КоАП и наложении административного штрафа в размере 20 000 руб., 2 дела по статье 14.32 КоАП прекращены в связи с отсутствием события правонарушения.

Основной причиной отмены судом постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа, кратного сумме выручки правонарушителя от реализации товара, по статье 14.31 КоАП, является применение судами статьи 2.9. КоАП, а также отмена судом решений по делам о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых, были возбуждены дела об административных правонарушениях.

В качестве основных причин квалификации судом нарушения в качестве малозначительных можно выделить следующие выводы суда:

- применяемые административные меры (штраф санкции, оборотные штрафы) не соразмерны характеру совершенного деяния;

- добровольное устранение Обществом нарушения антимонопольного законодательства;

- правонарушение не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда физическому лицу.

Пример:

Постановлением Кемеровского УФАС России от 04.06.2010 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №136/03-АДМ-2011 на ООО «Кузбасская электросбытовая компания» был наложен штраф за злоупотребление доминирующим положением ООО «Кузбасская электросбытовая компания», выразившееся в нарушении порядка уведомления ООО «Управляющая жилищная компания» о возможности ограничения режима потребления и дальнейшему прекращению подачи электрической энергии на объект: диспетчерский пункт, результатом которого явилось ущемление интересов ООО «Управляющая жилищная компания».

Арбитражным судом Кемеровской области в решении от 21.06.2011 г. указано на то, что антимонопольным органом доказан факт совершения ООО «Кузбасская электросбытовая компания» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, а также вина общества в совершении административного правонарушения.

Однако, Арбитражный суд Кемеровской области признал постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с признанием правонарушения малозначительным, мотивировав свое решение тем, что вышеуказанное нарушение было совершено и устранено в 2009 году, не повлекло за собой существенной угрозы общественным отношениям, на момент возбуждения дела об административном правонарушении утратило свою значимость и сущность, и не повлекло за собой нарушение прав других лиц.

В 2011 году постановления о наложении штрафа, вынесенные Кемеровским УФАС России по статье 14.32 КоАП судами не отменялись.

За отчетный период постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, кратного сумме выручки правонарушителя от реализации товара, по части 2 статьи 14.33 КоАП не выдавалось, следовательно, судами не отменялось.

Раздел 6. Работа по адвокатированию конкуренции в части предупреждения нарушений антимонопольного законодательства, а также законодательства о размещении заказов, законодательства о рекламе, законодательства о естественных монополиях

Приоритетным направлением в деятельности Кемеровского УФАС России по адвокатированию конкуренции является реализация информационной политики ФАС России, направленной на повышение информационной открытости и прозрачности деятельности антимонопольного органа в целях предупреждения нарушений антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о размещении государственных заказов, законодательства о торговой деятельности.

Для достижения поставленной цели Кемеровским УФАС России используются различные правоприменительные механизмы, основанные, прежде всего, на активном взаимодействии с другими органами государственной власти, общественными организациями, бизнес-сообществами, со средствами массовой информации, в целях повышения информированности общественности о пользе и необходимости наличия «здоровой конкуренции»  на товарных рынках.

Механизмы, используемые Кемеровским УФАС России в целях адвокатирования конкуренции:

Взаимодействие со СМИ

В 2011 году руководителем Кемеровского УФАС России Натальей Кухарской было проведено 3 пресс-конференции, посвященные следующим темам:

-    «Подведение итогов работы Кемеровского УФАС России за 2010 год»;

-    «Актуальные направления деятельности управления в 2011 году». На пресс-конференции обсуждались наиболее важные направления деятельности антимонопольного ведомства в 2011 году.  Более детально были рассмотрены ситуации, сложившиеся на региональном рынке нефтепродуктов, пассажирских авиаперевозок, грузовых железнодорожных перевозок, а также основные аспекты антимонопольного регулирования на рынке угля в Кузбассе;

-    «Третий антимонопольный пакет» законов.

Данные пресс-конференции были организованы на площадке информационного агентства «Интерфакс – Сибирь» с участием журналистов региональных газет («Авант-ПАРТНЕР», «Кузбасс», «Деловой Кузбасс»), представительств центральных газет («Российская газета», «Коммерсант», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец»), информационных агентств («Интерфакс», «Regnum»), радио («Русское радио», областное радио), телевидения (ГТРК «Кузбасс», «10 канал»), а также корреспондентов, пишущих для  Интернет-сайтов («Сибирский деловой портал», «А-42»). Итоги пресс-конференций нашли широкое отражение в печатных СМИ, на радио, телевидении и Интернет-сайтах.

В 2011 году сотрудниками Кемеровского УФАС России было дано 7 интервью для новостных программ региональных телевизионных каналов (комментарии членов Комиссии по итогам рассмотрения дел, комментарии начальника отдела топливно-энергетического комплекса в программе новостей на местном телевидении «10 Канал» (ООО «Новокузнецкое независимое телевидение») по анализу сложившейся ситуации на рынке автомобильного топлива, характеризующейся перебоями топливных поставок и ростом цен на АЗС и т.д.)

 Управлением было разослано около 258 новостных материалов. При этом количество новостных сообщений о работе Кемеровского УФАС России, опубликованных в центральных, региональных и местных газетах и журналах, Интернет-сайтах, составило 165.

Основные темы, привлекшие внимание СМИ:

-    Рост цен на автомобильное топливо;

-    Материалы дела в отношении некоммерческого учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Тайга ОАО «РЖД» (нарушение выразилось в установлении монопольно высоких тарифов на медицинские услуги, оказываемые больницей на платной основе; введении  для горожан, не работающих на ж/д предприятиях, платы за медицинские услуги, входящие в ТП ОМС);

-    Материалы дела в отношении ООО «Кузбасская электросбытовая компания» (нарушение выразилось в прекращении подачи электрической энергии в жилой дом);

-    Нарушения антимонопольного законодательства со стороны органов государственной власти;

-    Информация о возбуждении дела в отношении ОАО «Авиакомпания «Сибирь»  по признакам нарушения порядка формирования тарифов на пассажирские авиаперевозки;

-    Информация о возбуждении дела в отношении ЗАО «РегионМарт» по признакам нарушения закона о торговой деятельности;

-    О нарушениях рекламного законодательства при распространении рекламы финансовых услуг;

-    Принятие «третьего антимонопольного пакета» законов.

Взаимодействие с общественными организациями

Важной составляющей адвокатирования конкуренции является организация и проведение семинаров, конференций с представителями бизнеса, общественных организаций, органов власти.

В 2011 году сотрудники Кемеровского УФАС России приняли участие в 7 совещаниях, организованных различными общественными организациями, хозяйствующими субъектами, представителями органов власти и управления различных уровней, в 2 семинарах, в 1 конференции.

Одним из наиболее значимых событий в деятельности Кемеровского УФАС России в 2011 году стало участие в работе координационного совета, созданного в соответствии с Постановлением Губернатора Кемеровской области А.Г. Тулеева от 11.03.2011 № 12-пг, в целях обеспечения взаимодействия органов власти, коммерческих и некоммерческих организаций по вопросам развития торговой деятельности в регионе. Членом координационного совета является заместитель руководителя Кемеровского УФАС России – Елена Клостер.

20 января 2011 года на заседании Агропродовольственной гильдии Кузбасской ТПП руководитель Кемеровского УФАС России Наталья Кухарская выступила с докладом на тему: «Практика реализации Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». В заседании приняли участие руководители предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, а также розничных торговых сетей. Кроме того, были приглашены депутаты Совета народных депутатов Кемеровской области, руководители Департамента потребительского рынка и предпринимательства и Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, представители прокуратуры Кемеровской области. По итогам заседания были выработаны совместные предложения, направленные на снижение рисков и изменение ситуации в отношениях между поставщиками и ритейлерами.

29 апреля 2011 года на заседании Правления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области заместитель руководителя Кемеровского УФАС России – Елена Клостер выступила с докладом об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

26 мая 2011 года в рамках расширенного заседания Правления Кузбасской торгово-промышленной палаты, посвященного актуальным вопросам проведения региональной конкурентной политики, проблемам и поиска путей их решения, с докладом на тему: «Практика реализации закона о торговле в Кемеровской области» выступила заместитель руководителя Кемеровского УФАС России – Елена Клостер.

В феврале 2011 года специалисты отдела топливно-энергетического комплекса Кемеровского УФАС России приняли участие в семинаре, организованном ООО «Кузбасская электросетевая компания» по вопросам  антимонопольного контроля в сфере электроэнергетики. В октябре 2011 года сотрудники управления приняли участие в обучающем семинаре на тему: «Наиболее часто встречающиеся ошибки при формировании заявок на участие в конкурсных процедурах», организованном филиалом «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» для представителей малого и среднего бизнеса.  

16 сентября 2011 года сотрудники Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приняли участие в конференции с представителями организаций строительной отрасли, посвященной соблюдению законодательства в различных сферах. В ходе данной встречи представители антимонопольной службы выступили с докладами на следующие темы: «Опасность картелей и согласованных действий, сложившаяся практика антимонопольного органа по выявлению и пресечению злоупотреблений доминирующим положением», «Проблемы, связанные с доказыванием фактов недобросовестной конкуренции».

Важным  результатом, достигнутом Кемеровским УФАС России, является заключение 18 июля 2011 года соглашения о сотрудничестве между Кемеровским УФАС Росси и Кузбасской ТПП.

Согласно данному соглашению, в целях эффективного выполнения стоящих перед Кемеровским УФАС России и КТПП задач, стороны осуществляют сотрудничество по следующим направлениям:

- проведение политики, направленной на поддержку предпринимательства;

- содействие становлению и укреплению предпринимательского сектора экономики Кемеровской области;

- обеспечение защиты законных интересов предпринимателей, в том числе разработка и реализация мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение конкуренции, преодоление административных барьеров при осуществлении предпринимательской деятельности;

- участие в разработке и реализации мер по демонополизации российской экономики Кемеровской области, структурному реформированию естественных монополий;

- проведение совместных мероприятий, направленных на эффективное развитие предпринимательства и конкуренции;

- участие в формировании областной политики в области ценового регулирования, земельных отношений и объектов недвижимости;

- содействие в разработке и реализации административной реформы, направленной на формирование цивилизованных отношений между бизнесом и властью;

- содействие формированию положительного имиджа российского предпринимательства.

28 декабря 2011 года Кемеровское УФАС России заключило соглашение о сотрудничестве с Кафедрой русского языка Кемеровского государственного университета и Лабораторией юрислингвистики и документоведения при Кемеровском государственном университете.

Участие в работе совещаний структур органов власти

В 2011 году сотрудники Кемеровское УФАС России приняли участие в работе 36 совещаний структур органов власти, посвященных обсуждению различных вопросов: применение Федерального закона «О размещении заказов, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд»; ведение электронных аукционов; особенности ценовой политики на хлебном рынке Кузбасса; анализ сложившейся ситуации на рынке оптовой и розничной реализации нефтепродуктов на территории области; обеспечение законности при расходовании средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, проведении капитальных ремонтов многоквартирных домов; пресечение правонарушений и преступлений при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд; предотвращение банкротства предприятий ЖКХ и т.д.

В том числе, необходимо отметить, постоянное участие руководителя Кемеровского УФАС России в работе Областного антикризисного штаба по финансовому мониторингу и выработке мер поддержки отраслей экономики Кемеровской области, созданного Губернатором Кемеровской области, где  рассматриваются  предприятия реального сектора экономики, а также ситуация в базовых отраслях (угольная, металлургическая, химическая, машиностроение, пищевая, легкая, деревообрабатывающая промышленность, торговля). Заседания проводятся 2 раза в месяц.

В целях информирования органов власти и управления об изменениях, которые претерпело антимонопольное законодательство, для предупреждения нарушений требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в 2011 году Кемеровским УФАС России  было подготовлено и направлено в адрес муниципальных образований Кемеровской области 140 информационных писем.

Сайт территориального управления ФАС России

В 2011 году на сайте Кемеровского УФАС России опубликовало 1067 различных материалов, в том числе новостей о текущей деятельности управления, решений, предписаний Кемеровского УФАС России, постановлений о наложении штрафа, прекращении дела, судебных решений, анализов и мониторингов рынков, проведенных Кемеровским УФАС России и другое.

Что касается сроков размещения информации на сайте, то следует отметить, что наиболее важные события в деятельности управления отражаются на сайте в кратчайшие сроки, пресс-релизы по результатам рассмотрения дел на Комиссиях размещаются в течение суток. Решения по делам размещаются в течение 5 рабочих дней после их подготовки.

Общественно-консультативный совет

В 2011 году при Управлении Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области состоялось 4 заседания Общественно-консультативного совета, на которых были рассмотрены следующие вопросы:

-    Итоги работы Кемеровского УФАС России за 2010 год. Задачи и перспективы на 2011 год;

-    Соблюдение органами власти и управления принципов конкуренции при предоставлении хозяйствующим субъектам в аренду помещений (заключению иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества), трудности практической реализации предпринимателями положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренцуии»;

-    О соблюдении положений Федерального закона от 13.03.2006            № 38-ФЗ «О рекламе» рекламодателями, рекламораспространителями, рекламоизготовителями при распространении рекламы финансовых услуг.

-    О состоянии конкурентной среды на рынках теплоснабжения и купле-продаже электрической энергии в Кемеровской области;

-    Анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг водоснабжения и водоотведения;

-    Результаты исследования рынка розничной торговли лекарственными средствами в разрезе муниципальных образований Кемеровской области. Антимонопольный контроль розничных цен на лекарственные средства.

-    Результаты реформы системы государственного заказа и предложения по совершенствованию законодательства;

-    Административная практика контроля при размещении государственного заказа. Закон об энергосбережении. Контроль. Проблемы. Эффективность;

-    Антимонопольный контроль в области торговой деятельности (результаты мониторинга Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ);

-    Динамка изменения цен на ГСМ и о мерах антимонопольного реагирования на рынке нефтепродуктов;

-    Проблемы размещения заказа после введения номенклатуры по одноименности;

-    Соблюдение органами власти и управления принципов конкуренции при предоставлении хозяйствующим субъектам в аренду помещений (заключению иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества), трудности практической реализации предпринимателями положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Необходимо отметить практическую важность и значимость проведения Общественно-консультативных советов, позволяющих привлечь представителей бизнес-сообществ, общественных организаций и органов власти к обсуждению наиболее важных вопросов конкурентной политики, антимонопольного регулирования, а также других вопросов, находящихся в компетенции территориального органа ФАС России.

Результатом таких обсуждений является разработка предложений по совершенствованию антимонопольного законодательства и правоприменительной практики.

Так, например, по итогам состоявшегося 18 июля 2011 года заседания Общественно-консультационного совета при Кемеровском УФАС России в ходе обсуждения вопросов о состоянии конкурентной среды на рынках теплоснабжения и купле-продаже электрической энергии от участников  заседания поступило предложение о необходимости внесения поправок в Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004г. № 24, а также  в Стандарты раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере  оказания услуг по передаче тепловой энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009г. Предлагаемые для внесения поправки заключаются в обязательном раскрытии ресурсоснабжающими организациями информации о формировании стоимости энергетических ресурсов. Данные предложения были направлены в Центральный Аппарат ФАС России.

Кроме того, в адрес Центрального Аппарата ФАС России были направлены предложения, поступившие от участников 4-го заседания Общественно-консультативного совета при Кемеровском УФАС России по совершенствованию системы госзаказа.

В ходе заседания Общественно-консультативного совета, состоявшегося 6 апреля 2011 года, по итогам обсуждения вопроса о соблюдении законодательства о рекламе, от членов совета поступило предложение о повышении эффективности адвокатирования конкуренции путем проведения разъяснительной работы с рекламодателями, рекламораспространителями, рекламоизготовителями о требованиях законодательства о рекламе при распространении рекламы финансовых услуг. Для решения обозначенной задачи, в целях повышения грамотности представителей малого и среднего бизнеса и формирования у хозяйствующих субъектов правильного представления о рекламе продажи товара (услуги) в кредит начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции была подготовлена статья, посвященная нарушениям в области законодательства о рекламе. Статья была опубликована в апрельском номере газеты «Финансовый консультант». Данный материал,  также был направлен в пресс-службу ФАС России.

Проведение специальных мероприятий для СМИ

3 июня 2011 года в эфире радиостанции «Кузбасс-FM» состоялась трансляция радиопрограммы, посвященной вопросам размещения наружной рекламы, с участием начальника отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Кемеровского УФАС России, а также исполнительного директора ООО «Рекламное агентство «Деловые коммуникации».

Радиопрограмма в большей степени носила разъяснительно-рекомендательный характер. В ходе беседы участники обсудили роль наружной рекламы в современном мире, требования, предъявляемые к ней со стороны законодательства, а также чаще всего встречающиеся случаи нарушения Федерального закона о рекламе.

Наряду с другими мероприятиями по адвокатированию конкуренции, проведенными в отчетном периоде, следует отметить следующие:

- участие руководителя Кемеровского УФАС России  в  рабочей группе по разработке мер поддержки крупных предприятий Кемеровской области,

- участие в работе региональной комиссии ежегодного конкурса «Бренд Кузбасса»;

- передача документов в электронном виде и на бумажном носителе справочно-правовым системам «Консультант +» и «Гарант» (в 2011 году передано 577 различных документов);

- проведение курса занятий в Кемеровском РИПК на тему «Практика применения Федерального Закона «О размещении заказов, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд»;

- прочитан курс лекций в ООО «БТП» на тему: «Практика применения Федерального закона «О размещении заказов, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд»;

- рассылка информационных писем в адрес муниципальных образований Кемеровской области (140 писем);

- опубликовано 2 статьи в информационно-аналитическом журнале «Конкуренция и рынок», 1 статья на сайте «Антикартель»;

- изготовлена сувенирная продукция: открытки, календари, блокноты, буклеты, посвященные 20-летию Кемеровского УФАС России.

Результаты, которых удалось достичь благодаря адвокатированию конкуренции в регионе

Подводя итоги проделанной работы Кемеровским УФАС России по адвокатированию конкуренции, в качестве достигнутых результатов следует отметить: увеличение количества семинаров, «круглых столов», организованных при участии сотрудников Кемеровского УФАС России по вопросам антимонопольного регулирования; увеличение количества публикаций о деятельности Кемеровского УФАС России в средствах массовой информации; участие сотрудников антимонопольной службы в программе на радиостанции, позволившее донести информацию разъяснительно-рекомендательного характера до аудитории радиослушателей.

Особенно важным результатом, которого удалось достичь благодаря адвокатированию конкуренции в нашем регионе, является состоявшийся «диалог» с представителями бизнес-сообществ, общественных организаций, органов государственной власти, позволивший услышать их мнение и учесть предложения относительно совершенствования законодательства.

Предложения по совершенствованию работы по адвокатированию конкуренции

Для достижения более успешных результатов в области адвокатирования конкуренции Кемеровское УФАС России планирует в 2012 году:

- разместить социальную рекламу Кемеровского УФАС России;

- провести семинары, совещания с представителями органов власти, общественными организациями, хозяйствующими субъектами, посвященные разъяснению положений «третьего антимонопольного пакета» законов;

- установить тесное сотрудничество с Кемеровским государственным университетом (на основании заключенного 28.12.2011 г. соглашения): провести для студентов экономического и юридического факультетов лекционные занятия по разъяснению положений антимонопольного законодательства, провести практические занятия по соблюдению рекламного законодательства  для студентов, обучающихся по специальности «маркетинг и реклама» и т.д.

Раздел 7. Особенности (специфика) работы территориального органа в отчетном периоде по сравнению с предыдущим годом

Одной из важнейших особенностей настоящего отчетного периода явилось существенное увеличение количества судебных дел в арбитражных судах, участие в которых принимает Кемеровское УФАС России, касающихся обжалования решений о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 г.            № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В отчетном периоде хозяйствующими субъектами было оспорено 55 решений Кемеровского УФАС России  по делам о нарушении антимонопольного законодательства, в 2010 году – 25 решений.

В 2011 году одной из наиболее важных особенностей работы управления по сравнению с предыдущим отчетным периодом явилось то, что в значительной степени (более чем в два раза) возросло количество решений о прекращении производства по делу в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в отчетном периоде по результатам рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства было принято 17 таких решений, в 2010 году – решения не принимались.

Указанное обстоятельство свидетельствует о желании лиц, нарушивших антимонопольное законодательство, неукоснительно соблюдать нормы действующего конкурентного законодательства, а в случаях, когда указанные нарушения были допущены – принимать все возможные меры по их устранению.

Кроме того, в отчетном периоде важной особенностью работы управления по сравнению с предыдущим явилось увеличение количества возбужденных административных дел в отношении должностных лиц органов власти и управления по статье 14.9 КоАП РФ (в 2011 г. – 25 дел,  в 2010 – 3).

В отчетном периоде арбитражный суд Кемеровской области продолжил практику по отмене вынесенных Управлением постановлений о наложении штрафа по основаниям малозначительности совершённых нарушений.

При этом сложившаяся практика вышестоящих арбитражных судов свидетельствует о бесперспективности обжалования применения судом первой инстанции малозначительности.

Причиной квалификации судом нарушения в качестве малозначительности является то, что деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом прав и интересов, отсутствуют вредные последствия и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, то есть совершенное административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступления неблагоприятных последствий для общества и государства. 

В связи с появлением Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и добавлением полномочий по осуществлению контроля за соблюдением организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, требований о заключении и исполнении договора об установке, замене, эксплуатации указанных приборов, порядка его заключения, а также требований о предоставлении предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, Управление в отчетном году усилило антимонопольный контроль в отношении организаций, осуществляющих снабжение водой. В результате выросло количество выявленных нарушений. По состоянию на сегодняшний день управлением в отношении ресурсоснабжающих организаций возбуждено 26 дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ.

Работа управления по осуществлению контроля за соблюдением и исполнением ресурсоснабжающими организациями закона об энергосбережении продолжается.

Так же, управление в отчетном периоде провело большую работу по оценке возможности  закрытия станций Западно-Сибирской железной дороги по Тарифному  руководству №4.

В качестве особенности работы управления при осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, по сравнению с предыдущим годом, можно отметить как значительное снижение количества заявлений на 20%, так и поступление в адрес управления достаточно большого количества необоснованных заявлений, а именно 83% (в 2010 г. – 73%) заявлений, по результатам рассмотрения которых, признаки нарушения антимонопольного законодательства не нашли свое подтверждение.

Кроме того, в отчетном периоде в 2 раза сократилось общее число рассмотренных сделок в процессе осуществления контроля за экономической концентрацией. 

Особенностью работы управления в 2011году стало применение статьи 14.42 КоАП РФ в связи с вступлением в силу  Федерального закона от 28.12.2010 года №411-ФЗ «О внесении  изменений в Кодекс Российской федерации  об административных правонарушениях».

Так же, особенностью работы управления явилось выполнение значительного количества поручений и отчетов для Прокуратуры: выполнено 17 разовых поручений Прокуратуры и подготовлено 17 отчетов для Прокуратуры на регулярной основе по отдельным заданиям.          

Специфика работы управления в отчетном году проявилась в росте количества исследуемых рынков по инициативе Кемеровского УФАС России в 2,4 раза по сравнению с 2010 годом, что необходимо для повышения эффективности антимонопольного контроля.