Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 191/03-АДМ-2013 в отношении ФГУП «ПО «Прогресс»

stdClass Object ( [vid] => 12177 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 191/03-АДМ-2013 в отношении ФГУП «ПО «Прогресс» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12177 [type] => solution [language] => ru [created] => 1377511465 [changed] => 1377511465 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1377511465 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 

№ 191/03-АДМ-2013

«13» августа 2013 г.                                                                      г. Кемерово, ул. Ноградская, 5

 

Я, Клостер Елена Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 191/03-АДМ-2013, возбужденного в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» (<...>) (далее – ФГУП «ПО «Прогресс») по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу № 58/А-11-2013 от 19.06.2013 г. (в полном объеме изготовлено    03.07.2013 г.) ФГУП «ПО «Прогресс» и ООО «Дорстроймеханизация» были признаны нарушившими часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Нарушение выразилось в заключении 28.01.2013 г. и реализации договоров субподряда на выполнение работ по «Ликвидации производства взрывчатых веществ ФГУП «Кемеровский завод «Коммунар» № 11/2013-25 и по «Ликвидации производства порохов на ФГУП «ПО «Прогресс» № 11/2013-24 между ФГУП «ПО «Прогресс» и ООО «Дорстроймеханизация» без проведения закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), результатом чего явилось ограничение конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем, установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, является принятие Комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Уведомлением о составлении протокола от 04.07.2013 № 03/5415 Кемеровское УФАС России уведомило ФГУП «ПО «Прогресс» о возбуждении производства по делу № 191/03-АДМ-2013 об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Для составления и подписания протокола законному представителю ФГУП «ПО «Прогресс» необходимо было явиться 31.07.2013 г. в Кемеровское УФАС России.

В назначенное время 31.07.2013 г. на процедуру составления и подписания протокола законный представитель ФГУП «ПО «Прогресс» не явился, защитника не направил.

Законный представитель ФГУП «ПО «Прогресс» надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления и подписания протокола, что подтверждается карточкой уведомления о вручении почтового отправления от 15.07.2013 г.

В отсутствие законного представителя ФГУП «ПО «Прогресс» был составлен протокол по делу № 191/03-АДМ-2013 об административном правонарушении.

Копия протокола от 31.07.2013 г. № 03/6125 направлена в адрес ФГУП «ПО «Прогресс» заказным письмом с уведомлением.

Определением от 31.07.2013 г. № 03/6126 дело об административном правонарушении № 191/03-АДМ-2013 было назначено к рассмотрению на 13.08.2013 г.

В назначенное время 13.08.2013 г. на рассмотрение дела № 191/03-АДМ-2013 об административном правонарушении законный представитель ФГУП «ПО «Прогресс» не явился, защитника не направил.

Законный представитель ФГУП «ПО «Прогресс» надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 191/03-АДМ-2013, о чем свидетельствует карточка уведомления о вручении почтового отправления от 05.08.2013 г.

Изучив материалы дела, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам.

ФГУП «ПО «Прогресс» допущено нарушение части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении соглашений между ФГУП «ПО «Прогресс» и ООО «Дорстроймеханизация», что привело к ограничению конкуренции.

Из материалов дела № 58/А-11-2013 следует, что ФГУП «ПО «Прогресс» находится в ведомственном подчинении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, <...>.

Основным видом деятельности ФГУП «ПО «Прогресс» является производство взрывчатых веществ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2008 № 791 утверждена Федеральная целевая программа «Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009 - 2013 годы)» (далее – Программа). Одно из приоритетных направлений данной Программы предполагает снижение степени опасности, угроза которой здоровью населения, животным, растениям и другим организмам биосферы исходит от опасных химических и биологических объектов, путем модернизации и технического перевооружения этих объектов, а также модернизации и технического перевооружения объектов научно-промышленной базы, специализирующихся на выпуске российских систем (средств) материально-технического и иных видов обеспечения химической и биологической безопасности.

В рамках указанного приоритетного направления Программой было предусмотрено осуществление мероприятий по ликвидации источников химической опасности, в том числе производств порохов и взрывчатых веществ, находящихся на ФГУП «ПО  «Прогресс» (г. Кемерово, 1-й пусковой комплекс) и ФГУП «Кемеровский завод «Коммунар» (г. Кемерово).

Разделом 5 Программы предусмотрено, что реализация мероприятий Программы осуществляется на основе государственных контрактов.

В рамках Программы Министерством промышленности и торговли Российской Федерации был проведен открытый конкурс от 26.08.2009 г. № 137/16-ХББ-26.08ок, по результатам которого 16.11.2009 г. с ФГУП «ПО «Прогресс» были заключены государственные контракты на выполнение работ:

- «Ликвидация производства взрывчатых веществ «ФГУП «Кемеровский завод «Коммунар», г. Кемерово, шифр «Коммунар» № 9412.1007500.161326 (далее - Государственный контракт № 1);

-  «Ликвидация производства порохов на ФГУП «ПО «Прогресс», г. Кемерово, 1-й пусковой комплекс, включающий объекты, загрязненные химическими веществами, шифр «Прогресс» № 9412.1007500.16.1327 (далее – Государственный контракт № 2).

Источником финансирования работ по указанным государственным контрактам является федеральный бюджет Российской Федерации (пункты 19 государственных контрактов).

Общая стоимость работ по Государственному контракту № 1 составляет <…> рублей, в том числе на 2009 г. – <…> рублей; по Государственному контракту № 2 – <…> рублей, в том числе на 2009 г. – <…> рублей.

Объем финансирования на 2010 и последующие годы определяется сторонами после подписания дополнительного соглашения к Государственным контрактам № 1, № 2 после доведения лимитов бюджетных обязательств на 2010 и последующие годы.

В соответствии с пунктами 43 Государственных контрактов они вступают в силу с момента подписания и действуют до момента выполнения сторонами своих обязательств по контрактам по 10.02.2013 г.

Пунктом 5 Государственных контрактов определено, что исполнитель (ФГУП «ПО «Прогресс») вправе привлекать по согласованию с заказчиком (Министерство промышленности и торговли Российской Федерации) на контрактной основе к исполнению государственных контрактов № 1, № 2 соисполнителей, при этом в отношении соисполнителей исполнитель выполняет функции заказчика.

18.11.2009 г. ФГУП «ПО «Прогресс» для выполнения работ в рамках Государственных контрактов № 1, № 2 с ООО «Нооцентр-Д» были заключены договоры подряда № 22-09н и № 21-09н соответственно, которые ежегодно продлевались дополнительными соглашениями до 2013 г.

21.01.2013 г. к Государственным контрактам № 1, № 2, заключенным между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и ФГУП «ПО «Прогресс», были подписаны дополнительные соглашения, в соответствии с которыми на  2013 г. объемы финансирования по государственным контрактам № 1 и № 2 были установлены в размере <…> рублей и <…> рублей соответственно.

Срок выполнения работ по вышеуказанным дополнительным соглашениям определен с момента их заключения (21.01.2013 г.) по 10.02.2013 г. (приложение № 1 к дополнительным соглашениям).

ФГУП «ПО «Прогресс» письмами от 23.01.2013 г. № 01/74, 31.01.2013 г. № 01/127, направленными в адрес Департамента промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, просило согласовать привлечение в 2013 г. ООО «Дорстроймеханизация» в качестве соисполнителя выполнения работ по Государственным контрактам № 1 и № 2.

В ответ на указанные письма Департамент промышленности обычных вооружений, боеприпасов  и спецхимии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации сообщил в адрес ФГУП «ПО «Прогресс» о том, что решение по данному вопросу может быть принято только после представления ФГУП «ПО «Прогресс» дополнительных документов (письмо от 07.02.2013 г. № 16-1194).

Департамент промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в письме от                12.03.2013 г. № 16.2222, направленном в адрес ФГУП «ПО «Прогресс», сообщил о согласовании привлечения в 2013 г. ООО «Дорстроймеханизация» в качестве соисполнителя выполнения работ по Государственным контрактам №1, № 2.

Однако, 28.01.2013 г. до согласования Департаментом промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации соисполнителя по Государственным контрактам № 1, № 2 между ФГУП «ПО «Прогресс» (Генподрядчик) и ООО «Дорстроймеханизация» (Субподрядчик) были заключены договоры субподряда на выполнение работ:

- по «Ликвидации производства взрывчатых веществ ФГУП «Кемеровский завод «Коммунар» №11/2013-25;

- по «Ликвидации производства порохов на ФГУП «ПО «Прогресс» № 11/2013-24.

При этом стоимость работ в договорах субподряда определена соответственно в размере <...>рублей и <...>рублей (пункты 15 договоров), а срок их исполнения предусмотрен с момента подписания (28.01.2013 г.) по 31.08.2013 г. (пункты 2 договоров), то есть за пределами сроков действия (до 10.02.2013 г.) государственных контрактов № 1, № 2.

В соответствии с пунктами 18, 19 вышеуказанных договоров субподряда установлено, что оплата по ним производится с авансовым платежом в размере 30% цены договоров, а расчеты за выполненные этапы работы производятся не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки этапа работы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках для государственных унитарных предприятий устанавливаются общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Таким образом, с 01.01.2012 г. ФГУП «ПО «Прогресс» обязано руководствоваться нормами Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг.

Закон о закупках распространяется на все закупочные процедуры заказчика, составляющие его хозяйственную деятельность, за исключением отношений, указанных в части 4 статьи 1 Закона о закупках и связанных с:

- куплей-продажей ценных бумаг и валютных ценностей;

- приобретением заказчиком биржевых товаров на товарной бирже;

- размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с Законом № 94-ФЗ;

- закупкой в рамках военно-технического сотрудничества;

- закупкой товаров, работ, услуг в соответствии с международным договором Российской Федерации, если таким договором предусмотрен иной порядок определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) таких товаров, работ, услуг;

- отбором заказчиком аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (в том числе государственных унитарных предприятий) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

В соответствии со статьей 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

ФГУП «ПО «Прогресс» в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона о закупках разработано Положение о закупке товаров, работ, услуг ФГУП «ПО «Прогресс», которое было утверждено Генеральным директором ФГУП «ПО «Прогресс» 26.07.2012 г. 

Пунктом 4.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг ФГУП «ПО «Прогресс» предусмотрено, что приобретение предприятием продукции (товаров, работ, услуг) осуществляется одним из следующих способов:

1)     конкурс;

2)     аукцион;

3)     запрос предложений;

4)     запрос цен;

5)      запрос котировок;

6)     прямая закупка (у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя).

В качестве приоритетных способов закупки определены открытый конкурс и открытый аукцион, которые применяются при закупках любой продукции без ограничения суммы закупки.

На основании вышеизложенного, для заключения договоров субподряда на 2013 г. в рамках выполнения работ, предусмотренных Государственными контрактами №1, № 2 и дополнительными соглашениями к ним, ФГУП «ПО «Прогресс» обязано было руководствоваться  нормами Закона о закупках и осуществить выбор субподрядчика по результатам проведения закупочной процедуры в порядке, установленном Положением о закупке товаров, работ, услуг ФГУП «ПО «Прогресс». 

Однако, ФГУП «ПО «Прогресс» заключило с ООО «Дорстроймеханизация» договоры субподряда № 11/2013-25, № 11/2013-24 от 28.01.2013 г. без проведения закупочной процедуры, в нарушение Закона о закупках.

Довод ФГУП «ПО «Прогресс», указанный в письменных пояснениях, об отсутствии у предприятия обязанности по проведению закупки на право заключения договоров субподряда № 11/2013-25, № 11/2013-24 от 28.01.2013 г. на выполнение работ по ликвидации производств взрывчатых веществ и порохов в связи с тем, что указанные договоры заключены в рамках Государственных контрактов № 1, № 2 в соответствии с Законом № 94-ФЗ, не может быть принят во внимание, так как Закон № 94-ФЗ применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, к которым ФГУП «ПО «Прогресс» не относится, напротив, согласно Государственным контрактам № 1, № 2 при привлечении ФГУП «ПО «Прогресс» соисполнителей по данным контрактам, ФГУП «ПО «Прогресс» выполняет функции заказчика. При этом, в соответствии с Законом о закупках на ФГУП «ПО «Прогресс» распространяется обязанность по закупке товаров, работ, услуг по результатам проведения закупочной процедуры (конкурс, аукцион, иной способ закупки).

Согласно пункту 18 статье 4 Закона о защите конкуренции соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Договоры субподряда от 28.01.2013 г. на выполнение работ по «Ликвидации производства взрывчатых веществ ФГУП «Кемеровский завод «Коммунар» № 11/2013-25 и по «Ликвидации производства порохов на ФГУП «ПО «Прогресс» № 11/2013-24, заключенные между ФГУП «ПО «Прогресс» и ООО «Дорстроймеханизация» без проведения закупки, являются соглашениями между хозяйствующими субъектами, которые привели к ограничению конкуренции на рынке ликвидации производства взрывчатых веществ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке.

В результате заключения ФГУП «ПО «Прогресс» с ООО «Дорстроймеханизация» договоров субподряда № 11/2013-25 и № 11/2013-24 от 28.01.2013 г. конкурсное соперничество между организациями, оказывающими услуги по ликвидации производства взрывчатых веществ (порохов), было исключено путем предоставления преимущества ООО «Дорстроймеханизация».

К потенциальным участникам соответствующей закупочной процедуры относятся все организации, допущенные в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке к выполнению работ, предусмотренных техническим заданием на проведение работ в рамках договоров субподряда, заключенных между ФГУП «ПО «Прогресс» и ООО «Дорстроймеханизация», включая ООО «Нооцентр-Д», выполнявшее аналогичные работы в период с 2009 г. по 2013 г.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции к признакам ограничения конкуренции относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Заключение между ФГУП «ПО «Прогресс» и ООО «Дорстроймеханизация» договоров субподряда № 11/2013-25, № 11/2013-24 от 28.01.2013 г. в рамках работ, предусмотренных Государственными контрактами №1, № 2 по ликвидации производств взрывчатых веществ и порохов и их последующая реализация, создало возможность для ФГУП «ПО «Прогресс» и ООО «Дорстроймеханизация» в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара (комплекс работ по ликвидации производств взрывчатых веществ и порохов) на соответствующем товарном рынке. Хозяйствующие субъекты, осуществляющие аналогичный вид деятельности (работы) были лишены возможности размещения заявок на участие в конкурсе, то есть соперничество между такими организациями было исключено, что подтверждается заявлением ООО «Нооцентр-Д», поступившим в адрес Кемеровского УФАС России с соответствующей жалобой.

Таким образом, последствием вышеуказанных действий ФГУП «ПО «Прогресс» и ООО «Дорстроймеханизация» явилось ограничение конкуренции на соответствующих товарных рынках выполнения работ по ликвидации производств взрывчатых веществ и порохов (определенных в технических заданиях к договорам субподряда № 11/2013-25, № 11/2013-24 от 28.01.2013 г.).

Кроме того, стоимость услуг (цена) по договорам субподряда № 11/2013-25, № 11/2013-24 от 28.01.2013 года не является конкурентной ценой, так как сложилась не в условиях конкуренции, а путем договоренности (заключения соглашения) между ФГУП «ПО «Прогресс» и ООО «Дорстроймеханизация».

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, Кемеровское УФАС России пришло к выводу, что договоры субподряда № 11/2013-25, № 11/2013-24 от 28.01.2013 года, заключенные между ФГУП «ПО «Прогресс» и ООО «Дорстроймеханизация», без проведения закупочной процедуры на право их заключения являются соглашениями, реализация которых привела к ограничению конкуренции на рынке выполнения комплекса работ по ликвидации производства взрывчатых веществ и порохов.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Статья 10 Гражданского Кодекса РФ не допускает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Действия ФГУП «ПО «Прогресс» и ООО «Дорстроймеханизация» по заключению и реализации договоров субподряда № 11/2013-25, № 11/2013-24 от 28.01.2013 г. на выполнение работ по ликвидации производств взрывчатых веществ и порохов без проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о закупках, результатом которых явилось ограничение конкуренции на соответствующих товарных рынках, квалифицированы Кемеровским УФАС России как нарушение требований части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

За заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем, частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ФГУП «ПО «Прогресс» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

ФГУП «ПО «Прогресс» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, Закона о закупках, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ФГУП «ПО «Прогресс» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Должностное лицо Кемеровского УФАС России приходит к выводу о невозможности признания правонарушения, допущенного ФГУП «ПО «Прогресс», малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из текста Закона о защите конкуренции, целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Положения Закона о защите конкуренции и установление административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, направлены на предупреждение совершения противоправных действий со стороны хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на соответствующих рынках товаров, услуг и защиту интересов общества, государства, а также отдельных участников правоотношений, подпадающих под регулирование антимонопольного законодательства.

Рассматриваемое правонарушение, совершенное ФГУП «ПО «Прогресс», является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Кроме того, организационно-правовая форма ФГУП «ПО «Прогресс», определяющая 100% участие Российской Федерации, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия такого хозяйствующего субъекта, существенно нарушают интересы государства и общества. Кроме того, противоправные действия ФГУП «ПО «Прогресс» привели к ограничению конкуренции на товарном рынке, исключив возможность входа других участников на рынок.

Факт нарушения ФГУП «ПО «Прогресс» части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие (отсутствие) обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с примечанием 3 к статье 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

Согласно примечанию 4 к статье 14.32 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3, пунктами 1 и 2 примечания 3 к статье 14.31 КоАП РФ, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) организация лицом, совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий;

2) принуждение лицом, совершившим административное правонарушение, иных лиц к совершению административного правонарушения либо к продолжению участия в ограничивающих конкуренцию соглашении или согласованных действиях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФГУП «ПО «Прогресс»,  не установлено.

В качестве отягчающих административную ответственность ФГУП «ПО «Прогресс» признаны следующие обстоятельства:

1) продолжение ФГУП «ПО «Прогресс» противоправного поведения, несмотря на предписание Кемеровского УФАС России по делу № 58/А-11-2013 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства;

2) извлечение ФГУП «ПО «Прогресс» в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) организация ФГУП «ПО «Прогресс», совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашений (договоров субподряда № 11/2013-25, № 11/2013-24 от 28.01.2013 г.).

Согласно  примечанию 4 к статье 14.31 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В целях определения размера административного штрафа, размер выручки рассчитывается в соответствии со ст.ст. 248 – 249, 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, представленной в адрес Кемеровского УФАС России ФГУП «ПО «Прогресс», сумма выручки общества от реализации всех товаров, работ и услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательств) за 2012 год составила <…> рублей.

Сумма выручки ФГУП «ПО «Прогресс» за 2012 год на рынке работ по ликвидации производства взрывчатых веществ, порохов, на котором совершено правонарушение, за минусом налога на добавленную стоимость составила <...> рублей, то есть менее 75 процентов выручки от реализации всех товаров, работ, услуг.

Таким образом, максимальный размер штрафа составляет пятнадцать сотых размера суммы выручки ФГУП «ПО «Прогресс» от реализации работы, на рынке которого совершено административное правонарушение, а именно <...> рублей.

Минимальный размер штрафа, а именно одна сотая размера суммы выручки ФГУП «ПО «Прогресс» от реализации работы, на рынке которого совершено административное правонарушение, составляет <...> рублей.

Одна восьмая разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение ФГУП «ПО «Прогресс» данного административного правонарушения, составляет <...> рублей.

Половина разности максимального размера административного штрафа (пятнадцать сотых (0,15) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение), предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа (одна сотая (0,01) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение), предусмотренного за совершение ФГУП «ПО «Прогресс» данного административного правонарушения, составляет <...> рубля.

Таким образом, административный штраф, предусмотренный в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.32 КоАП РФ за данное правонарушение, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, составляет <...> рубля.

Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину  ФГУП «ПО «Прогресс» доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, как заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации (а именно частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции) соглашения, а также участие в нем.

Административное наказание ФГУП «ПО «Прогресс» в пределах санкции, определенной статьей 14.32 КоАП РФ, составляет  <...> рубля, что составляет сто тридцать две тысячных (0,132) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

Согласно части 4 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

 Одна двадцать пятая совокупного размера суммы выручки ФГУП «ПО «Прогресс» от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, составляет <...> рублей.

Таким образом, сумма административного штрафа, рассчитанная в пределах санкции, определенной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, превышает одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки ФГУП «ПО «Прогресс» от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, следовательно, рассчитанный выше административный штраф подлежит снижению до 18 568 680 (восемнадцать миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также статьей 14.32 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Прогресс» <...> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

 

2. Наложить на Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Прогресс» <...> административный штраф в размере 18 568 680  (восемнадцать миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

 

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.

 

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

р/с 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001

КБК: 161 116 02010 01 6000 140

ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 191/03-АДМ-2013.

 

 

Заместитель руководителя управления                                                                    Е.А. Клостер

 

 

Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление,  по факсу 8-3842-36-77-83.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного штрафа.

В соответствии со статьей 30.1 и  частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.      

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 

№ 191/03-АДМ-2013

«13» августа 2013 г.                                                                      г. Кемерово, ул. Ноградская, 5

 

Я, Клостер Елена Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 191/03-АДМ-2013, возбужденного в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» (<...>) (далее – ФГУП «ПО «Прогресс») по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу № 58/А-11-2013 от 19.06.2013 г. (в полном объеме изготовлено    03.07.2013 г.) ФГУП «ПО «Прогресс» и ООО «Дорстроймеханизация» были признаны нарушившими часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Нарушение выразилось в заключении 28.01.2013 г. и реализации договоров субподряда на выполнение работ по «Ликвидации производства взрывчатых веществ ФГУП «Кемеровский завод «Коммунар» № 11/2013-25 и по «Ликвидации производства порохов на ФГУП «ПО «Прогресс» № 11/2013-24 между ФГУП «ПО «Прогресс» и ООО «Дорстроймеханизация» без проведения закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), результатом чего явилось ограничение конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем, установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, является принятие Комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Уведомлением о составлении протокола от 04.07.2013 № 03/5415 Кемеровское УФАС России уведомило ФГУП «ПО «Прогресс» о возбуждении производства по делу № 191/03-АДМ-2013 об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Для составления и подписания протокола законному представителю ФГУП «ПО «Прогресс» необходимо было явиться 31.07.2013 г. в Кемеровское УФАС России.

В назначенное время 31.07.2013 г. на процедуру составления и подписания протокола законный представитель ФГУП «ПО «Прогресс» не явился, защитника не направил.

Законный представитель ФГУП «ПО «Прогресс» надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления и подписания протокола, что подтверждается карточкой уведомления о вручении почтового отправления от 15.07.2013 г.

В отсутствие законного представителя ФГУП «ПО «Прогресс» был составлен протокол по делу № 191/03-АДМ-2013 об административном правонарушении.

Копия протокола от 31.07.2013 г. № 03/6125 направлена в адрес ФГУП «ПО «Прогресс» заказным письмом с уведомлением.

Определением от 31.07.2013 г. № 03/6126 дело об административном правонарушении № 191/03-АДМ-2013 было назначено к рассмотрению на 13.08.2013 г.

В назначенное время 13.08.2013 г. на рассмотрение дела № 191/03-АДМ-2013 об административном правонарушении законный представитель ФГУП «ПО «Прогресс» не явился, защитника не направил.

Законный представитель ФГУП «ПО «Прогресс» надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 191/03-АДМ-2013, о чем свидетельствует карточка уведомления о вручении почтового отправления от 05.08.2013 г.

Изучив материалы дела, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам.

ФГУП «ПО «Прогресс» допущено нарушение части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении соглашений между ФГУП «ПО «Прогресс» и ООО «Дорстроймеханизация», что привело к ограничению конкуренции.

Из материалов дела № 58/А-11-2013 следует, что ФГУП «ПО «Прогресс» находится в ведомственном подчинении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, <...>.

Основным видом деятельности ФГУП «ПО «Прогресс» является производство взрывчатых веществ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2008 № 791 утверждена Федеральная целевая программа «Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009 - 2013 годы)» (далее – Программа). Одно из приоритетных направлений данной Программы предполагает снижение степени опасности, угроза которой здоровью населения, животным, растениям и другим организмам биосферы исходит от опасных химических и биологических объектов, путем модернизации и технического перевооружения этих объектов, а также модернизации и технического перевооружения объектов научно-промышленной базы, специализирующихся на выпуске российских систем (средств) материально-технического и иных видов обеспечения химической и биологической безопасности.

В рамках указанного приоритетного направления Программой было предусмотрено осуществление мероприятий по ликвидации источников химической опасности, в том числе производств порохов и взрывчатых веществ, находящихся на ФГУП «ПО  «Прогресс» (г. Кемерово, 1-й пусковой комплекс) и ФГУП «Кемеровский завод «Коммунар» (г. Кемерово).

Разделом 5 Программы предусмотрено, что реализация мероприятий Программы осуществляется на основе государственных контрактов.

В рамках Программы Министерством промышленности и торговли Российской Федерации был проведен открытый конкурс от 26.08.2009 г. № 137/16-ХББ-26.08ок, по результатам которого 16.11.2009 г. с ФГУП «ПО «Прогресс» были заключены государственные контракты на выполнение работ:

- «Ликвидация производства взрывчатых веществ «ФГУП «Кемеровский завод «Коммунар», г. Кемерово, шифр «Коммунар» № 9412.1007500.161326 (далее - Государственный контракт № 1);

-  «Ликвидация производства порохов на ФГУП «ПО «Прогресс», г. Кемерово, 1-й пусковой комплекс, включающий объекты, загрязненные химическими веществами, шифр «Прогресс» № 9412.1007500.16.1327 (далее – Государственный контракт № 2).

Источником финансирования работ по указанным государственным контрактам является федеральный бюджет Российской Федерации (пункты 19 государственных контрактов).

Общая стоимость работ по Государственному контракту № 1 составляет <…> рублей, в том числе на 2009 г. – <…> рублей; по Государственному контракту № 2 – <…> рублей, в том числе на 2009 г. – <…> рублей.

Объем финансирования на 2010 и последующие годы определяется сторонами после подписания дополнительного соглашения к Государственным контрактам № 1, № 2 после доведения лимитов бюджетных обязательств на 2010 и последующие годы.

В соответствии с пунктами 43 Государственных контрактов они вступают в силу с момента подписания и действуют до момента выполнения сторонами своих обязательств по контрактам по 10.02.2013 г.

Пунктом 5 Государственных контрактов определено, что исполнитель (ФГУП «ПО «Прогресс») вправе привлекать по согласованию с заказчиком (Министерство промышленности и торговли Российской Федерации) на контрактной основе к исполнению государственных контрактов № 1, № 2 соисполнителей, при этом в отношении соисполнителей исполнитель выполняет функции заказчика.

18.11.2009 г. ФГУП «ПО «Прогресс» для выполнения работ в рамках Государственных контрактов № 1, № 2 с ООО «Нооцентр-Д» были заключены договоры подряда № 22-09н и № 21-09н соответственно, которые ежегодно продлевались дополнительными соглашениями до 2013 г.

21.01.2013 г. к Государственным контрактам № 1, № 2, заключенным между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и ФГУП «ПО «Прогресс», были подписаны дополнительные соглашения, в соответствии с которыми на  2013 г. объемы финансирования по государственным контрактам № 1 и № 2 были установлены в размере <…> рублей и <…> рублей соответственно.

Срок выполнения работ по вышеуказанным дополнительным соглашениям определен с момента их заключения (21.01.2013 г.) по 10.02.2013 г. (приложение № 1 к дополнительным соглашениям).

ФГУП «ПО «Прогресс» письмами от 23.01.2013 г. № 01/74, 31.01.2013 г. № 01/127, направленными в адрес Департамента промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, просило согласовать привлечение в 2013 г. ООО «Дорстроймеханизация» в качестве соисполнителя выполнения работ по Государственным контрактам № 1 и № 2.

В ответ на указанные письма Департамент промышленности обычных вооружений, боеприпасов  и спецхимии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации сообщил в адрес ФГУП «ПО «Прогресс» о том, что решение по данному вопросу может быть принято только после представления ФГУП «ПО «Прогресс» дополнительных документов (письмо от 07.02.2013 г. № 16-1194).

Департамент промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в письме от                12.03.2013 г. № 16.2222, направленном в адрес ФГУП «ПО «Прогресс», сообщил о согласовании привлечения в 2013 г. ООО «Дорстроймеханизация» в качестве соисполнителя выполнения работ по Государственным контрактам №1, № 2.

Однако, 28.01.2013 г. до согласования Департаментом промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации соисполнителя по Государственным контрактам № 1, № 2 между ФГУП «ПО «Прогресс» (Генподрядчик) и ООО «Дорстроймеханизация» (Субподрядчик) были заключены договоры субподряда на выполнение работ:

- по «Ликвидации производства взрывчатых веществ ФГУП «Кемеровский завод «Коммунар» №11/2013-25;

- по «Ликвидации производства порохов на ФГУП «ПО «Прогресс» № 11/2013-24.

При этом стоимость работ в договорах субподряда определена соответственно в размере <...>рублей и <...>рублей (пункты 15 договоров), а срок их исполнения предусмотрен с момента подписания (28.01.2013 г.) по 31.08.2013 г. (пункты 2 договоров), то есть за пределами сроков действия (до 10.02.2013 г.) государственных контрактов № 1, № 2.

В соответствии с пунктами 18, 19 вышеуказанных договоров субподряда установлено, что оплата по ним производится с авансовым платежом в размере 30% цены договоров, а расчеты за выполненные этапы работы производятся не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки этапа работы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках для государственных унитарных предприятий устанавливаются общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Таким образом, с 01.01.2012 г. ФГУП «ПО «Прогресс» обязано руководствоваться нормами Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг.

Закон о закупках распространяется на все закупочные процедуры заказчика, составляющие его хозяйственную деятельность, за исключением отношений, указанных в части 4 статьи 1 Закона о закупках и связанных с:

- куплей-продажей ценных бумаг и валютных ценностей;

- приобретением заказчиком биржевых товаров на товарной бирже;

- размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с Законом № 94-ФЗ;

- закупкой в рамках военно-технического сотрудничества;

- закупкой товаров, работ, услуг в соответствии с международным договором Российской Федерации, если таким договором предусмотрен иной порядок определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) таких товаров, работ, услуг;

- отбором заказчиком аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (в том числе государственных унитарных предприятий) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

В соответствии со статьей 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

ФГУП «ПО «Прогресс» в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона о закупках разработано Положение о закупке товаров, работ, услуг ФГУП «ПО «Прогресс», которое было утверждено Генеральным директором ФГУП «ПО «Прогресс» 26.07.2012 г. 

Пунктом 4.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг ФГУП «ПО «Прогресс» предусмотрено, что приобретение предприятием продукции (товаров, работ, услуг) осуществляется одним из следующих способов:

1)     конкурс;

2)     аукцион;

3)     запрос предложений;

4)     запрос цен;

5)      запрос котировок;

6)     прямая закупка (у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя).

В качестве приоритетных способов закупки определены открытый конкурс и открытый аукцион, которые применяются при закупках любой продукции без ограничения суммы закупки.

На основании вышеизложенного, для заключения договоров субподряда на 2013 г. в рамках выполнения работ, предусмотренных Государственными контрактами №1, № 2 и дополнительными соглашениями к ним, ФГУП «ПО «Прогресс» обязано было руководствоваться  нормами Закона о закупках и осуществить выбор субподрядчика по результатам проведения закупочной процедуры в порядке, установленном Положением о закупке товаров, работ, услуг ФГУП «ПО «Прогресс». 

Однако, ФГУП «ПО «Прогресс» заключило с ООО «Дорстроймеханизация» договоры субподряда № 11/2013-25, № 11/2013-24 от 28.01.2013 г. без проведения закупочной процедуры, в нарушение Закона о закупках.

Довод ФГУП «ПО «Прогресс», указанный в письменных пояснениях, об отсутствии у предприятия обязанности по проведению закупки на право заключения договоров субподряда № 11/2013-25, № 11/2013-24 от 28.01.2013 г. на выполнение работ по ликвидации производств взрывчатых веществ и порохов в связи с тем, что указанные договоры заключены в рамках Государственных контрактов № 1, № 2 в соответствии с Законом № 94-ФЗ, не может быть принят во внимание, так как Закон № 94-ФЗ применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, к которым ФГУП «ПО «Прогресс» не относится, напротив, согласно Государственным контрактам № 1, № 2 при привлечении ФГУП «ПО «Прогресс» соисполнителей по данным контрактам, ФГУП «ПО «Прогресс» выполняет функции заказчика. При этом, в соответствии с Законом о закупках на ФГУП «ПО «Прогресс» распространяется обязанность по закупке товаров, работ, услуг по результатам проведения закупочной процедуры (конкурс, аукцион, иной способ закупки).

Согласно пункту 18 статье 4 Закона о защите конкуренции соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Договоры субподряда от 28.01.2013 г. на выполнение работ по «Ликвидации производства взрывчатых веществ ФГУП «Кемеровский завод «Коммунар» № 11/2013-25 и по «Ликвидации производства порохов на ФГУП «ПО «Прогресс» № 11/2013-24, заключенные между ФГУП «ПО «Прогресс» и ООО «Дорстроймеханизация» без проведения закупки, являются соглашениями между хозяйствующими субъектами, которые привели к ограничению конкуренции на рынке ликвидации производства взрывчатых веществ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке.

В результате заключения ФГУП «ПО «Прогресс» с ООО «Дорстроймеханизация» договоров субподряда № 11/2013-25 и № 11/2013-24 от 28.01.2013 г. конкурсное соперничество между организациями, оказывающими услуги по ликвидации производства взрывчатых веществ (порохов), было исключено путем предоставления преимущества ООО «Дорстроймеханизация».

К потенциальным участникам соответствующей закупочной процедуры относятся все организации, допущенные в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке к выполнению работ, предусмотренных техническим заданием на проведение работ в рамках договоров субподряда, заключенных между ФГУП «ПО «Прогресс» и ООО «Дорстроймеханизация», включая ООО «Нооцентр-Д», выполнявшее аналогичные работы в период с 2009 г. по 2013 г.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции к признакам ограничения конкуренции относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Заключение между ФГУП «ПО «Прогресс» и ООО «Дорстроймеханизация» договоров субподряда № 11/2013-25, № 11/2013-24 от 28.01.2013 г. в рамках работ, предусмотренных Государственными контрактами №1, № 2 по ликвидации производств взрывчатых веществ и порохов и их последующая реализация, создало возможность для ФГУП «ПО «Прогресс» и ООО «Дорстроймеханизация» в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара (комплекс работ по ликвидации производств взрывчатых веществ и порохов) на соответствующем товарном рынке. Хозяйствующие субъекты, осуществляющие аналогичный вид деятельности (работы) были лишены возможности размещения заявок на участие в конкурсе, то есть соперничество между такими организациями было исключено, что подтверждается заявлением ООО «Нооцентр-Д», поступившим в адрес Кемеровского УФАС России с соответствующей жалобой.

Таким образом, последствием вышеуказанных действий ФГУП «ПО «Прогресс» и ООО «Дорстроймеханизация» явилось ограничение конкуренции на соответствующих товарных рынках выполнения работ по ликвидации производств взрывчатых веществ и порохов (определенных в технических заданиях к договорам субподряда № 11/2013-25, № 11/2013-24 от 28.01.2013 г.).

Кроме того, стоимость услуг (цена) по договорам субподряда № 11/2013-25, № 11/2013-24 от 28.01.2013 года не является конкурентной ценой, так как сложилась не в условиях конкуренции, а путем договоренности (заключения соглашения) между ФГУП «ПО «Прогресс» и ООО «Дорстроймеханизация».

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, Кемеровское УФАС России пришло к выводу, что договоры субподряда № 11/2013-25, № 11/2013-24 от 28.01.2013 года, заключенные между ФГУП «ПО «Прогресс» и ООО «Дорстроймеханизация», без проведения закупочной процедуры на право их заключения являются соглашениями, реализация которых привела к ограничению конкуренции на рынке выполнения комплекса работ по ликвидации производства взрывчатых веществ и порохов.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Статья 10 Гражданского Кодекса РФ не допускает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Действия ФГУП «ПО «Прогресс» и ООО «Дорстроймеханизация» по заключению и реализации договоров субподряда № 11/2013-25, № 11/2013-24 от 28.01.2013 г. на выполнение работ по ликвидации производств взрывчатых веществ и порохов без проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о закупках, результатом которых явилось ограничение конкуренции на соответствующих товарных рынках, квалифицированы Кемеровским УФАС России как нарушение требований части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

За заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем, частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ФГУП «ПО «Прогресс» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

ФГУП «ПО «Прогресс» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, Закона о закупках, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ФГУП «ПО «Прогресс» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Должностное лицо Кемеровского УФАС России приходит к выводу о невозможности признания правонарушения, допущенного ФГУП «ПО «Прогресс», малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из текста Закона о защите конкуренции, целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Положения Закона о защите конкуренции и установление административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, направлены на предупреждение совершения противоправных действий со стороны хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на соответствующих рынках товаров, услуг и защиту интересов общества, государства, а также отдельных участников правоотношений, подпадающих под регулирование антимонопольного законодательства.

Рассматриваемое правонарушение, совершенное ФГУП «ПО «Прогресс», является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Кроме того, организационно-правовая форма ФГУП «ПО «Прогресс», определяющая 100% участие Российской Федерации, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия такого хозяйствующего субъекта, существенно нарушают интересы государства и общества. Кроме того, противоправные действия ФГУП «ПО «Прогресс» привели к ограничению конкуренции на товарном рынке, исключив возможность входа других участников на рынок.

Факт нарушения ФГУП «ПО «Прогресс» части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие (отсутствие) обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с примечанием 3 к статье 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

Согласно примечанию 4 к статье 14.32 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3, пунктами 1 и 2 примечания 3 к статье 14.31 КоАП РФ, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) организация лицом, совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий;

2) принуждение лицом, совершившим административное правонарушение, иных лиц к совершению административного правонарушения либо к продолжению участия в ограничивающих конкуренцию соглашении или согласованных действиях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФГУП «ПО «Прогресс»,  не установлено.

В качестве отягчающих административную ответственность ФГУП «ПО «Прогресс» признаны следующие обстоятельства:

1) продолжение ФГУП «ПО «Прогресс» противоправного поведения, несмотря на предписание Кемеровского УФАС России по делу № 58/А-11-2013 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства;

2) извлечение ФГУП «ПО «Прогресс» в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) организация ФГУП «ПО «Прогресс», совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашений (договоров субподряда № 11/2013-25, № 11/2013-24 от 28.01.2013 г.).

Согласно  примечанию 4 к статье 14.31 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В целях определения размера административного штрафа, размер выручки рассчитывается в соответствии со ст.ст. 248 – 249, 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, представленной в адрес Кемеровского УФАС России ФГУП «ПО «Прогресс», сумма выручки общества от реализации всех товаров, работ и услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательств) за 2012 год составила <…> рублей.

Сумма выручки ФГУП «ПО «Прогресс» за 2012 год на рынке работ по ликвидации производства взрывчатых веществ, порохов, на котором совершено правонарушение, за минусом налога на добавленную стоимость составила <...> рублей, то есть менее 75 процентов выручки от реализации всех товаров, работ, услуг.

Таким образом, максимальный размер штрафа составляет пятнадцать сотых размера суммы выручки ФГУП «ПО «Прогресс» от реализации работы, на рынке которого совершено административное правонарушение, а именно <...> рублей.

Минимальный размер штрафа, а именно одна сотая размера суммы выручки ФГУП «ПО «Прогресс» от реализации работы, на рынке которого совершено административное правонарушение, составляет <...> рублей.

Одна восьмая разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение ФГУП «ПО «Прогресс» данного административного правонарушения, составляет <...> рублей.

Половина разности максимального размера административного штрафа (пятнадцать сотых (0,15) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение), предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа (одна сотая (0,01) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение), предусмотренного за совершение ФГУП «ПО «Прогресс» данного административного правонарушения, составляет <...> рубля.

Таким образом, административный штраф, предусмотренный в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.32 КоАП РФ за данное правонарушение, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, составляет <...> рубля.

Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину  ФГУП «ПО «Прогресс» доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, как заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации (а именно частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции) соглашения, а также участие в нем.

Административное наказание ФГУП «ПО «Прогресс» в пределах санкции, определенной статьей 14.32 КоАП РФ, составляет  <...> рубля, что составляет сто тридцать две тысячных (0,132) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

Согласно части 4 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

 Одна двадцать пятая совокупного размера суммы выручки ФГУП «ПО «Прогресс» от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, составляет <...> рублей.

Таким образом, сумма административного штрафа, рассчитанная в пределах санкции, определенной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, превышает одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки ФГУП «ПО «Прогресс» от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, следовательно, рассчитанный выше административный штраф подлежит снижению до 18 568 680 (восемнадцать миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также статьей 14.32 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Прогресс» <...> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

 

2. Наложить на Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Прогресс» <...> административный штраф в размере 18 568 680  (восемнадцать миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

 

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.

 

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

р/с 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001

КБК: 161 116 02010 01 6000 140

ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 191/03-АДМ-2013.

 

 

Заместитель руководителя управления                                                                    Е.А. Клостер

 

 

Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление,  по факсу 8-3842-36-77-83.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного штрафа.

В соответствии со статьей 30.1 и  частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.      

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 191/03-АДМ-2013 [format] => [safe_value] => № 191/03-АДМ-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Топливно-энергетический комплекс [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-23 09:50:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-13 09:50:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1377511465 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кемеровское УФАС России )