stdClass Object ( [vid] => 12339 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03/05-АДМ-2013 в отношении ЗАО «АМК-фарма» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12339 [type] => solution [language] => ru [created] => 1378440302 [changed] => 1378440302 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1378440302 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 

№ 03/05-АДМ-2013

«04» сентября 2013 г.                                                                                          г. Кемерово

 

Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 03/05-АДМ-2013, возбужденного в отношении закрытого акционерного общества «АМК-фарма» (<...>)  по факту совершения правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии защитника – <…..> (доверенность  № б/н от 01.09.2013 г.),

 

УСТАНОВИЛА:

 

07.11.2012 г. комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 76/А-11-2012 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении закрытого акционерного общества «АМК-фарма» (далее – ЗАО «АМК-фарма»), вынесла решение о признании ЗАО «АМК-фарма»  нарушившим пункт 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в частности соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Нарушение выразилось в заключении между ЗАО «АМК-фарма  и ЗАО «СЦС Совинтел» договора о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг № JI832 от 10.11.2010 г., отдельные положения которого (статья 2 Договора в редакции от 10.11.2010 г., пункт 2.1 статьи 2, абзац 3 пункта 2.3 статьи 2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2010 г. к Договору) устанавливали приоритетное право ЗАО «СЦС Совинтел», в последующем ОАО «ВымпелКом», на оказание услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, предоставление в пользование каналов связи, телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных (далее – Услуги связи) в здании, расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 34 (далее – Здание),  в период с 10.11.2010 г. по 20.05.2012 г., устанавливали общие условия обращения товара на рынке Услуги связи в Здании,  что привело (могло привести) к ограничению конкуренции на рынке Услуг связи в Здании.

Отказ ЗАО «АМК-фарма» в прокладке собственных каналов (линий) связи ООО «Е-Лайт-Телеком» в Здании, явился подтверждением того, что данное соглашение привело к ограничению конкуренции.

Реализация положений Договора в период с 10.11.2010 г. по 20.05.2012 г. могла привести к негативным для конкуренции последствиям, а именно к созданию другим хозяйствующим субъектам, желающим оказывать Услуги связи в Здании через собственные каналы (линии) связи, а не через каналы (линии) связи, которые они будут вынуждены арендовать в соответствии с Договором у ОАО «ВымпелКом», препятствий доступу на товарный рынок услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, предоставление в пользование каналов связи, телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных.

Ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем, предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

14.01.2013 г. Кемеровским УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении № 03/05-АДМ-2012 в отношении ЗАО «АМК-фарма» по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

04.12.2012 г. в адрес ЗАО «АМК-фарма» заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому законному представителю ЗАО «АМК-фарма» надлежало явиться 14.01.2013 г. в 14 ч. 00 мин. в Кемеровское УФАС России для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

14.01.2013 г. на процедуру составления и подписания протокола законный представитель ЗАО «АМК-фарма» не явился, направил защитника – <…..> (доверенность № 54/12 от 28.06.2012 г.). Процедура составления и подписания протокола по делу № 03/05-АДМ-2013 об административном правонарушении состоялась в присутствии защитника – <…..> (доверенность № 54/12 от 28.06.2012 г.).

Защитником в протоколе сделана запись о том, что ЗАО «АМК-фарма» с нарушением не согласно. ЗАО «АМК-фарма» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании решения антимонопольного органа от 07.11.2012 г. незаконным и об его отмене.

Копия протокола по делу № 03/05-АДМ-2013 об административном правонарушении была вручена защитнику ЗАО «АМК-фарма» - <…..> (доверенность      № 54/12 от 28.06.2012 г.), а также направлена ЗАО «АМК-фарма» заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением от 14.01.2013 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 03/05-АДМ-2013 были определены дата и время рассмотрения дела, 29.01.2013 г. 11 часов 00 мин. Копия определения направлена в адрес ЗАО «АМК-фарма» заказным письмом с уведомлением о вручении.

29.01.2013 г. определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении срок рассмотрения дела № 03/05-АДМ-2013 был продлен до 01.03.2013 г.

29.01.2013 г. на рассмотрение дела № 03/05-АДМ-2013 об административном правонарушении законный представитель ЗАО «АМК-фарма» не явился, направил защитника ЗАО «АМК-фарма»  – <…..> (доверенность № 54/12 от 28.06.2012 г.).

Документы, подтверждающие надлежащее уведомление законного представителя ЗАО «АМК-фарма» о дате и времени, месте рассмотрения дела № 03/05-АДМ-2013, отсутствовали.

29.01.2013 определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении были определены дата и время рассмотрения дела 26.02.2013 в 13 ч.30 м. Копия определения была направлена в адрес ЗАО «АМК-фарма» заказным письмом с уведомлением о вручении.

26.02.2013  на рассмотрение дела № 03/05-АДМ-2013 об административном правонарушении законный представитель ЗАО «АМК-фарма» не явился, направил защитника – <…..> (доверенность № 54/12 от 28.06.2011).

Документы, подтверждающие надлежащее уведомление законного представителя ЗАО «АМК-фарма» о дате и времени, месте рассмотрения дела № 03/05-АДМ-2013, отсутствовали.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были определены дата и время рассмотрения дела 26.03.2013 г. в 11 ч.00 м. Копия определения была направлена в адрес ЗАО «АМК-фарма» заказным письмом с уведомлением о вручении.

28.02.2013 г. определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении срок рассмотрения дела № 03/05-АДМ-2013 был продлен до 01.04.2013 г.

26.03.2013 г. на рассмотрение дела № 03/05-АДМ-2013 об административном правонарушении законный представитель ЗАО «АМК-фарма» не явился, направил защитника – <…..> (доверенность № 54/12 от 28.06.2012 г.).

26.03.2012 г. на рассмотрении дела об административном правонарушении № 03/05-АДМ-2013 защитник ЗАО «АМК-фарма» заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела № 03/05-АДМ-2013, в связи с обращением ЗАО «АМК-фарма» в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области  от 07.11.2012 г. по делу № 76/А-10-2012.

12.02.2013 г. Арбитражным судом Кемеровской области было вынесено определение о принятии обеспечительных мер по делу № А27-581/2013, а именно о  приостановлении действия решения Кемеровского УФАС России от 07.11.2012 г. по делу № 76/А-11-2012 в отношении ЗАО «АМК-фарма» до вступления судебного акта в законную силу по делу № А27-581/2013.

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 03/05-АДМ-2013 было определено приостановить рассмотрение дела № 03/05-АДМ-2013 до вступления решения арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-581/2013 в законную силу.  

01.04.2013 г. определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении срок рассмотрения дела № 03/05-АДМ-2013 был продлен до 01.05.2013 г.

30.04.2013 г. определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении срок рассмотрения дела № 03/05-АДМ-2013  был продлен до 01.06.2013 г.

20.05.2013 г. Арбитражным судом Кемеровской области было вынесено решение по делу № А27-581/2013 об отказе в удовлетворении заявленных требований ЗАО «АМК-фарма». Обеспечительные меры,  определением от 12.07.2013 г. в виде приостановления действия решения Кемеровского УФАС России от 07.11.2012 г. по делу № 76/А-11-2012 до вступления судебного акта в законную силу были отменены. Решение по делу № 76/А-11-2012 вступило в законную силу 20.06.2013 г.

Определением о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела № 03/05-АДМ-2013 было возобновлено и назначено к рассмотрению на 25.07.2013 г. в 10 ч.00 м. Копия определения была направлена в адрес ЗАО «АМК-фарма» заказным письмом с уведомлением о вручении.

01.06.2013 г. определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении срок рассмотрения дела № 03/05-АДМ-2013  был продлен до 01.07.2013 г.

01.07.2013 г. определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении срок рассмотрения дела № 03/05-АДМ-2013  был продлен до 01.08.2013 г.

25.07.2013 г. на рассмотрение дела № 03/05-АДМ-2013 об административном правонарушении законный представитель ЗАО «АМК-фарма» не явился, защитника не направил.

Документы, подтверждающие надлежащее уведомление законного представителя ЗАО «АМК-фарма» о дате и времени, месте рассмотрения дела № 03/05-АДМ-2013, отсутствовали.

           Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела № 03/05-АДМ-2013 было отложено и назначено к рассмотрению на 04.09.2013 г. в 10 ч.00 м. Копия определения была направлена в адрес ЗАО «АМК-фарма» заказным письмом с уведомлением о вручении.

01.08.2013 г. определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении срок рассмотрения дела № 03/05-АДМ-2013  был продлен до 01.09.2013 г.

30.08.2013 г. определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении срок рассмотрения дела № 03/05-АДМ-2013  был продлен до 01.10.2013 г.

04.09.2013  на рассмотрение дела № 03/05-АДМ-2013 об административном правонарушении законный представитель ЗАО «АМК-фарма» не явился, направил защитника – <…..> (доверенность № б/н от 01.09.2013).

04.09.2013 г. при рассмотрении дела № 03/05-АДМ-2013 защитник ЗАО «АМК-фарма» заявила ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ при вынесении постановления  о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03/05-АДМ-2013. Кроме того, защитник ЗАО «АМК-фарма» просила при назначении административного наказания в виде штрафа учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно то обстоятельство, что ЗАО «АМК-фарма» добровольно прекратило противоправное поведение до вынесения антимонопольным органом решения по делу № 76/А-11-2012.

 

Изучив материалы дела, письменные пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам.

 

ЗАО «АМК-фарма» допущено нарушение пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.206 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в следующем:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <…..> ЗАО «АМК-фарма» является собственником Здания ТРЦ «Лапландия».

01.04.2010 г. между ЗАО «АМК-фарма» и ООО «АМК-Сибирь» был заключен агентский договор <…..>.

Согласно предмету договора ООО «АМК-Сибирь» обязуется за вознаграждение от имени и за счет ЗАО «АМК-фарма» и по его поручению совершать все необходимые фактические и юридические действия, связанные с коммерческой и технической эксплуатацией нежилых зданий и помещений, в том числе в Здании ТРЦ «Лапландия».

10.11.2010 г. между ЗАО «СЦС Совинтел» и ЗАО «АМК-фарма» был заключен договор о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг <…..> (далее – Договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора ЗАО «АМК-фарма» за вознаграждение предоставило ЗАО «СЦС Совинтел» право на предоставление услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, предоставление в пользование каналов связи, телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных (далее – Услуги связи) в принадлежащем ему Здании, а  ЗАО «СЦС Совинтел» обязалось предоставлять Услуги Арендаторам в Здании по контрактам, заключенным между ЗАО «СЦС Совинтел» и лицами, арендующими помещения в здании (далее – Арендаторы).

Статьей 2 Договора ЗАО «СЦС Совинтел» и ЗАО «АМК-фарма» определили приоритетное право ЗАО «СЦС Совинтел» на предоставление Услуг связи в Здании.

Согласно пункту 2.2 статьи 2 Договора стороны предусмотрели, что приоритетное право ЗАО «СЦС Совинтел» на предоставление Услуг связи в Здании означает, что в течение всего срока действия настоящего Договора, предоставление любых услуг связи арендаторам и ЗАО «АМК-фарма» в здании должно осуществляться ЗАО «СЦС Совинтел» и через технические средства и кабель ЗАО «СЦС Совинтел». С момента заключения настоящего Договора, ЗАО «АМК-Фарма»  обязуется не допускать прокладку кабелей связи и установку оборудования двухсторонней беспроводной связи в целях предоставления Услуг Арендаторам в Здании третьим лицам, не предоставлять собственные кабели и оборудование двухсторонней беспроводной связи (далее – Средства доступа) в указанных целях, если такие Средства доступа имеются у ЗАО «АМК-фарма», а также оказание Услуг арендаторам в зданиях третьими лицами.         

В соответствии с пунктом 2.4. статьи 2 Договора ЗАО «АМК-фарма» обязалось предпринять все возможные усилия, чтобы убедить всех Арендаторов использовать ЗАО «СЦС Совинтел» в качестве основного оператора связи. Однако, в случае если Арендатор настаивает на использовании другого оператора связи (далее – Другой оператор), то доступ Другого оператора в Здание будет осуществляться в соответствии с п. 2.2. Договора. Доступ другим операторам в Здание будет предоставлен через технические средства и кабель ЗАО «СЦС Совинтел», за что ЗАО «СЦС Совинтел» имеет право взимать с Других операторов плату по рыночным ценам.

Согласно пункту 2.5. статьи 2 Договора доступ в Здание, предоставляемый какому-либо Другому оператору в соответствии с пунктом 2.4. Договора будет представлен ЗАО «СЦС Совинтел» исключительно для предоставления услуг определенному Аредатору. В случае, если какому-либо Другому оператору потребуется доступ к нескольким Арендаторам в Здание, то ЗАО «СЦС Совинтел» предоставит такому Другому оператору отдельные каналы для каждого арендатора. ЗАО «АМК-фарма» должен обеспечить условия, при которых никакой Другой оператор, получивший канал доступа в Здание для предоставления услуг какому-либо Арендатору, не может использовать этот канал доступа для распространения своих услуг среди других Арендаторов. 

25.11.2010 г. ЗАО «СЦС Совинтел» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ВымпелКом», что подтверждается свидетельством о государственной реорганизации <…..>.

Учитывая, что ОАО «ВымпелКом» является правопреемником по Договору  25.11.2010 г. стороны заключили дополнительное соглашение к Договору.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения к Договору от 25.11.2010 г. Статья 2 «Приоритетное право» Договора сторонами была изменена и изложена в следующей редакции, а именно:

ЗАО «АМК-Фарма» предоставляет ОАО «ВымпелКом» право на предоставление Услуг в Здании в течение срока действия Договора в качестве авторизованного ЗАО «АМК-фарма» оператора связи (пункт 2.1 раздела 2 Договора).

Начиная с даты вступления в силу Договора ЗАО «АМК-Фарма» обязуется оказывать необходимое содействие ОАО «ВымпелКом» в распространении услуг Арендаторам в Здании в качестве авторизованного оператора, а именно: ЗАО «АМК-фарма» уведомит Арендаторов о том, что в Здании могут оказываться услуги связи под брендом ОАО «ВымпелКом», т.е ОАО «ВымпелКом» является авторизованным оператором  ЗАО «АМК-фарма» по предоставлению Услуг в Здании и обязуется рекомендовать существующим Арендаторам использовать ОАО «ВымпелКом» в качестве оператора связи и заключать договор с ОАО «ВымпелКом» на предоставление Услуг (пункты 2.2, 2.2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора ЗАО «АМК-фарма» также будет информировать новых арендаторов о ОАО «ВымпелКом».

Согласно  пункту 2.3 Договора ОАО «ВымпелКом» обязуется предоставлять Услуги Арендаторам и Партнеру в Здании по договорам, заключаемым между  ОАО «ВымпелКом» и Арендаторами, через технические средства и кабель. Однако, в случае если арендатор настаивает на использовании другого оператора связи, то доступ должен осуществляться с соблюдением п.2.4. Договора.

Доступ другим операторам в Здание может быть представлен через технические средства и кабель ОАО «ВымпелКом» на основании соответствующих договоров, в том числе путем оказания услуги по предоставлению канала связи (абзац 3 пункта 2.3 Договора).

08.08.2011 г. письмом № 193А ООО «Е-Лайт-Телеком» обратилось в адрес ОАО «ВымпелКом» с просьбой предоставить право ООО «Е-Лайт-Телеком» осуществлять деятельность по оказанию услуг связи в Здании.

Также вышеуказанным письмом ООО «Е-Лайт-Телеком» пояснило ОАО «ВымпелКом», что вынуждено брать в аренду каналы связи. Перечень абонентов ООО «Е-Лайт-Телеком» в здании ТРЦ «Лапландия» превышает возможности пользования  арендованными каналами связи.

В письме № 193А от  08.08.2011 г. были указаны следующие абоненты ООО «Е-лайт-Телеком»: ИП <...>, ООО «Евросеть-Ретейл», ОАО «Сбербанк России», ООО «Яшма Золото Сибирь», ООО «Дельта», ОАО «Связной Логистика», ООО «Мир пива», ОАО «МегаФон Ритейл», ООО «33 Пингвина-К», ИП <...>

19.08.2011 г. ОАО «ВымпелКом» письмом № 00322 уведомило ООО «Е-Лайт-Телеком» о том, что между ОАО «ВымпелКом» и ЗАО «АМК-фарма» заключен партнерский договор с приоритетным правом на предоставление услуг связи ОАО «ВымпелКом» в Здании. Предоставление другим операторам возможности оказывать услуги связи в Здании является нарушением партнерского Договора. Для ЗАО «Зап-СибТранстелеком» и ОАО «Русский медведь» такая возможность была представлена как исключение, только в отношении нескольких клиентов. 

В процессе рассмотрения дела №76/А-11-2012 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что письмом № 213/А от 04.10.2011 г. арендаторы нежилых помещений в Здании ИП <...>, ООО «Евросеть-Ретейл», ОАО «Сбербанк России», ООО «Яшма Золото Сибирь», ООО «Дельта»,  ОАО «Связной Логистика»,  ООО «Мир пива», ОАО «МегаФон Ритейл», ООО «33 Пингвина-К», ИП <...> обратились адрес ООО «АМК-Сибирь» с просьбой согласовать ООО «Е-Лайт-Телеком» прокладку собственных каналов (линий) связи в Здании.

 В соответствии с полномочиями, предоставленными ООО «АМК-Сибирь» по агентскому договору от 01.04.2010 г. № АД-С01/04.2010 письмом № 01/41 б/д  ООО «АМК-Сибирь» уведомило ООО «Е-Лайт-Телеком» о том, что для подключения здания к сети ООО «Е-Лайт-Телеком» необходимо согласование от  ОАО «ВымпелКом» (торговая марка Билайн) на право предоставления услуг связи в Здании, так как у ООО «АМК-Сибирь» заключен договор на преобладающее право предоставления услуг с ОАО «ВымпелКом».

  Пунктом 3 части 4 статьи 11 Законом о защите конкуренции запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в частности соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

ОАО «ВымпелКом» и ЗАО «АМК-фарма» заключив договор о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных <…..>, отдельные положения которого (статья 2 Договора в редакции от 10.11.2010 г., пункт 2.1 статьи 2, абзац 3 пункта 2.3 статьи 2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2010 г. к Договору) устанавливают приоритетное право ЗАО «СЦС Совинтел», в последующем ОАО «ВымпелКом», на оказание услуг связи в Здании,  в период с 10.11.2010 г. по 20.05.2012 г., устанавливали общие условия обращения товара на рынке Услуг связи в Здании, что могло ограничить конкуренцию хозяйствующих субъектов в Здании, а именно создать препятствия доступу на ранок услуг связи.

Отказ ЗАО «АМК-фарма» и ООО «АМК-Сибирь» в прокладке собственных каналов (линий) связи ООО «Е-Лайт-Телеком» в Здании, является подтверждением того, что данное соглашение привело к ограничению конкуренции.

Реализация положений Договора в период с 10.11.2010 г. по 20.05.2012 г. могла привести к негативным для конкуренции последствиям, а именно к созданию другим хозяйствующим субъектам, желающим оказывать Услуги связи в Здании через собственные каналы (линии) связи, а не через каналы (линии) связи, которые они будут вынуждены арендовать в соответствии с Договором у ОАО «ВымпелКом», препятствий доступу на товарный рынок услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, предоставление в пользование каналов связи, телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных.

Таким образом, положения Договора (статья 2 Договора в редакции от 10.11.2010 г., пункт 2.1 статьи 2, абзац 3 пункта 2.3 статьи 2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2010 г. к Договору) о приоритетном праве антимонопольным органом признаны антиконкурентными.

Кемеровским УФАС России установлено, что географические границы товарного рынка оказания Услуг связи ограничиваются границами Здания.

Поскольку данные услуги востребованы арендаторами в Здании, то и ограничение конкуренции происходит внутри Здания.

Отказывая ООО «Е-Лайт-Телеком» в предоставлении доступа на рынок Услуг связи в Здании ООО «АМК-Сибирь»  и ОАО «ВымпелКом» сослались на приоритетное право, которое установлено Договором, что подтверждается письмами ООО «АМК-Сибирь» № 01/41 б/д и ОАО «Вымпелком» № 00322 от 19.08.2011 г.

Направленные в адрес ООО «Е-Лайт-Телеком» письма ООО «АМК-Сибирь» № 01/41 б/д и ОАО «ВымпелКом» № 00322 от 19.08.2011 г. содержали ссылку на конкретное обстоятельство, а именно на  заключенный Договор, однако не содержали указания на технологическую либо иную невозможность прокладки дополнительных каналов (линий) связи в Здании.

Доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности  прокладки собственных каналов (линий) связи иными хозяйствующим субъектам в Здании, ЗАО «АМК-фарма» в адрес Кемеровского УФАС России представлено не было.

20.05.2012 г. между ОАО «ВымпелКом» и ЗАО «АМК-фарма» было заключено дополнительное  соглашение к Договору, согласно которому стороны договорились удалить из Договора статью 2  «Приоритетное право».

Договор в новой редакции не содержал условий, которые могут привести к ограничению конкуренции.

Таким образом, ответчиками выявленное нарушение пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции было устранено в добровольном порядке.

                  

Ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем, предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ЗАО «АМК-фарма» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

ЗАО «АМК-фарма» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства.

Должностное лицо Кемеровского УФАС России также приходит к выводу о невозможности признания правонарушения, допущенного ЗАО «АМК-фарма», малозначительным. 

Общественно-опасный характер данного правонарушения определяется, прежде всего, тем, что ЗАО «АМК-фарма» было допущено нарушение антимонопольного законодательства (пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), выразившееся в заключении договора о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг от 10.11.2010 г. № JI832, что привело к ограничению конкуренции на  рынке Услуг связи в Здании.

Как было установлено антимонопольным органом ЗАО «АМК-фарма» заключив договор о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг № JI832 от 10.11.2010 г. предоставляло приоритетное право ОАО «ВымпелКом» оказывать Услуги связи в Здании,  что привело (могло привести) к ограничению конкуренции на рынке Услуг связи в Здании.

Следовательно, положения статьи 2.9. КоАП РФ в рассматриваемом деле не применимы.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), а именно:  ЗАО «АМК-фарма» добровольно устранило нарушение антимонопольного законодательства путем заключения с ОАО «ВымпелКом» дополнительного соглашения к Договору до вынесения антимонопольным органом решения по делу № 76/А-11-2012.

Обстоятельств отягчающих ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ) Кемеровским УФАС России не установлено.

Административное наказание за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

По сведениям, представленным ЗАО «АМК-фарма» в Кемеровское УФАС России, ЗАО «АМК-фарма» не осуществляет реализацию услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, предоставление в пользование каналов связи, телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных в здании ТРЦ «Лапландия», расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 34. Сумма выручки от реализации всех товаров, работ и услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательств) за 2011 год составила <…..>. Сумма выручки от реализации услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, предоставление в пользование каналов связи, телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных в здании ТРЦ «Лапландия», расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 34 за 2011 г. составила <…..>.

Таким образом, штраф, предусмотренный законодательством Российской Федерации за данное правонарушение, учитывая смягчающее обстоятельство составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

 

Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать ЗАО «АМК-фарма» (<...>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

2. Наложить на ЗАО «АМК-фарма» административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.

 

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

р/с 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001

КБК: 161 116 02010 01 6000 140

ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 03/05-АДМ-2013.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 30.1 и  частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.                              

                                                                                             

   

Руководитель управления                                                                              Н.Е. Кухарская

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 

№ 03/05-АДМ-2013

«04» сентября 2013 г.                                                                                          г. Кемерово

 

Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 03/05-АДМ-2013, возбужденного в отношении закрытого акционерного общества «АМК-фарма» (<...>)  по факту совершения правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии защитника – <…..> (доверенность  № б/н от 01.09.2013 г.),

 

УСТАНОВИЛА:

 

07.11.2012 г. комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 76/А-11-2012 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении закрытого акционерного общества «АМК-фарма» (далее – ЗАО «АМК-фарма»), вынесла решение о признании ЗАО «АМК-фарма»  нарушившим пункт 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в частности соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Нарушение выразилось в заключении между ЗАО «АМК-фарма  и ЗАО «СЦС Совинтел» договора о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг № JI832 от 10.11.2010 г., отдельные положения которого (статья 2 Договора в редакции от 10.11.2010 г., пункт 2.1 статьи 2, абзац 3 пункта 2.3 статьи 2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2010 г. к Договору) устанавливали приоритетное право ЗАО «СЦС Совинтел», в последующем ОАО «ВымпелКом», на оказание услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, предоставление в пользование каналов связи, телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных (далее – Услуги связи) в здании, расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 34 (далее – Здание),  в период с 10.11.2010 г. по 20.05.2012 г., устанавливали общие условия обращения товара на рынке Услуги связи в Здании,  что привело (могло привести) к ограничению конкуренции на рынке Услуг связи в Здании.

Отказ ЗАО «АМК-фарма» в прокладке собственных каналов (линий) связи ООО «Е-Лайт-Телеком» в Здании, явился подтверждением того, что данное соглашение привело к ограничению конкуренции.

Реализация положений Договора в период с 10.11.2010 г. по 20.05.2012 г. могла привести к негативным для конкуренции последствиям, а именно к созданию другим хозяйствующим субъектам, желающим оказывать Услуги связи в Здании через собственные каналы (линии) связи, а не через каналы (линии) связи, которые они будут вынуждены арендовать в соответствии с Договором у ОАО «ВымпелКом», препятствий доступу на товарный рынок услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, предоставление в пользование каналов связи, телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных.

Ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем, предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

14.01.2013 г. Кемеровским УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении № 03/05-АДМ-2012 в отношении ЗАО «АМК-фарма» по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

04.12.2012 г. в адрес ЗАО «АМК-фарма» заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому законному представителю ЗАО «АМК-фарма» надлежало явиться 14.01.2013 г. в 14 ч. 00 мин. в Кемеровское УФАС России для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

14.01.2013 г. на процедуру составления и подписания протокола законный представитель ЗАО «АМК-фарма» не явился, направил защитника – <…..> (доверенность № 54/12 от 28.06.2012 г.). Процедура составления и подписания протокола по делу № 03/05-АДМ-2013 об административном правонарушении состоялась в присутствии защитника – <…..> (доверенность № 54/12 от 28.06.2012 г.).

Защитником в протоколе сделана запись о том, что ЗАО «АМК-фарма» с нарушением не согласно. ЗАО «АМК-фарма» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании решения антимонопольного органа от 07.11.2012 г. незаконным и об его отмене.

Копия протокола по делу № 03/05-АДМ-2013 об административном правонарушении была вручена защитнику ЗАО «АМК-фарма» - <…..> (доверенность      № 54/12 от 28.06.2012 г.), а также направлена ЗАО «АМК-фарма» заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением от 14.01.2013 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 03/05-АДМ-2013 были определены дата и время рассмотрения дела, 29.01.2013 г. 11 часов 00 мин. Копия определения направлена в адрес ЗАО «АМК-фарма» заказным письмом с уведомлением о вручении.

29.01.2013 г. определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении срок рассмотрения дела № 03/05-АДМ-2013 был продлен до 01.03.2013 г.

29.01.2013 г. на рассмотрение дела № 03/05-АДМ-2013 об административном правонарушении законный представитель ЗАО «АМК-фарма» не явился, направил защитника ЗАО «АМК-фарма»  – <…..> (доверенность № 54/12 от 28.06.2012 г.).

Документы, подтверждающие надлежащее уведомление законного представителя ЗАО «АМК-фарма» о дате и времени, месте рассмотрения дела № 03/05-АДМ-2013, отсутствовали.

29.01.2013 определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении были определены дата и время рассмотрения дела 26.02.2013 в 13 ч.30 м. Копия определения была направлена в адрес ЗАО «АМК-фарма» заказным письмом с уведомлением о вручении.

26.02.2013  на рассмотрение дела № 03/05-АДМ-2013 об административном правонарушении законный представитель ЗАО «АМК-фарма» не явился, направил защитника – <…..> (доверенность № 54/12 от 28.06.2011).

Документы, подтверждающие надлежащее уведомление законного представителя ЗАО «АМК-фарма» о дате и времени, месте рассмотрения дела № 03/05-АДМ-2013, отсутствовали.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были определены дата и время рассмотрения дела 26.03.2013 г. в 11 ч.00 м. Копия определения была направлена в адрес ЗАО «АМК-фарма» заказным письмом с уведомлением о вручении.

28.02.2013 г. определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении срок рассмотрения дела № 03/05-АДМ-2013 был продлен до 01.04.2013 г.

26.03.2013 г. на рассмотрение дела № 03/05-АДМ-2013 об административном правонарушении законный представитель ЗАО «АМК-фарма» не явился, направил защитника – <…..> (доверенность № 54/12 от 28.06.2012 г.).

26.03.2012 г. на рассмотрении дела об административном правонарушении № 03/05-АДМ-2013 защитник ЗАО «АМК-фарма» заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела № 03/05-АДМ-2013, в связи с обращением ЗАО «АМК-фарма» в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области  от 07.11.2012 г. по делу № 76/А-10-2012.

12.02.2013 г. Арбитражным судом Кемеровской области было вынесено определение о принятии обеспечительных мер по делу № А27-581/2013, а именно о  приостановлении действия решения Кемеровского УФАС России от 07.11.2012 г. по делу № 76/А-11-2012 в отношении ЗАО «АМК-фарма» до вступления судебного акта в законную силу по делу № А27-581/2013.

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 03/05-АДМ-2013 было определено приостановить рассмотрение дела № 03/05-АДМ-2013 до вступления решения арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-581/2013 в законную силу.  

01.04.2013 г. определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении срок рассмотрения дела № 03/05-АДМ-2013 был продлен до 01.05.2013 г.

30.04.2013 г. определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении срок рассмотрения дела № 03/05-АДМ-2013  был продлен до 01.06.2013 г.

20.05.2013 г. Арбитражным судом Кемеровской области было вынесено решение по делу № А27-581/2013 об отказе в удовлетворении заявленных требований ЗАО «АМК-фарма». Обеспечительные меры,  определением от 12.07.2013 г. в виде приостановления действия решения Кемеровского УФАС России от 07.11.2012 г. по делу № 76/А-11-2012 до вступления судебного акта в законную силу были отменены. Решение по делу № 76/А-11-2012 вступило в законную силу 20.06.2013 г.

Определением о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела № 03/05-АДМ-2013 было возобновлено и назначено к рассмотрению на 25.07.2013 г. в 10 ч.00 м. Копия определения была направлена в адрес ЗАО «АМК-фарма» заказным письмом с уведомлением о вручении.

01.06.2013 г. определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении срок рассмотрения дела № 03/05-АДМ-2013  был продлен до 01.07.2013 г.

01.07.2013 г. определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении срок рассмотрения дела № 03/05-АДМ-2013  был продлен до 01.08.2013 г.

25.07.2013 г. на рассмотрение дела № 03/05-АДМ-2013 об административном правонарушении законный представитель ЗАО «АМК-фарма» не явился, защитника не направил.

Документы, подтверждающие надлежащее уведомление законного представителя ЗАО «АМК-фарма» о дате и времени, месте рассмотрения дела № 03/05-АДМ-2013, отсутствовали.

           Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела № 03/05-АДМ-2013 было отложено и назначено к рассмотрению на 04.09.2013 г. в 10 ч.00 м. Копия определения была направлена в адрес ЗАО «АМК-фарма» заказным письмом с уведомлением о вручении.

01.08.2013 г. определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении срок рассмотрения дела № 03/05-АДМ-2013  был продлен до 01.09.2013 г.

30.08.2013 г. определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении срок рассмотрения дела № 03/05-АДМ-2013  был продлен до 01.10.2013 г.

04.09.2013  на рассмотрение дела № 03/05-АДМ-2013 об административном правонарушении законный представитель ЗАО «АМК-фарма» не явился, направил защитника – <…..> (доверенность № б/н от 01.09.2013).

04.09.2013 г. при рассмотрении дела № 03/05-АДМ-2013 защитник ЗАО «АМК-фарма» заявила ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ при вынесении постановления  о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03/05-АДМ-2013. Кроме того, защитник ЗАО «АМК-фарма» просила при назначении административного наказания в виде штрафа учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно то обстоятельство, что ЗАО «АМК-фарма» добровольно прекратило противоправное поведение до вынесения антимонопольным органом решения по делу № 76/А-11-2012.

 

Изучив материалы дела, письменные пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам.

 

ЗАО «АМК-фарма» допущено нарушение пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.206 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в следующем:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <…..> ЗАО «АМК-фарма» является собственником Здания ТРЦ «Лапландия».

01.04.2010 г. между ЗАО «АМК-фарма» и ООО «АМК-Сибирь» был заключен агентский договор <…..>.

Согласно предмету договора ООО «АМК-Сибирь» обязуется за вознаграждение от имени и за счет ЗАО «АМК-фарма» и по его поручению совершать все необходимые фактические и юридические действия, связанные с коммерческой и технической эксплуатацией нежилых зданий и помещений, в том числе в Здании ТРЦ «Лапландия».

10.11.2010 г. между ЗАО «СЦС Совинтел» и ЗАО «АМК-фарма» был заключен договор о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг <…..> (далее – Договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора ЗАО «АМК-фарма» за вознаграждение предоставило ЗАО «СЦС Совинтел» право на предоставление услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, предоставление в пользование каналов связи, телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных (далее – Услуги связи) в принадлежащем ему Здании, а  ЗАО «СЦС Совинтел» обязалось предоставлять Услуги Арендаторам в Здании по контрактам, заключенным между ЗАО «СЦС Совинтел» и лицами, арендующими помещения в здании (далее – Арендаторы).

Статьей 2 Договора ЗАО «СЦС Совинтел» и ЗАО «АМК-фарма» определили приоритетное право ЗАО «СЦС Совинтел» на предоставление Услуг связи в Здании.

Согласно пункту 2.2 статьи 2 Договора стороны предусмотрели, что приоритетное право ЗАО «СЦС Совинтел» на предоставление Услуг связи в Здании означает, что в течение всего срока действия настоящего Договора, предоставление любых услуг связи арендаторам и ЗАО «АМК-фарма» в здании должно осуществляться ЗАО «СЦС Совинтел» и через технические средства и кабель ЗАО «СЦС Совинтел». С момента заключения настоящего Договора, ЗАО «АМК-Фарма»  обязуется не допускать прокладку кабелей связи и установку оборудования двухсторонней беспроводной связи в целях предоставления Услуг Арендаторам в Здании третьим лицам, не предоставлять собственные кабели и оборудование двухсторонней беспроводной связи (далее – Средства доступа) в указанных целях, если такие Средства доступа имеются у ЗАО «АМК-фарма», а также оказание Услуг арендаторам в зданиях третьими лицами.         

В соответствии с пунктом 2.4. статьи 2 Договора ЗАО «АМК-фарма» обязалось предпринять все возможные усилия, чтобы убедить всех Арендаторов использовать ЗАО «СЦС Совинтел» в качестве основного оператора связи. Однако, в случае если Арендатор настаивает на использовании другого оператора связи (далее – Другой оператор), то доступ Другого оператора в Здание будет осуществляться в соответствии с п. 2.2. Договора. Доступ другим операторам в Здание будет предоставлен через технические средства и кабель ЗАО «СЦС Совинтел», за что ЗАО «СЦС Совинтел» имеет право взимать с Других операторов плату по рыночным ценам.

Согласно пункту 2.5. статьи 2 Договора доступ в Здание, предоставляемый какому-либо Другому оператору в соответствии с пунктом 2.4. Договора будет представлен ЗАО «СЦС Совинтел» исключительно для предоставления услуг определенному Аредатору. В случае, если какому-либо Другому оператору потребуется доступ к нескольким Арендаторам в Здание, то ЗАО «СЦС Совинтел» предоставит такому Другому оператору отдельные каналы для каждого арендатора. ЗАО «АМК-фарма» должен обеспечить условия, при которых никакой Другой оператор, получивший канал доступа в Здание для предоставления услуг какому-либо Арендатору, не может использовать этот канал доступа для распространения своих услуг среди других Арендаторов. 

25.11.2010 г. ЗАО «СЦС Совинтел» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ВымпелКом», что подтверждается свидетельством о государственной реорганизации <…..>.

Учитывая, что ОАО «ВымпелКом» является правопреемником по Договору  25.11.2010 г. стороны заключили дополнительное соглашение к Договору.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения к Договору от 25.11.2010 г. Статья 2 «Приоритетное право» Договора сторонами была изменена и изложена в следующей редакции, а именно:

ЗАО «АМК-Фарма» предоставляет ОАО «ВымпелКом» право на предоставление Услуг в Здании в течение срока действия Договора в качестве авторизованного ЗАО «АМК-фарма» оператора связи (пункт 2.1 раздела 2 Договора).

Начиная с даты вступления в силу Договора ЗАО «АМК-Фарма» обязуется оказывать необходимое содействие ОАО «ВымпелКом» в распространении услуг Арендаторам в Здании в качестве авторизованного оператора, а именно: ЗАО «АМК-фарма» уведомит Арендаторов о том, что в Здании могут оказываться услуги связи под брендом ОАО «ВымпелКом», т.е ОАО «ВымпелКом» является авторизованным оператором  ЗАО «АМК-фарма» по предоставлению Услуг в Здании и обязуется рекомендовать существующим Арендаторам использовать ОАО «ВымпелКом» в качестве оператора связи и заключать договор с ОАО «ВымпелКом» на предоставление Услуг (пункты 2.2, 2.2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора ЗАО «АМК-фарма» также будет информировать новых арендаторов о ОАО «ВымпелКом».

Согласно  пункту 2.3 Договора ОАО «ВымпелКом» обязуется предоставлять Услуги Арендаторам и Партнеру в Здании по договорам, заключаемым между  ОАО «ВымпелКом» и Арендаторами, через технические средства и кабель. Однако, в случае если арендатор настаивает на использовании другого оператора связи, то доступ должен осуществляться с соблюдением п.2.4. Договора.

Доступ другим операторам в Здание может быть представлен через технические средства и кабель ОАО «ВымпелКом» на основании соответствующих договоров, в том числе путем оказания услуги по предоставлению канала связи (абзац 3 пункта 2.3 Договора).

08.08.2011 г. письмом № 193А ООО «Е-Лайт-Телеком» обратилось в адрес ОАО «ВымпелКом» с просьбой предоставить право ООО «Е-Лайт-Телеком» осуществлять деятельность по оказанию услуг связи в Здании.

Также вышеуказанным письмом ООО «Е-Лайт-Телеком» пояснило ОАО «ВымпелКом», что вынуждено брать в аренду каналы связи. Перечень абонентов ООО «Е-Лайт-Телеком» в здании ТРЦ «Лапландия» превышает возможности пользования  арендованными каналами связи.

В письме № 193А от  08.08.2011 г. были указаны следующие абоненты ООО «Е-лайт-Телеком»: ИП <...>, ООО «Евросеть-Ретейл», ОАО «Сбербанк России», ООО «Яшма Золото Сибирь», ООО «Дельта», ОАО «Связной Логистика», ООО «Мир пива», ОАО «МегаФон Ритейл», ООО «33 Пингвина-К», ИП <...>

19.08.2011 г. ОАО «ВымпелКом» письмом № 00322 уведомило ООО «Е-Лайт-Телеком» о том, что между ОАО «ВымпелКом» и ЗАО «АМК-фарма» заключен партнерский договор с приоритетным правом на предоставление услуг связи ОАО «ВымпелКом» в Здании. Предоставление другим операторам возможности оказывать услуги связи в Здании является нарушением партнерского Договора. Для ЗАО «Зап-СибТранстелеком» и ОАО «Русский медведь» такая возможность была представлена как исключение, только в отношении нескольких клиентов. 

В процессе рассмотрения дела №76/А-11-2012 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что письмом № 213/А от 04.10.2011 г. арендаторы нежилых помещений в Здании ИП <...>, ООО «Евросеть-Ретейл», ОАО «Сбербанк России», ООО «Яшма Золото Сибирь», ООО «Дельта»,  ОАО «Связной Логистика»,  ООО «Мир пива», ОАО «МегаФон Ритейл», ООО «33 Пингвина-К», ИП <...> обратились адрес ООО «АМК-Сибирь» с просьбой согласовать ООО «Е-Лайт-Телеком» прокладку собственных каналов (линий) связи в Здании.

 В соответствии с полномочиями, предоставленными ООО «АМК-Сибирь» по агентскому договору от 01.04.2010 г. № АД-С01/04.2010 письмом № 01/41 б/д  ООО «АМК-Сибирь» уведомило ООО «Е-Лайт-Телеком» о том, что для подключения здания к сети ООО «Е-Лайт-Телеком» необходимо согласование от  ОАО «ВымпелКом» (торговая марка Билайн) на право предоставления услуг связи в Здании, так как у ООО «АМК-Сибирь» заключен договор на преобладающее право предоставления услуг с ОАО «ВымпелКом».

  Пунктом 3 части 4 статьи 11 Законом о защите конкуренции запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в частности соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

ОАО «ВымпелКом» и ЗАО «АМК-фарма» заключив договор о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных <…..>, отдельные положения которого (статья 2 Договора в редакции от 10.11.2010 г., пункт 2.1 статьи 2, абзац 3 пункта 2.3 статьи 2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2010 г. к Договору) устанавливают приоритетное право ЗАО «СЦС Совинтел», в последующем ОАО «ВымпелКом», на оказание услуг связи в Здании,  в период с 10.11.2010 г. по 20.05.2012 г., устанавливали общие условия обращения товара на рынке Услуг связи в Здании, что могло ограничить конкуренцию хозяйствующих субъектов в Здании, а именно создать препятствия доступу на ранок услуг связи.

Отказ ЗАО «АМК-фарма» и ООО «АМК-Сибирь» в прокладке собственных каналов (линий) связи ООО «Е-Лайт-Телеком» в Здании, является подтверждением того, что данное соглашение привело к ограничению конкуренции.

Реализация положений Договора в период с 10.11.2010 г. по 20.05.2012 г. могла привести к негативным для конкуренции последствиям, а именно к созданию другим хозяйствующим субъектам, желающим оказывать Услуги связи в Здании через собственные каналы (линии) связи, а не через каналы (линии) связи, которые они будут вынуждены арендовать в соответствии с Договором у ОАО «ВымпелКом», препятствий доступу на товарный рынок услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, предоставление в пользование каналов связи, телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных.

Таким образом, положения Договора (статья 2 Договора в редакции от 10.11.2010 г., пункт 2.1 статьи 2, абзац 3 пункта 2.3 статьи 2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2010 г. к Договору) о приоритетном праве антимонопольным органом признаны антиконкурентными.

Кемеровским УФАС России установлено, что географические границы товарного рынка оказания Услуг связи ограничиваются границами Здания.

Поскольку данные услуги востребованы арендаторами в Здании, то и ограничение конкуренции происходит внутри Здания.

Отказывая ООО «Е-Лайт-Телеком» в предоставлении доступа на рынок Услуг связи в Здании ООО «АМК-Сибирь»  и ОАО «ВымпелКом» сослались на приоритетное право, которое установлено Договором, что подтверждается письмами ООО «АМК-Сибирь» № 01/41 б/д и ОАО «Вымпелком» № 00322 от 19.08.2011 г.

Направленные в адрес ООО «Е-Лайт-Телеком» письма ООО «АМК-Сибирь» № 01/41 б/д и ОАО «ВымпелКом» № 00322 от 19.08.2011 г. содержали ссылку на конкретное обстоятельство, а именно на  заключенный Договор, однако не содержали указания на технологическую либо иную невозможность прокладки дополнительных каналов (линий) связи в Здании.

Доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности  прокладки собственных каналов (линий) связи иными хозяйствующим субъектам в Здании, ЗАО «АМК-фарма» в адрес Кемеровского УФАС России представлено не было.

20.05.2012 г. между ОАО «ВымпелКом» и ЗАО «АМК-фарма» было заключено дополнительное  соглашение к Договору, согласно которому стороны договорились удалить из Договора статью 2  «Приоритетное право».

Договор в новой редакции не содержал условий, которые могут привести к ограничению конкуренции.

Таким образом, ответчиками выявленное нарушение пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции было устранено в добровольном порядке.

                  

Ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем, предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ЗАО «АМК-фарма» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

ЗАО «АМК-фарма» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства.

Должностное лицо Кемеровского УФАС России также приходит к выводу о невозможности признания правонарушения, допущенного ЗАО «АМК-фарма», малозначительным. 

Общественно-опасный характер данного правонарушения определяется, прежде всего, тем, что ЗАО «АМК-фарма» было допущено нарушение антимонопольного законодательства (пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), выразившееся в заключении договора о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг от 10.11.2010 г. № JI832, что привело к ограничению конкуренции на  рынке Услуг связи в Здании.

Как было установлено антимонопольным органом ЗАО «АМК-фарма» заключив договор о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг № JI832 от 10.11.2010 г. предоставляло приоритетное право ОАО «ВымпелКом» оказывать Услуги связи в Здании,  что привело (могло привести) к ограничению конкуренции на рынке Услуг связи в Здании.

Следовательно, положения статьи 2.9. КоАП РФ в рассматриваемом деле не применимы.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), а именно:  ЗАО «АМК-фарма» добровольно устранило нарушение антимонопольного законодательства путем заключения с ОАО «ВымпелКом» дополнительного соглашения к Договору до вынесения антимонопольным органом решения по делу № 76/А-11-2012.

Обстоятельств отягчающих ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ) Кемеровским УФАС России не установлено.

Административное наказание за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

По сведениям, представленным ЗАО «АМК-фарма» в Кемеровское УФАС России, ЗАО «АМК-фарма» не осуществляет реализацию услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, предоставление в пользование каналов связи, телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных в здании ТРЦ «Лапландия», расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 34. Сумма выручки от реализации всех товаров, работ и услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательств) за 2011 год составила <…..>. Сумма выручки от реализации услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, предоставление в пользование каналов связи, телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных в здании ТРЦ «Лапландия», расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 34 за 2011 г. составила <…..>.

Таким образом, штраф, предусмотренный законодательством Российской Федерации за данное правонарушение, учитывая смягчающее обстоятельство составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

 

Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать ЗАО «АМК-фарма» (<...>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

2. Наложить на ЗАО «АМК-фарма» административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.

 

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

р/с 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001

КБК: 161 116 02010 01 6000 140

ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 03/05-АДМ-2013.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 30.1 и  частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.                              

                                                                                             

   

Руководитель управления                                                                              Н.Е. Кухарская

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 03/05-АДМ-2013 [format] => [safe_value] => № 03/05-АДМ-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 64 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 64 [vid] => 6 [name] => ЖКХ, транспорт и связь [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-06 04:01:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-04 04:01:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1378440302 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кемеровское УФАС России )