Решение по делу № 27/З-2014 в отношении МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству»

stdClass Object ( [vid] => 13702 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 27/З-2014 в отношении МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13702 [type] => solution [language] => ru [created] => 1390790998 [changed] => 1390790998 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1390790998 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

  «21» января 2014 года                                                                                   г. Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

 

 Председателя комиссии:    Стельмах С.В. –  заместителя руководителя

                                                                             Кемеровского УФАС России;

 

Членов Комиссии:                 Лыжина Д.А. –  начальника отдела контроля в сфере

                                                                                  закупок;

                                                                                                                                  

                                                      Вагас М.А. - старшего государственного инспектора

                                                                            отдела контроля в сфере

                                                                                  закупок;

 

                                                Романовой К.Е.-ведущего специалиста-эксперта

                                                                             отдела контроля в сфере

                                                                                  закупок;

при участии:

     - <…> – представителя заявителя ООО «Сиббазистрой», по доверенности;

   - <…> – представителя заказчика - МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству», по доверенности;

рассмотрев  дело № 27/З-2014, возбужденное по признакам нарушения  единой комиссией МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» - законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0339300034213000067 определение подрядной организации на право заключения муниципального контракта на  выполнение работ по строительству объекта «Строительство здания «Городского архива», расположенного по адресу: Киселевский городской округ, ул. Ленина в результате проведения  внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ  № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России   №498  от 24 июля 2012г.,

 

установила:

 

В адрес Кемеровского УФАС России поступили жалобы ООО «Стройтехника» (30.03.2012 г.), ООО «Сиббазисстрой» (вх. № 260 от 15.01.2014 г.) на действия единой комиссии МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» - законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0339300034213000067 определение подрядной организации на право заключения муниципального контракта на  выполнение работ по строительству объекта «Строительство здания «Городского архива», расположенного по адресу: Киселевский городской округ, ул. Ленина.

По мнению заявителей, единой комиссией МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству»  необоснованно отказано ООО «Сиббазисстрой» в допуске к участию в аукционе.

Заявитель считает, что его заявка на участие в аукционе соответствует требованиям аукционной документации и содержит все необходимые сведения.

В жалобе ООО «Сиббазистрой» содержатся также доводы о нарушениях при проведении данного аукциона в локальных сметных расчетах, содержащихся  в приложении № 1 аукционной документации из-за неполного учета  стоимости оборудования в локальной смете № 1-АР2,  отсутствия  ссылок на реквизиты полученных заказчиком прайсов в расценке на лифт, что указывает, по мнению ООО «Сиббазисстрой»,  на нарушение со стороны МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» требований части 2 статьи 19.1 ФЗ № 94-ФЗ. В связи с неуказанием положений документации, которым не соответствует заявка участника размещения заказа, неуказанием пунктов заявки, которые не соответствуют  положениям аукционной документации, ООО «Сиббазистрой» усматривает в действиях единой комиссии нарушения требований части 6 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ в части нарушения срока рассмотрения первых частей заявок, указанного в извещении о проведении аукциона.

В процессе рассмотрения жалобы представителем ООО «Сиббазисстрой»  были предоставлены в устном порядке дополнения к жалобе, в которых содержались ссылки на незаконность допуска до участия в аукционе участника размещения заказа порядковый номер 1 в связи с несоответствиями требованиям ФЗ № 94-ФЗ характеристик материалов по пунктам 21 и 437 заявки указанного участника. Представитель ООО «Сиббазистрой» ссылался на нарушение со стороны единой комиссии заказчика сроков рассмотрения первых частей

В процессе рассмотрения жалоб, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

 На официальном сайте http://zakupki.gov.ru/  заказчиком  – МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству»  - было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0339300034213000067 определение подрядной организации на право заключения муниципального контракта на  выполнение работ по строительству объекта «Строительство здания «Городского архива», расположенного по адресу: Киселевский городской округ, ул. Ленина.

Документация об открытом аукционе в электронной форме № 0339300034213000067 определение подрядной организации на право заключения муниципального контракта на  выполнение работ по строительству объекта «Строительство здания «Городского архива», расположенного по адресу: Киселевский городской округ, ул. Ленина утверждена начальником  МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» <…>.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 16.01.2014 г. на участие в аукционе в электронной форме было подано одиннадцать заявок участников размещения заказов.

16.01.2014 г. единой комиссией  в составе: председателя комиссии <…>, заместителя председателя комиссии <…>, членов комиссии <…>, <…>, <…>, секретаря комиссии <…>  проводилась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, по результатам которой было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа  с порядковыми номерами 2 - 11 в связи с непредставлением сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ  № 94-ФЗ, предоставлением недостоверных сведений и несоответствием сведений требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16.01.2014 г. в связи с принятием решения о соответствии только одной второй части заявки участника размещения заказа  аукцион признан несостоявшимся.

Участник размещения заказа № 11 (ООО «Сиббазисстрой») был отклонен в связи с непредставлением сведений о следующих товарах, подлежащих к использованию в процессе выполнения работ, из-за указания в  первой части заявки :

1. Пластина резиновая вулканизированная (п.130), марки АМС или МБС, без указания конкретной характеристики марки используемой пластины. Единой комиссией было расценено отсутствие указания конкретной марки используемой пластины как  непредставление сведений об используемом товаре.

2. Пластина резиновая тепломорозокислотощелочестойкая (п. 131), первого или второго класса, вид Ф или Н. Единой комиссией было расценено отсутствие указания конкретного класса и вида  используемой пластины как  непредставление сведений об используемом товаре.

3. Сталь листовая оцинкованная (п. 135), глубокой или нормальной вытяжки. Единой комиссией было расценено отсутствие указания конкретной характеристики вытяжки используемой стали как  непредставление сведений об используемом товаре.

4. Труба стальная водогазопроводная (п.п. 146, 147, 148) неоцинкованная или оцинкованная. Единой комиссией было расценено отсутствие указания конкретной характеристики используемой пластины как  непредставление сведений об используемом товаре.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с частью 3 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанной статьей.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, или предоставления недостоверных сведений.

            Отсутствие указания конкретных характеристик используемых ООО «Сиббазистрой» товаров: марки, класса и вида пластин, характеристики вытяжки стали, а также выбора в пользу оцинкованной или неоцинкованной трубы указывают на отсутствие у участника размещения заказа – ООО «Сиббазистрой» по пунктам 130,131,135, 146, 147,148 заявки соответствия  требованиям пункту 1 части 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ.

Следовательно, решение единой комиссии Заказчика об отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме заявки ООО «Сиббазистрой» принято обоснованно, с соблюдением требований части 4 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ.

По доводам об опубликовании протокола Комиссия Кемеровского УФАС России установила следующее.

В извещении о проведении  открытого аукциона в электронной форме срок окончания подачи заявок – 10.01.2014 г.; срок рассмотрения первых частей заявок – 14.01.2014 г.

Согласно требованиям части 2 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ  срок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не может превышать семь дней со дня окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. Указанный срок единой комиссией заказчика не был нарушен, поскольку первые части заявок были рассмотрены в течение 6-ти дней с момента окончания срока рассмотрения заявок, 16.01.2014 г.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ №94-ФЗ, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

            Представленный в материалы дела протокол рассмотрения первых частей заявок от  16.01.2014 г. содержит обоснование принятого решения   об отклонении участников размещения заказов порядковые номера 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка/по которым не представлены конкретные показатели товаров, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе/по которым конкретные показатели товаров не представлены. Своевременность направления данного протокола на электронную  торговую площадку в день окончания рассмотрения заявок 16.01.2014 г.  подтверждается данными с сайта http://zakupki.gov.ru/. Отсутствие у электронной торговой площадки «РТС-Тендер» соответствующего функционала на опубликование протоколов первых частей заявок в формате, принятым единой комиссией заказчика,  не является основанием для признания незаконными ее действий в указанной части. Указанный в требованиях части 6 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ срок размещения протокола рассмотрения первых частей заявок в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе единой комиссией заказчика не был нарушен, протокол рассмотрения первых частей заявок подписан членами единой комиссии 16.01.2014г., в указанный день – опубликован.

Доводы ООО «Сиббазисстрой»  о нарушениях, содержащихся  в локальных сметных расчетах (приложении № 1 аукционной документации) в виде неполного учета  стоимости оборудования в локальной смете № 1-АР2,  отсутствия  ссылок на реквизиты полученных заказчиком прайсов в расценке на лифт, и как следствие, - о  нарушениях со стороны МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» требований части 2 статьи 19.1 ФЗ № 94-ФЗ Комиссией Кемеровского УФАС России не рассматриваются. Согласно требований пункта 3.39 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме) или извещения о проведении запроса котировок в случае подачи жалобы после окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе (в том числе заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме) или котировочных заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 57 ФЗ № 94-ФЗ.

Ссылкам представителя ООО «Сиббазисстрой»  на незаконность допуска до участия в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа порядковый номер 1 Комиссией Кемеровского УФАС России дается следующая правовая оценка:

По мнению ООО «Сиббазисстрой», по пункту 21 заявки участника порядковый номер 1  содержится недостоверная характеристика  показателя зернистости шкурки шлифовальной 40-25. В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 41.9 ФЗ  № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. В соответствии с вышеназванной правовой нормой комиссия при рассмотрении первых частей заявок устанавливает соответствие (несоответствие) сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, требованиям документации об аукционе.

Положениями законодательства о размещении заказов не закреплена обязанность для единой комиссии устанавливать достоверность сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ  № 94-ФЗ. Соответственно, отсутствие со стороны единой комиссии оценки заявки по пункту 21 участника размещения заказа номер 1 на предмет достоверности сведений не противоречит требованиям законодательства о размещении заказов.

 По мнению ООО «Сиббазисстрой», по пункту  437 заявки указанного участника в показателе используемого товара  олифы натуральной  условной вязкости с, 32 содержится ссылка на  тип показателя вискозомера ВЗ-246 (ВЗ-4). По типу ВЗ-4 существует отмененный ГОСТ. Однако, при указании участником размещения заказа условной вязкости с, 32, им был использован тип показателя вискозомера. По мнению комиссии Кемеровского УФАС России,  никаких отступлений от требований данной характеристики олифы со стороны участника размещения заказа допущено не было, указанный показатель имеет конкретную характеристику и полностью повторяет требования технической части аукционной документации по указанному материалу.

Таким образом, оснований для отклонения первой части заявки участника размещения заказа номер один Комиссия Кемеровского УФАС России не усматривает.

 

Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального  закона  № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Сиббазисстрой» на действия единой комиссии МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» при проведении открытого аукциона в электронной форме  № 0339300034213000067 определение подрядной организации на право заключения муниципального контракта на  выполнение работ по строительству объекта «Строительство здания «Городского архива», расположенного по адресу: Киселевский городской округ, ул. Ленина необоснованной.

 

2. Производство по делу №  27/З-2014 прекратить.

 

            Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

           

Председатель комиссии:                                                           С.В. Стельмах

 

     Члены  комиссии                                                                                                                                                                          

                                                                                                     Д.А. Лыжин 

 

                                                                                                     М.А. Вагас

 

                                                                                                     К.Е. Романова                                                                                                  

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

  «21» января 2014 года                                                                                   г. Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

 

 Председателя комиссии:    Стельмах С.В. –  заместителя руководителя

                                                                             Кемеровского УФАС России;

 

Членов Комиссии:                 Лыжина Д.А. –  начальника отдела контроля в сфере

                                                                                  закупок;

                                                                                                                                  

                                                      Вагас М.А. - старшего государственного инспектора

                                                                            отдела контроля в сфере

                                                                                  закупок;

 

                                                Романовой К.Е.-ведущего специалиста-эксперта

                                                                             отдела контроля в сфере

                                                                                  закупок;

при участии:

     - <…> – представителя заявителя ООО «Сиббазистрой», по доверенности;

   - <…> – представителя заказчика - МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству», по доверенности;

рассмотрев  дело № 27/З-2014, возбужденное по признакам нарушения  единой комиссией МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» - законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0339300034213000067 определение подрядной организации на право заключения муниципального контракта на  выполнение работ по строительству объекта «Строительство здания «Городского архива», расположенного по адресу: Киселевский городской округ, ул. Ленина в результате проведения  внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ  № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России   №498  от 24 июля 2012г.,

 

установила:

 

В адрес Кемеровского УФАС России поступили жалобы ООО «Стройтехника» (30.03.2012 г.), ООО «Сиббазисстрой» (вх. № 260 от 15.01.2014 г.) на действия единой комиссии МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» - законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0339300034213000067 определение подрядной организации на право заключения муниципального контракта на  выполнение работ по строительству объекта «Строительство здания «Городского архива», расположенного по адресу: Киселевский городской округ, ул. Ленина.

По мнению заявителей, единой комиссией МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству»  необоснованно отказано ООО «Сиббазисстрой» в допуске к участию в аукционе.

Заявитель считает, что его заявка на участие в аукционе соответствует требованиям аукционной документации и содержит все необходимые сведения.

В жалобе ООО «Сиббазистрой» содержатся также доводы о нарушениях при проведении данного аукциона в локальных сметных расчетах, содержащихся  в приложении № 1 аукционной документации из-за неполного учета  стоимости оборудования в локальной смете № 1-АР2,  отсутствия  ссылок на реквизиты полученных заказчиком прайсов в расценке на лифт, что указывает, по мнению ООО «Сиббазисстрой»,  на нарушение со стороны МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» требований части 2 статьи 19.1 ФЗ № 94-ФЗ. В связи с неуказанием положений документации, которым не соответствует заявка участника размещения заказа, неуказанием пунктов заявки, которые не соответствуют  положениям аукционной документации, ООО «Сиббазистрой» усматривает в действиях единой комиссии нарушения требований части 6 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ в части нарушения срока рассмотрения первых частей заявок, указанного в извещении о проведении аукциона.

В процессе рассмотрения жалобы представителем ООО «Сиббазисстрой»  были предоставлены в устном порядке дополнения к жалобе, в которых содержались ссылки на незаконность допуска до участия в аукционе участника размещения заказа порядковый номер 1 в связи с несоответствиями требованиям ФЗ № 94-ФЗ характеристик материалов по пунктам 21 и 437 заявки указанного участника. Представитель ООО «Сиббазистрой» ссылался на нарушение со стороны единой комиссии заказчика сроков рассмотрения первых частей

В процессе рассмотрения жалоб, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

 На официальном сайте http://zakupki.gov.ru/  заказчиком  – МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству»  - было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0339300034213000067 определение подрядной организации на право заключения муниципального контракта на  выполнение работ по строительству объекта «Строительство здания «Городского архива», расположенного по адресу: Киселевский городской округ, ул. Ленина.

Документация об открытом аукционе в электронной форме № 0339300034213000067 определение подрядной организации на право заключения муниципального контракта на  выполнение работ по строительству объекта «Строительство здания «Городского архива», расположенного по адресу: Киселевский городской округ, ул. Ленина утверждена начальником  МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» <…>.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 16.01.2014 г. на участие в аукционе в электронной форме было подано одиннадцать заявок участников размещения заказов.

16.01.2014 г. единой комиссией  в составе: председателя комиссии <…>, заместителя председателя комиссии <…>, членов комиссии <…>, <…>, <…>, секретаря комиссии <…>  проводилась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, по результатам которой было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа  с порядковыми номерами 2 - 11 в связи с непредставлением сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ  № 94-ФЗ, предоставлением недостоверных сведений и несоответствием сведений требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16.01.2014 г. в связи с принятием решения о соответствии только одной второй части заявки участника размещения заказа  аукцион признан несостоявшимся.

Участник размещения заказа № 11 (ООО «Сиббазисстрой») был отклонен в связи с непредставлением сведений о следующих товарах, подлежащих к использованию в процессе выполнения работ, из-за указания в  первой части заявки :

1. Пластина резиновая вулканизированная (п.130), марки АМС или МБС, без указания конкретной характеристики марки используемой пластины. Единой комиссией было расценено отсутствие указания конкретной марки используемой пластины как  непредставление сведений об используемом товаре.

2. Пластина резиновая тепломорозокислотощелочестойкая (п. 131), первого или второго класса, вид Ф или Н. Единой комиссией было расценено отсутствие указания конкретного класса и вида  используемой пластины как  непредставление сведений об используемом товаре.

3. Сталь листовая оцинкованная (п. 135), глубокой или нормальной вытяжки. Единой комиссией было расценено отсутствие указания конкретной характеристики вытяжки используемой стали как  непредставление сведений об используемом товаре.

4. Труба стальная водогазопроводная (п.п. 146, 147, 148) неоцинкованная или оцинкованная. Единой комиссией было расценено отсутствие указания конкретной характеристики используемой пластины как  непредставление сведений об используемом товаре.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с частью 3 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанной статьей.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, или предоставления недостоверных сведений.

            Отсутствие указания конкретных характеристик используемых ООО «Сиббазистрой» товаров: марки, класса и вида пластин, характеристики вытяжки стали, а также выбора в пользу оцинкованной или неоцинкованной трубы указывают на отсутствие у участника размещения заказа – ООО «Сиббазистрой» по пунктам 130,131,135, 146, 147,148 заявки соответствия  требованиям пункту 1 части 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ.

Следовательно, решение единой комиссии Заказчика об отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме заявки ООО «Сиббазистрой» принято обоснованно, с соблюдением требований части 4 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ.

По доводам об опубликовании протокола Комиссия Кемеровского УФАС России установила следующее.

В извещении о проведении  открытого аукциона в электронной форме срок окончания подачи заявок – 10.01.2014 г.; срок рассмотрения первых частей заявок – 14.01.2014 г.

Согласно требованиям части 2 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ  срок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не может превышать семь дней со дня окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. Указанный срок единой комиссией заказчика не был нарушен, поскольку первые части заявок были рассмотрены в течение 6-ти дней с момента окончания срока рассмотрения заявок, 16.01.2014 г.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ №94-ФЗ, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

            Представленный в материалы дела протокол рассмотрения первых частей заявок от  16.01.2014 г. содержит обоснование принятого решения   об отклонении участников размещения заказов порядковые номера 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка/по которым не представлены конкретные показатели товаров, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе/по которым конкретные показатели товаров не представлены. Своевременность направления данного протокола на электронную  торговую площадку в день окончания рассмотрения заявок 16.01.2014 г.  подтверждается данными с сайта http://zakupki.gov.ru/. Отсутствие у электронной торговой площадки «РТС-Тендер» соответствующего функционала на опубликование протоколов первых частей заявок в формате, принятым единой комиссией заказчика,  не является основанием для признания незаконными ее действий в указанной части. Указанный в требованиях части 6 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ срок размещения протокола рассмотрения первых частей заявок в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе единой комиссией заказчика не был нарушен, протокол рассмотрения первых частей заявок подписан членами единой комиссии 16.01.2014г., в указанный день – опубликован.

Доводы ООО «Сиббазисстрой»  о нарушениях, содержащихся  в локальных сметных расчетах (приложении № 1 аукционной документации) в виде неполного учета  стоимости оборудования в локальной смете № 1-АР2,  отсутствия  ссылок на реквизиты полученных заказчиком прайсов в расценке на лифт, и как следствие, - о  нарушениях со стороны МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» требований части 2 статьи 19.1 ФЗ № 94-ФЗ Комиссией Кемеровского УФАС России не рассматриваются. Согласно требований пункта 3.39 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме) или извещения о проведении запроса котировок в случае подачи жалобы после окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе (в том числе заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме) или котировочных заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 57 ФЗ № 94-ФЗ.

Ссылкам представителя ООО «Сиббазисстрой»  на незаконность допуска до участия в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа порядковый номер 1 Комиссией Кемеровского УФАС России дается следующая правовая оценка:

По мнению ООО «Сиббазисстрой», по пункту 21 заявки участника порядковый номер 1  содержится недостоверная характеристика  показателя зернистости шкурки шлифовальной 40-25. В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 41.9 ФЗ  № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. В соответствии с вышеназванной правовой нормой комиссия при рассмотрении первых частей заявок устанавливает соответствие (несоответствие) сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, требованиям документации об аукционе.

Положениями законодательства о размещении заказов не закреплена обязанность для единой комиссии устанавливать достоверность сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ  № 94-ФЗ. Соответственно, отсутствие со стороны единой комиссии оценки заявки по пункту 21 участника размещения заказа номер 1 на предмет достоверности сведений не противоречит требованиям законодательства о размещении заказов.

 По мнению ООО «Сиббазисстрой», по пункту  437 заявки указанного участника в показателе используемого товара  олифы натуральной  условной вязкости с, 32 содержится ссылка на  тип показателя вискозомера ВЗ-246 (ВЗ-4). По типу ВЗ-4 существует отмененный ГОСТ. Однако, при указании участником размещения заказа условной вязкости с, 32, им был использован тип показателя вискозомера. По мнению комиссии Кемеровского УФАС России,  никаких отступлений от требований данной характеристики олифы со стороны участника размещения заказа допущено не было, указанный показатель имеет конкретную характеристику и полностью повторяет требования технической части аукционной документации по указанному материалу.

Таким образом, оснований для отклонения первой части заявки участника размещения заказа номер один Комиссия Кемеровского УФАС России не усматривает.

 

Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального  закона  № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Сиббазисстрой» на действия единой комиссии МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» при проведении открытого аукциона в электронной форме  № 0339300034213000067 определение подрядной организации на право заключения муниципального контракта на  выполнение работ по строительству объекта «Строительство здания «Городского архива», расположенного по адресу: Киселевский городской округ, ул. Ленина необоснованной.

 

2. Производство по делу №  27/З-2014 прекратить.

 

            Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

           

Председатель комиссии:                                                           С.В. Стельмах

 

     Члены  комиссии                                                                                                                                                                          

                                                                                                     Д.А. Лыжин 

 

                                                                                                     М.А. Вагас

 

                                                                                                     К.Е. Романова                                                                                                  

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 27/З-2014 [format] => [safe_value] => № 27/З-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-01-27 02:48:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-01-21 02:48:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1390790998 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кемеровское УФАС России )