stdClass Object ( [vid] => 15138 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 98/03-АДМ-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 15138 [type] => solution [language] => ru [created] => 1402974028 [changed] => 1402974028 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1402974028 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 

№ 98/03-АДМ-2014

«10» июня 2014 г.                                                                          г. Кемерово, ул. Ноградская, 5

 

Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 98/03-АДМ-2014 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» (654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе,   д. 12/1; ИНН/КПП: 4217146362/421701001) (далее – МП «ССК»), по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу № 02/А-10-2014 о нарушении антимонопольного законодательства от 03.04.2014 г. (в полном объеме изготовлено 16.04.2014 г.) МП «ССК» было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Нарушение выразилось в злоупотреблении МП «ССК» доминирующим положением на рынках передачи и поставки тепловой энергии в горячей воде в географических границах, определенных территорией, охватываемой системами теплоснабжения котельной Абашевская в Орджоникидзевском районе Новокузнецкого городского округа, а именно в действиях МП «ССК» по неправомерному приостановлению 04.10.2013 г. МП «ССК» поставки тепловой энергии в горячей воде в офис ООО «УК «Веста», расположенный по адресу: г. Новокузнецк, пер. Шорский, 47, по договору теплоснабжения № 3550189 от 07.03.2013 г., результатом которых явилось ущемление интересов ООО «УК Веста».

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации,  предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Уведомлением о составлении протокола от 18.04.2014 (исх. № 03/3146 от 22.04.2014 г.) Кемеровское УФАС России уведомило МП  «ССК» о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении МП «ССК» по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Для составления и подписания протокола законному представителю МП «ССК» необходимо было явиться 28.05.2014 г. в Кемеровское УФАС России.

В назначенное время 28.05.2014 г. на процедуру составления и подписания протокола законный представитель МП «ССК» не явился, направил защитника: <…>.

Законный представитель МП «ССК», надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления и подписания протокола, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении от 30.04.2014 г.

При участии защитника МП «ССК» был составлен протокол по делу  № 98/03-АДМ-2014 об административном правонарушении.

Копия протокола от 28.05.2014 г. (№ 03/4279) направлена в адрес МП «ССК» заказным письмом с уведомлением.

Определением от 28.05.2014 г. (№ 03/4311 от 29.05.2014 г.) дело № 98/03-АДМ-2014 об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 10.06.2014 г.

В назначенное время 10.06.2014 г. на рассмотрение дела № 98/03-АДМ-2014 об административном правонарушении законный представитель МП «ССК», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил защитника: <…>.

Защитник МП «ССК» пояснила, что на момент отключения теплоснабжения офисного здания ООО «УК «Веста» 04.10.2013 г. у МП «ССК» отсутствовала информация о произведенной 03.10.2013 г. ООО «УК «Веста» оплате задолженности.

Кроме того, представитель МП «ССК» указала на непродолжительность введенного ограничения теплоснабжения (40 минут), так как согласно акту о срыве пломб от 04.10.2013 г., составленному МП «ССК», теплоснабжения ООО «УК «Веста» было восстановлено путем самовольного подключения к системе теплоснабжения, после чего повторного отключения МП «ССК» не производилось.

По мнению МП «ССК», затраты ООО «УК «Веста», произведенные в размере 40 000 рублей в связи с приобретением электрических батарей в количестве 20 штук (счет-фактура № 1908 от 04.10.2013 г.), не взаимосвязаны с прекращением МП «ССК» теплоснабжения ООО «УК «Веста».

В связи с вышеизложенным, представитель МП «ССК» указала на малозначительность правонарушения, совершенного МП «ССК», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя МП «ССК», участвующего в рассмотрении дела, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам.

МП «ССК» допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении МП «ССК» доминирующим положением на рынках передачи и поставки тепловой энергии в горячей воде в географических границах, определенных территорией, охватываемой системой теплоснабжения котельной Абашевская в Орджоникидзевском районе Новокузнецкого городского округа.

Из материалов дела № 02/А-10-2014 следует, что ООО «УК Веста» является управляющей организацией жилых многоквартирных домов в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, также является исполнителем коммунальных услуг.

Между МП «ССК» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК Веста» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3550189 от 07.03.2013 г. в соответствии с которым осуществляется теплоснабжение офиса ООО «УК Веста», расположенного по адресу: г. Новокузнецк, пер. Шорский, 47). Срок действия договора теплоснабжения № 3550189 от 07.03.2013 г. определен с 01.11.2012 г. по 20.11.2013 г.

Теплоснабжение вышеуказанного объекта осуществляется посредством централизованной системы теплоснабжения (котельная Абашевская), находящейся в эксплуатации МП «ССК» на праве хозяйственного ведения.

Система теплоснабжения МП «ССК» (котельная Абашевская и тепловые сети от них) является обособленной и не связанной с другими системами теплоснабжения.

03.10.2013 г. МП «ССК» направило в адрес ООО «УК Веста» телефонограмму № 535 об отключении 03.10.2013 г. (с 14.00) в связи с задолженностью ООО «УК Веста» перед МП «ССК» горячего водоснабжения и теплоснабжения здания (пер. Шорский, 47).

04.10.2013 г. МП «ССК» были установлены пломбы на запорной арматуре в тепловой камере на подающем теплопроводе в сторону офиса ООО «УК Веста» по адресу: г. Новокузнецк, пер. Шорский, 47, о чем был составлен акт на установку пломб от 04.10.2013 г., согласно которому 04.10.2013 г. (время не указано) по вышеуказанному адресу МП «ССК» было произведено отключение отопления и горячего водоснабжения. 

По сведениям МП «ССК», представленным в адрес Кемеровского УФАС России письмом от 18.11.2013 г. № 02-01/2877, через 40 минут теплоснабжение ООО «УК Веста» было восстановлено путем самовольного подключения (копия акта от 04.10.2013 г. о срыве пломб).

ООО «УК Веста» вышеуказанную информацию не подтвердило.

В пункте 6.12 договора теплоснабжения № 3550189 от 07.03.2013 г. установлено, что при полной или частичной неоплате потребителем (ООО «УК Веста») тепловой энергии и горячей воды за первый период платежа, установленный в пункте 6.4 договора, теплоснабжающая организация (МП «ССК») предупреждает потребителя, что в случае невнесения авансовых платежей до конца месяца в размере 85% от суммы планируемого месячного потребления подача тепловой энергии и горячей воды может быть ограничена. При введении указанного ограничения теплоснабжающая организация извещает об этом потребителя за пять календарных дней до введения указанного ограничения. Извещение может быть направлено письменно, телефонограммой, либо по факсу. Если до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то теплоснабжающая организация вправе полностью прекратить подачу тепловой энергии и горячей воды до полного погашения задолженности. В указанный срок потребитель обязан полностью погасить образовавшуюся задолженность, либо принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи тепловой энергии и горячей воды. Теплоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки (письменно, телефонограммой, либо по факсу) сообщить потребителю день и час прекращения подачи тепловой энергии и горячей воды.

Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения регулируется статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила теплоснабжения). Правилами теплоснабжения определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя (часть 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры (часть 2 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям (часть 4 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Частью 5 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в случае нарушения теплоснабжающей организацией порядка приостановления, прекращения исполнения обязательств по договору теплоснабжения такая организация обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 92 Правил теплоснабжения в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктами 93-94 Правил теплоснабжения до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа. При задержке платежей теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, нормами действующего законодательства в сфере теплоснабжения, предусматривается обязанность теплоснабжающей организации неоднократного предварительного уведомления о наличии задолженности у потребителя и необходимости ее погашения в установленный срок (до второго периода платежа), а также о планируемом сроке введения ограничения или приостановления предоставления услуг теплоснабжения в случае непогашения потребителем задолженности.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между МП «ССК» и ООО «УК Веста» по состоянию на 04.10.2013 г. (дата отключения тепловой энергии в офисе ООО «УК Веста» по договору теплоснабжения № 3550189 от 07.03.2013 г.) МП «ССК» была выставлена ООО «УК Веста» к оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2012 г. по 04.10.2013 г. сумма в размере 52 576,78 рублей, а ООО «УК Веста» за указанный период была произведена оплата МП «ССК» в размере 52 525,93 рублей. Следовательно, на момент отключения теплоснабжения у ООО «УК Веста» отсутствовала задолженность по договору теплоснабжения № 3550189 от 07.03.2013 г., заключенному между МП «ССК» и ООО «УК Веста», за поставленную тепловую энергию, вопреки сведениям, содержащимся в телефонограмме № 535 от 03.10.2013 г. МП «ССК» о наличии задолженности у  ООО «УК Веста» за поставленную тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: пер. Шорский, 47.

Таким образом, предусмотренные законодательством обстоятельства (наличие задолженности за поставленную тепловую энергию), позволяющие введение ограничения/приостановления предоставления услуг теплоснабжения ООО «УК Веста»  в определенном законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения и (или) договором теплоснабжения № 3550189 от 07.03.2013 г. по состоянию на  04.10.2013 г. не имели места.

По результатам проведенного Кемеровским УФАС России анализа товарного рынка, было установлено, что МП «ССК» занимает доминирующее положение на локальном рынке услуг по поставке тепловой энергии (мощности) в горячей воде в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой системой теплоснабжения котельной Абашевской, в Орджоникидзевском районе Новокузнецкого городского округа, с долей в размере 100%.

МП «ССК» также осуществляет передачу тепловой энергии по тепловым сетям от вышеуказанной котельной до потребителей.

Услуги по передаче тепловой энергии согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, МП «ССК», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой системой теплоснабжения котельной Абашевская в Орджоникидзевском районе Новокузнецкого городского округа.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Действия МП «ССК», выразившиеся в неправомерном приостановлении    04.10.2013 г. МП «ССК» поставки тепловой энергии в горячей воде в офис ООО «УК «Веста», расположенный по адресу: г. Новокузнецк, пер. Шорский, 47, по договору теплоснабжения № 3550189 от 07.03.2013 г., результатом которых явилось ущемление интересов ООО «УК Веста», квалифицированы Кемеровским УФАС России как злоупотребление МП «ССК» доминирующим положением на рынках передачи и поставки тепловой энергии в горячей воде в географических границах, определенных территорией, охватываемой системой теплоснабжения котельной Абашевская в Орджоникидзевском районе Новокузнецкого городского округа, и являются  нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Довод защитника МП «ССК» о том, что на момент отключения теплоснабжения офисного здания ООО «УК «Веста» 04.10.2013 г. у МП «ССК» отсутствовала информация о произведенной 03.10.2013 г. ООО «УК «Веста» оплате задолженности, не принят во внимание, так как перед введением ограничения МП «ССК» обязано было убедиться в отсутствие оплаты (или ее наличии), в том числе, на месте отключения подачи тепловой энергии путем запроса соответствующих документов у потребителя (ООО «УК «Веста»).

Непродолжительность (40 минут) введенного МП «ССК» ограничения теплоснабжения офисного помещения ООО «УК «Веста» также не свидетельствует об отсутствии нарушения в действиях МП «ССК» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, так как сам факт неправомерного введения МП «ССК» ограничения теплоснабжения с нарушением порядка уведомления ООО «УК «Веста» о предстоящем отключении был признан как злоупотребление МП «ССК» доминирующим положением на товарном рынке. При этом, согласно акту о срыве пломб от 04.10.2013 г., составленному МП «ССК», теплоснабжения ООО «УК «Веста» было восстановлено путем именно самовольного подключения к системе теплоснабжения, а не в результате действий МП «ССК».

Согласно части 6 статьи 22 Закона о теплоснабжении в случае, если подача тепловой энергии (мощности) потребителю осуществляется по тепловым сетям, принадлежащим теплосетевой организации, действия по ограничению, прекращению данной подачи в порядке, установленном указанной статьей, осуществляются теплосетевой организацией на основании уведомления, направленного в теплоснабжающую организацию.

Следовательно, непосредственно действия по ограничению, прекращению подачи тепловой энергии (мощности) ООО «УК «Веста» совершены МП «ССК» в рамках деятельности по передаче тепловой энергии, являющегося естественно монопольным видом деятельности. 

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации,  предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у МП «ССК» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

Так, МП «ССК» не были соблюдены сроки предварительного уведомления ООО «УК «Веста» о наличии у общества задолженности за поставленную тепловую энергию и предстоящем отключении в случае ее неоплаты, при этом МП «ССК» при прекращении 04.10.2013 г. подачи ООО «УК «Веста» тепловой энергии не выяснило вопрос о погашении (наличии) задолженности ООО «УК «Веста».

МП «ССК» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Должностное лицо Кемеровского УФАС России приходит к выводу о невозможности признания правонарушения, допущенного МП «ССК», малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из текста Закона о защите конкуренции, целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Положения Закона о защите конкуренции и установление административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного, в том числе, частью 2  статьи 14.31 КоАП РФ, направлены на предупреждение совершения противоправных действий со стороны лиц, занимающих доминирующее положение на соответствующих рынках товаров, услуг и защиту интересов общества, государства, а также отдельных участников правоотношений, подпадающих под регулирование антимонопольного законодательства.

Рассматриваемое правонарушение, совершенное МП «ССК» является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Кроме того, статус общества как субъекта естественных монополий, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия субъекта естественных монополий, существенно нарушают права потребителей, соответственно, сам по себе факт отсутствия доказательств причинения МП «ССК» материального ущерба ООО «УК «Веста», на который указывала защитник МП «ССК», не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается, прежде всего, в несоблюдении МП «ССК» публично-правовых обязанностей, возникающих у него при осуществлении деятельности по теплоснабжению (включая деятельность по поставке и передаче тепловой энергии). При этом были нарушены права и законные интересы ООО «УК «Веста».

Факт нарушения МП «ССК» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность  МП «ССК», признан тот факт, что МП «ССК» до вынесения постановления по делу № 98/03-АДМ-2014 об административном правонарушении исполнило предписание Кемеровского УФАС России от 16.04.2014 г. о недопущении нарушений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выданного по делу № 02/А-10-2014 о нарушении антимонопольного законодательства, решение по которому явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 98/03-АДМ-2014 (пункт 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа).

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность МП «ССК», не установлено.

Согласно части 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

 В целях определения размера административного штрафа, размер выручки рассчитывается в соответствии со ст.ст. 248 – 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, представленной Кемеровскому УФАС России МП «ССК», сумма выручки правонарушителя на локальном рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой системой теплоснабжения котельной Абашевская в Орджоникидзевском районе Новокузнецкого городского округа, на котором совершено правонарушение, за 2013 год составила 1 951 419 000 рублей. Сумма выручки МП «ССК» от реализации всех товаров, работ и услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательств) за 2013 год составила 11 687 139,74 рублей.

Учитывая, что административное правонарушение совершено МП «ССК» на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифам, максимальный размер штрафа составляет три сотые размера суммы выручки МП «ССК» на рынке, на котором совершено административное правонарушение, а именно 350 614 рублей 19 копеек.

Минимальный размер штрафа, а именно три тысячные размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, составляет 35 061 рубль 42 копейки.

Половина разности максимального размера административного штрафа (три сотых (0,03) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение), предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа (три тысячных (0,003) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение), предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, составляет 157 776 рублей 39 копеек.

Одна восьмая разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, составляет 39 444 рубля 10 копеек.

Таким образом, штраф, предусмотренный законодательством за данное правонарушение, учитывая смягчающее обстоятельство, составляет 153 393 рубля 71 копейку.

Оценивая собранные по делу доказательства, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину МП «ССК» доказанной, а действия верно квалифицированными по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, как совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и назначает административное наказание МП «ССК» в пределах санкции, определенной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, с учетом смягчающего обстоятельства, а именно в размере 0,013 от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

Рассчитанный размер административного штрафа не превышает одну пятидесятую совокупного размера суммы выручки (39 028 380 рублей).

Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также статьей 14.31 КоАП РФ, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» (654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк,   ул. Орджоникидзе, д. 12/1; ИНН/КПП: 4217146362/421701001) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

2. Наложить на Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» (654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк,  ул. Орджоникидзе, д. 12/1; ИНН/КПП: 4217146362/421701001) административный штраф в размере 153 393 (сто пятьдесят три тысячи триста девяносто три) рубля 71 копейка.

 

Руководитель управления                                                                                      Н.Е. Кухарская

 

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.

 

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

р/с 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001

КБК: 161 116 02010 01 6000 140

ОКТМО: 32701000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 98/03-АДМ-2014.

 

 

Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление,  по факсу 8-3842- 36-77-83.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного штрафа.

В соответствии со статьей 30.1 и  частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.      

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 

№ 98/03-АДМ-2014

«10» июня 2014 г.                                                                          г. Кемерово, ул. Ноградская, 5

 

Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 98/03-АДМ-2014 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» (654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе,   д. 12/1; ИНН/КПП: 4217146362/421701001) (далее – МП «ССК»), по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу № 02/А-10-2014 о нарушении антимонопольного законодательства от 03.04.2014 г. (в полном объеме изготовлено 16.04.2014 г.) МП «ССК» было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Нарушение выразилось в злоупотреблении МП «ССК» доминирующим положением на рынках передачи и поставки тепловой энергии в горячей воде в географических границах, определенных территорией, охватываемой системами теплоснабжения котельной Абашевская в Орджоникидзевском районе Новокузнецкого городского округа, а именно в действиях МП «ССК» по неправомерному приостановлению 04.10.2013 г. МП «ССК» поставки тепловой энергии в горячей воде в офис ООО «УК «Веста», расположенный по адресу: г. Новокузнецк, пер. Шорский, 47, по договору теплоснабжения № 3550189 от 07.03.2013 г., результатом которых явилось ущемление интересов ООО «УК Веста».

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации,  предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Уведомлением о составлении протокола от 18.04.2014 (исх. № 03/3146 от 22.04.2014 г.) Кемеровское УФАС России уведомило МП  «ССК» о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении МП «ССК» по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Для составления и подписания протокола законному представителю МП «ССК» необходимо было явиться 28.05.2014 г. в Кемеровское УФАС России.

В назначенное время 28.05.2014 г. на процедуру составления и подписания протокола законный представитель МП «ССК» не явился, направил защитника: <…>.

Законный представитель МП «ССК», надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления и подписания протокола, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении от 30.04.2014 г.

При участии защитника МП «ССК» был составлен протокол по делу  № 98/03-АДМ-2014 об административном правонарушении.

Копия протокола от 28.05.2014 г. (№ 03/4279) направлена в адрес МП «ССК» заказным письмом с уведомлением.

Определением от 28.05.2014 г. (№ 03/4311 от 29.05.2014 г.) дело № 98/03-АДМ-2014 об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 10.06.2014 г.

В назначенное время 10.06.2014 г. на рассмотрение дела № 98/03-АДМ-2014 об административном правонарушении законный представитель МП «ССК», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил защитника: <…>.

Защитник МП «ССК» пояснила, что на момент отключения теплоснабжения офисного здания ООО «УК «Веста» 04.10.2013 г. у МП «ССК» отсутствовала информация о произведенной 03.10.2013 г. ООО «УК «Веста» оплате задолженности.

Кроме того, представитель МП «ССК» указала на непродолжительность введенного ограничения теплоснабжения (40 минут), так как согласно акту о срыве пломб от 04.10.2013 г., составленному МП «ССК», теплоснабжения ООО «УК «Веста» было восстановлено путем самовольного подключения к системе теплоснабжения, после чего повторного отключения МП «ССК» не производилось.

По мнению МП «ССК», затраты ООО «УК «Веста», произведенные в размере 40 000 рублей в связи с приобретением электрических батарей в количестве 20 штук (счет-фактура № 1908 от 04.10.2013 г.), не взаимосвязаны с прекращением МП «ССК» теплоснабжения ООО «УК «Веста».

В связи с вышеизложенным, представитель МП «ССК» указала на малозначительность правонарушения, совершенного МП «ССК», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя МП «ССК», участвующего в рассмотрении дела, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам.

МП «ССК» допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении МП «ССК» доминирующим положением на рынках передачи и поставки тепловой энергии в горячей воде в географических границах, определенных территорией, охватываемой системой теплоснабжения котельной Абашевская в Орджоникидзевском районе Новокузнецкого городского округа.

Из материалов дела № 02/А-10-2014 следует, что ООО «УК Веста» является управляющей организацией жилых многоквартирных домов в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, также является исполнителем коммунальных услуг.

Между МП «ССК» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК Веста» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3550189 от 07.03.2013 г. в соответствии с которым осуществляется теплоснабжение офиса ООО «УК Веста», расположенного по адресу: г. Новокузнецк, пер. Шорский, 47). Срок действия договора теплоснабжения № 3550189 от 07.03.2013 г. определен с 01.11.2012 г. по 20.11.2013 г.

Теплоснабжение вышеуказанного объекта осуществляется посредством централизованной системы теплоснабжения (котельная Абашевская), находящейся в эксплуатации МП «ССК» на праве хозяйственного ведения.

Система теплоснабжения МП «ССК» (котельная Абашевская и тепловые сети от них) является обособленной и не связанной с другими системами теплоснабжения.

03.10.2013 г. МП «ССК» направило в адрес ООО «УК Веста» телефонограмму № 535 об отключении 03.10.2013 г. (с 14.00) в связи с задолженностью ООО «УК Веста» перед МП «ССК» горячего водоснабжения и теплоснабжения здания (пер. Шорский, 47).

04.10.2013 г. МП «ССК» были установлены пломбы на запорной арматуре в тепловой камере на подающем теплопроводе в сторону офиса ООО «УК Веста» по адресу: г. Новокузнецк, пер. Шорский, 47, о чем был составлен акт на установку пломб от 04.10.2013 г., согласно которому 04.10.2013 г. (время не указано) по вышеуказанному адресу МП «ССК» было произведено отключение отопления и горячего водоснабжения. 

По сведениям МП «ССК», представленным в адрес Кемеровского УФАС России письмом от 18.11.2013 г. № 02-01/2877, через 40 минут теплоснабжение ООО «УК Веста» было восстановлено путем самовольного подключения (копия акта от 04.10.2013 г. о срыве пломб).

ООО «УК Веста» вышеуказанную информацию не подтвердило.

В пункте 6.12 договора теплоснабжения № 3550189 от 07.03.2013 г. установлено, что при полной или частичной неоплате потребителем (ООО «УК Веста») тепловой энергии и горячей воды за первый период платежа, установленный в пункте 6.4 договора, теплоснабжающая организация (МП «ССК») предупреждает потребителя, что в случае невнесения авансовых платежей до конца месяца в размере 85% от суммы планируемого месячного потребления подача тепловой энергии и горячей воды может быть ограничена. При введении указанного ограничения теплоснабжающая организация извещает об этом потребителя за пять календарных дней до введения указанного ограничения. Извещение может быть направлено письменно, телефонограммой, либо по факсу. Если до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то теплоснабжающая организация вправе полностью прекратить подачу тепловой энергии и горячей воды до полного погашения задолженности. В указанный срок потребитель обязан полностью погасить образовавшуюся задолженность, либо принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи тепловой энергии и горячей воды. Теплоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки (письменно, телефонограммой, либо по факсу) сообщить потребителю день и час прекращения подачи тепловой энергии и горячей воды.

Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения регулируется статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила теплоснабжения). Правилами теплоснабжения определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя (часть 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры (часть 2 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям (часть 4 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Частью 5 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в случае нарушения теплоснабжающей организацией порядка приостановления, прекращения исполнения обязательств по договору теплоснабжения такая организация обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 92 Правил теплоснабжения в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктами 93-94 Правил теплоснабжения до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа. При задержке платежей теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, нормами действующего законодательства в сфере теплоснабжения, предусматривается обязанность теплоснабжающей организации неоднократного предварительного уведомления о наличии задолженности у потребителя и необходимости ее погашения в установленный срок (до второго периода платежа), а также о планируемом сроке введения ограничения или приостановления предоставления услуг теплоснабжения в случае непогашения потребителем задолженности.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между МП «ССК» и ООО «УК Веста» по состоянию на 04.10.2013 г. (дата отключения тепловой энергии в офисе ООО «УК Веста» по договору теплоснабжения № 3550189 от 07.03.2013 г.) МП «ССК» была выставлена ООО «УК Веста» к оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2012 г. по 04.10.2013 г. сумма в размере 52 576,78 рублей, а ООО «УК Веста» за указанный период была произведена оплата МП «ССК» в размере 52 525,93 рублей. Следовательно, на момент отключения теплоснабжения у ООО «УК Веста» отсутствовала задолженность по договору теплоснабжения № 3550189 от 07.03.2013 г., заключенному между МП «ССК» и ООО «УК Веста», за поставленную тепловую энергию, вопреки сведениям, содержащимся в телефонограмме № 535 от 03.10.2013 г. МП «ССК» о наличии задолженности у  ООО «УК Веста» за поставленную тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: пер. Шорский, 47.

Таким образом, предусмотренные законодательством обстоятельства (наличие задолженности за поставленную тепловую энергию), позволяющие введение ограничения/приостановления предоставления услуг теплоснабжения ООО «УК Веста»  в определенном законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения и (или) договором теплоснабжения № 3550189 от 07.03.2013 г. по состоянию на  04.10.2013 г. не имели места.

По результатам проведенного Кемеровским УФАС России анализа товарного рынка, было установлено, что МП «ССК» занимает доминирующее положение на локальном рынке услуг по поставке тепловой энергии (мощности) в горячей воде в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой системой теплоснабжения котельной Абашевской, в Орджоникидзевском районе Новокузнецкого городского округа, с долей в размере 100%.

МП «ССК» также осуществляет передачу тепловой энергии по тепловым сетям от вышеуказанной котельной до потребителей.

Услуги по передаче тепловой энергии согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, МП «ССК», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой системой теплоснабжения котельной Абашевская в Орджоникидзевском районе Новокузнецкого городского округа.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Действия МП «ССК», выразившиеся в неправомерном приостановлении    04.10.2013 г. МП «ССК» поставки тепловой энергии в горячей воде в офис ООО «УК «Веста», расположенный по адресу: г. Новокузнецк, пер. Шорский, 47, по договору теплоснабжения № 3550189 от 07.03.2013 г., результатом которых явилось ущемление интересов ООО «УК Веста», квалифицированы Кемеровским УФАС России как злоупотребление МП «ССК» доминирующим положением на рынках передачи и поставки тепловой энергии в горячей воде в географических границах, определенных территорией, охватываемой системой теплоснабжения котельной Абашевская в Орджоникидзевском районе Новокузнецкого городского округа, и являются  нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Довод защитника МП «ССК» о том, что на момент отключения теплоснабжения офисного здания ООО «УК «Веста» 04.10.2013 г. у МП «ССК» отсутствовала информация о произведенной 03.10.2013 г. ООО «УК «Веста» оплате задолженности, не принят во внимание, так как перед введением ограничения МП «ССК» обязано было убедиться в отсутствие оплаты (или ее наличии), в том числе, на месте отключения подачи тепловой энергии путем запроса соответствующих документов у потребителя (ООО «УК «Веста»).

Непродолжительность (40 минут) введенного МП «ССК» ограничения теплоснабжения офисного помещения ООО «УК «Веста» также не свидетельствует об отсутствии нарушения в действиях МП «ССК» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, так как сам факт неправомерного введения МП «ССК» ограничения теплоснабжения с нарушением порядка уведомления ООО «УК «Веста» о предстоящем отключении был признан как злоупотребление МП «ССК» доминирующим положением на товарном рынке. При этом, согласно акту о срыве пломб от 04.10.2013 г., составленному МП «ССК», теплоснабжения ООО «УК «Веста» было восстановлено путем именно самовольного подключения к системе теплоснабжения, а не в результате действий МП «ССК».

Согласно части 6 статьи 22 Закона о теплоснабжении в случае, если подача тепловой энергии (мощности) потребителю осуществляется по тепловым сетям, принадлежащим теплосетевой организации, действия по ограничению, прекращению данной подачи в порядке, установленном указанной статьей, осуществляются теплосетевой организацией на основании уведомления, направленного в теплоснабжающую организацию.

Следовательно, непосредственно действия по ограничению, прекращению подачи тепловой энергии (мощности) ООО «УК «Веста» совершены МП «ССК» в рамках деятельности по передаче тепловой энергии, являющегося естественно монопольным видом деятельности. 

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации,  предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у МП «ССК» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

Так, МП «ССК» не были соблюдены сроки предварительного уведомления ООО «УК «Веста» о наличии у общества задолженности за поставленную тепловую энергию и предстоящем отключении в случае ее неоплаты, при этом МП «ССК» при прекращении 04.10.2013 г. подачи ООО «УК «Веста» тепловой энергии не выяснило вопрос о погашении (наличии) задолженности ООО «УК «Веста».

МП «ССК» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Должностное лицо Кемеровского УФАС России приходит к выводу о невозможности признания правонарушения, допущенного МП «ССК», малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из текста Закона о защите конкуренции, целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Положения Закона о защите конкуренции и установление административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного, в том числе, частью 2  статьи 14.31 КоАП РФ, направлены на предупреждение совершения противоправных действий со стороны лиц, занимающих доминирующее положение на соответствующих рынках товаров, услуг и защиту интересов общества, государства, а также отдельных участников правоотношений, подпадающих под регулирование антимонопольного законодательства.

Рассматриваемое правонарушение, совершенное МП «ССК» является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Кроме того, статус общества как субъекта естественных монополий, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия субъекта естественных монополий, существенно нарушают права потребителей, соответственно, сам по себе факт отсутствия доказательств причинения МП «ССК» материального ущерба ООО «УК «Веста», на который указывала защитник МП «ССК», не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается, прежде всего, в несоблюдении МП «ССК» публично-правовых обязанностей, возникающих у него при осуществлении деятельности по теплоснабжению (включая деятельность по поставке и передаче тепловой энергии). При этом были нарушены права и законные интересы ООО «УК «Веста».

Факт нарушения МП «ССК» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность  МП «ССК», признан тот факт, что МП «ССК» до вынесения постановления по делу № 98/03-АДМ-2014 об административном правонарушении исполнило предписание Кемеровского УФАС России от 16.04.2014 г. о недопущении нарушений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выданного по делу № 02/А-10-2014 о нарушении антимонопольного законодательства, решение по которому явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 98/03-АДМ-2014 (пункт 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа).

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность МП «ССК», не установлено.

Согласно части 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

 В целях определения размера административного штрафа, размер выручки рассчитывается в соответствии со ст.ст. 248 – 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, представленной Кемеровскому УФАС России МП «ССК», сумма выручки правонарушителя на локальном рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой системой теплоснабжения котельной Абашевская в Орджоникидзевском районе Новокузнецкого городского округа, на котором совершено правонарушение, за 2013 год составила 1 951 419 000 рублей. Сумма выручки МП «ССК» от реализации всех товаров, работ и услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательств) за 2013 год составила 11 687 139,74 рублей.

Учитывая, что административное правонарушение совершено МП «ССК» на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифам, максимальный размер штрафа составляет три сотые размера суммы выручки МП «ССК» на рынке, на котором совершено административное правонарушение, а именно 350 614 рублей 19 копеек.

Минимальный размер штрафа, а именно три тысячные размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, составляет 35 061 рубль 42 копейки.

Половина разности максимального размера административного штрафа (три сотых (0,03) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение), предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа (три тысячных (0,003) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение), предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, составляет 157 776 рублей 39 копеек.

Одна восьмая разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, составляет 39 444 рубля 10 копеек.

Таким образом, штраф, предусмотренный законодательством за данное правонарушение, учитывая смягчающее обстоятельство, составляет 153 393 рубля 71 копейку.

Оценивая собранные по делу доказательства, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину МП «ССК» доказанной, а действия верно квалифицированными по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, как совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и назначает административное наказание МП «ССК» в пределах санкции, определенной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, с учетом смягчающего обстоятельства, а именно в размере 0,013 от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

Рассчитанный размер административного штрафа не превышает одну пятидесятую совокупного размера суммы выручки (39 028 380 рублей).

Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также статьей 14.31 КоАП РФ, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» (654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк,   ул. Орджоникидзе, д. 12/1; ИНН/КПП: 4217146362/421701001) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

2. Наложить на Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» (654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк,  ул. Орджоникидзе, д. 12/1; ИНН/КПП: 4217146362/421701001) административный штраф в размере 153 393 (сто пятьдесят три тысячи триста девяносто три) рубля 71 копейка.

 

Руководитель управления                                                                                      Н.Е. Кухарская

 

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.

 

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

р/с 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001

КБК: 161 116 02010 01 6000 140

ОКТМО: 32701000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 98/03-АДМ-2014.

 

 

Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление,  по факсу 8-3842- 36-77-83.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного штрафа.

В соответствии со статьей 30.1 и  частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.      

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 98/03-АДМ-2014 [format] => [safe_value] => № 98/03-АДМ-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Топливно-энергетический комплекс [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-17 02:58:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-17 02:58:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1402974028 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кемеровское УФАС России )