Решение по делу № 260/З-2014 в отношении ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств»

stdClass Object ( [vid] => 16205 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 260/З-2014 в отношении ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16205 [type] => solution [language] => ru [created] => 1410333463 [changed] => 1410333463 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1410333463 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

  «01» сентября 2014 года                                                                               г. Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

 Председателя комиссии:    Кухарской Н.Е.-  руководителя

                                                                             Кемеровского УФАС России;

 

Членов Комиссии:                 Лыжина Д.А. –  начальника отдела контроля в сфере

                                                                                  закупок;

                                                                                                                                 

                                                Вагас М.А.     –  старшего государственного инспектора

                                                                            отдела контроля в сфере

                                                                                  закупок;

 

                                              Мироновой Н.Л.- специалиста-эксперта

                                                                             отдела контроля в сфере

                                                                                   закупок;

при участии:

- <…> - представителя ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» (доверенность), члена комиссии;

- <…> – председателя комиссии, контрактного управляющего ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств»;

Заявители жалоб надлежащим образом уведомлены, явку своих представителей не обеспечили. От ООО «ИК «Сибирь» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Общества.

От ООО «Мано» поступило письмо  об отзыве  жалобы и оставлении ее без рассмотрения (вх. № 6728 от 01.08.2014 г.).

В связи с необходимостью проведения Комиссией Кемеровского УФАС России данной внеплановой  проверки  порядка проведения данного аукциона, ходатайство ООО «Мано», по мнению комиссии Кемеровского УФАС России, удовлетворению не подлежит, жалоба ООО «Мано» подлежит рассмотрению в полном объеме.

Рассмотрев  дело № 260/З-2014, возбужденное по признакам нарушения  аукционной комиссией заказчика – ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» законодательства в сфере закупок, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России  от 24.07. 2012г. № 498,

 

установила:

 

В адрес Кемеровского УФАС России поступили жалобы ООО «Мано» (вх. № 6525 от 25.08.2014 г.) и ООО «ИК «Сибирь» (вх. № 2591э от 25.08.2014 г.) на действия аукционной комиссии заказчика – ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» при проведении аукциона в электронной форме № 0339100006414000032 «Выполнение работ по капитальному ремонту (замена окон ПВХ)».

По     мнению    заявителей,   аукционной            комиссией заказчика – ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» необоснованно отказано участникам закупки  в допуске к участию в аукционе.

ООО «Мано» ссылается на нарушение аукционной комиссией  требований  части 9 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ, а именно: на отсутствие в уведомлении о результатах  рассмотрения первых частей заявок  ссылок на положения  аукционной документации, которым не соответствует заявка ООО «Мано», а также ссылок на  положения заявки, которые не соответствуют требованиям аукционной документации.

ООО «ИК «Сибирь» также указывает на  введение в заблуждение участников закупки,   в части указания в техническом  задании  графического изображения  4-х камерного  профиля ПВХ не в соответствии с 5-ти камерным профилем, указанным в техническом задании;  неправомерного указания К теплопроводимости для Арктического климата со значением этого показателя 0,74, тогда как в Кемеровской области К теплопроводимости должен быть 0,65.

В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

 31.07.2014 г. на  официальном сайте http://zakupki.gov.ru/  ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств»  было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0339100006414000032 «Выполнение работ по капитальному ремонту (замена окон ПВХ)» и аукционная документация.

Документация аукциона в электронной форме № 0339100006414000032 «Выполнение работ по капитальному ремонту (замена окон ПВХ)» утверждена проректором   ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» <…>.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 18.08.2014 г. на участие в аукционе в электронной форме было подано 15 (пятнадцать)  заявок участников закупки.

18.08.2014 г. аукционной комиссией ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» проводилась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, по результатам которой было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа  с порядковыми номерами 1 – 3, 7 - 14 в связи с непредставлением сведений, предусмотренных требованиями аукционной документации, предоставлением недостоверных сведений и несоответствием сведений требованиям аукционной документации.

Заявки участников закупки  № 11 (ООО «Мано») и № 14 (ООО «ИК «Сибирь»)  были  отклонены:

- заявка ООО «Мано» - в связи  предоставление недостоверных сведений о  монтажной глубине   рамы  блока оконного  86 мм,

- заявка ООО «ИК Сибирь» - в связи с  указанием неконкретных характеристик в части ширины рамы, импоста и створок, штапика, выраженных значениями, выраженных словами: больше или равно 70 мм, 60-70 мм, больше 70 мм, 6-20 мм, соответственно; также в связи с отсутствием конкретизации сведений о классе  (А,В или С) толщины  внешних стенок  блоков оконных.

Итоговым протоколом рассмотрения вторых частей заявок  заявка ООО «СК Базис» признана соответствующей требованиям аукционной документации, аукцион в связи с этим признан несостоявшимся.

Заявка участника закупки – ООО «Мано» была отклонена в связи с предоставлением недостоверных сведений о  монтажной глубине   рамы  блока оконного  86 мм. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела предоставлены так называемый «вердовский» вариант  протокола рассмотрения первых частей заявок от  18.08.2014 г., из которого следует, что согласно данным  производителя оконных блоков РROРLEKS,  стеклопакет данного производителя с количеством камер 4 имеет монтажную глубину  рамы блока равной 70 мм, тогда как в заявке указывается глубина равная 86 мм.

Согласно требованиям пункта 3 части 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар,  первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно требованиям частей 3, 4 и 5 статьи 67 ФЗ № 44-Ф по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Указав, что стеклопакет производителя оконных блоков РROРLEKS с количеством камер 4 имеет монтажную глубину  рамы блока равной 86 мм, ООО «Моно» указал  в заявке недостоверную характеристику глубины.

   В соответствии с пунктом 1 части 4 ст. 67 Федерального закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Таким образом, заявка участника ООО «Моно» была правомерно отклонена в связи с предоставлением недостоверной информации, предусмотренной ч.3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ, а  решение аукционной комиссии об отказе ему в допуске к участию в аукционе в электронной форме принято обоснованно, с соблюдением требований частей  3, 4 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ.

Доводы ООО «Мано» в части ссылок на нарушение требований ФЗ № 44-ФЗ из-за отсутствия указания в протоколе рассмотрения первых частей заявок на положения заявки, которые не соответствуют  положениям документации, на положения документации, которой не соответствуют  первая часть заявки данного участника, комиссией Кемеровского УФАС России признаны обоснованными.

Согласно требованиям части 6 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1)   о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Протокол рассмотрения первых частей заявок от 18.08.2014 г. не  содержит информацию об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Содержание протокола первых частей заявок Комиссией Кемеровского УФАС России признано не соответствующим требованиям пункта 2 части 6 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ. В указанной части доводы жалобы ООО «Мано» признаны обоснованными.

 

Заявка участника закупки – ООО «ИК «Сибирь» была отклонена в связи с предоставлением неконкретных  характеристик  используемого в процессе выполнения работ товара, в части ширины рамы, импоста и створок, штапика, выраженных значениями, выраженных в заявке словами: больше или равно 70 мм, 60-70 мм, больше 70 мм, 6-20 мм, соответственно; также в связи с отсутствием конкретизации сведений о классе  (А, В или С) толщины  внешних стенок  блоков оконных.

Комиссия Кемеровского УФАС России признает отклонение данного участника закупки обоснованной, в части ссылок на неконкретность  характеристик ширины рамы, импоста и створок, штапика. Из заявки ООО «ИК «Сибирь» следует, что основные габаритные размеры  сечения  полихлоридных  профилей соответствуют   пределам (в миллиметрах), указанных на рисунке настоящей заявки. В иных частях данной заявки габаритные размеры профилей в словесном выражении не содержатся. Согласно требованиям пункта 5  Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, являющейся неотъемлемой частью информационной карты аукционной документации значение показателей товаров, предоставляемых участником, не должны допускать  разночтений или иметь двухсмысленных толкований. Согласно требованиям технического задания аукционной документации, основные габаритные размеры сечения полихлоридных профилей должны соответствовать пределам, указанных на рисунке 2  технического задания.

Согласно требованиям пункта 3 части 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар,  первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно требованиям частей 3, 4 и 5 статьи 67 ФЗ № 44-Ф по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Указав, что размеры ширины рамы, импоста и створок, штапика, выраженных  в заявке словами: больше или равно 70 мм, 60-70 мм, больше 70 мм, 6-20 мм, соответственно, ООО «ИК «Сибирь» указало  в заявке неконкретную  характеристику ширины соответствующих полихлоридных профилей.

   В соответствии с пунктом 1 части 4 ст. 67 ФЗ  №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Таким образом, заявка участника ООО «ИК «Сибирь» была правомерно отклонена в связи с предоставлением неконкретных характеристик используемого в процессе выполнения работ товара, предусмотренной ч.3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ, а  решение аукционной комиссии об отказе ему в допуске к участию в аукционе в электронной форме принято обоснованно, с соблюдением требований частей  3, 4 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ.

Доводы жалобы ООО «ИК «Сибирь» в части ссылок на нарушение требований законодательства при их отклонении из-за неуказания  класса профиля при описании характеристик блоков оконных комиссией Кемеровского УФАС России признаны обоснованными. Согласно требованиям технического задания аукционной документации, материалы, используемые при выполнении работ, должны соответствовать характеристикам, установленным в техническом задании. Поскольку в техническом задании  требований к описанию (указанию) класса   блоков оконных не предъявлялось, отсутствие указания класса при описании  толщины внешних стенок ООО «ИК «Сибирь» соответствующего требованиям аукционной документации.

Доводы ООО «ИК «Сибирь»  о нарушениях, имеющихся в аукционной документации, изложенных в виде  ссылок на целенаправленное  введение в заблуждение участников закупки,  в части указания в техническом  задании  графического изображения  4-х камерного  профиля ПВХ не в соответствии с 5-ти камерным профилем, указанным в техническом задании;  неправомерного указания К теплопроводимости для Арктического климата со значением этого показателя 0,74, Комиссией Кемеровского УФАС России не рассматриваются. Согласно требованиям пункта 3.39 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме) или извещения о проведении запроса котировок в случае подачи жалобы после окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе (в том числе заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме) или котировочных заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

 

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу  ООО «Мано» на действия аукционной комиссии  ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» при проведении аукциона в электронной форме № 0339100006414000032 «Выполнение работ по капитальному ремонту (замена окон ПВХ)» обоснованной (в части ссылок на отсутствие указания в протоколе рассмотрения первых частей заявок на положения заявки, которым не соответствует  положениям документации, на положения документации, которой не соответствует  первая часть заявки данного участника).

2. Признать жалобу  ООО «ИК «Сибирь» на действия аукционной комиссии  ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» при проведении аукциона в электронной форме № 0339100006414000032 «Выполнение работ по капитальному ремонту (замена окон ПВХ)» обоснованной (в части ссылок на необоснованное отклонение его заявки по причине неуказания  класса блоков оконных).

3. Признать аукционную комиссию ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» нарушившей требования  части 5 статьи 67 и пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

4. Рассмотрение доводов жалобы ООО «ИК «Сибирь» о нарушениях, имеющихся в аукционной документации, Комиссией Кемеровского УФАС России не производится.

5. В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результат проведения данной закупки, предписание об устранении нарушений законодательства РФ в сфере закупок не выдавать.

6. Передать материалы дела №260/З-2014 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административных производств, предусмотренного частями 2 и 2.1. статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

            Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

           

Председатель комиссии:                                                           Н.Е. Кухарская

 

     Члены  комиссии                                                                                                                                                                           

                                                                                                     Д.А. Лыжин 

 

                                                                                                     М.А. Вагас

 

                                                                                                     Н.Л. Миронова                                                                                   

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

  «01» сентября 2014 года                                                                               г. Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

 Председателя комиссии:    Кухарской Н.Е.-  руководителя

                                                                             Кемеровского УФАС России;

 

Членов Комиссии:                 Лыжина Д.А. –  начальника отдела контроля в сфере

                                                                                  закупок;

                                                                                                                                 

                                                Вагас М.А.     –  старшего государственного инспектора

                                                                            отдела контроля в сфере

                                                                                  закупок;

 

                                              Мироновой Н.Л.- специалиста-эксперта

                                                                             отдела контроля в сфере

                                                                                   закупок;

при участии:

- <…> - представителя ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» (доверенность), члена комиссии;

- <…> – председателя комиссии, контрактного управляющего ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств»;

Заявители жалоб надлежащим образом уведомлены, явку своих представителей не обеспечили. От ООО «ИК «Сибирь» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Общества.

От ООО «Мано» поступило письмо  об отзыве  жалобы и оставлении ее без рассмотрения (вх. № 6728 от 01.08.2014 г.).

В связи с необходимостью проведения Комиссией Кемеровского УФАС России данной внеплановой  проверки  порядка проведения данного аукциона, ходатайство ООО «Мано», по мнению комиссии Кемеровского УФАС России, удовлетворению не подлежит, жалоба ООО «Мано» подлежит рассмотрению в полном объеме.

Рассмотрев  дело № 260/З-2014, возбужденное по признакам нарушения  аукционной комиссией заказчика – ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» законодательства в сфере закупок, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России  от 24.07. 2012г. № 498,

 

установила:

 

В адрес Кемеровского УФАС России поступили жалобы ООО «Мано» (вх. № 6525 от 25.08.2014 г.) и ООО «ИК «Сибирь» (вх. № 2591э от 25.08.2014 г.) на действия аукционной комиссии заказчика – ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» при проведении аукциона в электронной форме № 0339100006414000032 «Выполнение работ по капитальному ремонту (замена окон ПВХ)».

По     мнению    заявителей,   аукционной            комиссией заказчика – ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» необоснованно отказано участникам закупки  в допуске к участию в аукционе.

ООО «Мано» ссылается на нарушение аукционной комиссией  требований  части 9 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ, а именно: на отсутствие в уведомлении о результатах  рассмотрения первых частей заявок  ссылок на положения  аукционной документации, которым не соответствует заявка ООО «Мано», а также ссылок на  положения заявки, которые не соответствуют требованиям аукционной документации.

ООО «ИК «Сибирь» также указывает на  введение в заблуждение участников закупки,   в части указания в техническом  задании  графического изображения  4-х камерного  профиля ПВХ не в соответствии с 5-ти камерным профилем, указанным в техническом задании;  неправомерного указания К теплопроводимости для Арктического климата со значением этого показателя 0,74, тогда как в Кемеровской области К теплопроводимости должен быть 0,65.

В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

 31.07.2014 г. на  официальном сайте http://zakupki.gov.ru/  ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств»  было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0339100006414000032 «Выполнение работ по капитальному ремонту (замена окон ПВХ)» и аукционная документация.

Документация аукциона в электронной форме № 0339100006414000032 «Выполнение работ по капитальному ремонту (замена окон ПВХ)» утверждена проректором   ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» <…>.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 18.08.2014 г. на участие в аукционе в электронной форме было подано 15 (пятнадцать)  заявок участников закупки.

18.08.2014 г. аукционной комиссией ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» проводилась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, по результатам которой было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа  с порядковыми номерами 1 – 3, 7 - 14 в связи с непредставлением сведений, предусмотренных требованиями аукционной документации, предоставлением недостоверных сведений и несоответствием сведений требованиям аукционной документации.

Заявки участников закупки  № 11 (ООО «Мано») и № 14 (ООО «ИК «Сибирь»)  были  отклонены:

- заявка ООО «Мано» - в связи  предоставление недостоверных сведений о  монтажной глубине   рамы  блока оконного  86 мм,

- заявка ООО «ИК Сибирь» - в связи с  указанием неконкретных характеристик в части ширины рамы, импоста и створок, штапика, выраженных значениями, выраженных словами: больше или равно 70 мм, 60-70 мм, больше 70 мм, 6-20 мм, соответственно; также в связи с отсутствием конкретизации сведений о классе  (А,В или С) толщины  внешних стенок  блоков оконных.

Итоговым протоколом рассмотрения вторых частей заявок  заявка ООО «СК Базис» признана соответствующей требованиям аукционной документации, аукцион в связи с этим признан несостоявшимся.

Заявка участника закупки – ООО «Мано» была отклонена в связи с предоставлением недостоверных сведений о  монтажной глубине   рамы  блока оконного  86 мм. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела предоставлены так называемый «вердовский» вариант  протокола рассмотрения первых частей заявок от  18.08.2014 г., из которого следует, что согласно данным  производителя оконных блоков РROРLEKS,  стеклопакет данного производителя с количеством камер 4 имеет монтажную глубину  рамы блока равной 70 мм, тогда как в заявке указывается глубина равная 86 мм.

Согласно требованиям пункта 3 части 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар,  первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно требованиям частей 3, 4 и 5 статьи 67 ФЗ № 44-Ф по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Указав, что стеклопакет производителя оконных блоков РROРLEKS с количеством камер 4 имеет монтажную глубину  рамы блока равной 86 мм, ООО «Моно» указал  в заявке недостоверную характеристику глубины.

   В соответствии с пунктом 1 части 4 ст. 67 Федерального закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Таким образом, заявка участника ООО «Моно» была правомерно отклонена в связи с предоставлением недостоверной информации, предусмотренной ч.3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ, а  решение аукционной комиссии об отказе ему в допуске к участию в аукционе в электронной форме принято обоснованно, с соблюдением требований частей  3, 4 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ.

Доводы ООО «Мано» в части ссылок на нарушение требований ФЗ № 44-ФЗ из-за отсутствия указания в протоколе рассмотрения первых частей заявок на положения заявки, которые не соответствуют  положениям документации, на положения документации, которой не соответствуют  первая часть заявки данного участника, комиссией Кемеровского УФАС России признаны обоснованными.

Согласно требованиям части 6 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1)   о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Протокол рассмотрения первых частей заявок от 18.08.2014 г. не  содержит информацию об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Содержание протокола первых частей заявок Комиссией Кемеровского УФАС России признано не соответствующим требованиям пункта 2 части 6 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ. В указанной части доводы жалобы ООО «Мано» признаны обоснованными.

 

Заявка участника закупки – ООО «ИК «Сибирь» была отклонена в связи с предоставлением неконкретных  характеристик  используемого в процессе выполнения работ товара, в части ширины рамы, импоста и створок, штапика, выраженных значениями, выраженных в заявке словами: больше или равно 70 мм, 60-70 мм, больше 70 мм, 6-20 мм, соответственно; также в связи с отсутствием конкретизации сведений о классе  (А, В или С) толщины  внешних стенок  блоков оконных.

Комиссия Кемеровского УФАС России признает отклонение данного участника закупки обоснованной, в части ссылок на неконкретность  характеристик ширины рамы, импоста и створок, штапика. Из заявки ООО «ИК «Сибирь» следует, что основные габаритные размеры  сечения  полихлоридных  профилей соответствуют   пределам (в миллиметрах), указанных на рисунке настоящей заявки. В иных частях данной заявки габаритные размеры профилей в словесном выражении не содержатся. Согласно требованиям пункта 5  Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, являющейся неотъемлемой частью информационной карты аукционной документации значение показателей товаров, предоставляемых участником, не должны допускать  разночтений или иметь двухсмысленных толкований. Согласно требованиям технического задания аукционной документации, основные габаритные размеры сечения полихлоридных профилей должны соответствовать пределам, указанных на рисунке 2  технического задания.

Согласно требованиям пункта 3 части 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар,  первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно требованиям частей 3, 4 и 5 статьи 67 ФЗ № 44-Ф по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Указав, что размеры ширины рамы, импоста и створок, штапика, выраженных  в заявке словами: больше или равно 70 мм, 60-70 мм, больше 70 мм, 6-20 мм, соответственно, ООО «ИК «Сибирь» указало  в заявке неконкретную  характеристику ширины соответствующих полихлоридных профилей.

   В соответствии с пунктом 1 части 4 ст. 67 ФЗ  №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Таким образом, заявка участника ООО «ИК «Сибирь» была правомерно отклонена в связи с предоставлением неконкретных характеристик используемого в процессе выполнения работ товара, предусмотренной ч.3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ, а  решение аукционной комиссии об отказе ему в допуске к участию в аукционе в электронной форме принято обоснованно, с соблюдением требований частей  3, 4 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ.

Доводы жалобы ООО «ИК «Сибирь» в части ссылок на нарушение требований законодательства при их отклонении из-за неуказания  класса профиля при описании характеристик блоков оконных комиссией Кемеровского УФАС России признаны обоснованными. Согласно требованиям технического задания аукционной документации, материалы, используемые при выполнении работ, должны соответствовать характеристикам, установленным в техническом задании. Поскольку в техническом задании  требований к описанию (указанию) класса   блоков оконных не предъявлялось, отсутствие указания класса при описании  толщины внешних стенок ООО «ИК «Сибирь» соответствующего требованиям аукционной документации.

Доводы ООО «ИК «Сибирь»  о нарушениях, имеющихся в аукционной документации, изложенных в виде  ссылок на целенаправленное  введение в заблуждение участников закупки,  в части указания в техническом  задании  графического изображения  4-х камерного  профиля ПВХ не в соответствии с 5-ти камерным профилем, указанным в техническом задании;  неправомерного указания К теплопроводимости для Арктического климата со значением этого показателя 0,74, Комиссией Кемеровского УФАС России не рассматриваются. Согласно требованиям пункта 3.39 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме) или извещения о проведении запроса котировок в случае подачи жалобы после окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе (в том числе заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме) или котировочных заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

 

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу  ООО «Мано» на действия аукционной комиссии  ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» при проведении аукциона в электронной форме № 0339100006414000032 «Выполнение работ по капитальному ремонту (замена окон ПВХ)» обоснованной (в части ссылок на отсутствие указания в протоколе рассмотрения первых частей заявок на положения заявки, которым не соответствует  положениям документации, на положения документации, которой не соответствует  первая часть заявки данного участника).

2. Признать жалобу  ООО «ИК «Сибирь» на действия аукционной комиссии  ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» при проведении аукциона в электронной форме № 0339100006414000032 «Выполнение работ по капитальному ремонту (замена окон ПВХ)» обоснованной (в части ссылок на необоснованное отклонение его заявки по причине неуказания  класса блоков оконных).

3. Признать аукционную комиссию ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» нарушившей требования  части 5 статьи 67 и пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

4. Рассмотрение доводов жалобы ООО «ИК «Сибирь» о нарушениях, имеющихся в аукционной документации, Комиссией Кемеровского УФАС России не производится.

5. В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результат проведения данной закупки, предписание об устранении нарушений законодательства РФ в сфере закупок не выдавать.

6. Передать материалы дела №260/З-2014 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административных производств, предусмотренного частями 2 и 2.1. статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

            Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

           

Председатель комиссии:                                                           Н.Е. Кухарская

 

     Члены  комиссии                                                                                                                                                                           

                                                                                                     Д.А. Лыжин 

 

                                                                                                     М.А. Вагас

 

                                                                                                     Н.Л. Миронова                                                                                   

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 260/З-2014 [format] => [safe_value] => № 260/З-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-08 07:16:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-01 07:16:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1410333463 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кемеровское УФАС России )