Предписание по делу № 345/З-2014 в отношении Департамента контрактной системы Кемеровской области

stdClass Object ( [vid] => 16960 [uid] => 5 [title] => Предписание по делу № 345/З-2014 в отношении Департамента контрактной системы Кемеровской области [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16960 [type] => solution [language] => ru [created] => 1415607556 [changed] => 1415607556 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1415607556 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПРЕДПИСАНИЕ

«28» октября 2014 года                                                                                   г. Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:	Стельмах С.В.   -	заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	Романовой К.Е.   -	ведущего специалиста - эксперта  отдела контроля в сфере закупок;
	Мироновой К.Е. -       Лыжина Д.А        -	специалиста - эксперта   отдела контроля в сфере закупок;   начальника отдела  контроля в сфере закупок;

на основании решения Кемеровского УФАС России от «28» октября 2014 года по делу № 345/З-2014 о признании аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента контрактной системы Кемеровской области нарушившей требования части 5 статьи 67, пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального  закона  № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона № 0139200000114004305 «Выполнение капитального ремонта общежития под офис ГУК «КОЦН» творчества и досуга» для нужд Государственного учреждения культуры «Кемеровский областной центр народного творчества и досуга», комиссия Кемеровского УФАС России

 

предписывает:

 

            уполномоченному органу – Департаменту контрактной системы Кемеровской области устранить нарушения требований части 5 статьи 67, пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно:

- отменить протокол рассмотрения первых частей заявок от 21.10.2014 г.;

- отменить протокол  рассмотрения вторых частей заявок от 27.10.2014 г.;

-провести процедуру рассмотрения заявок повторно.

 

До 28 ноября 2014 года представить в Кемеровское УФАС России письменное доказательство исполнения настоящего предписания.

 

Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

 

Председатель комиссии:	Стельмах С.В.
Члены Комиссии:	Лыжин Д.А.
	Романова К.Е.                                                                                               Миронова Н.Л.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПРЕДПИСАНИЕ

«28» октября 2014 года                                                                                   г. Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:	Стельмах С.В.   -	заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	Романовой К.Е.   -	ведущего специалиста - эксперта  отдела контроля в сфере закупок;
	Мироновой К.Е. -       Лыжина Д.А        -	специалиста - эксперта   отдела контроля в сфере закупок;   начальника отдела  контроля в сфере закупок;

на основании решения Кемеровского УФАС России от «28» октября 2014 года по делу № 345/З-2014 о признании аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента контрактной системы Кемеровской области нарушившей требования части 5 статьи 67, пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального  закона  № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона № 0139200000114004305 «Выполнение капитального ремонта общежития под офис ГУК «КОЦН» творчества и досуга» для нужд Государственного учреждения культуры «Кемеровский областной центр народного творчества и досуга», комиссия Кемеровского УФАС России

 

предписывает:

 

            уполномоченному органу – Департаменту контрактной системы Кемеровской области устранить нарушения требований части 5 статьи 67, пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно:

- отменить протокол рассмотрения первых частей заявок от 21.10.2014 г.;

- отменить протокол  рассмотрения вторых частей заявок от 27.10.2014 г.;

-провести процедуру рассмотрения заявок повторно.

 

До 28 ноября 2014 года представить в Кемеровское УФАС России письменное доказательство исполнения настоящего предписания.

 

Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

 

Председатель комиссии:	Стельмах С.В.
Члены Комиссии:	Лыжин Д.А.
	Романова К.Е.                                                                                               Миронова Н.Л.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 345/З-2014 [format] => [safe_value] => № 345/З-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-10 08:18:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 16959 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 16959 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 345/З-2014 в отношении Департамента контрактной системы Кемеровской области [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16959 [type] => solution [language] => ru [created] => 1415606944 [changed] => 1415607587 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1415607587 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

«28» октября 2014 г.                                                                                      г. Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

Председателя комиссии:	Стельмах С.В.-	заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	Лыжина Д.А. -	начальника отдела контроля в сфере закупок;
	Мироновой Н.Л. -	специалиста – эксперта отдела контроля в сфере закупок;
	Романовой К.Е.-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок;

при участии:

- <…>– представителя Департамента контрактной системы Кемеровской области (по доверенности),

- <…> - представителя ООО Строительная компания «Сталкер» (по доверенности),

- <…>, <…> – представителей ООО «Эвелина» (по доверенностям),

- <…>, <…> – представителей ООО «СК Базис» (по доверенностям),

- <…> – представителя ООО «Атис» (по доверенности);

рассмотрев дело № 345/З-2014, возбужденное по признакам нарушения  аукционной комиссией уполномоченного органа – Департамента контрактной системы Кемеровской области законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона №  № 0139200000114004305 «Выполнение капитального ремонта общежития под офис ГУК «КОЦН» творчества и досуга» для нужд Государственного учреждения культуры «Кемеровский областной центр народного творчества и досуга», в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п.п «б» п.2 ч.3 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России   № 498  от 24 июля 2012г.,

УСТАНОВИЛА:

 

22.10.2014 г.  в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО Строительная компания «Сталкер» (вх. № 3485э от 22.10.2014 г)  на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента контрактной системы Кемеровской области при проведении электронного аукциона № 0139200000114004305 «Выполнение капитального ремонта общежития под офис ГУК «КОЦН» творчества и досуга» для нужд Государственного учреждения культуры «Кемеровский областной центр народного творчества и досуга».

24.10.2014 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Эвелина» (вх. № 8398 от 24.10.2014 г)  на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента контрактной системы Кемеровской области при проведении электронного аукциона № 0139200000114004305 «Выполнение капитального ремонта общежития под офис ГУК «КОЦН» творчества и досуга» для нужд Государственного учреждения культуры «Кемеровский областной центр народного творчества и досуга».

27.10.2014 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «СК Базис» (вх. № 8426 от 27.10.2014 г)  на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента контрактной системы Кемеровской области при проведении электронного аукциона № 0139200000114004305 «Выполнение капитального ремонта общежития под офис ГУК «КОЦН» творчества и досуга» для нужд Государственного учреждения культуры «Кемеровский областной центр народного творчества и досуга».

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, опубликованному 21.10.2014г., на участие в аукционе в электронной форме 0139200000114004305 «Выполнение капитального ремонта общежития под офис ГУК «КОЦН» творчества и досуга» для нужд Государственного учреждения культуры «Кемеровский областной центр народного творчества и досуга», заявки данных участников были отклонены по пунктам 27, 32  требований к используемым материалам в связи с неуказанием  конкретных показателей используемого материала, соответствующих значениям аукционной  документации:

По мнению ООО «СК Сталкер», ООО «Эвелина» и ООО «СК Базис», отклонение их заявок на стадии рассмотрения первых частей заявок неправомерно, противоречит требованиям подпункта б пункта 1 части 3 статьи 66, пункта 2 части 6 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ. Характеристики предлагаемого к использованию материала – фанеры общего назначения содержат  конкретные показатели, соответствующие техническим характеристикам Технического задания аукционной документации.

По мнению ООО «СК Базис», ссылка заказчика  на указание неверного сорта  фанеры, выраженного  словом «три» противоречит требованиям пункта 3.1.1 Межгосударственного стандарта (ГОСТ 3916.1-96) «Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород. Технические условия», согласно которому в зависимости от   внешнего вида наружных слоев фанера имеет подразделение на пять сортов: Е, I, II, III, IV, V. Знак  препинания «/» общепринято применять в значении союза «или», как знак альтернативных понятий. Отсутствие в техническим задании разъяснения о том, в каком значении следует употреблять  этот знак препинания применительно к обозначению сорта фанеры, отсутствие разъяснения о том, что  в процессе выполнения работ следует использовать только фанеру с сочетанием  различных сортов шпона наружных слоев, указание  требуемого сорта фанеры через сочетание римских, а не арабских цифр подтверждает необоснованность выводов о несоответствии требованиям документации заявки ООО «СК Базис».

В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

20.08.2014 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/  уполномоченным органом – Департаментом контрактной системы Кемеровской области было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0139200000114004305 «Выполнение капитального ремонта общежития под офис ГУК «КОЦН» творчества и досуга» для нужд Государственного учреждения культуры «Кемеровский областной центр народного творчества и досуга» и аукционная документация.

Протоколом рассмотрения первых частей  заявок от 21.10.2014 г., опубликованным на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/  21.09.2014 г.,  заявки участников закупки №№ 6, 10 (ООО «Эвелина»), 12 (ООО «СК Сталкер»), 29 (ООО «СК Базис»)  были  отклонены по причинам:

№	Причина, основание отказа
6	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 27, 32 не соответствуют значениям, установленным в п. 27, 32 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе
10	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 27, 32 не соответствуют значениям, установленным в п. 27, 32 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе
12	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 27, 32 не соответствуют значениям, установленным в п. 27, 32 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе
29	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 27, 32 не соответствуют значениям, установленным в п. 27, 32 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе

Протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 27.10.2014 г., опубликованным на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/  27.10.2014 г.,  заявки № 23 (ООО «Строительная компания Специалист»), № 26 (ООО СК «Строй-Инвест») и № 28 (ООО СК «Город») были признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Предложено заключить государственный контракт с участником закупки № 23 ООО «Строительная компания Специалист» (630110, Российская Федерация, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Народная, 77) с ценой  контракта  7 400 000, 00 рублей.

Заявки участников закупки № 22 (ООО «Строитель») и № 24 (ООО «КапРемСтрой») признаны   несоответствующими требования документации:

№ заявки	Причина несоответствия
22	в связи с непредставлением документов, предусмотренных ч.5 ст.66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (участником не представлена копия свидетельства о допуске СРО на виды работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта соответствующие требованиям технического заданию документации об электронном аукционе) Раздел III. п.33.3 «Жилищно-гражданское строительство» в связи с непредставлением информации, предусмотренной п.1 ч.5 ст.66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (участником не предоставлен ИНН учредителей, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона)
24	в связи с непредставлением документов, предусмотренных ч.5 ст.66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (участником не представлена копия свидетельства о допуске СРО на виды работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта соответствующие требованиям технического заданию документации об электронном аукционе) Раздел III. п.33.3 «Жилищно-гражданское строительство» в связи с непредставлением информации, предусмотренной п.1 ч.5 ст.66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (участником не предоставлен ИНН учредителей, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона)

 

Согласно требованиям пункта 1 части 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно требованиям части 3 статьи 67 и пункта 1 части 4 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

В пунктах 27, 32 техническом задании аукционной документации содержится  информация о том, что к использованию в процессе выполнения работы требуется:

27	Фанера общего назначения из шпона лиственных пород водостойкая марки ФК, сорт 3/4, толщина не менее 15 мм, слойность фанеры должна быть более и не может быть равной 10  (в соответствии с ГОСТ 3916.1-96)	м3	0,027
32	Фанера общего назначения из шпона лиственных пород водостойкая марки ФК, сорт 3/4, толщина не менее 15 мм, слойность фанеры должна быть более и не может быть равной 10  (в соответствии с ГОСТ 3916.1-96)	м3	0,44

 

Согласно требованиям пунктов 3.1, 3.1.1 ГОСТ 3916.1-96 «Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород. Технические условия» фанеру подразделяют в зависимости от внешнего вида поверхности на сорта, по степени водостойкости клеевого соединения на марки, по степени обработки поверхности на шлифованную и нешлифованную.

В зависимости от внешнего  вида наружных слоев фанеру подразделяют  на пять сортов: Е (элита), I, II, III, IV, V.

Иных требований к описанию разделения сортов фанеры ГОСТ 3916.1-96 «Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород. Технические условия» не содержит.

Представитель  участников закупки ООО «Сталкер» и ООО «Эвелина» <…> в процессе рассмотрения жалоб ссылалась на то обстоятельство, что в пунктах 27 и 32 технического задания заказчиком были предъявлены требования к сорту фанеры, а не к сорту шпона. Наружные слои шпона фанеры могут иметь различную сортность.

Пунктом 4.1.1 ГОСТ 3916.1-96 «Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород. Технические условия» устанавливается, что для изготовления наружных слоев фанеры применяют  шпон лиственных пород: березы, ольхи, клена, ильма, бука, осины, тополя, липы. Для внутренних слоев, кроме названных, также применяют шпон хвойных пород: сосны, ели, пихты, лиственницы и кедра.

Согласно требованиям пункта 4.1.5 ГОСТ 3916.1-96 «Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород. Технические условия» сочетание сортов шпона наружных слоев указано в ГОСТ 30427-96.

Согласно требованиям пункта 3.1 ГОСТ 30427-96 «Фанера общего назначения. Общие правила классификации внешнего вида» фанеру в зависимости от внешнего вида наружных слоев шпона подразделяют на пять сортов: Е (элита), I, II, III, IV - для лиственных пород; Ех (элита), Ix, IIx, IIIx, IVx - для хвойных пород. 

Из указанных стандартов следует, что сорт фанеры имеет конкретное обозначение, выраженное римской цифрой без указания различий сортов по внешним и внутренним слоям шпона. Знак  препинания «/» общепринято применять в значении союза «или», как знак альтернативных понятий. Отсутствие в техническим задании разъяснения о том, в каком значении следует употреблять  этот знак препинания применительно к обозначению сорта фанеры, отсутствие разъяснения о том, что  в процессе выполнения работ следует использовать только фанеру с сочетанием  различных сортов шпона наружных слоев и указание обязательности различия внешних слои шпона, выраженное словами: «3/4», указание  требуемого сорта фанеры через сочетание римских, а не арабских цифр, не предоставляет возможности участнику закупки, в том числе участниками  №№ 6, 10 (ООО «Эвелина»), 12 (ООО «СК Сталкер»), 29 (ООО «СК Базис»)  однозначно трактовать требования к данной характеристике как характеристике сорта фанеры.

Указанное выше приводит к выводу о том, что участниками  закупки №№ 6, 10 (ООО «Эвелина»), 12 (ООО «СК Сталкер»), 29 (ООО «СК Базис») с соблюдением требований о конкретности характеристики используемого товара со ссылкой на соответствие фанеры требованиям ГОСТ 3916.1-16 был сделан выбор в пользу использования фанеры III сорта.

Согласно приложению А к ГОСТ 30427-96 «Фанера общего назначения. Общие правила классификации внешнего вида» устанавливаются рекомендованные направления использования сортов шпона наружных  поверхностей фанеры общего назначения, где III сорт шпона наружных поверхностей предлагается использовать  преимущественно на поверхности изделий конструкционного назначения под непрозрачную отделку. Это обстоятельство дополнительно указывает на пригодность при производстве работ по  капитальному ремонту общежития под офис ГУК «КОЦН», поскольку таковой сорт фанеры  и должен использоваться при производстве указанного вида работы.

Согласно требованиям  части 5 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ отказ в допуске по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ, не допускается. Аукционной комиссией уполномоченного органа – Департамента  контрактной системы Кемеровской области допущены нарушения требований части 5 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ, поскольку причиной отклонения участников закупки №№ 6, 10, 12, 29 стали не предусмотренные частью 4 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ основания.

ГОСТ 3916.1-96 «Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород. Технические условия», ГОСТ 30427-96 «Фанера общего назначения. Общие правила классификации внешнего вида» делают различие в отношении использования характеристики сорта фанеры и сорта поверхности, называемого шпоном в  зависимости от внешнего вида наружных слоев. Указанные стандарты характеризуют фанеру как искусственный листовой строительный материал. Лист фанеры изготавливают, плотно склеивая и спрессовывая нечетное число тонких слоев древесины (шпона) таким образом, чтобы волокна соседних слоев шпона были взаимно перпендикулярны, соблюдая при этом следующее правило – лист фанеры должен быть симметричным относительно среднего (центрального) слоя шпона. По сорту поверхности в зависимости от внешнего вида наружных слоев различают следующие основные сорта: сорт I (или 1), сорт II (или 2) , сорт III (или 3) , сорт IV (или 4) , сорт V (или 5). Обозначение сорта складывается из двух цифр — две стороны листа и пишется через слеш (дробь) II/III, IV/IV и т.д. В некоторых случаях (европейские обозначения) сорта фанеры могут обозначаться буквами: Е (элита), А, В+, В, S, Вs, ВВх, ВВхs, ВВ, СР, CPs, С, WG.

Участниками закупки №№ 2, 7, 8, 9, 11, 14–24, 26-28, 30  была  предложена к использованию в процессе выполнения работ фанера с обозначением сорта фанеры ¾. Согласно требованиям пункта 3.3. ГОСТ 30427-96 «Фанера общего назначения. Общие правила классификации  по внешнему виду» предусматривает, что сорт фанеры устанавливают по оценке наружных слоев. Наружный слой, обладающий лучшим качеством, считается лицевым, худший по качеству - оборотным. При обозначении сорта фанеры указывают сначала сорт лицевого слоя, а затем оборотного. При этом указанный ГОСТ 30427-96 делает ссылки на возможность использования приведенных  ниже комбинаций цифр, обозначающих сорт по дифференциации сортов лицевого и оборотного шпона:
            Среди указанных возможных комбинаций указания сортов в ГОСТ 30427-96 имеется  указание на использование сорта III/IV фанеры из лиственных пород.

для лиственных пород	для хвойных пород
E/E I/I II/II Ill/Ill IV/IV	Ex/Ex Ix/Ix IIx/IIx IIIx/IIlx/IVx/IVx
E/I I/II II/III III/IV	Ex/Ix Ix/IIx IIx/IIIx IIIx/IVx

Следовательно, по сорту поверхности наружных слоев возможно указание для целей соблюдения требований технического задания аукционной документации № 0139200000114004305 «Выполнение капитального ремонта общежития под офис ГУК «КОЦН» творчества и досуга» для нужд Государственного учреждения культуры «Кемеровский областной центр народного творчества и досуга» фанеры с указанием также ее сорта, обозначаемого цифрами III/IV, поскольку это будет соответствовать требованиям ГОСТ 30427-96 «Фанера общего назначения. Общие правила классификации  по внешнему виду».

 

 В результате проведения внеплановой проверки размещения закупки Комиссия Кемеровского УФАС России  приходит к выводу о нарушениях требований ФЗ №  44-ФЗ  к содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок.

Согласно требованиям части 6 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1)   о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

 

Протокол рассмотрения первых частей заявок по данному аукциону  содержит информацию об отказе в допуске к участию в таком аукционе. В качестве  обоснования этого решения аукционная комиссия уполномоченного органа ограничивается указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которым не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем в протоколе рассмотрения первых частей заявок при наличии большого количества характеристик товара в  протоколе не указывается.

 

Протокол рассмотрения первых частей заявок  от  21.10.2014 г. содержит следующие сведения о причинах отклонения заявок №№ 3-6, 9-13, 21, 25, 29, 30:

 

3	в связи с не предоставлением информации, предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника не представлены конкретные показатели используемого материала, соответствующие значениям, установленным в п.п. 1-211 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе.
4	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 27, 32, 140, 143 не соответствуют значениям, установленным в п. 27, 32, 140, 143 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе
5	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 27, 32, 140 не соответствуют значениям, установленным в п. 27, 32, 140 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе
6	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 27, 32 не соответствуют значениям, установленным в п. 27, 32 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе
9	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 73 не соответствуют значениям, установленным в п. 73 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе
10	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 27, 32 не соответствуют значениям, установленным в п. 27, 32 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе
11	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 140, 143 не соответствуют значениям, установленным в п. 140, 143 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе
12	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 27, 32 не соответствуют значениям, установленным в п. 27, 32 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе
13	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 27, 32, 153, 140, 143 не соответствуют значениям, установленным в п. 27, 32, 153, 140, 143 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе
21	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 140, 143 не соответствуют значениям, установленным в п. 140, 143 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе
25	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 143 не соответствуют значениям, установленным в п. 143 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе в связи с не предоставлением информации, предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника не представлены конкретные показатели используемого материала, соответствующие значениям, установленным в п.п. 1, 6, 19 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе.
29	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 27, 32 не соответствуют значениям, установленным в п. 27, 32 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе
30	в связи с не предоставлением информации, предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника не представлены конкретные показатели используемого материала, соответствующие значениям, установленным в п. 150 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе.

Из указанных формулировок решения аукционной комиссии следует, что протокол рассмотрения первых частей заявок от 21.10.2014 г. содержит положения документации о таком аукционе, которым не соответствуют заявки участников №№ 1-6, 9-13, 21, 25, 29, 30 данного аукциона, а также положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.

При наличии большого объема сведений об используемом в процессе выполнения работ товаре по большинству пунктов технического задания аукционной документации, содержание протокола первых частей заявок Комиссией Кемеровского УФАС России признано не соответствующим требованиям пункта 2 части 6 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ, поскольку не  делаются ссылки на конкретные положения заявок указанных участников, которые не соответствуют требованиям аукционной документации.

 

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального  закона  № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия  Кемеровского УФАС России,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО  Строительная компания Сталкер» на действия аукционной комиссии  уполномоченного органа – Департамента контрактной системы Кемеровской области при проведении электронного аукциона № 0139200000114004305 «Выполнение капитального ремонта общежития под офис ГУК «КОЦН» творчества и досуга» для нужд Государственного учреждения культуры «Кемеровский областной центр народного творчества и досуга»  обоснованной.

 

2. Признать жалобу ООО «Эвелина» на действия аукционной комиссии  уполномоченного органа – Департамента контрактной системы Кемеровской области при проведении электронного аукциона № 0139200000114004305 «Выполнение капитального ремонта общежития под офис ГУК «КОЦН» творчества и досуга» для нужд Государственного учреждения культуры «Кемеровский областной центр народного творчества и досуга»  обоснованной.

 

3. Признать жалобу ООО «СК Базис»  на действия аукционной комиссии  уполномоченного органа – Департамента контрактной системы Кемеровской области при проведении электронного аукциона № 0139200000114004305 «Выполнение капитального ремонта общежития под офис ГУК «КОЦН» творчества и досуга» для нужд Государственного учреждения культуры «Кемеровский областной центр народного творчества и досуга»  обоснованной.

 

4. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа – Департамента контрактной системы Кемеровской области нарушившей требования части 5 статьи 67, пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального  закона  № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

 

5.  Выдать предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе  не выдавать.

 

6. Передать материалы дела № 345/З-2014 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административных производств, предусмотренных частью 2 статьи 7.30 и частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.  

 

Председатель комиссии:                                                         С.В. Стельмах

  

          Члены  комиссии:                                                          Д.А. Лыжин

 

                                                                                                   Н.Л. Миронова

 

                                                                                           К.Е. Романова  

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

«28» октября 2014 г.                                                                                      г. Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

Председателя комиссии:	Стельмах С.В.-	заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	Лыжина Д.А. -	начальника отдела контроля в сфере закупок;
	Мироновой Н.Л. -	специалиста – эксперта отдела контроля в сфере закупок;
	Романовой К.Е.-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок;

при участии:

- <…>– представителя Департамента контрактной системы Кемеровской области (по доверенности),

- <…> - представителя ООО Строительная компания «Сталкер» (по доверенности),

- <…>, <…> – представителей ООО «Эвелина» (по доверенностям),

- <…>, <…> – представителей ООО «СК Базис» (по доверенностям),

- <…> – представителя ООО «Атис» (по доверенности);

рассмотрев дело № 345/З-2014, возбужденное по признакам нарушения  аукционной комиссией уполномоченного органа – Департамента контрактной системы Кемеровской области законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона №  № 0139200000114004305 «Выполнение капитального ремонта общежития под офис ГУК «КОЦН» творчества и досуга» для нужд Государственного учреждения культуры «Кемеровский областной центр народного творчества и досуга», в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п.п «б» п.2 ч.3 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России   № 498  от 24 июля 2012г.,

УСТАНОВИЛА:

 

22.10.2014 г.  в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО Строительная компания «Сталкер» (вх. № 3485э от 22.10.2014 г)  на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента контрактной системы Кемеровской области при проведении электронного аукциона № 0139200000114004305 «Выполнение капитального ремонта общежития под офис ГУК «КОЦН» творчества и досуга» для нужд Государственного учреждения культуры «Кемеровский областной центр народного творчества и досуга».

24.10.2014 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Эвелина» (вх. № 8398 от 24.10.2014 г)  на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента контрактной системы Кемеровской области при проведении электронного аукциона № 0139200000114004305 «Выполнение капитального ремонта общежития под офис ГУК «КОЦН» творчества и досуга» для нужд Государственного учреждения культуры «Кемеровский областной центр народного творчества и досуга».

27.10.2014 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «СК Базис» (вх. № 8426 от 27.10.2014 г)  на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента контрактной системы Кемеровской области при проведении электронного аукциона № 0139200000114004305 «Выполнение капитального ремонта общежития под офис ГУК «КОЦН» творчества и досуга» для нужд Государственного учреждения культуры «Кемеровский областной центр народного творчества и досуга».

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, опубликованному 21.10.2014г., на участие в аукционе в электронной форме 0139200000114004305 «Выполнение капитального ремонта общежития под офис ГУК «КОЦН» творчества и досуга» для нужд Государственного учреждения культуры «Кемеровский областной центр народного творчества и досуга», заявки данных участников были отклонены по пунктам 27, 32  требований к используемым материалам в связи с неуказанием  конкретных показателей используемого материала, соответствующих значениям аукционной  документации:

По мнению ООО «СК Сталкер», ООО «Эвелина» и ООО «СК Базис», отклонение их заявок на стадии рассмотрения первых частей заявок неправомерно, противоречит требованиям подпункта б пункта 1 части 3 статьи 66, пункта 2 части 6 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ. Характеристики предлагаемого к использованию материала – фанеры общего назначения содержат  конкретные показатели, соответствующие техническим характеристикам Технического задания аукционной документации.

По мнению ООО «СК Базис», ссылка заказчика  на указание неверного сорта  фанеры, выраженного  словом «три» противоречит требованиям пункта 3.1.1 Межгосударственного стандарта (ГОСТ 3916.1-96) «Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород. Технические условия», согласно которому в зависимости от   внешнего вида наружных слоев фанера имеет подразделение на пять сортов: Е, I, II, III, IV, V. Знак  препинания «/» общепринято применять в значении союза «или», как знак альтернативных понятий. Отсутствие в техническим задании разъяснения о том, в каком значении следует употреблять  этот знак препинания применительно к обозначению сорта фанеры, отсутствие разъяснения о том, что  в процессе выполнения работ следует использовать только фанеру с сочетанием  различных сортов шпона наружных слоев, указание  требуемого сорта фанеры через сочетание римских, а не арабских цифр подтверждает необоснованность выводов о несоответствии требованиям документации заявки ООО «СК Базис».

В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

20.08.2014 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/  уполномоченным органом – Департаментом контрактной системы Кемеровской области было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0139200000114004305 «Выполнение капитального ремонта общежития под офис ГУК «КОЦН» творчества и досуга» для нужд Государственного учреждения культуры «Кемеровский областной центр народного творчества и досуга» и аукционная документация.

Протоколом рассмотрения первых частей  заявок от 21.10.2014 г., опубликованным на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/  21.09.2014 г.,  заявки участников закупки №№ 6, 10 (ООО «Эвелина»), 12 (ООО «СК Сталкер»), 29 (ООО «СК Базис»)  были  отклонены по причинам:

№	Причина, основание отказа
6	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 27, 32 не соответствуют значениям, установленным в п. 27, 32 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе
10	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 27, 32 не соответствуют значениям, установленным в п. 27, 32 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе
12	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 27, 32 не соответствуют значениям, установленным в п. 27, 32 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе
29	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 27, 32 не соответствуют значениям, установленным в п. 27, 32 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе

Протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 27.10.2014 г., опубликованным на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/  27.10.2014 г.,  заявки № 23 (ООО «Строительная компания Специалист»), № 26 (ООО СК «Строй-Инвест») и № 28 (ООО СК «Город») были признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Предложено заключить государственный контракт с участником закупки № 23 ООО «Строительная компания Специалист» (630110, Российская Федерация, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Народная, 77) с ценой  контракта  7 400 000, 00 рублей.

Заявки участников закупки № 22 (ООО «Строитель») и № 24 (ООО «КапРемСтрой») признаны   несоответствующими требования документации:

№ заявки	Причина несоответствия
22	в связи с непредставлением документов, предусмотренных ч.5 ст.66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (участником не представлена копия свидетельства о допуске СРО на виды работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта соответствующие требованиям технического заданию документации об электронном аукционе) Раздел III. п.33.3 «Жилищно-гражданское строительство» в связи с непредставлением информации, предусмотренной п.1 ч.5 ст.66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (участником не предоставлен ИНН учредителей, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона)
24	в связи с непредставлением документов, предусмотренных ч.5 ст.66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (участником не представлена копия свидетельства о допуске СРО на виды работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта соответствующие требованиям технического заданию документации об электронном аукционе) Раздел III. п.33.3 «Жилищно-гражданское строительство» в связи с непредставлением информации, предусмотренной п.1 ч.5 ст.66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (участником не предоставлен ИНН учредителей, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона)

 

Согласно требованиям пункта 1 части 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно требованиям части 3 статьи 67 и пункта 1 части 4 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

В пунктах 27, 32 техническом задании аукционной документации содержится  информация о том, что к использованию в процессе выполнения работы требуется:

27	Фанера общего назначения из шпона лиственных пород водостойкая марки ФК, сорт 3/4, толщина не менее 15 мм, слойность фанеры должна быть более и не может быть равной 10  (в соответствии с ГОСТ 3916.1-96)	м3	0,027
32	Фанера общего назначения из шпона лиственных пород водостойкая марки ФК, сорт 3/4, толщина не менее 15 мм, слойность фанеры должна быть более и не может быть равной 10  (в соответствии с ГОСТ 3916.1-96)	м3	0,44

 

Согласно требованиям пунктов 3.1, 3.1.1 ГОСТ 3916.1-96 «Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород. Технические условия» фанеру подразделяют в зависимости от внешнего вида поверхности на сорта, по степени водостойкости клеевого соединения на марки, по степени обработки поверхности на шлифованную и нешлифованную.

В зависимости от внешнего  вида наружных слоев фанеру подразделяют  на пять сортов: Е (элита), I, II, III, IV, V.

Иных требований к описанию разделения сортов фанеры ГОСТ 3916.1-96 «Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород. Технические условия» не содержит.

Представитель  участников закупки ООО «Сталкер» и ООО «Эвелина» <…> в процессе рассмотрения жалоб ссылалась на то обстоятельство, что в пунктах 27 и 32 технического задания заказчиком были предъявлены требования к сорту фанеры, а не к сорту шпона. Наружные слои шпона фанеры могут иметь различную сортность.

Пунктом 4.1.1 ГОСТ 3916.1-96 «Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород. Технические условия» устанавливается, что для изготовления наружных слоев фанеры применяют  шпон лиственных пород: березы, ольхи, клена, ильма, бука, осины, тополя, липы. Для внутренних слоев, кроме названных, также применяют шпон хвойных пород: сосны, ели, пихты, лиственницы и кедра.

Согласно требованиям пункта 4.1.5 ГОСТ 3916.1-96 «Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород. Технические условия» сочетание сортов шпона наружных слоев указано в ГОСТ 30427-96.

Согласно требованиям пункта 3.1 ГОСТ 30427-96 «Фанера общего назначения. Общие правила классификации внешнего вида» фанеру в зависимости от внешнего вида наружных слоев шпона подразделяют на пять сортов: Е (элита), I, II, III, IV - для лиственных пород; Ех (элита), Ix, IIx, IIIx, IVx - для хвойных пород. 

Из указанных стандартов следует, что сорт фанеры имеет конкретное обозначение, выраженное римской цифрой без указания различий сортов по внешним и внутренним слоям шпона. Знак  препинания «/» общепринято применять в значении союза «или», как знак альтернативных понятий. Отсутствие в техническим задании разъяснения о том, в каком значении следует употреблять  этот знак препинания применительно к обозначению сорта фанеры, отсутствие разъяснения о том, что  в процессе выполнения работ следует использовать только фанеру с сочетанием  различных сортов шпона наружных слоев и указание обязательности различия внешних слои шпона, выраженное словами: «3/4», указание  требуемого сорта фанеры через сочетание римских, а не арабских цифр, не предоставляет возможности участнику закупки, в том числе участниками  №№ 6, 10 (ООО «Эвелина»), 12 (ООО «СК Сталкер»), 29 (ООО «СК Базис»)  однозначно трактовать требования к данной характеристике как характеристике сорта фанеры.

Указанное выше приводит к выводу о том, что участниками  закупки №№ 6, 10 (ООО «Эвелина»), 12 (ООО «СК Сталкер»), 29 (ООО «СК Базис») с соблюдением требований о конкретности характеристики используемого товара со ссылкой на соответствие фанеры требованиям ГОСТ 3916.1-16 был сделан выбор в пользу использования фанеры III сорта.

Согласно приложению А к ГОСТ 30427-96 «Фанера общего назначения. Общие правила классификации внешнего вида» устанавливаются рекомендованные направления использования сортов шпона наружных  поверхностей фанеры общего назначения, где III сорт шпона наружных поверхностей предлагается использовать  преимущественно на поверхности изделий конструкционного назначения под непрозрачную отделку. Это обстоятельство дополнительно указывает на пригодность при производстве работ по  капитальному ремонту общежития под офис ГУК «КОЦН», поскольку таковой сорт фанеры  и должен использоваться при производстве указанного вида работы.

Согласно требованиям  части 5 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ отказ в допуске по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ, не допускается. Аукционной комиссией уполномоченного органа – Департамента  контрактной системы Кемеровской области допущены нарушения требований части 5 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ, поскольку причиной отклонения участников закупки №№ 6, 10, 12, 29 стали не предусмотренные частью 4 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ основания.

ГОСТ 3916.1-96 «Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород. Технические условия», ГОСТ 30427-96 «Фанера общего назначения. Общие правила классификации внешнего вида» делают различие в отношении использования характеристики сорта фанеры и сорта поверхности, называемого шпоном в  зависимости от внешнего вида наружных слоев. Указанные стандарты характеризуют фанеру как искусственный листовой строительный материал. Лист фанеры изготавливают, плотно склеивая и спрессовывая нечетное число тонких слоев древесины (шпона) таким образом, чтобы волокна соседних слоев шпона были взаимно перпендикулярны, соблюдая при этом следующее правило – лист фанеры должен быть симметричным относительно среднего (центрального) слоя шпона. По сорту поверхности в зависимости от внешнего вида наружных слоев различают следующие основные сорта: сорт I (или 1), сорт II (или 2) , сорт III (или 3) , сорт IV (или 4) , сорт V (или 5). Обозначение сорта складывается из двух цифр — две стороны листа и пишется через слеш (дробь) II/III, IV/IV и т.д. В некоторых случаях (европейские обозначения) сорта фанеры могут обозначаться буквами: Е (элита), А, В+, В, S, Вs, ВВх, ВВхs, ВВ, СР, CPs, С, WG.

Участниками закупки №№ 2, 7, 8, 9, 11, 14–24, 26-28, 30  была  предложена к использованию в процессе выполнения работ фанера с обозначением сорта фанеры ¾. Согласно требованиям пункта 3.3. ГОСТ 30427-96 «Фанера общего назначения. Общие правила классификации  по внешнему виду» предусматривает, что сорт фанеры устанавливают по оценке наружных слоев. Наружный слой, обладающий лучшим качеством, считается лицевым, худший по качеству - оборотным. При обозначении сорта фанеры указывают сначала сорт лицевого слоя, а затем оборотного. При этом указанный ГОСТ 30427-96 делает ссылки на возможность использования приведенных  ниже комбинаций цифр, обозначающих сорт по дифференциации сортов лицевого и оборотного шпона:
            Среди указанных возможных комбинаций указания сортов в ГОСТ 30427-96 имеется  указание на использование сорта III/IV фанеры из лиственных пород.

для лиственных пород	для хвойных пород
E/E I/I II/II Ill/Ill IV/IV	Ex/Ex Ix/Ix IIx/IIx IIIx/IIlx/IVx/IVx
E/I I/II II/III III/IV	Ex/Ix Ix/IIx IIx/IIIx IIIx/IVx

Следовательно, по сорту поверхности наружных слоев возможно указание для целей соблюдения требований технического задания аукционной документации № 0139200000114004305 «Выполнение капитального ремонта общежития под офис ГУК «КОЦН» творчества и досуга» для нужд Государственного учреждения культуры «Кемеровский областной центр народного творчества и досуга» фанеры с указанием также ее сорта, обозначаемого цифрами III/IV, поскольку это будет соответствовать требованиям ГОСТ 30427-96 «Фанера общего назначения. Общие правила классификации  по внешнему виду».

 

 В результате проведения внеплановой проверки размещения закупки Комиссия Кемеровского УФАС России  приходит к выводу о нарушениях требований ФЗ №  44-ФЗ  к содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок.

Согласно требованиям части 6 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1)   о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

 

Протокол рассмотрения первых частей заявок по данному аукциону  содержит информацию об отказе в допуске к участию в таком аукционе. В качестве  обоснования этого решения аукционная комиссия уполномоченного органа ограничивается указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которым не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем в протоколе рассмотрения первых частей заявок при наличии большого количества характеристик товара в  протоколе не указывается.

 

Протокол рассмотрения первых частей заявок  от  21.10.2014 г. содержит следующие сведения о причинах отклонения заявок №№ 3-6, 9-13, 21, 25, 29, 30:

 

3	в связи с не предоставлением информации, предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника не представлены конкретные показатели используемого материала, соответствующие значениям, установленным в п.п. 1-211 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе.
4	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 27, 32, 140, 143 не соответствуют значениям, установленным в п. 27, 32, 140, 143 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе
5	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 27, 32, 140 не соответствуют значениям, установленным в п. 27, 32, 140 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе
6	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 27, 32 не соответствуют значениям, установленным в п. 27, 32 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе
9	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 73 не соответствуют значениям, установленным в п. 73 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе
10	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 27, 32 не соответствуют значениям, установленным в п. 27, 32 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе
11	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 140, 143 не соответствуют значениям, установленным в п. 140, 143 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе
12	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 27, 32 не соответствуют значениям, установленным в п. 27, 32 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе
13	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 27, 32, 153, 140, 143 не соответствуют значениям, установленным в п. 27, 32, 153, 140, 143 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе
21	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 140, 143 не соответствуют значениям, установленным в п. 140, 143 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе
25	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 143 не соответствуют значениям, установленным в п. 143 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе в связи с не предоставлением информации, предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника не представлены конкретные показатели используемого материала, соответствующие значениям, установленным в п.п. 1, 6, 19 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе.
29	в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации о выполняемых работах предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника показатели используемых материалов по п. 27, 32 не соответствуют значениям, установленным в п. 27, 32 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе
30	в связи с не предоставлением информации, предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - в заявке участника не представлены конкретные показатели используемого материала, соответствующие значениям, установленным в п. 150 перечня используемых материалов технического задания документации об электронном аукционе.

Из указанных формулировок решения аукционной комиссии следует, что протокол рассмотрения первых частей заявок от 21.10.2014 г. содержит положения документации о таком аукционе, которым не соответствуют заявки участников №№ 1-6, 9-13, 21, 25, 29, 30 данного аукциона, а также положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.

При наличии большого объема сведений об используемом в процессе выполнения работ товаре по большинству пунктов технического задания аукционной документации, содержание протокола первых частей заявок Комиссией Кемеровского УФАС России признано не соответствующим требованиям пункта 2 части 6 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ, поскольку не  делаются ссылки на конкретные положения заявок указанных участников, которые не соответствуют требованиям аукционной документации.

 

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального  закона  № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия  Кемеровского УФАС России,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО  Строительная компания Сталкер» на действия аукционной комиссии  уполномоченного органа – Департамента контрактной системы Кемеровской области при проведении электронного аукциона № 0139200000114004305 «Выполнение капитального ремонта общежития под офис ГУК «КОЦН» творчества и досуга» для нужд Государственного учреждения культуры «Кемеровский областной центр народного творчества и досуга»  обоснованной.

 

2. Признать жалобу ООО «Эвелина» на действия аукционной комиссии  уполномоченного органа – Департамента контрактной системы Кемеровской области при проведении электронного аукциона № 0139200000114004305 «Выполнение капитального ремонта общежития под офис ГУК «КОЦН» творчества и досуга» для нужд Государственного учреждения культуры «Кемеровский областной центр народного творчества и досуга»  обоснованной.

 

3. Признать жалобу ООО «СК Базис»  на действия аукционной комиссии  уполномоченного органа – Департамента контрактной системы Кемеровской области при проведении электронного аукциона № 0139200000114004305 «Выполнение капитального ремонта общежития под офис ГУК «КОЦН» творчества и досуга» для нужд Государственного учреждения культуры «Кемеровский областной центр народного творчества и досуга»  обоснованной.

 

4. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа – Департамента контрактной системы Кемеровской области нарушившей требования части 5 статьи 67, пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального  закона  № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

 

5.  Выдать предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе  не выдавать.

 

6. Передать материалы дела № 345/З-2014 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административных производств, предусмотренных частью 2 статьи 7.30 и частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.  

 

Председатель комиссии:                                                         С.В. Стельмах

  

          Члены  комиссии:                                                          Д.А. Лыжин

 

                                                                                                   Н.Л. Миронова

 

                                                                                           К.Е. Романова  

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 345/З-2014 [format] => [safe_value] => № 345/З-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-10 08:07:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 16960 ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-10-28 08:07:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1415606944 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-10-28 08:18:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1415607556 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кемеровское УФАС России )