Решение по результатам рассмотрения протеста на постановление о прекращении дела № 541/11-АДМ-2011

stdClass Object ( [vid] => 7629 [uid] => 5 [title] => Решение по результатам рассмотрения протеста на постановление о прекращении дела № 541/11-АДМ-2011 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7629 [type] => solution [language] => ru [created] => 1328865731 [changed] => 1370528510 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370528510 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении № 541/11-АДМ-2011

 

«08» февраля 2012 г.                                                                                   г. Кемерово, ул. Ноградская, 5

 

Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев протест и.о. прокурора г. Осинники на постановление о прекращении дела № 541/11-АДМ-2011 об административном правонарушении, вынесенное 17.01.2012 г. заместителем руководителя Стельмах С.В. в отношении <…> (<…> года рождения, зарегистрированного по адресу: <…>), занимавшего в период с 24.01.2011 г. по 31.08.2011 г. должность главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница п. Малиновка» (далее – МУЗ «ГБ п. Малиновка»),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением о прекращении дела № 541/11-АДМ-2011 об административном правонарушении вынесенным заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС Росии) Стельмах С.В. 17.01.2012 г. производство по делу об административном правонарушении № 541/11-АДМ-2011 в отношении <…>, привлекаемого к административной ответственности по признакам нарушения части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

31.01.2012 г. и.о. прокурора г. Осинники принесен протест от 26.01.2012 г. № 7/4-2012 на постановление от 17.01.2012 г. о прекращении дела № 541/11-АДМ-2011 об административном правонарушении. В обоснование доводов протеста и.о. прокурора г. Осинники указывает, что данное постановление является незаконным и необоснованным вследствие существенного нарушения норм процессуального и материального права, предусмотренных КоАП РФ, и подлежит отмене по следующим основаниям:

1.   МУЗ «ГБ п. Малиновка» в лице главного врача <…> заключило 14.06.2011 г. и 01.07.2011 г. с ООО «Строительный технологический холдинг» договоры       № 506 и № 657, на выполнение работ по облицовке оконных и дверных откосов в здании МУЗ «ГБ п. Малиновка» со стоимостью работ 99 808 рублей и 99 957 рублей соответственно.

24.06.2011 г. и 04.07.2011 г. МУЗ «ГБ п. Малиновка» в лице главного врача <…> были заключены договоры № 507 и № 658, на поставку материалов для облицовки оконных откосов с уличной стороны, со стоимостью работ 99 650 рублей и 99 702 рублей соответственно.

Фактически поставляемый товар по договору от 24.06.2011 г. № 507 необходим для выполнения ремонтных работ по договору от 14.06.2011 г. № 506, а поставляемый товар по договору от 04.07.2011 г. необходим для выполнения ремонтных работ по договору от 01.07.2011 г.

Под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Назначение номенклатуры заключается в группировке подлежащих размещению с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» товаров, работ, услуг по признаку одноименности для исключения случаев необонованного дробления заказов путем принятия заказчиками разрозненных решений об отнесении тех или иных видов товаров, работ, услуг к одноименным или разноименным с целью ухода от процедур торгов.

Таким образом, предмет указанных выше договоров относится к одной номенклатурной классификации, следовательно, в действиях главного врача МУЗ «ГБ п. Малиновка» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ при заключении указанных выше договоров.

2.   При вынесении оспариваемого постановления допущены процессуальные нарушения, а именно нарушены требования части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в части не указания в постановлении сроков и порядка его обжалования.

Определением руководителя Кемеровского УФАС России от 03.02.2012 г. о принятии протеста на постановление от 17.01.2012 г. о прекращении дела № 541/11-АДМ-2011 об административном правонарушении протест и.о. прокурора г. Осинники принят к рассмотрению.

Уведомлением от 03.02.2012 г. № 11/812 рассмотрение протеста от 26.01.2012 г. № 7/4-2012 и.о. прокурора г. Осинники назначено на 08.02.2012 г. на 15 часов 00 минут.

В назначенное время <…> на рассмотрение протеста не явился, направил ходатайство о рассмотрении указанного протеста в его отсутствие.

Данное ходатайство было удовлетворено. 

08.02.2012 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступило ходатайство от заместителя прокурора г. Осинники о рассмотрении протеста на постановление от 17.01.2012 г. о прекращении дела № 541/11-АДМ-2011 об административном правонарушении в его отсутствие.

Указанное ходатайство было удовлетворено.

Изучив и оценив материалы дела, а также доводы протеста и.о. прокурора г. Осинники, руководитель Кемеровского УФАС России приходит к следующим выводам:

03.11.2011 г. постановлением прокурора г. Осинники в отношении главного врача МУЗ «ГБ п. Малиновка» <…> было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления прокурора г. Осинники следует, что нарушение антимонопольного законодательства выразилось в заключении следующих договоров без проведения торгов:

–     14.06.2011 г. договора № 506 между МУЗ «ГБ п. Малиновка», в лице главного врача <…> и ООО «Строительный технологический холдинг», предметом которого было выполнение работ по облицовке оконных и дверных откосов в здании МУЗ «ГБ п. Малиновка», расположенным по адресу: п. Малиновка, ул. 60 лет Октября, д.1, согласно локальной смете № 1, стоимость работ составила 99 808 рублей;

–     24.06.2011 г. договора № 507 между МУЗ «ГБ п. Малиновка», в лице главного врача <…> и ООО «Строительный технологический холдинг», предметом которого была поставка материалов для облицовки оконных откосов с уличной стороны, стоимость работ составила 99 650 рублей;

–     01.07.2011 г. договора № 657 между МУЗ «ГБ п. Малиновка», в лице главного врача <…> и ООО «Строительный технологический холдинг», предметом которого было выполнение работ по облицовке оконных и дверных откосов в здании МУЗ «ГБ п. Малиновка», расположенным по адресу: п. Малиновка, ул. 60 лет Октября, д.1, согласно локальной смете № 2, стоимость работ составила 99 957 рублей;

–     04.07.2011 г. договора № 658 между МУЗ «ГБ п. Малиновка», в лице главного врача <…> и ООО «Строительный технологический холдинг», предметом которого была поставка материалов для облицовки оконных откосов с уличной стороны, стоимость работ составила 99 702 рублей.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 94-ФЗ) установлено, что размещение заказа может осуществляться:

1)       путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2)       без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно пункту 14 части 2 статьи 55 ФЗ № 94-ФЗ, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного

размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального Банка РФ от 20.06.2007 № 1843-У предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке составляет 100 000 рублей.

В соответствии с частью 6.1 статьи 10 ФЗ № 94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.12.2010 № 601 была утверждена номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков (действовавшая в период заключения указанных договоров) (далее – Номенклатура).

В результате анализа положений части 6.1 статьи 10 ФЗ № 94-ФЗ, а также норм Номенклатуры руководитель Кемеровского УФАС России приходит к выводу, что товары, работы, услуги, сами по себе, являются разными предметами договоров, заключаемых для нужд заказчиков.

Поставка материалов для облицовки оконных откосов является услугой. Следовательно, выполнение работ по облицовке оконных и дверных откосов и поставка материалов для облицовки оконных откосов не могут относиться к одной группе.

Указанный выше вывод подтверждается также следующим:

Выполнение работ по облицовке оконных и дверных откосов относится к группе под № 158 Номенклатуры – работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, автомобильных дорог общего пользования, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (код общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг 4500000), тогда как поставка материалов для облицовки оконных откосов можно отнести к группе № 144 Номенклатуры – услуги в области коммерческой и технической деятельности прочие, не включенные в другие группировки (код общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг 7490000).

Согласно вышеизложенному, договорами, заключенными в отношении одноименных работ, одноименных услуг соответственно будут являться:

–     договор № 506 от 14.06.2011 г. и договор № 657 от 01.07.2011 г.;

–     договор № 507 от 24.06.2011 г. и договор № 658 от 04.07.2011 г.

Договоры в отношении одноименных работ, одноименных услуг были заключены в разные кварталы (2 и 3 кварталы 2011 года) и сумма каждого из данных договоров не превышает 100 000 рублей.

Таким образом, руководитель Кемеровского УФАС России не может согласиться с доводами и.о. прокурора г. Осинники о том, что предмет спорных договоров относится к одной номенклатурной классификации, следовательно, нарушения требований ФЗ № 94-ФЗ в действиях <…>, занимавшего в период с 24.01.2011 г. по 31.08.2011 г. должность главного врача МУЗ «ГБ п. Малиновка», отсутствуют.

Что касается указания в протесте прокурора г. Осинники на допущенное процессуальное нарушение пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления необходимо отметить, что действительно в постановлении от 17.01.2012 г. о прекращении производства по делу № 541/11-АДМ-2011 об административном правонарушении не указаны сведения о сроке и порядке обжалования постановления, однако указанное нарушение не носит в данном конкретном случае существенного характера, и не является безусловным основанием для отмены постановления заместителя руководителя Кемеровского УФАС России.

Учитывая вышеизложенное, руководитель Кемеровского УФАС России признает постановление о прекращении дела № 541/11-АДМ-2011 об административном правонарушении, вынесенное 17.01.2012 г. заместителем руководителя Стельмах С.В. законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление о прекращении дела № 541/11-АДМ-2011 об административном правонарушении, вынесенное 17.01.2012 г. заместителем руководителя Стельмах С.В. оставить без изменения, а протест прокурора г. Осинники без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.3, частью 1 статьи 30.9 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.  

 

Руководитель управления                                                                                       Н.Е. Кухарская

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении № 541/11-АДМ-2011

 

«08» февраля 2012 г.                                                                                   г. Кемерово, ул. Ноградская, 5

 

Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев протест и.о. прокурора г. Осинники на постановление о прекращении дела № 541/11-АДМ-2011 об административном правонарушении, вынесенное 17.01.2012 г. заместителем руководителя Стельмах С.В. в отношении <…> (<…> года рождения, зарегистрированного по адресу: <…>), занимавшего в период с 24.01.2011 г. по 31.08.2011 г. должность главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница п. Малиновка» (далее – МУЗ «ГБ п. Малиновка»),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением о прекращении дела № 541/11-АДМ-2011 об административном правонарушении вынесенным заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС Росии) Стельмах С.В. 17.01.2012 г. производство по делу об административном правонарушении № 541/11-АДМ-2011 в отношении <…>, привлекаемого к административной ответственности по признакам нарушения части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

31.01.2012 г. и.о. прокурора г. Осинники принесен протест от 26.01.2012 г. № 7/4-2012 на постановление от 17.01.2012 г. о прекращении дела № 541/11-АДМ-2011 об административном правонарушении. В обоснование доводов протеста и.о. прокурора г. Осинники указывает, что данное постановление является незаконным и необоснованным вследствие существенного нарушения норм процессуального и материального права, предусмотренных КоАП РФ, и подлежит отмене по следующим основаниям:

1.   МУЗ «ГБ п. Малиновка» в лице главного врача <…> заключило 14.06.2011 г. и 01.07.2011 г. с ООО «Строительный технологический холдинг» договоры       № 506 и № 657, на выполнение работ по облицовке оконных и дверных откосов в здании МУЗ «ГБ п. Малиновка» со стоимостью работ 99 808 рублей и 99 957 рублей соответственно.

24.06.2011 г. и 04.07.2011 г. МУЗ «ГБ п. Малиновка» в лице главного врача <…> были заключены договоры № 507 и № 658, на поставку материалов для облицовки оконных откосов с уличной стороны, со стоимостью работ 99 650 рублей и 99 702 рублей соответственно.

Фактически поставляемый товар по договору от 24.06.2011 г. № 507 необходим для выполнения ремонтных работ по договору от 14.06.2011 г. № 506, а поставляемый товар по договору от 04.07.2011 г. необходим для выполнения ремонтных работ по договору от 01.07.2011 г.

Под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Назначение номенклатуры заключается в группировке подлежащих размещению с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» товаров, работ, услуг по признаку одноименности для исключения случаев необонованного дробления заказов путем принятия заказчиками разрозненных решений об отнесении тех или иных видов товаров, работ, услуг к одноименным или разноименным с целью ухода от процедур торгов.

Таким образом, предмет указанных выше договоров относится к одной номенклатурной классификации, следовательно, в действиях главного врача МУЗ «ГБ п. Малиновка» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ при заключении указанных выше договоров.

2.   При вынесении оспариваемого постановления допущены процессуальные нарушения, а именно нарушены требования части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в части не указания в постановлении сроков и порядка его обжалования.

Определением руководителя Кемеровского УФАС России от 03.02.2012 г. о принятии протеста на постановление от 17.01.2012 г. о прекращении дела № 541/11-АДМ-2011 об административном правонарушении протест и.о. прокурора г. Осинники принят к рассмотрению.

Уведомлением от 03.02.2012 г. № 11/812 рассмотрение протеста от 26.01.2012 г. № 7/4-2012 и.о. прокурора г. Осинники назначено на 08.02.2012 г. на 15 часов 00 минут.

В назначенное время <…> на рассмотрение протеста не явился, направил ходатайство о рассмотрении указанного протеста в его отсутствие.

Данное ходатайство было удовлетворено. 

08.02.2012 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступило ходатайство от заместителя прокурора г. Осинники о рассмотрении протеста на постановление от 17.01.2012 г. о прекращении дела № 541/11-АДМ-2011 об административном правонарушении в его отсутствие.

Указанное ходатайство было удовлетворено.

Изучив и оценив материалы дела, а также доводы протеста и.о. прокурора г. Осинники, руководитель Кемеровского УФАС России приходит к следующим выводам:

03.11.2011 г. постановлением прокурора г. Осинники в отношении главного врача МУЗ «ГБ п. Малиновка» <…> было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления прокурора г. Осинники следует, что нарушение антимонопольного законодательства выразилось в заключении следующих договоров без проведения торгов:

–     14.06.2011 г. договора № 506 между МУЗ «ГБ п. Малиновка», в лице главного врача <…> и ООО «Строительный технологический холдинг», предметом которого было выполнение работ по облицовке оконных и дверных откосов в здании МУЗ «ГБ п. Малиновка», расположенным по адресу: п. Малиновка, ул. 60 лет Октября, д.1, согласно локальной смете № 1, стоимость работ составила 99 808 рублей;

–     24.06.2011 г. договора № 507 между МУЗ «ГБ п. Малиновка», в лице главного врача <…> и ООО «Строительный технологический холдинг», предметом которого была поставка материалов для облицовки оконных откосов с уличной стороны, стоимость работ составила 99 650 рублей;

–     01.07.2011 г. договора № 657 между МУЗ «ГБ п. Малиновка», в лице главного врача <…> и ООО «Строительный технологический холдинг», предметом которого было выполнение работ по облицовке оконных и дверных откосов в здании МУЗ «ГБ п. Малиновка», расположенным по адресу: п. Малиновка, ул. 60 лет Октября, д.1, согласно локальной смете № 2, стоимость работ составила 99 957 рублей;

–     04.07.2011 г. договора № 658 между МУЗ «ГБ п. Малиновка», в лице главного врача <…> и ООО «Строительный технологический холдинг», предметом которого была поставка материалов для облицовки оконных откосов с уличной стороны, стоимость работ составила 99 702 рублей.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 94-ФЗ) установлено, что размещение заказа может осуществляться:

1)       путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2)       без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно пункту 14 части 2 статьи 55 ФЗ № 94-ФЗ, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного

размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального Банка РФ от 20.06.2007 № 1843-У предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке составляет 100 000 рублей.

В соответствии с частью 6.1 статьи 10 ФЗ № 94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.12.2010 № 601 была утверждена номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков (действовавшая в период заключения указанных договоров) (далее – Номенклатура).

В результате анализа положений части 6.1 статьи 10 ФЗ № 94-ФЗ, а также норм Номенклатуры руководитель Кемеровского УФАС России приходит к выводу, что товары, работы, услуги, сами по себе, являются разными предметами договоров, заключаемых для нужд заказчиков.

Поставка материалов для облицовки оконных откосов является услугой. Следовательно, выполнение работ по облицовке оконных и дверных откосов и поставка материалов для облицовки оконных откосов не могут относиться к одной группе.

Указанный выше вывод подтверждается также следующим:

Выполнение работ по облицовке оконных и дверных откосов относится к группе под № 158 Номенклатуры – работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, автомобильных дорог общего пользования, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (код общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг 4500000), тогда как поставка материалов для облицовки оконных откосов можно отнести к группе № 144 Номенклатуры – услуги в области коммерческой и технической деятельности прочие, не включенные в другие группировки (код общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг 7490000).

Согласно вышеизложенному, договорами, заключенными в отношении одноименных работ, одноименных услуг соответственно будут являться:

–     договор № 506 от 14.06.2011 г. и договор № 657 от 01.07.2011 г.;

–     договор № 507 от 24.06.2011 г. и договор № 658 от 04.07.2011 г.

Договоры в отношении одноименных работ, одноименных услуг были заключены в разные кварталы (2 и 3 кварталы 2011 года) и сумма каждого из данных договоров не превышает 100 000 рублей.

Таким образом, руководитель Кемеровского УФАС России не может согласиться с доводами и.о. прокурора г. Осинники о том, что предмет спорных договоров относится к одной номенклатурной классификации, следовательно, нарушения требований ФЗ № 94-ФЗ в действиях <…>, занимавшего в период с 24.01.2011 г. по 31.08.2011 г. должность главного врача МУЗ «ГБ п. Малиновка», отсутствуют.

Что касается указания в протесте прокурора г. Осинники на допущенное процессуальное нарушение пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления необходимо отметить, что действительно в постановлении от 17.01.2012 г. о прекращении производства по делу № 541/11-АДМ-2011 об административном правонарушении не указаны сведения о сроке и порядке обжалования постановления, однако указанное нарушение не носит в данном конкретном случае существенного характера, и не является безусловным основанием для отмены постановления заместителя руководителя Кемеровского УФАС России.

Учитывая вышеизложенное, руководитель Кемеровского УФАС России признает постановление о прекращении дела № 541/11-АДМ-2011 об административном правонарушении, вынесенное 17.01.2012 г. заместителем руководителя Стельмах С.В. законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление о прекращении дела № 541/11-АДМ-2011 об административном правонарушении, вынесенное 17.01.2012 г. заместителем руководителя Стельмах С.В. оставить без изменения, а протест прокурора г. Осинники без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.3, частью 1 статьи 30.9 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.  

 

Руководитель управления                                                                                       Н.Е. Кухарская

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 541/11-АДМ-2011 [format] => [safe_value] => № 541/11-АДМ-2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-10 09:17:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-08 09:17:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1328865731 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кемеровское УФАС России )