Постановление о наложении штрафа по делу в отношении ООО «Правотомское ПТУ»

stdClass Object ( [vid] => 7675 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу в отношении ООО «Правотомское ПТУ» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7675 [type] => solution [language] => ru [created] => 1329732346 [changed] => 1370528510 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370528510 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 

№ 64/05-АДМ-2012

 

«15» февраля 2012 г.                                                                                            г. Кемерово

 

Я, Клостер Елена Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 64/05-АДМ-2012, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Правотомское ПТУ» (650044, г. Кемерово, ул. Проездная, 22; ИНН 4205143617) (далее – ООО «Правотомское ПТУ») по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), выразившегося в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии защитника – <…> (доверенность № 1 от 14.10.2011 г.),

УСТАНОВИЛА:

30 декабря 2011 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 109/А-10-2011 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ООО «Правотомское ПТУ», вынесла решение о признании ООО «Правотомское ПТУ» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

По данным анализа состояния конкурентной среды на рынке транспортных услуг на путях необщего пользования, принадлежащих на праве аренды ООО «Правотомское ПТУ», расположенных на станции Центральная, примыкающих к путям общего пользования станции Правотомск Западно-Сибирской железной дороги  доля ООО «Правотомское ПТУ» составляет 100%.

Между ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» и ООО «Правотомское ПТУ» заключен договор на транспортное обслуживание железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» № СК-391/10 от 01.01.2011 г.

Данным договором регулируются отношения, возникающие при осуществлении транспортного обслуживания железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», примыкающего к станции Центральная ООО «Правотомское ПТУ», при подаче на железнодорожные пути необщего пользования ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» подвижного состава (вагонов, локомотивов), прибывшего в адрес ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» со станции Правотомск Западно-Сибирской железной дороги и выдаче его обратно, локомотивами собственности как ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», и так и ООО «Правотомское ПТУ».

Договор № СК-391/10 от 01.01.2011 г. со стороны ООО «Правотомское ПТУ» подписан с протоколом разногласий.

Согласно протоколу разногласий ООО «Правотомское ПТУ» предлагает внести изменения в п. 3.7 Договора № СК-391/10 от 01.01.2011 г., касающегося производства работ на железнодорожном пути ОАО «УК «Северный Кузбасс» (перевод стрелок, снятие и закрепление тормозных башмаков) и дополнить п. 5.12, в котором будет отражен порядок расчетов за услуги, оказываемые по п. 3.7.

Пункт 2.2.5, касающийся права эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования в протокол разногласий включен не был.

Протокол согласования разногласий к договору № СК-391/10 от 01.0.12011 г. в адрес ООО «Правотомское ПТУ» направлен не был.

Однако, по заявкам ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» ООО «Правотомское ПТУ» оказывало услуги по маневровой работе локомотива (заявки на производство маневровых работ: тепловозами ТЭМ2 № 370, ТЭМ2 № 083 от 23.07.2011) и по эксплуатации пути необщего пользования (проезд тепловоза) (согласованные заявки: от 04.07.2011 на проследование тепловоза ТЭМ2 № 7280, от 05.07.2011 тепловоза ТЭМ2 № 5825, от 24.08.2011 тепловоза ТЭМ2 № 370, от 22.07.2011 тепловоза ТЭМ7 № 231, от 22.07.2011 тепловоз ТЭМ2 № 5825, от 04.07.2011 тепловоз ТЭМ2 № 7280), что подтверждается актом выполненных работ № 127 от 31.07.2011 г. и счетами-фактурами, выставленными в адрес ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» № 47 от 28.02.2011 г., № 68 от 31.03.2011 г., № 89 от 30.04.2011 г., № 94 от 31.05.2011 г., № 111 от 27.06.2011 г., № 127 от  31.07.2011 г.,    № 145 от 31.08.2011 г., № 172 от 30.09.2011 г., № 203 от 31.10.2011 г.

О действии договора № СК-391/10 от 01.01.2011 г. свидетельствуют заключенные между ООО «Правотомское ПТУ» и ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» соглашения о зачете встречных требований от 01.04.2011 г. и № 6.1-98 от 15.08.2011 г.

Согласно данным соглашениям ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» является должником ООО «Правотомское ПТУ» за маневровые работы и прочие услуги, согласно договору транспортного обслуживания № СК-391/10 от 01.01.2011 г.

15.09.2011 г. ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в адрес ООО «Правотомское ПТУ» была подана заявка на проследование тепловоза ТЭМ7а № 0231 своим ходом из локомотивного депо через станцию «Центральная» на станцию «Правотомск».

ООО «Правотомское ПТУ» отказало в согласовании заявки, указав в ней - «отказать проследовать своим ходом, разрешаю отправиться в составе поезда локомотивом ветвевладельца».

Таким образом, ООО «Правотомское ПТУ», пользуясь положением владельца «транзитных» путей необщего пользования, навязало ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» ООО «Правотомское ПТУ» услуги перевозки в составе поездного формирования ООО «Правотомское ПТУ».

Комиссией Кемеровского УФАС России по рассмотрению дела № 109/А-10-2011 было установлено, что действия ООО «Правотомское ПТУ» по отказу в согласовании заявки ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» от 15.09.2011 г. (проследование тепловоза ТЭМ7а № 0231 своим ходом из локомотивного депо через станцию «Центральная» на станцию «Правотомск»), нарушают подпункт «а» пункта 2.2.5 договора № СК-391/10 от 01.01.2011 г., вступают в противоречие с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и препятствуют ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в полной мере осуществлять свою деятельность.

18.01.2012 г. в адрес ООО «Правотомское ПТУ» заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому законному представителю ООО «Правотомское ПТУ» надлежало явиться 01.02.2012 г. в 10 ч. 30 мин. для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

01.02.2012 г. на процедуру составления и подписания протокола законный представитель ООО «Правотомское ПТУ», извещенный надлежащим образом не явился, защитника не направил, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

Процедура составления и подписания протокола состоялась в отсутствие законного представителя ООО «Правотомское ПТУ».

Копия протокола была направлена ООО «Правотомское ПТУ» заказным письмом с уведомлением.

Определением от 03.02.2012 г. были назначены дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении 15.02.2012 г. в 16 ч. 15 мин. Копия определения направлена в адрес ООО «Правотомское ПТУ» заказным письмом с уведомлением.

Законный представитель ООО «Правотомское ПТУ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела № 64/05-АДМ-2012 об административном правонарушении, на рассмотрение не явился, направил защитника  -  <…> (доверенность   № 1 от 14.10.2011 г.)

Дело об административном правонарушении № 64/05-АДМ-2012 рассмотрено 15.02.2012 г. в присутствии защитника ООО «Правотомское ПТУ» – <…> (доверенность № 1 от 14.10.2011 г.).

Протокол по делу № 64/05-АДМ-2012 об административном правонарушении при рассмотрении дела зачитан в полном объеме.

15.02.2012 г. на рассмотрении дела защитник ООО «Правотомское ПТУ» согласился с фактом нарушения и заявил ходатайство о признании административного правонарушения малозначительным. В подтверждение заявленного, защитник ООО «Правотомское ПТУ» отметил единичный случай совершения правонарушения, привлечение ООО «Правотомское ПТУ» к административной ответственности впервые, а также отсутствие ущерба у контрагента – ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:

ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» является собственником железнодорожного пути необщего пользования, который примыкает к путям необщего пользования ООО «Правотомское ПТУ» (станция Центральная), последнее имеет выход на пути общего пользования ОАО «РЖД» (станция Правотомск).

Пути необщего пользования принадлежат ООО «Правотомское ПТУ» на основании договора аренды имущества от 01.12.2008 г., заключенного с собственником путей ООО «Торговая компания Диал-С».

Согласно статье 60 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В соответствии с  ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Между ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» и ООО «Правотомское ПТУ» заключен договор на транспортное обслуживание железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» № СК-391/10 от 01.01.2011 г.

О действии договора № СК-391/10 от 01.01.2011 г. свидетельствуют заключенные между ООО «Правотомское ПТУ» и ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» соглашения о зачете встречных требований от 01.04.2011 г. и № 6.1-98 от 15.08.2011 г.

Согласно данным соглашениям ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» является должником ООО «Правотомское ПТУ» за маневровые работы и прочие услуги, согласно договору транспортного обслуживания № СК-391/10 от  01.01.2011 г.

О заключении договора № СК-391/10 от 01.01.2011 г. так же свидетельствуют действия ООО «Правотомское ПТУ» по согласованию заявок ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» на производство маневровой работы локомотива, а также по согласованию заявок на проезд локомотивов по путям необщего пользования ООО «Правотомское ПТУ», а также фактическое оказание данных услуг.

В соответствии с п. 2.2.5 ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» предоставляется право на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Правотомское ПТУ» при осуществлении транспортного обслуживания локомотивом ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», а именно:

а) осуществлять пропуск (пробег) локомотивов ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в действующем состоянии со станции Правотомск Западно-Сибирской железной дороги и обратно по согласованию с дежурной по станции Центральная;

б) предоставлять железнодорожные пути для производства ходовых испытаний локомотивов ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» по согласованию с дежурной по станции Центральная;

в) предоставлять железнодорожные пути для производства маневровой работы (перестановки) подвижного состава ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» локомотивом ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пределах территории ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», по согласованию с дежурной по станции Центральная.

Материалами дела № 109/А-10-2011 подтверждено, что «Правотомское ПТУ» отказало в согласовании заявки ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» от 15.09.2011 г. на проследование тепловоза ТЭМ7а № 0231 своим ходом из локомотивного депо через станцию «Центральная» на станцию «Правотомск», что является нарушением подпункта «а» пункта 2.2.5 договора № СК-391/10 от 01.01.2011 г. и противоречит части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ООО «Правотомское ПТУ» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

ООО «Правотомское ПТУ» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однократность совершения правонарушения не является основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Факт выдачи тепловоза в составе ветвевладельца - ООО «Правотомское ПТУ», а не своим ходом является нарушением договорных обязательств и интересов ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» и не свидетельствует об устранении правонарушения. Таким образом, положения статьи 2.9 КоАП РФ не применимы.

Действия ООО «Правотомское ПТУ», выразившиеся в отказе от согласования заявки ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» от 15.09.2011 г. на проследование тепловоза ТЭМ7а № 0231 «своим ходом» из локомотивного депо через станцию «Центральная» на станцию «Правотомск» подлежат квалификации, как вступающие в противоречие с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, предусмотрено частью 1 статьи 14.31 и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 2 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Согласно части 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Кемеровским УФАС России отягчающих и/или смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, штраф, предусмотренный законодательством за данное правонарушение, установлен в размере 650 000 (шестисот пятидесяти тысяч) рублей.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На момент вынесения Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области решения по делу № 109/А-10-2011 от 30.12.2011 о нарушении антимонопольного законодательства, штраф, установленный статьей 14.31 за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, на юридических лиц был предусмотрен в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

По сведениям, представленным ООО «Правотомское ПТУ» в Кемеровское УФАС России, сумма выручки от реализации транспортных услуг на железнодорожных путях необщего пользования в географических границах железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих на праве аренды ООО «Правотомское ПТУ», расположенных на станции Центральная, примыкающих к станции Правотомск Западно-Сибирской железной дороги составила 8 676 311, 17 (восемь миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 17 коп. и является основным видом хозяйственной деятельности.

Три тысячных размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение составляет 26028,93 рублей.

Таким образом, штраф, предусмотренный за данное правонарушение законодательством, действующим на момент совершения правонарушения, составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину ООО «Правотомское ПТУ» доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ как совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, а именно нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и назначает административное наказание ООО «Правотомское ПТУ», с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 14.31 КоАП РФ, действовавшего на момент совершения правонарушения, а именно в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также статьей 14.31 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

ПОСТАНОВИЛА:

1.     Признать ООО «Правотомское ПТУ» (650044, г. Кемерово, ул. Проездная, 22) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ (действовавшей на момент совершения правонарушения).

2.     Наложить на ООО «Правотомское ПТУ» административный штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.

 

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

р/с 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001

КБК: 161 116 02010 01 0000 140

ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 64/05-АДМ-2012.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 30.1 и  частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.                               

                                                                                   

 

Заместитель руководителя                                                                           Е.А. Клостер

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 

№ 64/05-АДМ-2012

 

«15» февраля 2012 г.                                                                                            г. Кемерово

 

Я, Клостер Елена Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 64/05-АДМ-2012, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Правотомское ПТУ» (650044, г. Кемерово, ул. Проездная, 22; ИНН 4205143617) (далее – ООО «Правотомское ПТУ») по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), выразившегося в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии защитника – <…> (доверенность № 1 от 14.10.2011 г.),

УСТАНОВИЛА:

30 декабря 2011 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 109/А-10-2011 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ООО «Правотомское ПТУ», вынесла решение о признании ООО «Правотомское ПТУ» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

По данным анализа состояния конкурентной среды на рынке транспортных услуг на путях необщего пользования, принадлежащих на праве аренды ООО «Правотомское ПТУ», расположенных на станции Центральная, примыкающих к путям общего пользования станции Правотомск Западно-Сибирской железной дороги  доля ООО «Правотомское ПТУ» составляет 100%.

Между ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» и ООО «Правотомское ПТУ» заключен договор на транспортное обслуживание железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» № СК-391/10 от 01.01.2011 г.

Данным договором регулируются отношения, возникающие при осуществлении транспортного обслуживания железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», примыкающего к станции Центральная ООО «Правотомское ПТУ», при подаче на железнодорожные пути необщего пользования ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» подвижного состава (вагонов, локомотивов), прибывшего в адрес ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» со станции Правотомск Западно-Сибирской железной дороги и выдаче его обратно, локомотивами собственности как ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», и так и ООО «Правотомское ПТУ».

Договор № СК-391/10 от 01.01.2011 г. со стороны ООО «Правотомское ПТУ» подписан с протоколом разногласий.

Согласно протоколу разногласий ООО «Правотомское ПТУ» предлагает внести изменения в п. 3.7 Договора № СК-391/10 от 01.01.2011 г., касающегося производства работ на железнодорожном пути ОАО «УК «Северный Кузбасс» (перевод стрелок, снятие и закрепление тормозных башмаков) и дополнить п. 5.12, в котором будет отражен порядок расчетов за услуги, оказываемые по п. 3.7.

Пункт 2.2.5, касающийся права эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования в протокол разногласий включен не был.

Протокол согласования разногласий к договору № СК-391/10 от 01.0.12011 г. в адрес ООО «Правотомское ПТУ» направлен не был.

Однако, по заявкам ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» ООО «Правотомское ПТУ» оказывало услуги по маневровой работе локомотива (заявки на производство маневровых работ: тепловозами ТЭМ2 № 370, ТЭМ2 № 083 от 23.07.2011) и по эксплуатации пути необщего пользования (проезд тепловоза) (согласованные заявки: от 04.07.2011 на проследование тепловоза ТЭМ2 № 7280, от 05.07.2011 тепловоза ТЭМ2 № 5825, от 24.08.2011 тепловоза ТЭМ2 № 370, от 22.07.2011 тепловоза ТЭМ7 № 231, от 22.07.2011 тепловоз ТЭМ2 № 5825, от 04.07.2011 тепловоз ТЭМ2 № 7280), что подтверждается актом выполненных работ № 127 от 31.07.2011 г. и счетами-фактурами, выставленными в адрес ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» № 47 от 28.02.2011 г., № 68 от 31.03.2011 г., № 89 от 30.04.2011 г., № 94 от 31.05.2011 г., № 111 от 27.06.2011 г., № 127 от  31.07.2011 г.,    № 145 от 31.08.2011 г., № 172 от 30.09.2011 г., № 203 от 31.10.2011 г.

О действии договора № СК-391/10 от 01.01.2011 г. свидетельствуют заключенные между ООО «Правотомское ПТУ» и ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» соглашения о зачете встречных требований от 01.04.2011 г. и № 6.1-98 от 15.08.2011 г.

Согласно данным соглашениям ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» является должником ООО «Правотомское ПТУ» за маневровые работы и прочие услуги, согласно договору транспортного обслуживания № СК-391/10 от 01.01.2011 г.

15.09.2011 г. ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в адрес ООО «Правотомское ПТУ» была подана заявка на проследование тепловоза ТЭМ7а № 0231 своим ходом из локомотивного депо через станцию «Центральная» на станцию «Правотомск».

ООО «Правотомское ПТУ» отказало в согласовании заявки, указав в ней - «отказать проследовать своим ходом, разрешаю отправиться в составе поезда локомотивом ветвевладельца».

Таким образом, ООО «Правотомское ПТУ», пользуясь положением владельца «транзитных» путей необщего пользования, навязало ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» ООО «Правотомское ПТУ» услуги перевозки в составе поездного формирования ООО «Правотомское ПТУ».

Комиссией Кемеровского УФАС России по рассмотрению дела № 109/А-10-2011 было установлено, что действия ООО «Правотомское ПТУ» по отказу в согласовании заявки ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» от 15.09.2011 г. (проследование тепловоза ТЭМ7а № 0231 своим ходом из локомотивного депо через станцию «Центральная» на станцию «Правотомск»), нарушают подпункт «а» пункта 2.2.5 договора № СК-391/10 от 01.01.2011 г., вступают в противоречие с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и препятствуют ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в полной мере осуществлять свою деятельность.

18.01.2012 г. в адрес ООО «Правотомское ПТУ» заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому законному представителю ООО «Правотомское ПТУ» надлежало явиться 01.02.2012 г. в 10 ч. 30 мин. для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

01.02.2012 г. на процедуру составления и подписания протокола законный представитель ООО «Правотомское ПТУ», извещенный надлежащим образом не явился, защитника не направил, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

Процедура составления и подписания протокола состоялась в отсутствие законного представителя ООО «Правотомское ПТУ».

Копия протокола была направлена ООО «Правотомское ПТУ» заказным письмом с уведомлением.

Определением от 03.02.2012 г. были назначены дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении 15.02.2012 г. в 16 ч. 15 мин. Копия определения направлена в адрес ООО «Правотомское ПТУ» заказным письмом с уведомлением.

Законный представитель ООО «Правотомское ПТУ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела № 64/05-АДМ-2012 об административном правонарушении, на рассмотрение не явился, направил защитника  -  <…> (доверенность   № 1 от 14.10.2011 г.)

Дело об административном правонарушении № 64/05-АДМ-2012 рассмотрено 15.02.2012 г. в присутствии защитника ООО «Правотомское ПТУ» – <…> (доверенность № 1 от 14.10.2011 г.).

Протокол по делу № 64/05-АДМ-2012 об административном правонарушении при рассмотрении дела зачитан в полном объеме.

15.02.2012 г. на рассмотрении дела защитник ООО «Правотомское ПТУ» согласился с фактом нарушения и заявил ходатайство о признании административного правонарушения малозначительным. В подтверждение заявленного, защитник ООО «Правотомское ПТУ» отметил единичный случай совершения правонарушения, привлечение ООО «Правотомское ПТУ» к административной ответственности впервые, а также отсутствие ущерба у контрагента – ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:

ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» является собственником железнодорожного пути необщего пользования, который примыкает к путям необщего пользования ООО «Правотомское ПТУ» (станция Центральная), последнее имеет выход на пути общего пользования ОАО «РЖД» (станция Правотомск).

Пути необщего пользования принадлежат ООО «Правотомское ПТУ» на основании договора аренды имущества от 01.12.2008 г., заключенного с собственником путей ООО «Торговая компания Диал-С».

Согласно статье 60 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В соответствии с  ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Между ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» и ООО «Правотомское ПТУ» заключен договор на транспортное обслуживание железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» № СК-391/10 от 01.01.2011 г.

О действии договора № СК-391/10 от 01.01.2011 г. свидетельствуют заключенные между ООО «Правотомское ПТУ» и ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» соглашения о зачете встречных требований от 01.04.2011 г. и № 6.1-98 от 15.08.2011 г.

Согласно данным соглашениям ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» является должником ООО «Правотомское ПТУ» за маневровые работы и прочие услуги, согласно договору транспортного обслуживания № СК-391/10 от  01.01.2011 г.

О заключении договора № СК-391/10 от 01.01.2011 г. так же свидетельствуют действия ООО «Правотомское ПТУ» по согласованию заявок ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» на производство маневровой работы локомотива, а также по согласованию заявок на проезд локомотивов по путям необщего пользования ООО «Правотомское ПТУ», а также фактическое оказание данных услуг.

В соответствии с п. 2.2.5 ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» предоставляется право на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Правотомское ПТУ» при осуществлении транспортного обслуживания локомотивом ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», а именно:

а) осуществлять пропуск (пробег) локомотивов ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в действующем состоянии со станции Правотомск Западно-Сибирской железной дороги и обратно по согласованию с дежурной по станции Центральная;

б) предоставлять железнодорожные пути для производства ходовых испытаний локомотивов ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» по согласованию с дежурной по станции Центральная;

в) предоставлять железнодорожные пути для производства маневровой работы (перестановки) подвижного состава ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» локомотивом ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пределах территории ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», по согласованию с дежурной по станции Центральная.

Материалами дела № 109/А-10-2011 подтверждено, что «Правотомское ПТУ» отказало в согласовании заявки ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» от 15.09.2011 г. на проследование тепловоза ТЭМ7а № 0231 своим ходом из локомотивного депо через станцию «Центральная» на станцию «Правотомск», что является нарушением подпункта «а» пункта 2.2.5 договора № СК-391/10 от 01.01.2011 г. и противоречит части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ООО «Правотомское ПТУ» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

ООО «Правотомское ПТУ» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однократность совершения правонарушения не является основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Факт выдачи тепловоза в составе ветвевладельца - ООО «Правотомское ПТУ», а не своим ходом является нарушением договорных обязательств и интересов ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» и не свидетельствует об устранении правонарушения. Таким образом, положения статьи 2.9 КоАП РФ не применимы.

Действия ООО «Правотомское ПТУ», выразившиеся в отказе от согласования заявки ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» от 15.09.2011 г. на проследование тепловоза ТЭМ7а № 0231 «своим ходом» из локомотивного депо через станцию «Центральная» на станцию «Правотомск» подлежат квалификации, как вступающие в противоречие с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, предусмотрено частью 1 статьи 14.31 и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 2 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Согласно части 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Кемеровским УФАС России отягчающих и/или смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, штраф, предусмотренный законодательством за данное правонарушение, установлен в размере 650 000 (шестисот пятидесяти тысяч) рублей.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На момент вынесения Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области решения по делу № 109/А-10-2011 от 30.12.2011 о нарушении антимонопольного законодательства, штраф, установленный статьей 14.31 за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, на юридических лиц был предусмотрен в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

По сведениям, представленным ООО «Правотомское ПТУ» в Кемеровское УФАС России, сумма выручки от реализации транспортных услуг на железнодорожных путях необщего пользования в географических границах железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих на праве аренды ООО «Правотомское ПТУ», расположенных на станции Центральная, примыкающих к станции Правотомск Западно-Сибирской железной дороги составила 8 676 311, 17 (восемь миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 17 коп. и является основным видом хозяйственной деятельности.

Три тысячных размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение составляет 26028,93 рублей.

Таким образом, штраф, предусмотренный за данное правонарушение законодательством, действующим на момент совершения правонарушения, составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину ООО «Правотомское ПТУ» доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ как совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, а именно нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и назначает административное наказание ООО «Правотомское ПТУ», с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 14.31 КоАП РФ, действовавшего на момент совершения правонарушения, а именно в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также статьей 14.31 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

ПОСТАНОВИЛА:

1.     Признать ООО «Правотомское ПТУ» (650044, г. Кемерово, ул. Проездная, 22) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ (действовавшей на момент совершения правонарушения).

2.     Наложить на ООО «Правотомское ПТУ» административный штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.

 

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

р/с 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001

КБК: 161 116 02010 01 0000 140

ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 64/05-АДМ-2012.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 30.1 и  частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.                               

                                                                                   

 

Заместитель руководителя                                                                           Е.А. Клостер

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 64/05-АДМ-2012 [format] => [safe_value] => № 64/05-АДМ-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 64 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 64 [vid] => 6 [name] => ЖКХ, транспорт и связь [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-17 10:02:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-15 10:02:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1329732346 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кемеровское УФАС России )