Решение по делу в отношении ОАО «Юргинское полиграфическое производственное объединение» и ООО «Аудиторская фирма «Консаудит»

stdClass Object ( [vid] => 7677 [uid] => 5 [title] => Решение по делу в отношении ОАО «Юргинское полиграфическое производственное объединение» и ООО «Аудиторская фирма «Консаудит» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7677 [type] => solution [language] => ru [created] => 1329734022 [changed] => 1370528510 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370528510 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 98/А-11-2011

                                                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена  «13» февраля 2012 г.

Решение в полном объеме изготовлено «27» февраля 2012 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Председателя Комиссии:	Клостер Е.А. – заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии:	Кондратьевой С.В. – начальника отдела социальной сферы и финансовых рынков;
	Ланцман Л.И. – начальника отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы;
	Кирилловой И.Г. – главного специалиста-эксперта отдела социальной сферы и финансовых рынков;
	Сивороновой Т.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела  социальной сферы и финансовых рынков;
	Заворотина И.М. –специалиста-эксперта отдела  социальной сферы и финансовых рынков;

 

при участии:         

- <…> – генерального директора ООО «Аудиторская фирма «Консаудит», без доверенности;

- <…> – генерального директора ОАО «Юргинское полиграфическое производственное объединение»,

 

рассмотрев дело № 98/А-11-2011, возбужденное по признакам нарушения части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

установила:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило требование Прокуратуры Центрального района города Кемерово о проведении проверки на предмет соблюдения требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» открытым акционерным обществом «Юргинское полиграфическое производственное объединение» (652050, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Ленинградская, 4) и обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Консаудит» (650099, г. Кемерово, ул. Кузбасская, д.10, офис 312 А) при заключении договоров на аудиторские услуги без проведения торгов.

Кемеровским УФАС России по результатам проведенной проверки в действиях открытого акционерного общества «Юргинское полиграфическое производственное объединение» (далее - ОАО «ЮППО») и общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Консаудит» (далее – ООО «АФ «Консаудит») выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, приказом от 14.09.2011г.           № 297 возбуждено дело № 98/А-11-2011 по признакам нарушения части 2 статьи 11 Федерального закона  от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О Защите конкуренции» (далее – закон о защите конкуренции).

Определением от 15.09.2011 г. рассмотрение дела № 98/А-11-2011 о нарушении антимонопольного законодательства было назначено на 04.10.2011 года на 15 часов 00 минут по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, каб. 316. Копии определения были направлены ОАО «ЮППО», ООО «Аудиторская фирма «Консаудит» заказными письмами с уведомлениями.

Уведомлением от 03.10.2011г. срок рассмотрения дела № 98/А-11-2011 был перенесен на 18.10.2011г. на 15 часов 00 минут по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, каб. 316. Уведомления были направлены ОАО «ЮППО», ООО «Аудиторская фирма «Консаудит» заказными письмами с уведомлениями

Определением от 18.10.2011г. рассмотрение дела № 98/А-11-2011 о нарушении антимонопольного законодательства было назначено на 30.11.2011 года на 15 часов 00 минут по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, каб. 316. Копии определения были направлены ОАО «ЮППО», ООО «Аудиторская фирма «Консаудит» заказными письмами с уведомлениями.

Определением от 30.11.2011г. рассмотрение дела № 98/А-11-2011 о нарушении антимонопольного законодательства было назначено на 30.01.2012 года на 14 часов 00 минут по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, каб. 316.

Определением от 15.12.2011г. срок рассмотрения дела № 98/А-11-2011 о нарушении антимонопольного законодательства было продлен до 15.02.2012 года. Копии определения были направлены ОАО «ЮППО», ООО «Аудиторская фирма «Консаудит» заказными письмами с уведомлениями.

В связи с производственной необходимостью уведомлением от 23.01.2012 г. рассмотрение дела № 98/А-11-2011 было перенесено на 13.02.2012 г. Уведомления были направлены ОАО «ЮППО», ООО «Аудиторская фирма «Консаудит» заказными письмами с уведомлениями

Производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на основании закона, действующего во время такого производства.

           07.01.2012 года вступил в действие Закон о защите конкуренции с изменениями и дополнениями в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты РФ» (далее  - ФЗ от 06.12.2011 № 401-ФЗ).

   Согласно части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции ФЗ от 06.12.2011 № 401-ФЗ) запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в частности к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок или выходу из этого рынка.

 Таким образом, действия ОАО «ЮППО» и ООО «Аудиторская фирма «Консаудит», которые на момент возбуждения дела № 98/А-11-2011 квалифицировались как нарушение части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции ФЗ от 17.07.2009 № 164-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты РФ»), подлежат квалификации по части 4 статьи 11 закона о защите конкуренции (в редакции ФЗ от 06.12.2011 № 401-ФЗ).

          На заседании Комиссии представитель ООО «АФ «Консаудит» представил свои возражения по поводу нарушения указанными организациями антимонопольного законодательства, а именно: части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

           По мнению ООО «АФ «Консаудит» частью 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции ФЗ от 17.07.2009 № 164-ФЗ) запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

           Статьей 12 Закона о защите конкуренции определена допустимость «вертикальных» соглашений, в частности допускаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает двадцать процентов.

           Согласно части 6 статьи 11 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что достигнутые им соглашения или осуществляемые им согласованные действия могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции.

           ООО «АФ «Консаудит» проведен анализ товарных рынков, согласно которому доля ООО «АФ «Консаудит» и ОАО «ЮППО» на определенных товарных рынках меньше 20%. Так доля ООО «АФ «Консаудит» на рынке аудиторских услуг в географических границах Российской Федерации в 2009 году составила 0,026%, а в границах Кемеровской области - 2,9% (по прогнозируемым данным, т.к. официальная статистика по объемам аудиторских услуг на территории Кемеровской области, начиная с 2008 года отсутствует).

           Согласно анализу рынка производства полиграфической продукции и предоставления услуг в этой области, а также издательская деятельность, проведенному ООО «АФ «Консаудит», доля ОАО «ЮППО» в географических границах Кемеровской области в 2009 году составила 4,05%.

           По мнению ООО «АФ «Консаудит», анализы товарных рынков, в которых функционируют ОАО «ЮППО» и ООО «АФ «Консаудит», позволяют утверждать, что данными хозяйствующими субъектами не нарушено антимонопольное законодательство по части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции ФЗ от 17.07.2009 № 164-ФЗ), так как их доли на товарных рынках менее 20%.

           Представитель ОАО «ЮППО» поддержал позицию ООО «АФ «Консаудит» в рассматриваемых Комиссией обстоятельствах

           Представители ОАО «ЮППО» и ООО «АФ «Консаудит» пояснили, что заказ на проведение обязательного аудита бухгалтерской отчетности путем проведения торгов в форме открытого конкурса не размещался.

 

           Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия Кемеровского УФАС России установила следующее:

   Между ОАО «ЮППО» и ООО «АФ «Консаудит» заключен договор № А-21/10 от 19.03.2010 года об оказании аудиторских услуг по проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2009 год.

   В соответствии с пунктом 5.1 договора № А-21/10 от 19.03.2010 года стоимость услуг по проведению аудита составляет 40 тыс. рублей. Пунктом 9.1 договора № А-21/10 от 19.03.2010 года установлено, что данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения своих обязательств каждой из сторон. Фактически оплата была произведена в апреле и июне 2010 года платежными поручениями № 100 от 25.03.2010г. и № 100 от 29.04.2010г.

           Доля субъекта Российской Федерации в уставном капитале ОАО «ЮППО» составляет 100%.

           Единственным акционером ОАО «ЮППО» является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (доля 100%, далее – КУГИ КО).

   В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», обязательный аудит проводится в случаях, если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества, обязательный аудит проводится ежегодно.

   Частью 4 статьи 5 ФЗ от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» предусмотрено, что договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25%, а также на проведение аудита бухгалтерской отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном положениями Закона о размещении заказов.

  В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться:

  - путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в т.ч. аукциона в электронной форме;

  - без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

  Частью 3 статьи 10 Закона о размещении заказов предусмотрено, что решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

  Положениями статьи 5 ФЗ от 30.12.2008 № 307 «Об аудиторской деятельности» установлена специальная норма прямого действия, обязывающая акционерное общество (заказчика) размещать заказ на аудиторские услуги исключительно путем проведения открытого конкурса, т.е. ограничено право заказчика на выбор одного из предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказа способов проведения отбора аудиторских организаций.

  Часть 4 статьи 5 ФЗ от 30.12.2008 № 307 «Об аудиторской деятельности» применима к нормам, регулирующим порядок размещения заказов путем проведения торгов в форме открытого конкурса и не распространяет свое действие на правила, касающиеся способа и формы размещения заказа.

          Таким образом, ОАО «ЮППО» при выборе аудиторской организации должно было проводить открытый конкурс в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

          Согласно пояснениям генерального директора ОАО «ЮППО» - Бородулина А.В. заказ на проведение обязательного аудита бухгалтерской отчетности путем проведения торгов в форме открытого конкурса не размещался.

           В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

  Договор № А-21/10 от 19.03.2010 года на проведения обязательного аудита без проведения торгов, заключенный между ОАО «ЮППО» и ООО «АФ «Консаудит», является соглашением между хозяйствующими субъектами.

  Заключение договора № А-21/10 19.03.2010 года без соблюдения порядка размещения заказов, предусмотренного Законом о размещении заказов, привело к ограничению конкуренции на рынке аудиторских услуг.

  В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции     конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке.

  В результате заключения вышеуказанного договора конкурсное соперничество между аудиторскими организациями, оказывающими подобные услуги, было исключено путем предоставления преимущества ООО «АФ «Консаудит».

  Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции к признакам ограничения конкуренции относится: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

  Реализация договора № А-21/10 от 19.03.2010 года на проведение обязательного аудита создала возможность для ОАО «ЮППО» и ООО «АФ «Консаудит» в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара (услуг по проведению обязательного аудита) на рынке аудиторских услуг. Хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на рынке аудиторских услуг были лишены возможности размещения заявок на участие в конкурсе, т.е. соперничество аудиторских организаций, оказывающих подобные услуги, было исключено.

  Кроме того, стоимость услуг (цена) по договору А-21/10 от 19.03.2010 года не является конкурентной ценой, так как сложилась не в условиях конкуренции, а путем договоренности между ОАО «ЮППО» и ООО «АФ «Консаудит».

          На заседании Комиссии представители ОАО «ЮППО» и ООО «АФ «Консаудит» ссылались на то, что, что заключение договора А-21/10 от 19.03.2010 года об оказании аудиторских услуг без проведения торгов не является нарушением антимонопольного законодательства, так как данный договор является допустимым «вертикальным» соглашением.

          Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции допускаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает двадцать процентов.

          Кемеровским УФАС России произведен расчет доли ОАО «ЮППО» на рынке полиграфической деятельности и предоставлении услуг в этой области. Доля ОАО «ЮППО» в 2009 году на рынке полиграфических услуг и предоставления услуг в этой области составила 8,91%.

          В одну группу с ОАО «ЮППО» входит ОАО «Кемеровский полиграфический комбинат» (далее – ОАО «КПК») по основаниям части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

  По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики Кемеровской области ОАО «ЮППО» и ОАО «КПК» осуществляют свою деятельность на одном товарном рынке – полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области (код по ОКВЭД 22.2). Применительно к целям Закона о защите конкуренции и по смыслу статьи 9 Закона о защите конкуренции хозяйствующие субъекты,  действующие на товарном рынке и составляющие группу лиц, рассматриваются как один хозяйствующий субъект, действующий в едином экономическом интересе на одном товарном рынке. Названные обстоятельства не предполагают внутри группы лиц наличия конкурентных отношений.

  Поскольку группа лиц на рынке выступает как единый субъект, имеющий совокупную долю на рынке, следовательно, на данную группу лиц распространяются запреты и ограничения, связанные с запретами, установленными для хозяйствующего субъекта.

  Частью 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции определено, что установленные настоящим Федеральным законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц. Таким образом, запрет, установленный частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, распространяется на действия всей группы лиц ОАО «ЮППО», т.к. создается возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.

           Согласно проведенному расчету, доля ОАО «ЮППО» и группы лиц ОАО «ЮППО» на исследуемом рынке в 2009 году составила соответственно <…>% и <…>%.

           Следовательно, доля ОАО «ЮППО» и группы лиц, в которую входит ОАО «ЮППО», на рынке полиграфической деятельности и предоставления услуг в этой области не превышает 20%, установленные частью 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции.

           В соответствии с пунктом 19 статьи 4 Закона о защите конкуренции «вертикальное» соглашение – соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар.

           По смыслу статьи 12 Закона о защите конкуренции «вертикальное» соглашение между хозяйствующими субъектами, доля каждого их и которых на любом товарном рынке не превышает 20%, является допустимым.

           Следовательно, договор № А-21/10 от 19.03.2010 года на оказание аудиторских услуг, заключенный между ОАО «ЮППО» и ООО «АФ «Консаудит», является допустимым «вертикальным» соглашением.

           Таким образом, в действиях ОАО «ЮППО» и ООО «АФ «Консаудит» отсутствует состав неправомерных действий, предусмотренных частью 4 статьи 11 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции ФЗ от 06.12.2011 № 401-ФЗ), выразившихся в заключении договора № А-21/10 от 19.03.2010 года на оказание аудиторских услуг по проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г.                  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Кемеровского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «Юргинское полиграфическое производственное объединение» и ООО «Аудиторская фирма «Консаудит» по заключению допустимого «вертикального» соглашения, а именно: договора № А-21/10 от 19.03.2010 года об оказании аудиторских услуг.

2. По основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» производство по делу № 98/А-11-2011, возбужденному в отношении ОАО «Юргинское полиграфическое производственное объединение» и ООО «Аудиторская фирма «Консаудит» по признакам нарушения части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции ФЗ от 06.12.2011 № 401-ФЗ), прекратить.

 

Председатель комиссии                                                                    Е.А. Клостер

 

Члены комиссии:                                                                               С.В. Кондратьева

 

                                                                                                             Л.И. Ланцман

 

                                                                                                             И.Г. Кириллова

 

                                                                                                             Т.В. Сиворонова

 

                                                                                                             И.М. Заворотин

 

                                                                             

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

 

 

  

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 98/А-11-2011

                                                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена  «13» февраля 2012 г.

Решение в полном объеме изготовлено «27» февраля 2012 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Председателя Комиссии:	Клостер Е.А. – заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии:	Кондратьевой С.В. – начальника отдела социальной сферы и финансовых рынков;
	Ланцман Л.И. – начальника отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы;
	Кирилловой И.Г. – главного специалиста-эксперта отдела социальной сферы и финансовых рынков;
	Сивороновой Т.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела  социальной сферы и финансовых рынков;
	Заворотина И.М. –специалиста-эксперта отдела  социальной сферы и финансовых рынков;

 

при участии:         

- <…> – генерального директора ООО «Аудиторская фирма «Консаудит», без доверенности;

- <…> – генерального директора ОАО «Юргинское полиграфическое производственное объединение»,

 

рассмотрев дело № 98/А-11-2011, возбужденное по признакам нарушения части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

установила:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило требование Прокуратуры Центрального района города Кемерово о проведении проверки на предмет соблюдения требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» открытым акционерным обществом «Юргинское полиграфическое производственное объединение» (652050, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Ленинградская, 4) и обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Консаудит» (650099, г. Кемерово, ул. Кузбасская, д.10, офис 312 А) при заключении договоров на аудиторские услуги без проведения торгов.

Кемеровским УФАС России по результатам проведенной проверки в действиях открытого акционерного общества «Юргинское полиграфическое производственное объединение» (далее - ОАО «ЮППО») и общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Консаудит» (далее – ООО «АФ «Консаудит») выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, приказом от 14.09.2011г.           № 297 возбуждено дело № 98/А-11-2011 по признакам нарушения части 2 статьи 11 Федерального закона  от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О Защите конкуренции» (далее – закон о защите конкуренции).

Определением от 15.09.2011 г. рассмотрение дела № 98/А-11-2011 о нарушении антимонопольного законодательства было назначено на 04.10.2011 года на 15 часов 00 минут по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, каб. 316. Копии определения были направлены ОАО «ЮППО», ООО «Аудиторская фирма «Консаудит» заказными письмами с уведомлениями.

Уведомлением от 03.10.2011г. срок рассмотрения дела № 98/А-11-2011 был перенесен на 18.10.2011г. на 15 часов 00 минут по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, каб. 316. Уведомления были направлены ОАО «ЮППО», ООО «Аудиторская фирма «Консаудит» заказными письмами с уведомлениями

Определением от 18.10.2011г. рассмотрение дела № 98/А-11-2011 о нарушении антимонопольного законодательства было назначено на 30.11.2011 года на 15 часов 00 минут по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, каб. 316. Копии определения были направлены ОАО «ЮППО», ООО «Аудиторская фирма «Консаудит» заказными письмами с уведомлениями.

Определением от 30.11.2011г. рассмотрение дела № 98/А-11-2011 о нарушении антимонопольного законодательства было назначено на 30.01.2012 года на 14 часов 00 минут по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, каб. 316.

Определением от 15.12.2011г. срок рассмотрения дела № 98/А-11-2011 о нарушении антимонопольного законодательства было продлен до 15.02.2012 года. Копии определения были направлены ОАО «ЮППО», ООО «Аудиторская фирма «Консаудит» заказными письмами с уведомлениями.

В связи с производственной необходимостью уведомлением от 23.01.2012 г. рассмотрение дела № 98/А-11-2011 было перенесено на 13.02.2012 г. Уведомления были направлены ОАО «ЮППО», ООО «Аудиторская фирма «Консаудит» заказными письмами с уведомлениями

Производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на основании закона, действующего во время такого производства.

           07.01.2012 года вступил в действие Закон о защите конкуренции с изменениями и дополнениями в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты РФ» (далее  - ФЗ от 06.12.2011 № 401-ФЗ).

   Согласно части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции ФЗ от 06.12.2011 № 401-ФЗ) запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в частности к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок или выходу из этого рынка.

 Таким образом, действия ОАО «ЮППО» и ООО «Аудиторская фирма «Консаудит», которые на момент возбуждения дела № 98/А-11-2011 квалифицировались как нарушение части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции ФЗ от 17.07.2009 № 164-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты РФ»), подлежат квалификации по части 4 статьи 11 закона о защите конкуренции (в редакции ФЗ от 06.12.2011 № 401-ФЗ).

          На заседании Комиссии представитель ООО «АФ «Консаудит» представил свои возражения по поводу нарушения указанными организациями антимонопольного законодательства, а именно: части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

           По мнению ООО «АФ «Консаудит» частью 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции ФЗ от 17.07.2009 № 164-ФЗ) запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

           Статьей 12 Закона о защите конкуренции определена допустимость «вертикальных» соглашений, в частности допускаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает двадцать процентов.

           Согласно части 6 статьи 11 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что достигнутые им соглашения или осуществляемые им согласованные действия могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции.

           ООО «АФ «Консаудит» проведен анализ товарных рынков, согласно которому доля ООО «АФ «Консаудит» и ОАО «ЮППО» на определенных товарных рынках меньше 20%. Так доля ООО «АФ «Консаудит» на рынке аудиторских услуг в географических границах Российской Федерации в 2009 году составила 0,026%, а в границах Кемеровской области - 2,9% (по прогнозируемым данным, т.к. официальная статистика по объемам аудиторских услуг на территории Кемеровской области, начиная с 2008 года отсутствует).

           Согласно анализу рынка производства полиграфической продукции и предоставления услуг в этой области, а также издательская деятельность, проведенному ООО «АФ «Консаудит», доля ОАО «ЮППО» в географических границах Кемеровской области в 2009 году составила 4,05%.

           По мнению ООО «АФ «Консаудит», анализы товарных рынков, в которых функционируют ОАО «ЮППО» и ООО «АФ «Консаудит», позволяют утверждать, что данными хозяйствующими субъектами не нарушено антимонопольное законодательство по части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции ФЗ от 17.07.2009 № 164-ФЗ), так как их доли на товарных рынках менее 20%.

           Представитель ОАО «ЮППО» поддержал позицию ООО «АФ «Консаудит» в рассматриваемых Комиссией обстоятельствах

           Представители ОАО «ЮППО» и ООО «АФ «Консаудит» пояснили, что заказ на проведение обязательного аудита бухгалтерской отчетности путем проведения торгов в форме открытого конкурса не размещался.

 

           Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия Кемеровского УФАС России установила следующее:

   Между ОАО «ЮППО» и ООО «АФ «Консаудит» заключен договор № А-21/10 от 19.03.2010 года об оказании аудиторских услуг по проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2009 год.

   В соответствии с пунктом 5.1 договора № А-21/10 от 19.03.2010 года стоимость услуг по проведению аудита составляет 40 тыс. рублей. Пунктом 9.1 договора № А-21/10 от 19.03.2010 года установлено, что данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения своих обязательств каждой из сторон. Фактически оплата была произведена в апреле и июне 2010 года платежными поручениями № 100 от 25.03.2010г. и № 100 от 29.04.2010г.

           Доля субъекта Российской Федерации в уставном капитале ОАО «ЮППО» составляет 100%.

           Единственным акционером ОАО «ЮППО» является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (доля 100%, далее – КУГИ КО).

   В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», обязательный аудит проводится в случаях, если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества, обязательный аудит проводится ежегодно.

   Частью 4 статьи 5 ФЗ от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» предусмотрено, что договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25%, а также на проведение аудита бухгалтерской отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном положениями Закона о размещении заказов.

  В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться:

  - путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в т.ч. аукциона в электронной форме;

  - без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

  Частью 3 статьи 10 Закона о размещении заказов предусмотрено, что решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

  Положениями статьи 5 ФЗ от 30.12.2008 № 307 «Об аудиторской деятельности» установлена специальная норма прямого действия, обязывающая акционерное общество (заказчика) размещать заказ на аудиторские услуги исключительно путем проведения открытого конкурса, т.е. ограничено право заказчика на выбор одного из предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказа способов проведения отбора аудиторских организаций.

  Часть 4 статьи 5 ФЗ от 30.12.2008 № 307 «Об аудиторской деятельности» применима к нормам, регулирующим порядок размещения заказов путем проведения торгов в форме открытого конкурса и не распространяет свое действие на правила, касающиеся способа и формы размещения заказа.

          Таким образом, ОАО «ЮППО» при выборе аудиторской организации должно было проводить открытый конкурс в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

          Согласно пояснениям генерального директора ОАО «ЮППО» - Бородулина А.В. заказ на проведение обязательного аудита бухгалтерской отчетности путем проведения торгов в форме открытого конкурса не размещался.

           В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

  Договор № А-21/10 от 19.03.2010 года на проведения обязательного аудита без проведения торгов, заключенный между ОАО «ЮППО» и ООО «АФ «Консаудит», является соглашением между хозяйствующими субъектами.

  Заключение договора № А-21/10 19.03.2010 года без соблюдения порядка размещения заказов, предусмотренного Законом о размещении заказов, привело к ограничению конкуренции на рынке аудиторских услуг.

  В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции     конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке.

  В результате заключения вышеуказанного договора конкурсное соперничество между аудиторскими организациями, оказывающими подобные услуги, было исключено путем предоставления преимущества ООО «АФ «Консаудит».

  Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции к признакам ограничения конкуренции относится: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

  Реализация договора № А-21/10 от 19.03.2010 года на проведение обязательного аудита создала возможность для ОАО «ЮППО» и ООО «АФ «Консаудит» в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара (услуг по проведению обязательного аудита) на рынке аудиторских услуг. Хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на рынке аудиторских услуг были лишены возможности размещения заявок на участие в конкурсе, т.е. соперничество аудиторских организаций, оказывающих подобные услуги, было исключено.

  Кроме того, стоимость услуг (цена) по договору А-21/10 от 19.03.2010 года не является конкурентной ценой, так как сложилась не в условиях конкуренции, а путем договоренности между ОАО «ЮППО» и ООО «АФ «Консаудит».

          На заседании Комиссии представители ОАО «ЮППО» и ООО «АФ «Консаудит» ссылались на то, что, что заключение договора А-21/10 от 19.03.2010 года об оказании аудиторских услуг без проведения торгов не является нарушением антимонопольного законодательства, так как данный договор является допустимым «вертикальным» соглашением.

          Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции допускаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает двадцать процентов.

          Кемеровским УФАС России произведен расчет доли ОАО «ЮППО» на рынке полиграфической деятельности и предоставлении услуг в этой области. Доля ОАО «ЮППО» в 2009 году на рынке полиграфических услуг и предоставления услуг в этой области составила 8,91%.

          В одну группу с ОАО «ЮППО» входит ОАО «Кемеровский полиграфический комбинат» (далее – ОАО «КПК») по основаниям части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

  По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики Кемеровской области ОАО «ЮППО» и ОАО «КПК» осуществляют свою деятельность на одном товарном рынке – полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области (код по ОКВЭД 22.2). Применительно к целям Закона о защите конкуренции и по смыслу статьи 9 Закона о защите конкуренции хозяйствующие субъекты,  действующие на товарном рынке и составляющие группу лиц, рассматриваются как один хозяйствующий субъект, действующий в едином экономическом интересе на одном товарном рынке. Названные обстоятельства не предполагают внутри группы лиц наличия конкурентных отношений.

  Поскольку группа лиц на рынке выступает как единый субъект, имеющий совокупную долю на рынке, следовательно, на данную группу лиц распространяются запреты и ограничения, связанные с запретами, установленными для хозяйствующего субъекта.

  Частью 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции определено, что установленные настоящим Федеральным законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц. Таким образом, запрет, установленный частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, распространяется на действия всей группы лиц ОАО «ЮППО», т.к. создается возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.

           Согласно проведенному расчету, доля ОАО «ЮППО» и группы лиц ОАО «ЮППО» на исследуемом рынке в 2009 году составила соответственно <…>% и <…>%.

           Следовательно, доля ОАО «ЮППО» и группы лиц, в которую входит ОАО «ЮППО», на рынке полиграфической деятельности и предоставления услуг в этой области не превышает 20%, установленные частью 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции.

           В соответствии с пунктом 19 статьи 4 Закона о защите конкуренции «вертикальное» соглашение – соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар.

           По смыслу статьи 12 Закона о защите конкуренции «вертикальное» соглашение между хозяйствующими субъектами, доля каждого их и которых на любом товарном рынке не превышает 20%, является допустимым.

           Следовательно, договор № А-21/10 от 19.03.2010 года на оказание аудиторских услуг, заключенный между ОАО «ЮППО» и ООО «АФ «Консаудит», является допустимым «вертикальным» соглашением.

           Таким образом, в действиях ОАО «ЮППО» и ООО «АФ «Консаудит» отсутствует состав неправомерных действий, предусмотренных частью 4 статьи 11 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции ФЗ от 06.12.2011 № 401-ФЗ), выразившихся в заключении договора № А-21/10 от 19.03.2010 года на оказание аудиторских услуг по проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г.                  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Кемеровского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «Юргинское полиграфическое производственное объединение» и ООО «Аудиторская фирма «Консаудит» по заключению допустимого «вертикального» соглашения, а именно: договора № А-21/10 от 19.03.2010 года об оказании аудиторских услуг.

2. По основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» производство по делу № 98/А-11-2011, возбужденному в отношении ОАО «Юргинское полиграфическое производственное объединение» и ООО «Аудиторская фирма «Консаудит» по признакам нарушения части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции ФЗ от 06.12.2011 № 401-ФЗ), прекратить.

 

Председатель комиссии                                                                    Е.А. Клостер

 

Члены комиссии:                                                                               С.В. Кондратьева

 

                                                                                                             Л.И. Ланцман

 

                                                                                                             И.Г. Кириллова

 

                                                                                                             Т.В. Сиворонова

 

                                                                                                             И.М. Заворотин

 

                                                                             

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

 

 

  

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 98/А-11-2011 [format] => [safe_value] => № 98/А-11-2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 65 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 65 [vid] => 6 [name] => Финансовые рынки [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-13 10:29:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-13 10:29:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1329734022 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кемеровское УФАС России )