ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
№ 333/11-АДМ-2012
«08» августа 2012 г. г. Кемерово
ул. Ноградская, 5
Я, Стельмах Светлана Владимировна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев материалы дела № 333/11-АДМ-2012 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <…>, <…>, занимающего должность Главы Шабановского сельского поселения,
УСТАНОВИЛА:
25.06.2012 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило постановление прокурора Ленинск-Кузнецкого района от 21.06.2012 г. о возбуждении в отношении должностного лица - Главы администрации Шабановского сельского поселения <…> дела об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления следует, что нарушение антимонопольного законодательства выразилось в заключении Главой администрации Шабановского сельского поселения <…> договора аренды имущественного комплекса от 01.05.2012 г. с ООО «Шанс», без проведения торгов.
Определением от 26.06.2012 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении дело № 333/11-АДМ-2012 об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 09.07.2012 на 15 часов 30 минут.
На рассмотрение дела № 333/11-АДМ-2012 об административном правонарушении прокурор Ленинск-Кузнецкого района, представителей не направил, сведениями о надлежащем уведомлении прокурора Ленинск-Кузнецкого района о месте, дате и времени рассмотрения дела № 333/11-АДМ-2012 об административном правонарушении Кемеровское УФАС не располагало.
Определением от 09.07.2012 г. рассмотрение дела № 333/11-АДМ-2012 об административном правонарушении было отложено и назначено к рассмотрению на 08.08.2012 г. на 14 часов 00 минут.
07.08.2012 г. прокурором Ленинск-Кузнецкого района было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении № 333/11-АДМ-2012 в отсутствие представителя.
Указанное ходатайство было удовлетворено.
08.08.2012 г. состоялось рассмотрение дела № 333/11-АДМ-2012 в присутствии <…>.
<…> ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленными статьей 51 Конституции РФ, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела № 333/11-АДМ-2012 об административном правонарушении <…>, занимающий должность Главы администрации Шабановского сельского поселения, вину признал, сообщил о том, что торги на право заключения договора аренды имущественного комплекса от 01.05.2012 г. с ООО «Шанс» не проводились.
Кроме того, <…> сообщил о том, что ему известно, что распоряжение муниципальным имуществом возможно только путем проведения торгов, однако полагая, что в 2011 г. с ООО «Шанс» уже был заключен договор аренды имущественного комплекса, то продление данного договора без проведения торгов не будет вступать в противоречие с требованиями действующего законодательства.
Изучив материалы административного дела № 333/11-АДМ-2012, заслушав <…>, заместитель руководителя Кемеровского УФАС России приходит к следующим выводам:
01.05.2012 г. администрацией Шабановского сельского поселения, в лице – <…>, занимающего должность Главы Шабановского сельского поселения, был заключен договор аренды имущественного комплекса с ООО «Шанс», в соответствии с которым ООО «Шанс» было передано муниципальное имущество для обеспечения населения коммунальными услугами согласно приложению № 2 к договору аренды имущественного комплекса от 01.05.2012 г.
Торги на право заключения указного выше договора аренды не проводились.
Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В связи с тем, что предметом вышеназванного договора является аренда муниципального имущества, заключение договора аренды муниципального имущества должно было осуществляться путем проведения торгов, обязанность проведения которых предусмотрена частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Следствием отказа должностного лица – Главы Шабановского сельского поселения <…> от проведения торгов, обязанность проведения которых предусмотрена частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», явилось нарушение прав и законных интересов иных хозяйствующих субъектов, а также ограничение конкуренции, что выразилось в исключении возможности соперничества (состязательности) хозяйствующих субъектов, претендующих на получение данного муниципального имущества в пользование.
Доводы <…>, занимающего должность Главы Шабановского сельского поселения о возможности продления договора аренды имущественного комплекса, заключенного в 2011 г. с ООО «Шанс», без проведения торгов не могут быть приняты заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области во внимание в силу следующего:
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Абзацем 2 части 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок (части 1, 2 статьи 610 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Частью 1 статьи 621 ГК РФ установлено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.
При этом положения статьи 621 ГК РФ не регулируют порядок предоставления прав на государственное или муниципальное имущество и не являются основанием для безусловного возобновления договора аренды на новый срок. Преимущественное право арендатора может быть реализовано при проведении конкурса или аукциона на право заключения договора аренды государственного или муниципального имущества.
Таким образом, действия Главы Шабановского сельского поселения <…>, а именно: предоставление ООО «Шанс» в аренду муниципального имущества для обеспечения населения коммунальными услугами согласно приложению № 2 к договору аренды имущественного комплекса от 01.05.2012 г. без проведения торгов вступают в противоречие с требованиями части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и влекут наложение административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из смысла данной нормы, должностное лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
В данном случае у <…>, занимающего должность Главы Шабановского сельского поселения, имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации указанным должностным лицом предпринято не было.
<…>, занимающий должность Главы Шабановского сельского поселения документально не подтвердил наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению положений законодательства РФ.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Действия <…>, занимающего должность Главы Шабановского сельского поселения, следует признать виновными, совершенными по неосторожности.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ) не установлено.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину <…>, занимающего должность Главы Шабановского сельского поселения, доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как действия, которые могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, и назначает административное наказание <…>, в пределах санкции, определенной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Негативные последствия действий <…> выразились в возможности ограничения хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по причине непроведения торгов на право заключения договора аренды имущественного комплекса для обеспечения населения коммунальными услугами, что, безусловно, является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, регулируемым законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области
ПОСТАНОВИЛА:
1. <…> (паспорт: <…>, место рождения <…>, зарегистрированного по адресу: <…>) признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
2. Наложить на <…> административный штраф в размере <…> тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.
Реквизиты счета для перечисления штрафа:
Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001
УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)
р/с 40101810400000010007
в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001
КБК: 161 116 02010 01 0000 140
ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 333/11-АДМ-2012.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Заместитель руководителя С.В. Стельмах
stdClass Object
(
[vid] => 9094
[uid] => 5
[title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 333/11-АДМ-2012
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9094
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1345450506
[changed] => 1370528510
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370528510
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
№ 333/11-АДМ-2012
«08» августа 2012 г. г. Кемерово
ул. Ноградская, 5
Я, Стельмах Светлана Владимировна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев материалы дела № 333/11-АДМ-2012 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <…>, <…>, занимающего должность Главы Шабановского сельского поселения,
УСТАНОВИЛА:
25.06.2012 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило постановление прокурора Ленинск-Кузнецкого района от 21.06.2012 г. о возбуждении в отношении должностного лица - Главы администрации Шабановского сельского поселения <…> дела об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления следует, что нарушение антимонопольного законодательства выразилось в заключении Главой администрации Шабановского сельского поселения <…> договора аренды имущественного комплекса от 01.05.2012 г. с ООО «Шанс», без проведения торгов.
Определением от 26.06.2012 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении дело № 333/11-АДМ-2012 об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 09.07.2012 на 15 часов 30 минут.
На рассмотрение дела № 333/11-АДМ-2012 об административном правонарушении прокурор Ленинск-Кузнецкого района, представителей не направил, сведениями о надлежащем уведомлении прокурора Ленинск-Кузнецкого района о месте, дате и времени рассмотрения дела № 333/11-АДМ-2012 об административном правонарушении Кемеровское УФАС не располагало.
Определением от 09.07.2012 г. рассмотрение дела № 333/11-АДМ-2012 об административном правонарушении было отложено и назначено к рассмотрению на 08.08.2012 г. на 14 часов 00 минут.
07.08.2012 г. прокурором Ленинск-Кузнецкого района было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении № 333/11-АДМ-2012 в отсутствие представителя.
Указанное ходатайство было удовлетворено.
08.08.2012 г. состоялось рассмотрение дела № 333/11-АДМ-2012 в присутствии <…>.
<…> ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленными статьей 51 Конституции РФ, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела № 333/11-АДМ-2012 об административном правонарушении <…>, занимающий должность Главы администрации Шабановского сельского поселения, вину признал, сообщил о том, что торги на право заключения договора аренды имущественного комплекса от 01.05.2012 г. с ООО «Шанс» не проводились.
Кроме того, <…> сообщил о том, что ему известно, что распоряжение муниципальным имуществом возможно только путем проведения торгов, однако полагая, что в 2011 г. с ООО «Шанс» уже был заключен договор аренды имущественного комплекса, то продление данного договора без проведения торгов не будет вступать в противоречие с требованиями действующего законодательства.
Изучив материалы административного дела № 333/11-АДМ-2012, заслушав <…>, заместитель руководителя Кемеровского УФАС России приходит к следующим выводам:
01.05.2012 г. администрацией Шабановского сельского поселения, в лице – <…>, занимающего должность Главы Шабановского сельского поселения, был заключен договор аренды имущественного комплекса с ООО «Шанс», в соответствии с которым ООО «Шанс» было передано муниципальное имущество для обеспечения населения коммунальными услугами согласно приложению № 2 к договору аренды имущественного комплекса от 01.05.2012 г.
Торги на право заключения указного выше договора аренды не проводились.
Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В связи с тем, что предметом вышеназванного договора является аренда муниципального имущества, заключение договора аренды муниципального имущества должно было осуществляться путем проведения торгов, обязанность проведения которых предусмотрена частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Следствием отказа должностного лица – Главы Шабановского сельского поселения <…> от проведения торгов, обязанность проведения которых предусмотрена частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», явилось нарушение прав и законных интересов иных хозяйствующих субъектов, а также ограничение конкуренции, что выразилось в исключении возможности соперничества (состязательности) хозяйствующих субъектов, претендующих на получение данного муниципального имущества в пользование.
Доводы <…>, занимающего должность Главы Шабановского сельского поселения о возможности продления договора аренды имущественного комплекса, заключенного в 2011 г. с ООО «Шанс», без проведения торгов не могут быть приняты заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области во внимание в силу следующего:
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Абзацем 2 части 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок (части 1, 2 статьи 610 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Частью 1 статьи 621 ГК РФ установлено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.
При этом положения статьи 621 ГК РФ не регулируют порядок предоставления прав на государственное или муниципальное имущество и не являются основанием для безусловного возобновления договора аренды на новый срок. Преимущественное право арендатора может быть реализовано при проведении конкурса или аукциона на право заключения договора аренды государственного или муниципального имущества.
Таким образом, действия Главы Шабановского сельского поселения <…>, а именно: предоставление ООО «Шанс» в аренду муниципального имущества для обеспечения населения коммунальными услугами согласно приложению № 2 к договору аренды имущественного комплекса от 01.05.2012 г. без проведения торгов вступают в противоречие с требованиями части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и влекут наложение административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из смысла данной нормы, должностное лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
В данном случае у <…>, занимающего должность Главы Шабановского сельского поселения, имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации указанным должностным лицом предпринято не было.
<…>, занимающий должность Главы Шабановского сельского поселения документально не подтвердил наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению положений законодательства РФ.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Действия <…>, занимающего должность Главы Шабановского сельского поселения, следует признать виновными, совершенными по неосторожности.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ) не установлено.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину <…>, занимающего должность Главы Шабановского сельского поселения, доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как действия, которые могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, и назначает административное наказание <…>, в пределах санкции, определенной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Негативные последствия действий <…> выразились в возможности ограничения хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по причине непроведения торгов на право заключения договора аренды имущественного комплекса для обеспечения населения коммунальными услугами, что, безусловно, является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, регулируемым законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области
ПОСТАНОВИЛА:
1. <…> (паспорт: <…>, место рождения <…>, зарегистрированного по адресу: <…>) признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
2. Наложить на <…> административный штраф в размере <…> тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.
Реквизиты счета для перечисления штрафа:
Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001
УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)
р/с 40101810400000010007
в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001
КБК: 161 116 02010 01 0000 140
ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 333/11-АДМ-2012.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Заместитель руководителя С.В. Стельмах
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
№ 333/11-АДМ-2012
«08» августа 2012 г. г. Кемерово
ул. Ноградская, 5
Я, Стельмах Светлана Владимировна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев материалы дела № 333/11-АДМ-2012 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <…>, <…>, занимающего должность Главы Шабановского сельского поселения,
УСТАНОВИЛА:
25.06.2012 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило постановление прокурора Ленинск-Кузнецкого района от 21.06.2012 г. о возбуждении в отношении должностного лица - Главы администрации Шабановского сельского поселения <…> дела об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления следует, что нарушение антимонопольного законодательства выразилось в заключении Главой администрации Шабановского сельского поселения <…> договора аренды имущественного комплекса от 01.05.2012 г. с ООО «Шанс», без проведения торгов.
Определением от 26.06.2012 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении дело № 333/11-АДМ-2012 об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 09.07.2012 на 15 часов 30 минут.
На рассмотрение дела № 333/11-АДМ-2012 об административном правонарушении прокурор Ленинск-Кузнецкого района, представителей не направил, сведениями о надлежащем уведомлении прокурора Ленинск-Кузнецкого района о месте, дате и времени рассмотрения дела № 333/11-АДМ-2012 об административном правонарушении Кемеровское УФАС не располагало.
Определением от 09.07.2012 г. рассмотрение дела № 333/11-АДМ-2012 об административном правонарушении было отложено и назначено к рассмотрению на 08.08.2012 г. на 14 часов 00 минут.
07.08.2012 г. прокурором Ленинск-Кузнецкого района было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении № 333/11-АДМ-2012 в отсутствие представителя.
Указанное ходатайство было удовлетворено.
08.08.2012 г. состоялось рассмотрение дела № 333/11-АДМ-2012 в присутствии <…>.
<…> ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленными статьей 51 Конституции РФ, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела № 333/11-АДМ-2012 об административном правонарушении <…>, занимающий должность Главы администрации Шабановского сельского поселения, вину признал, сообщил о том, что торги на право заключения договора аренды имущественного комплекса от 01.05.2012 г. с ООО «Шанс» не проводились.
Кроме того, <…> сообщил о том, что ему известно, что распоряжение муниципальным имуществом возможно только путем проведения торгов, однако полагая, что в 2011 г. с ООО «Шанс» уже был заключен договор аренды имущественного комплекса, то продление данного договора без проведения торгов не будет вступать в противоречие с требованиями действующего законодательства.
Изучив материалы административного дела № 333/11-АДМ-2012, заслушав <…>, заместитель руководителя Кемеровского УФАС России приходит к следующим выводам:
01.05.2012 г. администрацией Шабановского сельского поселения, в лице – <…>, занимающего должность Главы Шабановского сельского поселения, был заключен договор аренды имущественного комплекса с ООО «Шанс», в соответствии с которым ООО «Шанс» было передано муниципальное имущество для обеспечения населения коммунальными услугами согласно приложению № 2 к договору аренды имущественного комплекса от 01.05.2012 г.
Торги на право заключения указного выше договора аренды не проводились.
Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В связи с тем, что предметом вышеназванного договора является аренда муниципального имущества, заключение договора аренды муниципального имущества должно было осуществляться путем проведения торгов, обязанность проведения которых предусмотрена частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Следствием отказа должностного лица – Главы Шабановского сельского поселения <…> от проведения торгов, обязанность проведения которых предусмотрена частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», явилось нарушение прав и законных интересов иных хозяйствующих субъектов, а также ограничение конкуренции, что выразилось в исключении возможности соперничества (состязательности) хозяйствующих субъектов, претендующих на получение данного муниципального имущества в пользование.
Доводы <…>, занимающего должность Главы Шабановского сельского поселения о возможности продления договора аренды имущественного комплекса, заключенного в 2011 г. с ООО «Шанс», без проведения торгов не могут быть приняты заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области во внимание в силу следующего:
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Абзацем 2 части 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок (части 1, 2 статьи 610 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Частью 1 статьи 621 ГК РФ установлено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.
При этом положения статьи 621 ГК РФ не регулируют порядок предоставления прав на государственное или муниципальное имущество и не являются основанием для безусловного возобновления договора аренды на новый срок. Преимущественное право арендатора может быть реализовано при проведении конкурса или аукциона на право заключения договора аренды государственного или муниципального имущества.
Таким образом, действия Главы Шабановского сельского поселения <…>, а именно: предоставление ООО «Шанс» в аренду муниципального имущества для обеспечения населения коммунальными услугами согласно приложению № 2 к договору аренды имущественного комплекса от 01.05.2012 г. без проведения торгов вступают в противоречие с требованиями части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и влекут наложение административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из смысла данной нормы, должностное лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
В данном случае у <…>, занимающего должность Главы Шабановского сельского поселения, имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации указанным должностным лицом предпринято не было.
<…>, занимающий должность Главы Шабановского сельского поселения документально не подтвердил наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению положений законодательства РФ.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Действия <…>, занимающего должность Главы Шабановского сельского поселения, следует признать виновными, совершенными по неосторожности.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ) не установлено.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину <…>, занимающего должность Главы Шабановского сельского поселения, доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как действия, которые могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, и назначает административное наказание <…>, в пределах санкции, определенной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Негативные последствия действий <…> выразились в возможности ограничения хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по причине непроведения торгов на право заключения договора аренды имущественного комплекса для обеспечения населения коммунальными услугами, что, безусловно, является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, регулируемым законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области
ПОСТАНОВИЛА:
1. <…> (паспорт: <…>, место рождения <…>, зарегистрированного по адресу: <…>) признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
2. Наложить на <…> административный штраф в размере <…> тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.
Реквизиты счета для перечисления штрафа:
Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001
УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)
р/с 40101810400000010007
в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001
КБК: 161 116 02010 01 0000 140
ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 333/11-АДМ-2012.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Заместитель руководителя С.В. Стельмах
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 333/11-АДМ-2012
[format] =>
[safe_value] => № 333/11-АДМ-2012
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 31
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 31
[vid] => 6
[name] => Контроль органов власти
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-08-20 08:12:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-08-08 08:12:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1345450506
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Кемеровское УФАС России
)
