Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 557/03-АДМ-2012 в отношении ООО «Горэлектросеть»

stdClass Object ( [vid] => 9743 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 557/03-АДМ-2012 в отношении ООО «Горэлектросеть» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9743 [type] => solution [language] => ru [created] => 1352365352 [changed] => 1370528510 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370528510 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

«06» ноября 2012 г.                                                                                                  г. Кемерово

 

Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 557/03-АДМ-2012, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «Горэлектросеть» (<…>) (далее - ООО «Горэлектросеть») по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

25.09.2012 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 93/А-10-2012, возбужденного по признакам нарушения ООО «Горэлектросеть» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), принято решение о признании данного хозяйствующего субъекта нарушившим требования указанной статьи.

Нарушение выразилось в злоупотреблении ООО «Горэлектросеть», которое является субъектом естественной монополии, доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями                                       ООО «Горэлектросеть» в г. Новокузнецке, а именно во включении в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям требований по установке заявителем определенного прибора учета электрической энергии с указанием характеристик данного прибора, а также в навязывании обязательств по прокладке кабельной ЛЭП-0,4 кВ от н/в щита жилого дома № 34 пр. Шахтеров до проектируемой н/в сборки ПР-11, подключением от питающего кабеля через дополнительный рубильник, и согласованию с управляющей компанией условий подключения, результатом которых явилось ущемление интересов ИП <…>.

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации  предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

09.10.2012 г. Кемеровским УФАС России в адрес ООО «Горэлектросеть» было направлено уведомление о составлении протокола (исх. № 03/9285), в котором было указано, что  законному представителю ООО «Горэлектросеть» надлежит явиться    22.10.2012 г. в Кемеровское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

В назначенное время 22.10.2012 г. на процедуру составления и подписания протокола законный представитель ООО «Горэлектросеть», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не явился, направив защитника – <…>(доверенность №  166/12 от 01.06.2012 г.).

В письменных пояснениях (от 22.10.2012г.), представленных защитником на процедуре составления и подписания протокола по делу № 557/03-АДМ-2012,                      ООО «Горэлектросеть» указывает, что в соответствии с пунктом 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения), гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют

порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объема принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.  

Таким образом, стороны, по мнению ООО «Горэлектросеть» вправе в договоре на технологическое присоединение  установить перечень приборов учета, которые будут установлены в целях определения обязательств.

Также защитник ООО «Горэлектросеть» пояснил, что в соответствии с пунктом 16.1. Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 (далее - Правила технологического присоединения),  ООО «Горэлектросеть» и ИП <…> были вправе по соглашению сторон определить в договоре на технологическое присоединение иное разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами, нежели чем по границе земельного участка ИП <…>.

Кроме того, ИП <…> не заявляла никаких возражений при подписании договора на технологическое присоединение.

22.10.2012 г. при участии защитника ООО «Горэлектросеть» был составлен и подписан протокол по делу № 557/03-АДМ-2012 об административном правонарушении  (№ 03/9697 от 22.10.2012г.). Копия протокола вручена защитнику ООО «Горэлектросеть» и направлена в адрес законного представителя ООО «Горэлектросеть».

Определением от 24.10.2012 г. (исх. № 03/9775) дело  об административном правонарушении № 557/03-АДМ-2012 было назначено к рассмотрению на 06.11.2012 г.

В назначенное время 06.10.2012 г. на рассмотрение дела № 557/03-АДМ-2012 законный представитель ООО «Горэлектросеть», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не явился, направив защитника – <…> (доверенность №386/11 от 29.12.2012 г.).

Защитник на рассмотрении дела, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях от 22.10.2012г. к протоколу по делу № 557/03-АДМ-2012.

Изучив материалы дела,  руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам.

ООО «Горэлектросеть» допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями                                        ООО «Горэлектросеть» в г. Новокузнецке, результатом которого явилось ущемление интересов ИП <…>.

Из материалов дела № 93/А-10-2012 следует, что между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка и                      ИП <…> был заключен договор аренды земельного участка № 5-898К от 26.12.2011г., площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: <…>.

20.04.2012 г. ИП <…> обратилась в адрес ООО «Горэлектросеть» с заявкой (вх. №1-1311-12) на технологическое присоединение объекта (торгово-остановочный киоск), расположенного по адресу: г.Новокузнецк, пр. Шахтеров, у дома № 34, к электрическим сетям ООО «Горэлектросеть» с максимальной мощностью энергопринимающего устройства 5 кВт.

Письмом от 02.05.2012 г. № 14-2716-12 в адрес ИП <…> был направлен проект договора на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям № ГЭС-215-12 от 02.05.2012г. и технические условия.

Пунктом 8 вышеуказанного проекта договора было установлено, что ИП <…> обязана обеспечить установку прибора учета «ISKRАEMECO» тип ME 371-D1 с характеристикой тока 5(85) А.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 (в редакции Постановления Правительства от 21.04.2009 г. №334) (далее – Правила технологического  присоединения) их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В пункте 6 Правил технологического  присоединения предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического  присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического  присоединения сетевая организация обязана направить Заявителям заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки.

В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению № 2 и направляется заявителю - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Указанный типовой договор содержит существенные условия договора, а именно перечень мероприятий по технологическому присоединению, срок осуществления данных мероприятий, ответственность сторон за неисполнение сроков своих обязательств по договору, порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также размер платы за технологическое присоединение.

 Данный типовой договор не предусматривает включения в него дополнительных обязанностей заявителя по установке прибора учета с определением наименования и характеристик данного прибора.

В соответствии с пунктом 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (действующих в период направления ООО «Горэлектросеть» проекта договора в адрес <…>) (далее – Основные положения) для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.

 Включение ООО «Горэлектросеть» в договор на оказание услуг по технологическому присоединению требований по установке заявителем прибора учета электрической энергии («ISKRAEMECO» тип ME 371-D1 с характеристикой тока 5(85)А с указанием его наименования (марки, типа, модели и др.) ущемляет права                         ИП <…>, лишает ее возможности самостоятельного выбора приборов учета, исходя из соотношения их цены, качества, производителя, и других значимых факторов, определяющих выбор потребителей.

Согласно представленным в адрес Кемеровского УФАС России документам, ИП <…> был приобретен прибор учета электрической энергии «Меркурий 201/5» стоимостью 750 рублей. В связи с обязанностью абонента по установке определенного прибора учета, ИП <…> была вынуждена приобрести прибор  «ISKRAEMECO» тип ME 371-D1 с характеристикой тока 5(85) А, стоимостью 4950 рублей.

Данные действия ООО «Горэлектросеть» не только ущемляют права потребителей в части необходимости несения излишних денежных трат, но и могут привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Пунктами 11.3, 11.4, 11.6 Технических условий от 02.05.2012 № 14-3336-3114 ООО «Горэлектросеть» обязывает заявителя (<…>) проложить кабельную ЛЭП-0,4 кВ от н/в щита жилого дома № 34 пр. Шахтеров до проектируемой н/в сборки ПР-11, подключением от питающего кабеля через дополнительный рубильник, условия подключения, согласовать с управляющей компанией место установки проектируемой н/в сборки и дополнительного рубильника в щитовой дома, а также проложить кабельную ЛЭП-0,4 кВ от вновь смонтированной н/в сборки до н/в щита киоска.

По заявлению ИП <…> от 27.06.2012г. (вх. 14-2093-12), в связи с отсутствием технической возможности установки н/в сборки типа ПР-11, ООО «Горэлектросеть» вышеуказанные технические условия были пересмотрены и 10.07.2012 выданы новые технические условия № 14-4335-3114.

Дополнительным соглашением № 1 к договору ГЭС-215-12 от 02.05.2012г. технические условия № 14-336-3114 признаны утратившими силу, а технические условия № 14-4335-3114 от 10.07.2012г. являются Приложением к договору ГЭС-215-12 от 02.05.2012г.

Согласно действующим техническим условиям № 14-4335-3114 от 10.07.2012г., ИП <…> обязана проложить кабельную ЛЭП-0,4 кВ от н/в щита жилого дома № 34 пр. Шахтеров до проектируемой н/в сборки ПР-11, подключением от питающего кабеля через дополнительный рубильник (пункт 11.1), а также согласовать с управляющей компанией условия подключения (пункт. 11.2).

В силу пункта 16.1. Правил технологического присоединения заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 16.3 Правил технологического присоединения предусмотрены обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

 В соответствии с данным пунктом заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства потребителя, а сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Границы земельного участка ИП <…> определены договором аренды земельного участка № 5-898К.

В соответствии с действующим законодательством ООО «Горэлектросеть» обязано осуществить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка ИП <…>, на котором расположен торгово-остановочный киоск, а также урегулировать отношения с управляющей компанией по осуществлению технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 19 Правил технологического  присоединения, запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно акту о технологическом присоединении № 686 от 03.07.2012г.                  ООО «Горэлектросеть» было осуществлено технологическое присоединение  энергопринимающих устройств ИП <…>.

Таким образом, действия ООО «Горэлектросеть» по включению в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обязательств по прокладке кабельной ЛЭП-0,4 кВ от н/в щита жилого дома № 34 пр. Шахтеров до проектируемой н/в сборки ПР-11, подключением от питающего кабеля через дополнительный рубильник, и согласованию с управляющей компанией условий подключения противоречат законодательству об электроэнергетике.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 этого Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи, с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Региональной энергетической комиссией Кемеровской области для ООО «Горэлектросеть» на 2012 год утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии, согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции  доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, ООО «Горэлектросеть», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями ООО «Горэлектросеть» в г. Новокузнецке.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы, а также в рамках своих полномочий, по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Действия ООО «Горэлектросеть» по включению в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.05.2012 г. № 14-2716-12 требований по установке заявителем прибора учета электрической энергии («ISKRAEMECO» тип ME 371-D1 с характеристикой тока 5(85) А) с указанием его наименования (марки, типа, модели и др.), которые ущемляют права заявителей, лишают их возможности самостоятельного выбора приборов учета, исходя из соотношения их цены, качества, производителя, и других значимых факторов, определяющих выбор потребителей, что, в свою очередь, может привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке, а также действия по навязыванию обязательств по прокладке кабельной ЛЭП-0,4 кВ от н/в щита жилого дома <…> до проектируемой н/в сборки ПР-11, подключением от питающего кабеля через дополнительный рубильник, и согласованию с управляющей компанией условий подключения (технические условия от 10.07.2012г), следствием которых явилось ущемление интересов ИП <…>, квалифицированы Кемеровским УФАС России как злоупотребление ООО «Горэлектросеть» доминирующим положением на рынке передачи электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями ООО «Горэлектросеть» в г.Новокузнецке, а именно нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, установлена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Горэлектросеть» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ООО «Горэлектросеть» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

ООО «Горэлектросеть» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Должностное лицо Кемеровского УФАС России приходит к выводу о невозможности признания правонарушения, допущенного ООО «Горэлектросеть», малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из текста Закона о защите конкуренции, целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Положения Закона о защите конкуренции и установление административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, направлены на предупреждение совершения противоправных действий со стороны лиц, занимающих доминирующее положение на соответствующих рынках товаров, услуг и защиту интересов общества, государства, а также отдельных участников правоотношений, подпадающих под регулирование антимонопольного законодательства.

Общественно-опасный характер данного правонарушения определяется тем, что ООО «Горэлектросеть» было допущено нарушение антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), выразившееся в злоупотреблении данной организацией своим доминирующим положением на товарном рынке.

Негативные последствия от действий ООО «Горэлектросеть», выразившиеся во включении в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям требований по установке заявителем определенного прибора учета электрической энергии с указанием характеристик данного прибора, а также в навязывании обязательств по прокладке кабельной ЛЭП-0,4 кВ от н/в щита жилого дома № 34 пр. Шахтеров до проектируемой н/в сборки ПР-11, подключением от питающего кабеля через дополнительный рубильник, и согласованию с управляющей компанией условий подключения возникли у ИП <…> что, безусловно, является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

Факт нарушения ООО «Горэлектросеть» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Горэлектросеть», не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Горэлектросеть»,  также не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 2 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Согласно части 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В целях определения размера административного штрафа, размер выручки рассчитывается в соответствии со ст.ст. 248 – 249, 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, предоставленной Кемеровскому УФАС России ООО «Горэлектросеть», сумма выручки правонарушителя на локальном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями                                      ООО «Горэлектросеть» в г.Новокузнецке, на котором совершено правонарушение, за 2011 год составила <…> рублей <…> копеек. Сумма выручки ООО «Горэлектросеть» от реализации всех товаров, работ и услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательств) за 2011 год составила <…> рубля <…> копейки.

Учитывая, что административное правонарушение совершено                                      ООО «Горэлектросеть» на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифам, кроме того выручка «Горэлектросеть» от реализации услуг по передаче электрической энергии, на рынке которого совершено административное правонарушение, составляет 96 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров, максимальный размер штрафа составляет 3 процента суммы выручки                                   ООО «Горэлектросеть» на рынке, на котором совершено административное правонарушение, а именно <…> рубля <…> копейки.

Минимальный размер штрафа, а именно 0,3 процента суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, составляет <…> рублей <…> копеек.

Половина разности максимального размера административного штрафа (две сотых (0,02) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение), предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа (три тысячных (0,003) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение), предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, составляет <…> рубль <…> копеек.

Таким образом, штраф, предусмотренный законодательством за данное правонарушение составляет <…> рублей <…>  копеек.

Оценивая собранные по делу доказательства, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину                   ООО «Горэлектросеть» доказанной, а действия верно квалифицированными по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, как совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и назначает административное наказание ООО «Горэлектросеть» в пределах санкции, определенной статьей 14.31 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также статьей 14.31 КоАП РФ, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать  общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (<…>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

2. Наложить на общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (<…>) административный штраф в размере <…> рублей <…> копеек.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

р/с 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001

КБК: 161 116 02010 01 6000 140

ОКАТО: 32401000000
 

Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 557/03-АДМ-2012.

 

Копию документа, подтверждающую уплату штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление,  по факсу 8-3843- 36-77-83.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного штрафа.

В соответствии со статьей 30.1 и  частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.      

 

 

 Руководитель управления                                                                                 Н.Е. Кухарская

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

«06» ноября 2012 г.                                                                                                  г. Кемерово

 

Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 557/03-АДМ-2012, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «Горэлектросеть» (<…>) (далее - ООО «Горэлектросеть») по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

25.09.2012 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 93/А-10-2012, возбужденного по признакам нарушения ООО «Горэлектросеть» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), принято решение о признании данного хозяйствующего субъекта нарушившим требования указанной статьи.

Нарушение выразилось в злоупотреблении ООО «Горэлектросеть», которое является субъектом естественной монополии, доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями                                       ООО «Горэлектросеть» в г. Новокузнецке, а именно во включении в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям требований по установке заявителем определенного прибора учета электрической энергии с указанием характеристик данного прибора, а также в навязывании обязательств по прокладке кабельной ЛЭП-0,4 кВ от н/в щита жилого дома № 34 пр. Шахтеров до проектируемой н/в сборки ПР-11, подключением от питающего кабеля через дополнительный рубильник, и согласованию с управляющей компанией условий подключения, результатом которых явилось ущемление интересов ИП <…>.

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации  предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

09.10.2012 г. Кемеровским УФАС России в адрес ООО «Горэлектросеть» было направлено уведомление о составлении протокола (исх. № 03/9285), в котором было указано, что  законному представителю ООО «Горэлектросеть» надлежит явиться    22.10.2012 г. в Кемеровское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

В назначенное время 22.10.2012 г. на процедуру составления и подписания протокола законный представитель ООО «Горэлектросеть», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не явился, направив защитника – <…>(доверенность №  166/12 от 01.06.2012 г.).

В письменных пояснениях (от 22.10.2012г.), представленных защитником на процедуре составления и подписания протокола по делу № 557/03-АДМ-2012,                      ООО «Горэлектросеть» указывает, что в соответствии с пунктом 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения), гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют

порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объема принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.  

Таким образом, стороны, по мнению ООО «Горэлектросеть» вправе в договоре на технологическое присоединение  установить перечень приборов учета, которые будут установлены в целях определения обязательств.

Также защитник ООО «Горэлектросеть» пояснил, что в соответствии с пунктом 16.1. Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 (далее - Правила технологического присоединения),  ООО «Горэлектросеть» и ИП <…> были вправе по соглашению сторон определить в договоре на технологическое присоединение иное разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами, нежели чем по границе земельного участка ИП <…>.

Кроме того, ИП <…> не заявляла никаких возражений при подписании договора на технологическое присоединение.

22.10.2012 г. при участии защитника ООО «Горэлектросеть» был составлен и подписан протокол по делу № 557/03-АДМ-2012 об административном правонарушении  (№ 03/9697 от 22.10.2012г.). Копия протокола вручена защитнику ООО «Горэлектросеть» и направлена в адрес законного представителя ООО «Горэлектросеть».

Определением от 24.10.2012 г. (исх. № 03/9775) дело  об административном правонарушении № 557/03-АДМ-2012 было назначено к рассмотрению на 06.11.2012 г.

В назначенное время 06.10.2012 г. на рассмотрение дела № 557/03-АДМ-2012 законный представитель ООО «Горэлектросеть», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не явился, направив защитника – <…> (доверенность №386/11 от 29.12.2012 г.).

Защитник на рассмотрении дела, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях от 22.10.2012г. к протоколу по делу № 557/03-АДМ-2012.

Изучив материалы дела,  руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам.

ООО «Горэлектросеть» допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями                                        ООО «Горэлектросеть» в г. Новокузнецке, результатом которого явилось ущемление интересов ИП <…>.

Из материалов дела № 93/А-10-2012 следует, что между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка и                      ИП <…> был заключен договор аренды земельного участка № 5-898К от 26.12.2011г., площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: <…>.

20.04.2012 г. ИП <…> обратилась в адрес ООО «Горэлектросеть» с заявкой (вх. №1-1311-12) на технологическое присоединение объекта (торгово-остановочный киоск), расположенного по адресу: г.Новокузнецк, пр. Шахтеров, у дома № 34, к электрическим сетям ООО «Горэлектросеть» с максимальной мощностью энергопринимающего устройства 5 кВт.

Письмом от 02.05.2012 г. № 14-2716-12 в адрес ИП <…> был направлен проект договора на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям № ГЭС-215-12 от 02.05.2012г. и технические условия.

Пунктом 8 вышеуказанного проекта договора было установлено, что ИП <…> обязана обеспечить установку прибора учета «ISKRАEMECO» тип ME 371-D1 с характеристикой тока 5(85) А.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 (в редакции Постановления Правительства от 21.04.2009 г. №334) (далее – Правила технологического  присоединения) их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В пункте 6 Правил технологического  присоединения предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического  присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического  присоединения сетевая организация обязана направить Заявителям заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки.

В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению № 2 и направляется заявителю - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Указанный типовой договор содержит существенные условия договора, а именно перечень мероприятий по технологическому присоединению, срок осуществления данных мероприятий, ответственность сторон за неисполнение сроков своих обязательств по договору, порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также размер платы за технологическое присоединение.

 Данный типовой договор не предусматривает включения в него дополнительных обязанностей заявителя по установке прибора учета с определением наименования и характеристик данного прибора.

В соответствии с пунктом 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (действующих в период направления ООО «Горэлектросеть» проекта договора в адрес <…>) (далее – Основные положения) для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.

 Включение ООО «Горэлектросеть» в договор на оказание услуг по технологическому присоединению требований по установке заявителем прибора учета электрической энергии («ISKRAEMECO» тип ME 371-D1 с характеристикой тока 5(85)А с указанием его наименования (марки, типа, модели и др.) ущемляет права                         ИП <…>, лишает ее возможности самостоятельного выбора приборов учета, исходя из соотношения их цены, качества, производителя, и других значимых факторов, определяющих выбор потребителей.

Согласно представленным в адрес Кемеровского УФАС России документам, ИП <…> был приобретен прибор учета электрической энергии «Меркурий 201/5» стоимостью 750 рублей. В связи с обязанностью абонента по установке определенного прибора учета, ИП <…> была вынуждена приобрести прибор  «ISKRAEMECO» тип ME 371-D1 с характеристикой тока 5(85) А, стоимостью 4950 рублей.

Данные действия ООО «Горэлектросеть» не только ущемляют права потребителей в части необходимости несения излишних денежных трат, но и могут привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Пунктами 11.3, 11.4, 11.6 Технических условий от 02.05.2012 № 14-3336-3114 ООО «Горэлектросеть» обязывает заявителя (<…>) проложить кабельную ЛЭП-0,4 кВ от н/в щита жилого дома № 34 пр. Шахтеров до проектируемой н/в сборки ПР-11, подключением от питающего кабеля через дополнительный рубильник, условия подключения, согласовать с управляющей компанией место установки проектируемой н/в сборки и дополнительного рубильника в щитовой дома, а также проложить кабельную ЛЭП-0,4 кВ от вновь смонтированной н/в сборки до н/в щита киоска.

По заявлению ИП <…> от 27.06.2012г. (вх. 14-2093-12), в связи с отсутствием технической возможности установки н/в сборки типа ПР-11, ООО «Горэлектросеть» вышеуказанные технические условия были пересмотрены и 10.07.2012 выданы новые технические условия № 14-4335-3114.

Дополнительным соглашением № 1 к договору ГЭС-215-12 от 02.05.2012г. технические условия № 14-336-3114 признаны утратившими силу, а технические условия № 14-4335-3114 от 10.07.2012г. являются Приложением к договору ГЭС-215-12 от 02.05.2012г.

Согласно действующим техническим условиям № 14-4335-3114 от 10.07.2012г., ИП <…> обязана проложить кабельную ЛЭП-0,4 кВ от н/в щита жилого дома № 34 пр. Шахтеров до проектируемой н/в сборки ПР-11, подключением от питающего кабеля через дополнительный рубильник (пункт 11.1), а также согласовать с управляющей компанией условия подключения (пункт. 11.2).

В силу пункта 16.1. Правил технологического присоединения заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 16.3 Правил технологического присоединения предусмотрены обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

 В соответствии с данным пунктом заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства потребителя, а сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Границы земельного участка ИП <…> определены договором аренды земельного участка № 5-898К.

В соответствии с действующим законодательством ООО «Горэлектросеть» обязано осуществить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка ИП <…>, на котором расположен торгово-остановочный киоск, а также урегулировать отношения с управляющей компанией по осуществлению технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 19 Правил технологического  присоединения, запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно акту о технологическом присоединении № 686 от 03.07.2012г.                  ООО «Горэлектросеть» было осуществлено технологическое присоединение  энергопринимающих устройств ИП <…>.

Таким образом, действия ООО «Горэлектросеть» по включению в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обязательств по прокладке кабельной ЛЭП-0,4 кВ от н/в щита жилого дома № 34 пр. Шахтеров до проектируемой н/в сборки ПР-11, подключением от питающего кабеля через дополнительный рубильник, и согласованию с управляющей компанией условий подключения противоречат законодательству об электроэнергетике.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 этого Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи, с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Региональной энергетической комиссией Кемеровской области для ООО «Горэлектросеть» на 2012 год утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии, согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции  доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, ООО «Горэлектросеть», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями ООО «Горэлектросеть» в г. Новокузнецке.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы, а также в рамках своих полномочий, по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Действия ООО «Горэлектросеть» по включению в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.05.2012 г. № 14-2716-12 требований по установке заявителем прибора учета электрической энергии («ISKRAEMECO» тип ME 371-D1 с характеристикой тока 5(85) А) с указанием его наименования (марки, типа, модели и др.), которые ущемляют права заявителей, лишают их возможности самостоятельного выбора приборов учета, исходя из соотношения их цены, качества, производителя, и других значимых факторов, определяющих выбор потребителей, что, в свою очередь, может привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке, а также действия по навязыванию обязательств по прокладке кабельной ЛЭП-0,4 кВ от н/в щита жилого дома <…> до проектируемой н/в сборки ПР-11, подключением от питающего кабеля через дополнительный рубильник, и согласованию с управляющей компанией условий подключения (технические условия от 10.07.2012г), следствием которых явилось ущемление интересов ИП <…>, квалифицированы Кемеровским УФАС России как злоупотребление ООО «Горэлектросеть» доминирующим положением на рынке передачи электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями ООО «Горэлектросеть» в г.Новокузнецке, а именно нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, установлена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Горэлектросеть» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ООО «Горэлектросеть» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

ООО «Горэлектросеть» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Должностное лицо Кемеровского УФАС России приходит к выводу о невозможности признания правонарушения, допущенного ООО «Горэлектросеть», малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из текста Закона о защите конкуренции, целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Положения Закона о защите конкуренции и установление административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, направлены на предупреждение совершения противоправных действий со стороны лиц, занимающих доминирующее положение на соответствующих рынках товаров, услуг и защиту интересов общества, государства, а также отдельных участников правоотношений, подпадающих под регулирование антимонопольного законодательства.

Общественно-опасный характер данного правонарушения определяется тем, что ООО «Горэлектросеть» было допущено нарушение антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), выразившееся в злоупотреблении данной организацией своим доминирующим положением на товарном рынке.

Негативные последствия от действий ООО «Горэлектросеть», выразившиеся во включении в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям требований по установке заявителем определенного прибора учета электрической энергии с указанием характеристик данного прибора, а также в навязывании обязательств по прокладке кабельной ЛЭП-0,4 кВ от н/в щита жилого дома № 34 пр. Шахтеров до проектируемой н/в сборки ПР-11, подключением от питающего кабеля через дополнительный рубильник, и согласованию с управляющей компанией условий подключения возникли у ИП <…> что, безусловно, является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

Факт нарушения ООО «Горэлектросеть» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Горэлектросеть», не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Горэлектросеть»,  также не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 2 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Согласно части 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В целях определения размера административного штрафа, размер выручки рассчитывается в соответствии со ст.ст. 248 – 249, 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, предоставленной Кемеровскому УФАС России ООО «Горэлектросеть», сумма выручки правонарушителя на локальном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями                                      ООО «Горэлектросеть» в г.Новокузнецке, на котором совершено правонарушение, за 2011 год составила <…> рублей <…> копеек. Сумма выручки ООО «Горэлектросеть» от реализации всех товаров, работ и услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательств) за 2011 год составила <…> рубля <…> копейки.

Учитывая, что административное правонарушение совершено                                      ООО «Горэлектросеть» на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифам, кроме того выручка «Горэлектросеть» от реализации услуг по передаче электрической энергии, на рынке которого совершено административное правонарушение, составляет 96 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров, максимальный размер штрафа составляет 3 процента суммы выручки                                   ООО «Горэлектросеть» на рынке, на котором совершено административное правонарушение, а именно <…> рубля <…> копейки.

Минимальный размер штрафа, а именно 0,3 процента суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, составляет <…> рублей <…> копеек.

Половина разности максимального размера административного штрафа (две сотых (0,02) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение), предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа (три тысячных (0,003) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение), предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, составляет <…> рубль <…> копеек.

Таким образом, штраф, предусмотренный законодательством за данное правонарушение составляет <…> рублей <…>  копеек.

Оценивая собранные по делу доказательства, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину                   ООО «Горэлектросеть» доказанной, а действия верно квалифицированными по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, как совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и назначает административное наказание ООО «Горэлектросеть» в пределах санкции, определенной статьей 14.31 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также статьей 14.31 КоАП РФ, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать  общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (<…>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

2. Наложить на общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (<…>) административный штраф в размере <…> рублей <…> копеек.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

р/с 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001

КБК: 161 116 02010 01 6000 140

ОКАТО: 32401000000
 

Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 557/03-АДМ-2012.

 

Копию документа, подтверждающую уплату штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление,  по факсу 8-3843- 36-77-83.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного штрафа.

В соответствии со статьей 30.1 и  частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.      

 

 

 Руководитель управления                                                                                 Н.Е. Кухарская

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 557/03-АДМ-2012 [format] => [safe_value] => № 557/03-АДМ-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Топливно-энергетический комплекс [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-08 08:59:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-06 08:59:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1352365352 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кемеровское УФАС России )