stdClass Object ( [vid] => 9896 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 65/А-10-2012 в отношении ООО «Водосбыт» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9896 [type] => solution [language] => ru [created] => 1353926664 [changed] => 1370528510 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370528510 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

«01» ноября 2012 г.                                                                                                   г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения оглашена «01» ноября 2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме «16» ноября 2012 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

Председателя Комиссии:	Клостер Елены Александровны – заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии:	Наумовой В.В. – начальника отдела ЖКХ, транспорта и связи;
	Войтенко Антона Владимировича – ведущего специалиста-эксперта отдела ЖКХ, транспорта и связи;
	Александровой Людмилы Андреевны – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы

при участии:

 

-        <…>  – представителя общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (по доверенности № 2 от 12.08.2012 г.);

– <…> – представителя общества с ограниченной ответственностью «Вода» (по доверенности № 6  от 01.10.2012 г.);

 

рассмотрев дело № 65/А-10-2012, по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (<…>) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

16.03.2012 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступило заявление Общества с ограниченной ответственность «Торговая компания «Диал-С» (<…>)  (далее – ООО «ТК «Диал-С») о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По мнению заявителя, нарушение со стороны общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (далее - ООО «Водосбыт», Общество) выразилось в необоснованном взимании платы по договору № 645 за выдачу технических условий на водоснабжение и канализирование нежилого помещения, расположенного по адресу:           <…>, а также в незаконном расторжении договора № 97 оказания услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от  24.01.2011 г.

Приказом Кемеровского УФАС России № 130 от 18.05.2012 г. было возбуждено дело по признакам нарушения ООО «Водосбыт» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном взимании платы с ООО «ТК «Диал-С» за выдачу технических условий на водоснабжение и канализирование нежилого помещения, расположенного по адресу: <…>, а также в незаконном расторжении договора № 97 оказания услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от  24.01.2011 г.

Определением от 29.05.2012 г. рассмотрение дела № 65/А-10-2012 о нарушении антимонопольного законодательства было назначено на 03.07.2012 г.

Уведомлением от 02.07.2012 г. рассмотрение дела № 65/А-10-2012 в связи с производственной необходимостью было перенесено на 26.07.2012 г. на 11 часов 00 минут.

26.07.2012 г. на  заседании Комиссии по рассмотрению дела № 65/А-10-2012 представитель ООО «Водосбыт» пояснил, что выдача технических условий на водоснабжение и канализирование нежилого помещения, расположенного по адресу:  <…> (далее – технические условия) производится без взимания платы с абонента. ООО «Вода» были подготовлены технические условия в установленные законом сроки, но за готовыми техническими условиями ООО «ТК «Диал-С»  не обращалось.

Представитель ООО «ТК «Диал-с» с доводами ООО «Водосбыт» не согласился, указал на то, ООО «Водосбыт» было предложено заключить с ООО «ТК «Диал-С» на возмездной основе договор № 645 на оказание услуг по выдаче технических условий на водоснабжение и канализирование.

Также представитель ООО «ТК «Диал-С» пояснил, что договор № 97 оказания услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от  24.01.2011 г. незаконно расторгнут ООО «Водосбыт». Общество превысило свои должностные полномочия составив акт от 24.01.2012 г. об обнаружении самовольного подключения ООО «ТК «Диал-С» к системам водоснабжения и канализирования.

Определением от 26.05.2011 г. в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств рассмотрение дела № 65/А-10-2012 было отложено и назначено к рассмотрению на 30.08.2012 г.

Определением от 29.08.2012 г. в связи с необходимостью получения дополнительной информации  срок рассмотрения дела № 65/А-10-2012 был продлен Комиссией до 29.02.2013 г. 

На заседании Комиссии, состоявшемся 30.08.2012 г. представитель ООО  «Водосбыт» пояснил, что договор № 97 оказания услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от  24.01.2011 г. с ООО «ТК «Диал-С» Обществом был расторгнут, так как в соответствии с пунктом 12 правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 г. (далее – Правила № 167) ООО «ТК «Диал-С» необходимо  было представить технические условия.

Представитель ООО «ТК «Диал-С» пояснил, что при заключении Договора  между сторонами были согласованы все существенные условия, таким образом общество считает указанный договор заключенным. 

Определением от 30.08.2012 г. рассмотрение дела № 65/А-10-2012 было отложено и назначено к рассмотрению на 26.09.2012 г.

Определением от 30.08.2012 г. ООО «Вода» было привлечено к участию в рассмотрении дела № 65/А-10-2012 в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах.

26.09.2012 г. на заседание Комиссии Кемеровского УФАС России по рассмотрению дела № 65/А-10-2012 представитель ответчика - ООО «Водосбыт», представитель лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах - ООО «Вода», не явились. Документы, подтверждающие уведомление ООО «Водосбыт», ООО «Вода» о дате, времени, месте рассмотрения дела № 65/А-10-2012, в материалах дела отсутствовали.

Определением об отложении рассмотрения дела № 65/А-10-2012 рассмотрение дела было назначено на 01.11.2012 г.

01.11.2012 г. на заседании Комиссии по рассмотрению дела № 65/А-10-2012 представитель ООО «Водосбыт» пояснил, что договор № 645 за выдачу технических условий на водоснабжение и канализирование был направлен Обществом ошибочно. Полномочиями по выдаче технических условий  ООО «Водосбыт» не наделено. Руководствуясь пунктом 12 правил № 167 ООО «Водосбыт» требует от ООО «ТК «Диал-С» технические условия.

Представитель ООО «Вода» пояснил, что ООО «Вода» является единственной организацией, выдающей абонентам технические условия. Руководствуясь нормами действующего законодательства ООО «Вода» считает необходимым для  ООО «ТК «Диал-С» наличие технических условий.  

01.11.2012 г. на заседании по рассмотрению дела № 65/А-10-2012 Комиссией Кемеровского УФАС России были уточнены признаки нарушения со стороны  ООО «Водосбыт», а именно: признаки нарушения со стороны ООО «Водосбыт» выразились в  злоупотреблении своим доминирующим положением путем необоснованного выставления платы за выдачу технических условий на водоснабжение и канализирование нежилого помещения, расположенного по адресу: <…> ООО «ТК «Диал-С» по договору № 645, а также в необоснованном направлении уведомления № 211 от 09.02.2012 г.  ООО «ТК «Диал-С» о расторжении Договора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия установила следующее:

Услуги холодного водоснабжения и услуги по сбору и очистке сточных вод на территории г. Анжеро-Судженска оказывает ООО «Вода» (ответ администрации г. Анжеро-Судженска от 03.04.2012 г.)                        

ООО «Вода» заключило с ООО «Водосбыт» агентский договора № 1 от 01.01.2010 г.  

Согласно предмету вышеуказанного договора ООО «Водосбыт» (агент) обязуется совершать от своего имени, но за счет ООО «Вода» (принципал) все необходимые юридические и фактические действия по заключению договоров на оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в канализацию.

24.01.2011 г. между ООО «Водосбыт» и ООО «ТК «Диал-С» был заключен Договор № 97 оказания услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от  24.01.2011 г. (далее – Договор).

Предметом Договора являются услуги на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию.  

Согласно пункту 6.1.1. Договора за предоставленные с нарушением существующего порядка услуги на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию ООО «Водосбыт» возмещает ООО «ТК «Диал-С» реальный ущерб в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 8.1 Договора стороны предусмотрели, что действие настоящего договора распространяются на отношения возникшие с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., также   стороны пришли к соглашению, что если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия Договора не направит уведомление о расторжении договора, договор считается пролонгированным.

Вышеуказанный договор был подписан сторонами без протоколов разногласий.

Арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, <…> (далее по тексту - нежилое помещение) является ООО «ТК «Диал-С» (договор аренды нежилого помещения от 01.06.2010 г.).

17.05.2010 г. во исполнение пункта 12 Правил № 167 ООО «ТК «Диал-С» обратилось в адрес ООО «Водосбыт» для получения технических условий на водоснабжение и канализирование нежилого помещения необходимых для заключения договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

ООО «Водосбыт» на обращение ООО «ТК «Диал-С» не ответило, технические условия не представило.

09.02.2012 г. ООО «Водосбыт» в адрес ООО «ТК «Диал-С» направило уведомление о том, что в связи с неисполнением пункта 12 Правил № 167 Общество расторгает Договор  и согласно пункту 18 Правил № 167 пользование системами коммунального водоснабжения и канализации будет считаться самовольным, так как ООО «ТК «Диал-С» не представлена разрешительная документация на присоединение (технические условия).

Таким образом, ООО «Водосбыт» в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств по Договору. 

Кемеровским УФАС России установлено, что ООО «Водосбыт» в адрес  ООО «ТК «Диал-С» был направлен договор № 645  без указания даты, с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг). Указанным договором предусмотрена обязанность ООО «Водосбыт» выдать ООО «ТК «Диал-С» технические условия на водоснабжение и канализирование объекта расположенного по адресу: <…> за плату в размере <…> руб.

ООО «ТК «Диал-С» оплату по договору № 645 за выдачу технических условий не произвело, посчитало вышеуказанный договор противоречащим действующему законодательству.

Согласно пояснениям ООО «ТК «Диал-С», представленных в адрес Кемеровского УФАС России, ООО «ТК «Диал-С» неоднократно обращалось ООО «Водосбыт» ( в мае 2010 г. в феврале 2011 г.) с целью получения технических условий, однако Общество пояснило, что технические условия выдаются за плату.

Согласно ответу ООО «Водосбыт» № 782 от 04.04.2012 г. выдача технических условий осуществляется без взимания платы, в 2011 г. ООО «ТК «Диал-С» была направлена заявка на выдачу технических условий, ООО «Вода» подготовила технические условия в установленные законом сроки.   

 

 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, Комиссия по рассмотрению дела № 65/А-10-2012 приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 г. (далее по тексту – Правила № 167) организация водопроводно-канализационного хозяйства – предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и  эксплуатирующее эти системы.

Следовательно, ООО «Водосбыт» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, так как оказывает услуги по отпуску воды из системы водоснабжения и приему сточных вод в систему канализации и эксплуатирует эти системы.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - закон о защите конкуренции) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ООО «Вода» передало полномочия ООО «Водосбыт» по агентскому договору №1 от 01.01.2010 г.  совершать от своего имени, но за счет ООО «Вода» все необходимые юридические и фактические действия по заключению договоров на оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в канализацию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, ООО «Водосбыт» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных  вод на территории г. Анжеро-Судженска.

Согласно пункту 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 83 от 13.02.2006 г.  выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

В силу указанной нормы организация,  осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана предоставить  технические условия   на подключение объекта капитального строительства  к сетям инженерно-технического  обеспечения  без взимания платы за их выдачу.

Таким образом, действующим законодательством взимание платы за выдачу технических условий не предусмотрено.

Установлено наличие у ООО «Водосбыт» действующего Договора с ООО «ТК «Диал-С», а также учитывая тот факт, что нежилое помещение уже присоединено к сетям водоснабжения и канализирования, Комиссия приходит к выводу, что требования ООО «Водосбыт» по  выдаче технических условий на присоединение являются  не правомерными.

В обоснование своей позиции письмом № 782 от 04.04.2012 г. ООО «Водосбыт» пояснило, что выдача технических условий осуществляется без взимания платы и что технические условия были подготовлены ООО «Вода» в установленные законом сроки.

Однако позднее, в ответе от 29.10.2012 г. исх. № 1087  ООО «Водосбыт» указало на то, что  ошибочно направило в адрес  ООО «ТК «Диал-С» возмездный договор № 645 на выдачу технических условий.

При таких обстоятельствах, также не может быть признано обоснованным направление ООО «Водосбыт» уведомления № 211 от 09.02.2012 г. о расторжении договора  № 97 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию в адрес ООО «ТК «Диал-С», поскольку данными действиями ООО «Водосбыт» понуждало ООО «ТК «Диал-С» произвести оплату за выдачу технических условий по договору                № 645.          

Кроме того, уведомление ООО «Водосбыт» № 211 от 09.02.2011 г. было направлено в адрес ООО «ТК «Диал-С» в нарушение сроков расторжения Договора, а именно не соблюден 30 дневный срок направления уведомления о расторжении Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального Закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.

Действие ООО «Водосбыт», выразившееся в необоснованном выставлении платы ООО «ТК «Диал-С» за выдачу технических условий по договору № 645, а также в необоснованном направлении ООО «Водосбыт» уведомления № 211 от 09.02.2011 г..  ООО «ТК «Диал-С» о расторжении Договора, вступает в противоречие с частью 1статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Последствием направления  уведомления № 211 от 09.02.2011 г., а также выставление платы ООО «ТК «Диал-С» за выдачу технических условий по договору № 645 могло привести к ущемлению интересов ООО «ТК «Диал-С», а именно: могло привести к прекращению оказываемых ООО «Водосбыт» услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также в необоснованном взимании платы с ООО «ТК «Диал-С» за выдачу технических условий.

Основания для прекращения дела, предусмотренные статьей 48 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  отсутствуют.

Размер материального ущерба, причиненного ООО «ТК «Диал-С» действиями ООО «Водосбыт» установить не представляется возможным.

Руководствуясь статей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ООО «Водосбыт» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: злоупотребившим своим доминирующим положением путем необоснованного выставления платы за выдачу технических условий на водоснабжение и канализирование нежилого помещения, расположенного по адресу: <…> ООО «Торговая компания «Диал-С» (<…>) по договору № 645, а также в необоснованном направлении уведомления № 211 от 09.02.2011 г. о расторжении договора № 97 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от 24.01.2011 г.

2. Предписание не выдавать ООО «Водосбыт»  в связи с тем обстоятельством, что указанный хозяйствующий субъект прекратил выставлять плату за выдачу технических условий.

Председатель Комиссии:                                                                        Е.А. Клостер

Члены Комиссии:                                                                                    В.В. Наумова                                                                                                       

                                                      

                                                                                                                  А.В. Войтенко                                                       

                                                                                                                 

                                                                                                                  Л.А. Александрова

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

«01» ноября 2012 г.                                                                                                   г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения оглашена «01» ноября 2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме «16» ноября 2012 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

Председателя Комиссии:	Клостер Елены Александровны – заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии:	Наумовой В.В. – начальника отдела ЖКХ, транспорта и связи;
	Войтенко Антона Владимировича – ведущего специалиста-эксперта отдела ЖКХ, транспорта и связи;
	Александровой Людмилы Андреевны – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы

при участии:

 

-        <…>  – представителя общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (по доверенности № 2 от 12.08.2012 г.);

– <…> – представителя общества с ограниченной ответственностью «Вода» (по доверенности № 6  от 01.10.2012 г.);

 

рассмотрев дело № 65/А-10-2012, по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (<…>) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

16.03.2012 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступило заявление Общества с ограниченной ответственность «Торговая компания «Диал-С» (<…>)  (далее – ООО «ТК «Диал-С») о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По мнению заявителя, нарушение со стороны общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (далее - ООО «Водосбыт», Общество) выразилось в необоснованном взимании платы по договору № 645 за выдачу технических условий на водоснабжение и канализирование нежилого помещения, расположенного по адресу:           <…>, а также в незаконном расторжении договора № 97 оказания услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от  24.01.2011 г.

Приказом Кемеровского УФАС России № 130 от 18.05.2012 г. было возбуждено дело по признакам нарушения ООО «Водосбыт» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном взимании платы с ООО «ТК «Диал-С» за выдачу технических условий на водоснабжение и канализирование нежилого помещения, расположенного по адресу: <…>, а также в незаконном расторжении договора № 97 оказания услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от  24.01.2011 г.

Определением от 29.05.2012 г. рассмотрение дела № 65/А-10-2012 о нарушении антимонопольного законодательства было назначено на 03.07.2012 г.

Уведомлением от 02.07.2012 г. рассмотрение дела № 65/А-10-2012 в связи с производственной необходимостью было перенесено на 26.07.2012 г. на 11 часов 00 минут.

26.07.2012 г. на  заседании Комиссии по рассмотрению дела № 65/А-10-2012 представитель ООО «Водосбыт» пояснил, что выдача технических условий на водоснабжение и канализирование нежилого помещения, расположенного по адресу:  <…> (далее – технические условия) производится без взимания платы с абонента. ООО «Вода» были подготовлены технические условия в установленные законом сроки, но за готовыми техническими условиями ООО «ТК «Диал-С»  не обращалось.

Представитель ООО «ТК «Диал-с» с доводами ООО «Водосбыт» не согласился, указал на то, ООО «Водосбыт» было предложено заключить с ООО «ТК «Диал-С» на возмездной основе договор № 645 на оказание услуг по выдаче технических условий на водоснабжение и канализирование.

Также представитель ООО «ТК «Диал-С» пояснил, что договор № 97 оказания услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от  24.01.2011 г. незаконно расторгнут ООО «Водосбыт». Общество превысило свои должностные полномочия составив акт от 24.01.2012 г. об обнаружении самовольного подключения ООО «ТК «Диал-С» к системам водоснабжения и канализирования.

Определением от 26.05.2011 г. в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств рассмотрение дела № 65/А-10-2012 было отложено и назначено к рассмотрению на 30.08.2012 г.

Определением от 29.08.2012 г. в связи с необходимостью получения дополнительной информации  срок рассмотрения дела № 65/А-10-2012 был продлен Комиссией до 29.02.2013 г. 

На заседании Комиссии, состоявшемся 30.08.2012 г. представитель ООО  «Водосбыт» пояснил, что договор № 97 оказания услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от  24.01.2011 г. с ООО «ТК «Диал-С» Обществом был расторгнут, так как в соответствии с пунктом 12 правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 г. (далее – Правила № 167) ООО «ТК «Диал-С» необходимо  было представить технические условия.

Представитель ООО «ТК «Диал-С» пояснил, что при заключении Договора  между сторонами были согласованы все существенные условия, таким образом общество считает указанный договор заключенным. 

Определением от 30.08.2012 г. рассмотрение дела № 65/А-10-2012 было отложено и назначено к рассмотрению на 26.09.2012 г.

Определением от 30.08.2012 г. ООО «Вода» было привлечено к участию в рассмотрении дела № 65/А-10-2012 в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах.

26.09.2012 г. на заседание Комиссии Кемеровского УФАС России по рассмотрению дела № 65/А-10-2012 представитель ответчика - ООО «Водосбыт», представитель лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах - ООО «Вода», не явились. Документы, подтверждающие уведомление ООО «Водосбыт», ООО «Вода» о дате, времени, месте рассмотрения дела № 65/А-10-2012, в материалах дела отсутствовали.

Определением об отложении рассмотрения дела № 65/А-10-2012 рассмотрение дела было назначено на 01.11.2012 г.

01.11.2012 г. на заседании Комиссии по рассмотрению дела № 65/А-10-2012 представитель ООО «Водосбыт» пояснил, что договор № 645 за выдачу технических условий на водоснабжение и канализирование был направлен Обществом ошибочно. Полномочиями по выдаче технических условий  ООО «Водосбыт» не наделено. Руководствуясь пунктом 12 правил № 167 ООО «Водосбыт» требует от ООО «ТК «Диал-С» технические условия.

Представитель ООО «Вода» пояснил, что ООО «Вода» является единственной организацией, выдающей абонентам технические условия. Руководствуясь нормами действующего законодательства ООО «Вода» считает необходимым для  ООО «ТК «Диал-С» наличие технических условий.  

01.11.2012 г. на заседании по рассмотрению дела № 65/А-10-2012 Комиссией Кемеровского УФАС России были уточнены признаки нарушения со стороны  ООО «Водосбыт», а именно: признаки нарушения со стороны ООО «Водосбыт» выразились в  злоупотреблении своим доминирующим положением путем необоснованного выставления платы за выдачу технических условий на водоснабжение и канализирование нежилого помещения, расположенного по адресу: <…> ООО «ТК «Диал-С» по договору № 645, а также в необоснованном направлении уведомления № 211 от 09.02.2012 г.  ООО «ТК «Диал-С» о расторжении Договора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия установила следующее:

Услуги холодного водоснабжения и услуги по сбору и очистке сточных вод на территории г. Анжеро-Судженска оказывает ООО «Вода» (ответ администрации г. Анжеро-Судженска от 03.04.2012 г.)                        

ООО «Вода» заключило с ООО «Водосбыт» агентский договора № 1 от 01.01.2010 г.  

Согласно предмету вышеуказанного договора ООО «Водосбыт» (агент) обязуется совершать от своего имени, но за счет ООО «Вода» (принципал) все необходимые юридические и фактические действия по заключению договоров на оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в канализацию.

24.01.2011 г. между ООО «Водосбыт» и ООО «ТК «Диал-С» был заключен Договор № 97 оказания услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от  24.01.2011 г. (далее – Договор).

Предметом Договора являются услуги на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию.  

Согласно пункту 6.1.1. Договора за предоставленные с нарушением существующего порядка услуги на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию ООО «Водосбыт» возмещает ООО «ТК «Диал-С» реальный ущерб в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 8.1 Договора стороны предусмотрели, что действие настоящего договора распространяются на отношения возникшие с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., также   стороны пришли к соглашению, что если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия Договора не направит уведомление о расторжении договора, договор считается пролонгированным.

Вышеуказанный договор был подписан сторонами без протоколов разногласий.

Арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, <…> (далее по тексту - нежилое помещение) является ООО «ТК «Диал-С» (договор аренды нежилого помещения от 01.06.2010 г.).

17.05.2010 г. во исполнение пункта 12 Правил № 167 ООО «ТК «Диал-С» обратилось в адрес ООО «Водосбыт» для получения технических условий на водоснабжение и канализирование нежилого помещения необходимых для заключения договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

ООО «Водосбыт» на обращение ООО «ТК «Диал-С» не ответило, технические условия не представило.

09.02.2012 г. ООО «Водосбыт» в адрес ООО «ТК «Диал-С» направило уведомление о том, что в связи с неисполнением пункта 12 Правил № 167 Общество расторгает Договор  и согласно пункту 18 Правил № 167 пользование системами коммунального водоснабжения и канализации будет считаться самовольным, так как ООО «ТК «Диал-С» не представлена разрешительная документация на присоединение (технические условия).

Таким образом, ООО «Водосбыт» в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств по Договору. 

Кемеровским УФАС России установлено, что ООО «Водосбыт» в адрес  ООО «ТК «Диал-С» был направлен договор № 645  без указания даты, с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг). Указанным договором предусмотрена обязанность ООО «Водосбыт» выдать ООО «ТК «Диал-С» технические условия на водоснабжение и канализирование объекта расположенного по адресу: <…> за плату в размере <…> руб.

ООО «ТК «Диал-С» оплату по договору № 645 за выдачу технических условий не произвело, посчитало вышеуказанный договор противоречащим действующему законодательству.

Согласно пояснениям ООО «ТК «Диал-С», представленных в адрес Кемеровского УФАС России, ООО «ТК «Диал-С» неоднократно обращалось ООО «Водосбыт» ( в мае 2010 г. в феврале 2011 г.) с целью получения технических условий, однако Общество пояснило, что технические условия выдаются за плату.

Согласно ответу ООО «Водосбыт» № 782 от 04.04.2012 г. выдача технических условий осуществляется без взимания платы, в 2011 г. ООО «ТК «Диал-С» была направлена заявка на выдачу технических условий, ООО «Вода» подготовила технические условия в установленные законом сроки.   

 

 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, Комиссия по рассмотрению дела № 65/А-10-2012 приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 г. (далее по тексту – Правила № 167) организация водопроводно-канализационного хозяйства – предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и  эксплуатирующее эти системы.

Следовательно, ООО «Водосбыт» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, так как оказывает услуги по отпуску воды из системы водоснабжения и приему сточных вод в систему канализации и эксплуатирует эти системы.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - закон о защите конкуренции) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ООО «Вода» передало полномочия ООО «Водосбыт» по агентскому договору №1 от 01.01.2010 г.  совершать от своего имени, но за счет ООО «Вода» все необходимые юридические и фактические действия по заключению договоров на оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в канализацию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, ООО «Водосбыт» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных  вод на территории г. Анжеро-Судженска.

Согласно пункту 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 83 от 13.02.2006 г.  выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

В силу указанной нормы организация,  осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана предоставить  технические условия   на подключение объекта капитального строительства  к сетям инженерно-технического  обеспечения  без взимания платы за их выдачу.

Таким образом, действующим законодательством взимание платы за выдачу технических условий не предусмотрено.

Установлено наличие у ООО «Водосбыт» действующего Договора с ООО «ТК «Диал-С», а также учитывая тот факт, что нежилое помещение уже присоединено к сетям водоснабжения и канализирования, Комиссия приходит к выводу, что требования ООО «Водосбыт» по  выдаче технических условий на присоединение являются  не правомерными.

В обоснование своей позиции письмом № 782 от 04.04.2012 г. ООО «Водосбыт» пояснило, что выдача технических условий осуществляется без взимания платы и что технические условия были подготовлены ООО «Вода» в установленные законом сроки.

Однако позднее, в ответе от 29.10.2012 г. исх. № 1087  ООО «Водосбыт» указало на то, что  ошибочно направило в адрес  ООО «ТК «Диал-С» возмездный договор № 645 на выдачу технических условий.

При таких обстоятельствах, также не может быть признано обоснованным направление ООО «Водосбыт» уведомления № 211 от 09.02.2012 г. о расторжении договора  № 97 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию в адрес ООО «ТК «Диал-С», поскольку данными действиями ООО «Водосбыт» понуждало ООО «ТК «Диал-С» произвести оплату за выдачу технических условий по договору                № 645.          

Кроме того, уведомление ООО «Водосбыт» № 211 от 09.02.2011 г. было направлено в адрес ООО «ТК «Диал-С» в нарушение сроков расторжения Договора, а именно не соблюден 30 дневный срок направления уведомления о расторжении Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального Закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.

Действие ООО «Водосбыт», выразившееся в необоснованном выставлении платы ООО «ТК «Диал-С» за выдачу технических условий по договору № 645, а также в необоснованном направлении ООО «Водосбыт» уведомления № 211 от 09.02.2011 г..  ООО «ТК «Диал-С» о расторжении Договора, вступает в противоречие с частью 1статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Последствием направления  уведомления № 211 от 09.02.2011 г., а также выставление платы ООО «ТК «Диал-С» за выдачу технических условий по договору № 645 могло привести к ущемлению интересов ООО «ТК «Диал-С», а именно: могло привести к прекращению оказываемых ООО «Водосбыт» услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также в необоснованном взимании платы с ООО «ТК «Диал-С» за выдачу технических условий.

Основания для прекращения дела, предусмотренные статьей 48 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  отсутствуют.

Размер материального ущерба, причиненного ООО «ТК «Диал-С» действиями ООО «Водосбыт» установить не представляется возможным.

Руководствуясь статей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ООО «Водосбыт» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: злоупотребившим своим доминирующим положением путем необоснованного выставления платы за выдачу технических условий на водоснабжение и канализирование нежилого помещения, расположенного по адресу: <…> ООО «Торговая компания «Диал-С» (<…>) по договору № 645, а также в необоснованном направлении уведомления № 211 от 09.02.2011 г. о расторжении договора № 97 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от 24.01.2011 г.

2. Предписание не выдавать ООО «Водосбыт»  в связи с тем обстоятельством, что указанный хозяйствующий субъект прекратил выставлять плату за выдачу технических условий.

Председатель Комиссии:                                                                        Е.А. Клостер

Члены Комиссии:                                                                                    В.В. Наумова                                                                                                       

                                                      

                                                                                                                  А.В. Войтенко                                                       

                                                                                                                 

                                                                                                                  Л.А. Александрова

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 65/А-10-2012 [format] => [safe_value] => № 65/А-10-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 64 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 64 [vid] => 6 [name] => ЖКХ, транспорт и связь [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-22 10:41:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-16 10:41:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1353926664 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кемеровское УФАС России )