ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 302/09-АДМ-2013
Я, Клостер Елена Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев дело об административном правонарушении № 302/09-АДМ-2013, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛеОКон» (далее – ООО «ЛеОКон»), ИНН 4223711291,<...>, возбужденного по признакам нарушения законодательства о рекламе, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в присутствии представителя ООО «ЛеОКон» <...>, по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
11.07.2013г. определением о возбуждении дела по признакам нарушения части 7 статьи 24 ФЗ Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе») в отношении ООО «ЛеОКон» было возбуждено дело № 29/Р-2013 и назначено к рассмотрению на 09.08.2013г. в 11 часов 00 минут.
09.08.2013г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 29/Р-2013 о нарушении законодательства о рекламе, возбужденного в отношении ООО «ЛеОКон», ИНН 4223711291,<...>, было вынесено решение о признании рекламы ООО «ЛеОКон» ненадлежащей. Реклама ООО «ЛеОКон» размещалась в газете «Шахтерская правда» в № 99 от 06.09.2012г.; № 100 от 13.09.2012г.; № 101 от 20.09.2012г.; № 102 от 27.09.2012г., от 07.02.2013г.
Пунктом 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» установлено, что реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
В нарушение данной правовой нормы реклама частной женской консультации ООО «ЛеОКон» была размещена без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению или указания о необходимости получения консультации специалистов.
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», несёт рекламодатель.
В данном случае рекламодателем рекламы, размещенной в газете «Шахтерская правда» в № 99 от 06.09.2012г.; № 100 от 13.09.2012г.; № 101 от 20.09.2012г.; № 102 от 27.09.2012г., от 07.02.2013г. является ООО «ЛеОКон».
21.08.2013г. уведомлением о составлении протокола ООО «ЛеОКон» было приглашено на составление и подписание протокола на 17.09.2013г. в 09 часов 00 минут. Данное уведомление было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО «ЛеОКон» (почтовая карточка о вручении от 26.08.2013г. имеется в материалах дела).
17.09.2013г. в адрес Кемеровского УФАС России поступили письменные пояснения ООО «ЛеОКон» из которых следует, что в сентябре 2012г. в четырех выпусках газеты «Шахтерская правда» действительно размещалась реклама оказываемых ООО «ЛеОКон» медицинских услуг. При формировании текста рекламы менеджером <...>была сформирована реклама без предупреждения о наличии противопоказаний и указания на получение консультации специалистов.<...> был объявлен выговор за нарушение ФЗ «О рекламе».
17.09.2013г. состоялась процедура составления и подписания протокола № 302/09-АДМ-2013 об административном правонарушении в присутствии представителя ООО «ЛеОКон»<...>.по доверенности.
17.09.2013г. определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 302/09-АДМ-2013 были назначены дата, время и место рассмотрения данного дела об административном правонарушении на 02.10.2013г. в 09 часов 00 минут. Копии определения и протокола были направлены в адрес ООО «ЛеОКон»
заказным письмом с уведомлением о вручении (распечатка с сайта «почта России отслеживание почтовых отправлений» о вручении почтового отправления имеется в материалах дела).
02.10.2013г. состоялось рассмотрение дела № 302/09-АДМ-2013 об административном правонарушении в присутствии представителя ООО «ЛеОКон» <...> по доверенности, который поддержал ранее, представленные пояснения ООО «ЛеОКон».
Изучив материалы дела № 302/09-АДМ-2013, заслушав пояснения представителя ООО «ЛеОКон» <...>по доверенности, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:
Частью 4 статьи 38 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 14.3, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из смысла данной нормы, лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
ООО «ЛеОКон» документально не подтвердило наличие чрезвычайных событий и обстоятельств, не позволивших разместить в газете «Шахтерская правда» в № 99 от 06.09.2012г.; № 100 от 13.09.2012г.; № 101 от 20.09.2012г.; № 102 от 27.09.2012г., от 07.02.2013г. с соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.
Таким образом, у ООО «ЛеОКон» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным юридическим лицом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.
Следовательно, действия ООО «ЛеОКон», выразившиеся в нарушении пункта 7 статьи 24 «О рекламе» при размещении рекламы в газете «Шахтерская правда» в № 99 от 06.09.2012г.; № 100 от 13.09.2012г.; № 101 от 20.09.2012г.; № 102 от 27.09.2012г., от 07.02.2013г. следующего содержания: «ЛеОКон. Частная женская консультация. В женской консультации «ЛеОкон» проводит УЗИ врач <...>. Ультразвуковая диагностика. – органов малого таза, - беременных, - плода (определение пола, видеозапись ультразвукового исследования плода), - молочных желез, - УЗИ, мониторинг созревания фолликула. Женская консультация «ЛеОКон»: ул. Шишкина, 9, тел.(3846) 66-77-44 сайт: www.leonet.ru» с отсутствием предупреждения о наличии противопоказаний к применению и необходимости получения консультации специалистов, являются нарушением пункта 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Согласно части 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание то обстоятельство, что данное нарушение со стороны ООО «ЛеОКон» не представляет большой общественной опасности и не нанесло значительного ущерба интересам государства, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, заместитель руководителя Кемеровского УФАС России приходит к выводу, что административное правонарушение, совершённое данным юридическим лицом, возможно, признать малозначительным.
Руководствуясь статьями 2.9, 24.5 и частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛА:
1.Производство по делу об административном правонарушении № 302/09-АДМ-2013, возбужденное в отношении ООО «ЛеОКон» <...>, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
2.Объявить ООО «ЛеОКон» <...> устное замечание.
В соответствии с пунктом 3 части 1, части 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.