ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 328/09-АДМ-2013

Я, Клостер Елена Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев дело об административном правонарушении № 328/09-АДМ-2013, возбужденное протоколом 25.09.2013г. в отношении должностного лица – главного бухгалтера Частного образовательного учреждения «Автокласс» (далее – ЧОУ «Автокласс»)  <...>, по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в присутствии<...>,

УСТАНОВИЛА:

05.06.2013г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 33/Р-2013 о нарушении законодательства о рекламе, возбужденного в отношении ЧОУ «Автокласс», было принято решение о признании рекламы, размещенной в сети интернет и на отдельно стоящей рекламной конструкции на территории г.Кемерово («Автошкола Авто класс… Мы Вам рады! Выбери правильное направление! Лучший выбор. К дамам особый подход! Новый филиал! Тухачевского, 2 т. 334-555…», «Автошкола Авто класс Выбор лучших! К дамам особый подход! Лучший выбор. Выбери правильное направление! Имей права – рули по жизни! Рулит тот, кто грамотно обучен! Пр.Ленина, 57. 332-555, 332-055»), ненадлежащей.

Пунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе») установлено, что недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В нарушение данной правовой нормы в рекламах ЧОУ «Автокласс» содержится некорректное сравнение рекламируемых услуг ЧОУ «Автокласс» («Лучший выбор»), что подразумевает предоставление услуг другими автошколами более низкого качества.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В тексте вышеуказанной рекламы содержатся не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами других продавцов - «Лучший выбор».

Поскольку пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не указывает на то, что сравнение, показывающее преимущество объекта рекламирования, должно быть выражено в отношении другого определенного товара, то ее положения применяются к случаям, когда в рекламе используется сравнение со всеми иными аналоговыми товарами без упоминания конкретного наименования производителя или продавца.

Под преимуществом следует понимать превосходство качества рекламируемого товара или оказываемой услуги по каким-либо характеристикам над качеством аналогичного товара или услуги иного/иных производителей. Наличие таких качеств, как правило, обеспечивает предпочтение к товару/услуге потребителей.

Использование сравнительной характеристики «Лучший выбор» в рекламе без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию. Таким образом, формулировка «Лучший выбор» требует фактического и документального обоснования.

Пунктом 3 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

В нарушение данной правовой нормы в рекламе, размещенной в сети интернет, содержится недостоверная информация о возможности пройти обучение вождению в новом филиале.

В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В нарушение данной правовой нормы в рекламе, размещенной в сети интернет, отсутствует существенная информация о критериях, по которым определяется «Лучший выбор».

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 5, пунктом 3 части 3 статьи 5, частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», несёт  рекламодатель.

В данном случае рекламодателем является ЧОУ «Автокласс».

27.08.2013г. в адрес Кемеровского УФАС России поступили пояснения должностного лица – главного бухгалтера ЧОУ «Автокласс» <...>, из которых следует, что отдел маркетинга, занимающийся рекламой находится в ее подчинении.

Приказом (распоряжением) № 7 от 01.02.2013г. <...> принята на работу с 01.02.2013г. на должность главного бухгалтера ЧОУ «Автокласс».

В соответствии с пунктом 16 должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной 01.02.2008г. директором ЧОУ «Автокласс» главный бухгалтер руководит работниками бухгалтерии, отделом менеджмента и маркетинга, организует работу по повышению квалификации.

Уведомлением о составлении протокола были назначены дата и время составления и подписания протокола – 25.09.2012г. на 09 часов 00 минут. Уведомление было направлено в адрес <...> заказным письмом с уведомлением.

25.09.2012г. состоялась процедура составления и подписания протокола № 328/09-АДМ-2013 об административном правонарушении в присутствии главного бухгалтера ЧОУ «Автокласс» <...>, которая пояснила, что в настоящее время нарушение устранено.

25.09.2012г. определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 328/09-АДМ-2013 были назначены дата, время и место рассмотрения данного дела об административном правонарушении 03.10.2013г. на 10 часов 30 минут. Копии определения и протокола были вручены <...> под расписку (расписка о вручении имеется в материалах дела).

03.10.2013г. состоялось рассмотрение дела № 328/09-АДМ-2013 об административном правонарушении в присутствии главного бухгалтера ЧОУ «Автокласс» <...>., которая поддержала представленные ранее пояснения.

Изучив материалы дела № 3283/09-АДМ-2013, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:

Частью 4 статьи 38 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 14.3, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо - главный бухгалтер ЧОУ «Автокласс» <...> при совершении правонарушения не предвидела возможности наступления вредных последствий своих противоправных действий, хотя должна была и могла их предвидеть, исходя из правил разумности и добросовестности.

Таким образом, у главного бухгалтера ЧОУ «Автокласс» <...> имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

При рассмотрении данного дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность или отягчающих ответственность, не установлено.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения не усматриваются.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Главным бухгалтером ЧОУ «Автокласс» <...> не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении главного бухгалтера ЧОУ «Автокласс» <...> к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям, предусмотренным ФЗ «О рекламе», что явилось посягательством на установленный порядок в области распространения рекламы.

Действия должностного лица – главного бухгалтера ЧОУ «Автокласс» <...>, выразившиеся в нарушении требований пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5, пункта 3 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», при размещении в сети интернет и на отдельно стоящей рекламной конструкции на территории г.Кемерово, содержащей не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами других продавцов, с использованием сравнительной характеристики «лучший выбор» в рекламе без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, являются нарушением, совершенным по неосторожности и влечет наложение административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину главного бухгалтера ЧОУ «Автокласс» <...> доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе», и назначает административное наказание <...> в пределах санкции, определенной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать должностное лицо – главного бухгалтера ЧОУ «Автокласс»  <...> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

2. Наложить на должностное лицо – главного бухгалтера ЧОУ «Автокласс»<...> штраф в размере 4 (_____ тысяч) рублей.

Административный штраф за нарушение законодательства о рекламе необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

Расчетный счет: 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России  по Кемеровской области  г. Кемерово.

БИК: 043207001

Код бюджетной  классификации (КБК): 161 116 26000 01 6000 140

Код ОКАТО: 32401000000

Назначение платежа: денежное взыскание (штраф) за нарушение законодательства РФ о рекламе (дело №  328/09-АДМ-2013).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.    

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

 В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.    

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.